CC BY
56
25В
ТХАКАХОВА Р.Н.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В СФЕРЕ АПК
На современном этапе системного кризиса экономики и общества России особенно существенно пострадала аграрная сфера хозяйственной деятельности и сельская среда обитания. Реализация аграрной реформы в области в 1990-1998 гг. характеризовалась следующими процессами и явлениями: всеобъемлющей либерализацией цен; насильственной деколлекти-визацией объектов сельского хозяйства; поспешной раздельной приватизацией предприятий в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, дезинтеграцией АПК; созданием условий резкого увеличения ценового диспаритета между промышленностью и сельскохозяйствен-^ ным производством; неперспективным, с экономической и социальной точки зрения, наде-.0 лением сельских жителей земельными долями и имущественными паями; дезориентацией о общественного мнения об аграрном производстве как о «черной дыре». ® Все это в совокупности с идеологической подменой комплекса аграрных проблем исключительно вопросом о собственности на землю, привело к тому, что разрушительные тенден-? ции в аграрном секторе явно опередили созидательные процессы. В результате произошел ^ небывалый по масштабам и глубине спад агропромышленного производства, сокративший Ш объемы производства и потребления многих видов отечественного продовольствия до уровня | послевоенных лет (примерно 1947-1950-х годов) и создавший реальную угрозу продоволь-I- ственной безопасности. Среднегодовой объем производства зерна в 1990-1998 гг. снизился на 1 млн. тонн, а валовое производство молока - на 32 процента, мяса - в два раза, яиц - на □ 27 процентов, шерсти - более, чем в 7 раз. [1].
^ Процесс развала реального аграрного сектора проявился в потере почвенного плодородия, заметном сокращении используемых сельскохозяйственных угодий (7 процентов) и пашни (9 процентов), разрушении материально-технической базы, росте убыточных хо-£ зяйств (по итогам 1998 года их удельный вес достиг 90 процентов от общего количества), | чему способствовали разрыв экономических, организационных и технологических связей
0 в аграрно-промышленном комплексе, потеря значительной части регионального и межре-ю гионального продовольственного рынка. О деградации сельской глубинки свидетельствует
1 ее все большее ориентирование на элементарное натуральное подворье, резкое сокращение о потребительского спроса на продовольственную продукцию вследствие, с одной стороны, обо нищания населения, с другой - самообеспеченности продуктами питания, преимуществен-^ ной занятости огородничеством и личным подсобным хозяйством.
^ Основным звеном в системе обеспечения стратегии развития агропромышленного ком-£1 плекса должны стать органы управления на региональном уровне, деятельность которых по < выполнению оперативных и стратегических задач следует разграничить. о Оперативные задачи по обеспечению бесперебойного и эффективного годового хозяйс-о твенного цикла должны решать функциональные подразделения, имеющие в своем распо-о ряжении определенные финансовые ресурсы (оперативный бюджет) и строящие работу на
0 основе оперативных планов. Цель оперативного управления - получение эффекта в краткос-¡2 рочном периоде.
8 Выполнение стратегических задач - обеспечение экономического роста и развития - по-^ ручается специальным подразделениям, выделяемым по программно-целевому принципу.
1 Они должны располагать необходимыми финансовыми ресурсами (стратегический бюджет)
8 и строить свою деятельность в соответствии с программами (проектами) развития. Цель стратегического управления - создание потенциала для рентабельного, конкурентоспособного и
I устойчивого функционирования АПК региона в перспективе.
ф Для достижения целей и решения задач стратегического управления должны разрабаты-| ваться три основных направления: построение рациональных структур управления, страте-о гическое планирование и дифференцированное распределение финансовых ресурсов.
9 По первому направлению стратегического управления целесообразно формировать мат-^ ричную структуру, сочетающую преимущества линейно-функционального и программно-
целевого управления, которая позволит: оказывать существенное влияние на достижение намеченных конечных результатов региональными органами управления; повышать устойчивость функционирования всей системы и обеспечивать ее развитие; решать территориально-производственные и социальные вопросы; способствовать развитию вертикальной интеграции отраслей АПК; обеспечивать эффективность взаимодействия предприятий и организаций АПК.
При разработке программно-целевой составляющей структуры управления основное внимание должно уделяться не столько совершенствованию отдельных управленческих звеньев, сколько организационному взаимодействию элементов системы в целом/
Система государственной поддержки аграрного производства законодательно не оформлена, она характеризуется распыленностью, непрогнозируемостью, несвоевременностью, а также неритмичностью и неполнотой финансовых выплат, кредитов, дотаций и субсидий.
Однако следует отметить некоторые позитивные тенденции: формируются столь необходимые для сельскохозяйственного производства и агросферы в целом законодательные и ^ иные условия осуществления хозяйственной свободы и инициативы; растет социально-эконо- л мическая активность жизнестойкой части сельского населения; укрепляется роль крестьян- ц ских (фермерских) хозяйств, как товарных производителей продовольствия; увеличивается ® количество сельских жителей, самостоятельно решающих проблемы своего благосостояния и социального статуса; постепенно нарождается сельский тип предпринимателя, что ускоряет ? проникновение в сельскую местность рыночных отношений и модернизирует повседневную ^ жизнедеятельность сельского общества. Ш Необходимость обоснования стратегических целей в процессе планирования очевидна. ^ Однако трудно согласиться с тем, что в условиях быстрых изменений во внешней среде объ- Ь екта планирования, возможно, обеспечить четкое предвидение детальных событий, связан- ^ ных с его деятельностью и функционированием в будущем. Ограниченность предвидения □ детальных событий в будущем была обоснована еще К.Д.Кондратьевым. При стратегическом ^ планировании в этом нет такой необходимости. Стратегическое планирование призвано определить базовую, функциональную и другие стратегии на основе анализа стратегических позиций, предвидения направлений развития объекта планирования в будущем во взаимо- о действии с ключевыми компонентами внешней среды, а также разработать механизмы их | реализации. о Преодоление имеющей место узкой трактовки объекта аграрной стратегии и политики мо- ш жет и должно способствовать пониманию сущности и перспективы развивающихся рыночных ^ отношений в формирующихся сегодня различных формах хозяйствования на сельской земле. д Стратегической основой региональной аграрной политики в ЮФО, таким образом, будут о выступать: формирование рыночного партнерства многоукладных производительных форм ^ хозяйствования и обеспечение достойного качества жизни сельского населения, обеспечи- Е? вающих в свою очередь продовольственную безопасность и жизнеобустроенность (уровень а освоения) территории региона. с Исходя из сложившихся условий, в АПК ЮФО и страны в целом, насущных проблем фун- о кционирования и развития аграрной сферы жизнедеятельности, требующих своего разреше- ^ ния на региональном и федеральном уровне выделены приоритетные цели на среднесроч- о ный период. о
Цели: 1.Стабилизировать производственно-экономическую основу. 2. Создать организационно-экономические условия развития инвестиционно - инновационной деятельности аг- о рарной сферы в ЮФО. 3. Осуществить институциональные преобразования жизнедеятельнос- ^ ти в сельской местности региона. 4. Обеспечить социальную ориентацию аграрной политики | в Южном Федеральном Округе. ^
Действия: осуществить реконструкцию индустриальной базы сельского хозяйства, создать
районные машино-технологические станции, расширить систему лизинга сельскохозяйственной §
техники; определить ресурсный потенциал сельскохозяйственных муниципальных территорий ф
и разработать систему мер по рационализации производственной структуры, улучшению плодо- |
родия почв, достижению нормативной урожайности в земледелии и продуктивности в животно- о
водстве; ввести гарантированные закупочные цены и авансовую форму расчетов за сельскохо- 9
зяйственную продукцию, поставляемую в федеральный и региональный фонды; сформировать ^
систему страхования урожая сельскохозяйственных культур, обеспеченную государственной поддержкой; распространить практику установления дифференцированного по качеству земель единого налога на сельскохозяйственных товаропроизводителей; регулировать взаимоотношения в цепочке "сельскохозяйственный товаропроизводитель - переработка - торговля", с целью распределения доходов пропорционально вкладу партнеров на его производство и реализацию; создать условия государственной поддержки, а также системы краткосрочного и долгосрочного кредитования производителей продовольствия; содействовать созданию структур производственной, сервисной и потребительской кооперации; обеспечить законодательные и организационные условия агропромышленной интеграции (финансово-промышленные группы, корпорации, холдинги и т. д.); оказать содействие разработке Кадастра сельскохозяйственных земельных угодий и определения рациональной системы землепользования; стимулировать эффективность региональной и межрегиональной специализации производства.
Исполнительные критерии реализации стратегии: ресурсо- и энергообеспеченность ^ 1 га сельскохозяйственных угодий; уровень урожайности в земледелии и продуктивности .о в животноводстве; уровень внесения удобрений в расчете на 1 га пашни; характеристики о почвенного плодородия; удельный вес дохода сельского хозяйства от реализации конечного ® продукта в цепочке "поле-прилавок"; доход на душу населения сельского жителя; демографическая ситуация в сельской местности; уровень и качество жизни сельского населения; ? рейтинг сельскохозяйственного муниципального образования области (по системе индика-^ торовврежимемониторинга).
Ш Риски и угрозы: влияние климатических условий на результаты сельскохозяйственного | производства в ЮФО; риск выращивания видов продовольствия, пользующихся слабым спро-I- сом населения, производство неконкурентной продукции;риск установления партнерских ^ отношений с недобросовестным партнером: неплатежеспособным, уклоняющимся от опла-□ ты по счетам и т. п.; угроза бесперспективности проживания в данной сельской местности (изменившиеся природные, социальные, политические, экономические и другие условия жизнедеятельности); угроза социально-экономических реформаций, резко ухудшающих жизнедеятельность сельской сферы; угроза широкого распространения в аграрной сфере
о криминальной ситуации, "теневого" бизнеса. ф
I—
0 ЛИТЕРАТУРА а
ш 1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.
1 2. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития // АПК: Экономика, о управление. 1999. № 9.
0 3. КБР в цифрах: 2006. Нальчик: Территориальный орган Федеральной службы государствен-
1
ф
со
си
о
ной статистики по Кабардино-Балкарской Республике - Кабардино-Балкариястат, 2007. 4. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2005. М.: Федеральная служба го-
8. сударственной статистики, 2006.
< 5. Стратегия территориального развития и федеральной региональной политики. М., 2005.
о
0
1_
0
1_
О -
о
со О
8 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ ИНВЕСТИЦИЙ В
о.
УЛЬЯНИЦКИЙ П.Е.
ВЕСТИЦИЙ В
РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
^ Информационная структура экономической системы складывается из структур объек-^ тов и субъектов информации, а также из структуры материальных носителей. Объективная ю информационная структура, в целом определяемая объективной материальной структурой | хозяйственной системы, выражается в организации материальной жизни. С другой стороны, £ она в значительной степени определяется информационными технологиями и информацион-§ ными субъектами - создателями и потребителями информации, - их возможностями, интересами, целями, мировоззрением, культурой и тому подобное. Субъективная информационная
