CC BY
24
МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИИ В РАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: ОПЫТ СИБИРИ И ЮГА
УДК 338.43
Игорь Юрьевич Пелевин
кандидат экономических наук РФ, Краснодарский край, г. Ейск, начальник межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю Эл. почта: eshuvalova@mesi.ru
Идея инновационного подхода к развитию сельского хозяйства России основана на специализации каждого субъекта с учетом наличия природных ресурсов, производственного и агроклиматического потенциала. Основным содержанием аграрной политики является государственная поддержка аграрного сектора, при этом важную роль играют механизмы налогового стимулирования.
Ключевые слова: сельскохозяйственный сектор, стратегия специализации, инновации, налоговая политика.
Igor Pelevin
Doctorate of Economics, the head of InterDistrict Inspectorate of Federal Tax Service of Russia №2 across Krasnodar territory Yeysk, Krasnodar territory, Russian Federation
E-mail: eshuvalova@mesi.ru
MECHANICS OF INNOVATION STIMULATING IN RUSSIAN MODERN AGRICULTURAL POLICY: THE EXPERIENCE OF SIBERIA AND SOUTH
The idea of the innovative approach to development of agriculture in Russia is based on specialization of each subject taking into account presence of natural resources, industrial and agro-climatic potential. The main point of agricultural policy is the government support of agricultural sector, and also the main role plays tax mechanics of stimulating.
Keywords: agriculture sector, strategy of the specialization, innovation, tax policy.
1. Введение
Исследователями выявлены три общих проблемы, возникающие перед разработчиками мер государственной политики при попытке повлиять на инновационное развитие. Во-первых, не существует общей и универсальной модели стимулирования и развития национальной инновационной системы. Во-вторых, нельзя недооценивать сложность этой системы, поскольку существует целый ряд факторов, причем этот ряд не конечный, оказывающих влияние на инновационный процесс в целом, а каждый определенный фактор может влиять на несколько взаимосвязанных функций системы. Трудно прогнозировать результаты государственного вмешательства, поскольку любая политика может иметь непредусмотренные эффекты, а достижение главных целей часто занимает времени больше, чем планировалось. Не говоря уже о том, что государственным программам зачастую не хватает научного обоснования.
Эти проблемы в полной мере относятся и к мерам налогового стимулирования, анализ которых составляет цель данного исследования.
В докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ) «Глобальные риски 2011» [1] проблема продовольственной безопасности вследствие изменения климата занимает первое место среди всех мировых рисков по уровню возможного ущерба, второе приходится на фискальные риски. Это связано с тем, что текущая налогово-бюджетная политика большинства экономически развитых стран является неустойчивой, если вовремя не провести масштабные структурные корректировки, риск суверенных дефолтов возрастет. Продовольственная безопасность, водная безопасность и энергетическая безопасность являются хроническими взаимосвязанными препятствиями на пути экономического роста и социальной стабильности.
Глобальные агроклиматические изменения и мировой финансовый кризис привели к тому, что стержневым условием социально-экономического развития большинства стран мира является эффективная инновационная агропродоволь-ственная политика, включающая и меры налогового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
2. Выявление основных проблем агропродовольственной политики РФ
Анализ современного зарубежного опыта способен сыграть немалую роль
при решении ряда экономических задач в агропродовольственном комплексе России. В частности, стратегической целью является выявление приоритетных направлений развития инновационных процессов в каждой подотрасли АПК и применительно к особенностям регионов страны.
Систему государственного регулирования АПК России следует проводить с учетом реализации целевых программ регионального характера, региональный аспект слабо прослеживался уже на первом этапе проведения аграрной реформы, то есть до 1999 года. Еще тогда ученые-аграрники (С. Абанина, Е. Забегалова, А. Алтухов, Н. Касторнов, В. Катаев, В. Нечаев, М. Пьянова) указывали на необходимость поддержки доходов сельских производителей для обеспечения продовольственной безопасности, а также на целесообразность осуществления системного регулирования агропромышленного производства на региональном уров-
Однако итогом реформ послужило замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе [2]. Исторически сложившийся низкий уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры обусловили обострение социальных проблем.
Важно отметить, что программно-целевой подход эффективен в решении ряда таких экономических проблем в АПК как поддержка взаимодействия между аграрным сектором и промышленностью, развитие и внедрение новых аграрных технологий.
Активное участие государства и реализация государственных целевых инновационных программ позволит шире и эффективнее использовать отечественные и мировые достижения, привлекать инвестиции, в т.ч. иностранные, увеличивать
производство и повысить качество продовольствия и сыфья в соответствии с растущими потребностями общества, укреплять продовольственную безопасность страны.
В реализации задач, поставленных в Доктрине продовольственной безопасности, ключевую роль играет стабильно развивающееся зерновое производство.
Однако уже 26 января 2011 г. в Государственной Думе в рамках правительственного часа (26 января 2011 года в Государственной Думе на правительственном часе выступил с информацией Руководитель Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьев) Председатель комитета по аграрным вопросам В.П. Денисов, указывая на проблемы повышения цен с начала года на ГСМ и минеральные удобрения, отметил, что страна находится на грани серьезного дефицита как продовольственного, так и фуражного зерна: «В случае повторения природных катаклизмов летом 2011 года в следующем году страна может остаться без какого-либо зернового запаса».
По информации Председателя комитета, предполагаемая 10-процентная скидка на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей в сложившейся ситуации частично решает проблему ценового диспаритета, так как меры господдержки сельского хозяйства фактически опосредованно превратились в меры поддержки топливно-знергетического комплекса и других отраслей.
И еще одна проблема, которую обозначил докладчик, связана с переходом на стандарт евро-3 и отказа от производства бензина АИ-80, в то время как сельхозтоваропроизводители не успели переоборудовать технику из-за отсутствия необходимых финансовых средств. С учетом вышеназванных проблем вырастить прогнозируемый на 2011 год урожай зерновых в объеме 8090 млн. тонн практически невозможно.
И это заявление абсолютно верно. Анализируя состояние российского рынка, следует отметить, что уровень самообеспечения продовольствием в России растет крайне медленными темпами. Это приводит к высокой зависимости России от импорта отдельных видов продовольствия. Принимая во внимание тенденцию поощрения экспорта аграрной продукции, в частности зерна, ставится под удар состояние отечественного животноводства.
Вместо того чтобы экспортировать
зерно, нужно развивать отечественное животноводство как потребителя зерно-продуктов. Для сравнения: по данным Министерства сельского хозяйства РФ страна импортирует 44% мяса и 22% молока (по состоянию на май 2009г.). В период 2008-2009 года страна экспортирует порядка 20 млн. тонн зерна на сумму более 4 млрд. долларов США. Но этой суммы явно недостаточно для покрытия импорта, на которое в среднем ежегодно уходит 36 млрд. долларов США. Экономически абсолютно нецелесообразные операции декларируются как необычайный прорыв в сельском хозяйстве страны.
Условиями, создающими благоприятный фон для рисков производства зерна в России, являются, во-первых, недостаточное целевое финансирование зернового хозяйства (менее 1 % от субсидий на развитие АПК) и, во-вторых, недостаточное формирование государственных переходных фондов запасов зерна. По переходным запасам зерна Россия занимает 8 место в мире. Государственная закупка зерна с целью его последующей интервенции, колеблющаяся в размере порядка 5 млн. тонн, для страны недостаточна. Поскольку ежегодно для наличного животноводства необходимо 70 млн. тонн, а для пищевых целей - 50 млн. тонн зерна.
Технологические потребности отечественных агропродуцентов в минеральных удобрениях и средствах химической защиты растений из-за хронической нехватки средств обеспечиваются всего на 35-40%.
В России объемы государственной поддержки сельхоз товаропроизводителей значительно меньше, чем в странах с развитым сельским хозяйством. Так, если доля государственных субсидий на сельское хозяйство в общем объеме государственных расходов в России составляют 1,1%, то в Канаде - 4,5%, Китае - 11,4%.
Размер государственной поддержки агропродуцентов в расчете на 1 гектар посевной площади в 2008 году составил в России только 36 долларов США, тогда как в Австралии - 94, Канаде - 123, в США и малоземельных странах ЕС -по 136 долларов США.
Чтобы достичь заложенных в Доктрине продовольственной безопасности пороговых значений необходимо определить точки роста производства сельхозпродукции.
Следует принимать во внимание, что сельские территории отличаются меж-
ду собой по ряду причин: по близости к городам, а соответственно, к рынкам сбыта; по плодородию сельскохозяйственных угодий; по природно-климатическим условиям; по развитию производственных мощностей смежных отраслей; по уровню инновационного развития в части применения селекционных разработок и прочее. И для каждой специфической группы субъектов федерации и районов необходим свой подход при разработке стратегии их развития, при этом распределение сельскохозяйственной специализации не должно идти в разрез с общей стратегией страны и в ущерб депрессивным регионам.
3. Поиск точек роста агропромышленного комплекса России: потенциал Южного и Сибирского федеральных округов
Оценивая текущую ситуацию в АПК по стране, следует отметить общее снижение урожайности, что повысит цены всей сельскохозяйственной продукции. На 1 декабря 2010г. зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с 75,9% площадей, из них кукуруза на зерно - с 53,6%. Картофель выкопан с 94,6% посадки, овощи собраны с 94,1% посевов. Из технических культур сахарная свекла убрана с 69,6% площадей (к этому времени в предыдущем году - с 88,8%), подсолнечник - с 71,8% посевов (к этому времени в предыдущем году - с 81,0%).
В хозяйствах всех категорий (сель-хозорганизации, фермеры, население), по расчетам, намолочено 60,9 млн. тонн зерна в первоначально оприходованном весе, 5,3 млн. тонн подсолнечника, накопано 22,2 млн. тонн сахарной свеклы (фабричной), 21,1 млн. тонн картофеля, собрано 12,1 млн. тонн овощей (табл. 1).
В текущем году зерна намолочено на 37,3% меньше уровня предыдущего года, подсолнечника собрано на 18,5% меньше, сахарной свеклы (фабричной) - на 10,8%. Картофеля и овощей получено меньше на 32,6% и 9,7% соответственно.
Крайне негативная тенденция наблюдается в производстве картофеля и овощей. По состоянию на 1 декабря 2010 года только 10,4% собранного урожая картофеля и 17,1 % овощей приходится на крупные и средние сельскохозяйственные организации (табл. 1).
Снижение общего производства картофеля и овощей обусловлено, в частности, резким сокращением посев-
Таблица 1. Размер собранного в России урожая на 1 декабря 2011 года в разрезе категорий сельхозпроизводителей
(млн. тонн.)
Сельскохозяйственные культуры Хозяйства всех В том числе Справочно
категорий сельхозоргани крестьянские хозяйства хозяйства всех
зации (фермерские) хозяйства населения категорий на 01.12.2009
Зерновые и зернобобовые культуры 60,9 46,9 13,3 6,7 97,1
(включая кукурузу), в
первоначально оприходованном
весе
в % к хозяйствам всех 100 77,0 21,8 11,0 -
категории
Подсолнечник 5,3 3,9 1,4 0,03 6,5
в % к хозяйствам всех 100 73,6 26,4 0,6 -
категорий
Сахарная свекла 22,2 19,7 2,4 0,1 24,9
(фабричная)
в % к хозяйствам всех 100 88,7 10,89 0,5 -
категорий
Картофель 21,1 2,2 1,2 17,7 31,3
в % к хозяйствам всех 100 10,4 5,7 83,9 -
категорий
Овощи 12,1 2,1 1,4 8,6 13,4
в % к хозяйствам всех 100 17,1 11,5 71,4 -
категорий
ных площадей (в том числе орошаемых), слабым использованием возможностей селекционного вывода районированных сортов, слабой модернизацией производства и отсутствия первичной переработки продукции на крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах населения, не говоря уже об отсутствии сбытовой инфраструктуры и хранилищ.
Российский рынок картофеля развивается стихийно. До тех пор пока 80— 90% поставок будут контролировать разрозненные личные хозяйства, и производитель, и потребитель будут заложниками форс-мажорных обстоятельств. Но если малые формы фермерства во всех развитых странах доказали свою жизнеспособность, то личные хозяйства не могут единолично обеспечивать технологичную организацию производства, развивать семенной материал, который не обновляется десятилетиями, вследствие чего во всей цепочке рынка прибыль остается перекупщикам и торговым розничным сетям.
Опыт Венгрии, Болгарии, Польши, Японии, США и Голландии свидетельствует, что техническая оснащенность производства позволяет мелким хозяйствам достигнуть высокой эффективности. Благодаря широкой механизации сельскохозяйственных работ американские фермеры, составляющие менее 2% населения страны, производят продукцию, достаточную для своих соотечественников и обеспечения экспорта сельскохозяйственной продукции.
Во Франции, Италии, Португалии и Германии 35-46% (а во Франции до 70%) производства и сбыта вина осуществляют кооперативы, тем самым определяя конъюнктуру на мировом рынке вина, что ставит украинское, а тем более российское вино практически неконкурентоспособным в ценовом вопросе. В Нидерландах, дающих треть мирового производства крахмала, кооперативные организации обеспечивают основную часть его переработки и сбыта, поставляют на рынок 75% шампиньонов и цветов. Датские кооперативы сбывают 98% пушнины.
Производимая индивидуальными фирмами продукция, как правило, направляется на переработку на принадлежащие кооперативам предприятия. В Дании, Финляндии, Нидерландах, Франции и Швеции кооперативный сектор обеспечивает 45 -50% объема продукции пищевой промышленности. В сферу кооперативной деятельности почти целиком входит такая важная отрасль пищевой промышленности, как переработка молока. В ряде стран кооперативы имеют высокий удельный вес в переработке мяса (Скандинавия), зерновых (Швеция, Нидерланды, Франция), овощей и фруктов (Дания, Нидерланды, Бельгия, Франция, Германия), оливкового масла (Франция, Испания), спирта (Франция, Швеция).
Другое важное направление кооперативной деятельности - производственное снабжение фермерских хозяйств. На долю закупочно-снабженчес-
ких кооперативов в Европе приходится примерно 50% объема поставок товаропроизводителям необходимых им средств производства. Основа кооперативной снабженческой деятельности -обеспечение минеральными удобрениями и семенами, кормами.
Избавление фермера от трудностей, связанных со сбытом продукции и приобретением средств производства позволяет повысить эффективность фермерского производства, а от этого в конечном итоге зависит и продуктивность аграрного сектора в целом.
Основу организационной структуры сельскохозяйственного кооперативного движения при всех условиях составляют базирующиеся на индивидуальном членстве первичные кооперативные организации. Осуществляя связи индивидуального фермерского производства со смежными отраслями экономики в рамках агропромышленного комплекса, они являются главным элементом системы кооперативного бизнеса. В целях повышения эффективности деятельности и для защиты своих интересов первичные кооперативы объединяются в союзы и ассоциации, создавая кооперативы кооперативов. В практике большинства развитых стран это объединение осуществляется по отраслевому, территориальному или территориально-отраслевому принципу.
Огромное значение имеет развитие интеграции с другими сферами АПК и даже отраслями экономики. Например,
Экономика, Статистика и Информатика ЦЦ №4, 2011
.....- |
несколько десятков тысяч шведских фермеров, объединив свои средства через кооперацию, скупают контрольные пакеты акций комбикормовых и перерабатывающих предприятий, машиностроительных фирм и даже нефтеперегонных заводов и становятся мощными кооперативно-корпоративными структурами, работающими на интересы фермерства.
Западное направление развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, базирующееся к слову на исследованиях российского экономиста-аграрника Александра Васильевича Чаянова, следует считать стратегическим для крестьянства России.
В настоящее время в России вследствие преобладания в общем объеме производства картофеля разрозненных личных подсобных хозяйств средняя урожайность составляет 130 ц/га, в Европе — 300—400 ц/га, в то время как максимальная по стране урожайность достигается на крупных и средних сельхозпредприятий и составляет порядка 220 ц/га. Владельцы подсобных хозяйств не только не вкладываются в развитие, но даже не считают себестоимость выращенной продукции, поскольку их главной задачей является производство для собственных нужд, а излишки сбываются перекупщикам по заниженным ценам.
Обеспечить стабильность урожая даже при форс-мажорных ситуациях в России можно, развив кооперативные структуры фермерства по производству картофеля. Проблема усугубляет-
ся тем, то темпы развития перерабатывающих картофель предприятий определяются контрактами с розничными сетями, которые предпочитают работать с иностранными компаниями.
На наш взгляд очень важное место в экономике страны занимают Южный и Сибирский федеральные округа.
В 2010 году на территории Южного федерального округа произведено 30,9 процентов всех зерновых культур России, почти 45,8 процентов семян подсолнечника, 35,1 процентов сахарной свеклы, 23 процента плодов и ягод (табл. 2).
Сибирский федеральный округ занимает второе место по объему производства зерна, обеспечивая 21,9% всего производства страны и первое - по производству льноволокна. В 2010 году СФО произвел 25,9% объема картофеля, обогнав пострадавший от засухи ЦФО. Однако следует отметить, что урожайность зерновых культур, картофеля и овощей значительно ниже вследствие низкого агроклиматического потенциала, при этом цены на зерно сохранятся ниже средних.
Соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и на средства производства складываются в настоящее время не в пользу сельского хозяйства. Цены на ресурсы растут быстрее, опережая темпы инфляции. В то же время динамика цен на продовольствие ограничена невысокой покупательной способностью населения, а сельское хозяйство функционирует в условиях ценового диспаритета. Доля сельского хозяйства в конечной розничной цене
продовольственных товаров не соответствует вкладу товаропроизводителей сырья, а уменьшение покупательского спроса на продовольствие приводит к снижению спроса на отечественное сельскохозяйственное сырье.
На состояние сельхозпроизводителей оказывает влияние и режим налогообложения. Переход на единый сельскохозяйственный налог и, как следствие, утрата права возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, приводят к тому, что приобретение основных средств обходится сельхозтоваропроизводителям на 18% дороже по сравнению с плательщиками, использующими общую систему налогообложения.
Главными составляющими экономически выгодного производства сельхозпродукции являются: размещение его производства в наиболее благоприятных условиях (т.е. специализация); адаптированные к местным природным и производственным условиям технологии возделывания культур; возделывание районированных, устойчивых к неблагоприятным условиям сортов.
Длительные опыты, проводимые НИУ Россельхозакадемии в различных условиях Сибири и обобщенные Сибирским НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства СО Россельхозакадемии (СибНИИЗХим), показали сильную зависимость урожайности культур от ресурсов увлажнения, размещения в севообороте и уровня интенсификации.
В зависимости от различий природных и экономических условий произ-
Таблица 2. Удельный вес республик, краев и областей России в общем производстве основных сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2010г., в процентах
По федеральным округам Зерновые культуры Подсолнечник Льноволокно Сахарная свекла фабричная Картофель Овощи Плоды и ягоды
Центральный
федеральный округ 15,9 21,7 25,9 45,7 24,5 18,5 26,1
Северо-западный
федеральный округ 0,8 0,0 11,5 0,0 5,9 4,6 7,1
Южный федеральный
округ 30,9 45,8 0,0 35,1 6,4 21,2 23,0
Северо-Кавказский
федеральный округ 13,9 7,6 1,9 7,8 5,6 13,9 11,7
Приволжский
федеральный округ 10,7 19,4 13,7 9,6 16,6 19,4 17,0
Уральский федеральный
округ 5,5 0,2 0,2 0,0 9,0 6,2 6,6
Сибирский
федеральный округ 21,9 5,3 46,8 1,8 25,9 12,9 7,1
Дальневосточный
федеральный округ 0,5 0,0 0,0 0,0 6,1 3,3 1,5
РОССИЙСКАЯ
ФЕДЕРАЦИЯ 100 100 100 100 100 100 100
водства предложено дифференцировать технологии возделывания сельскохозяйственных культур по уровню интенсификации на:
- экстенсивные (ориентированы на использование естественного плодородия почв без применения удобрений и других химических средств или с очень ограниченным их применением);
- нормальные (ориентированы на применение удобрений для устранения острого дефицита минеральных элементов питания и использование других химических средств, в случае высокой засоренности и возникновения эпи-фитотий болезней);
- интенсивные (обеспечивающие оптимальный уровень минерального питания растений и защиты их от сорняков, болезней, вредителей и полегания посевов).
Результаты свидетельствуют о том, что интенсификация технологий существенно увеличивает урожайность культур - минимум на 50 %, чаще - в 1,5-2 раза (исследование проводилось для зерновых культур), особенно в благоприятных условиях увлажнения вегета-
ционного периода.
Сравним урожайность основных сельскохозяйственных культур в Сибирском и Южном федеральных округах со средней урожайностью по России. Учитывая низкое естественное плодородие почв и агроклиматический потенциал СФО, здесь урожайность культур должна составлять 40-60% от средне й по России. В то время как урожайность в ЮФО, в особенности благополучном Краснодарском крае, должна быть соответственно на порядок больше.
Однако данное утверждение не всегда верно, поскольку помимо агроклиматического потенциала и естественного природного плодородия почв рост урожайности сдерживает целый ряд факторов.
По сравнению с 2008 годом наблюдается снижение урожайности зерновых вследствие засухи 2010 года (см. рис. 1). При этом в 2010 году максимальные показатели урожайности зерновых и зернобобовых культур отмечены в Краснодарском крае - 4,87 тонн/га и Республике Адыгея (3,96 тонн/га). Валовой сбор подсолнечника на зерно
составил 2268,3 тыс. тонн или 48 процентов от валового сбора подсолнечника в целом по России. Краснодарский край и Ростовская область являются крупнейшими поставщиками зерна за пределы области и на экспорт.
Для динамичного развития отрасли большое значение имеет орошаемое земледелие, которое обеспечивает гарантированное производство сельскохозяйственных культур.
Негативная тенденция прослеживается в производстве овощей в ЮФО: показатели урожайности ниже не только средних российских, но и Сибирских. Урожайность овощей составила лишь 16,3 тонн/га, в СФО - 23,52 тонн/га, а в среднем - 18,1 тонн/га.
Наращивание объемов производства овощной продукции возможно за счет повышения урожайности овощных культур, перевода овощеводства на орошение, повышения эффективности применяемых интенсивных технологий, повышения уровня механизации этой отрасли. Урожайность овощей на орошаемых землях в 1,5-2 раза выше, чем на богарных.
Рис. 1. Урожайность сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий в среднем по России и в Южном и
Северном федеральных округах за 2008-2010гг., тонн/га
Значительно повышает эффективность орошения использование совместно с капельным орошением ферги-тации, тогда средние показатели урожайности в сравнении с традиционными методами внесения удобрений возрастают в 2-2,5 раза.
Причиной снижения эффективности применения капельного орошения на юге страны является не столько человеческий фактор и незнание агротехнических требований, а скорее неразвитость рынка овощной продукции на уровне всех его звеньев, постоянный рост цен на средства производства. В такой ситуации товаропроизводители не обладают необходимыми финансовыми средствами для полной реализации потенциала технологии возделывания овощей.
В настоящее время актуальной задачей является обеспечение сельхозтоваропроизводителей качественным посевным и посадочным материалом отечественного производства. Агроклиматические условия Южного федерального округа наиболее благоприятны для производства семян и посадочного материала овощных и бахчевых культур, плодовых и ягодных культур.
Ввиду того, что ресурсов и номенклатуры продукции округа достаточно для создания полноценного рынка импортозамещающих продуктов питания, стратегическая ставка на развитие агропромышленного комплекса Южно-
го федерального округа позволит обеспечить его ускоренное развитие на основе формирования крупного территориального агропромышленного мегак-ластера на юге России.
В долгосрочной перспективе агропромышленный кластер будет наращивать свою конкурентоспособность на российском и международном рынках зерновых, ранних овощей, мясных и молочных продуктов, развивая для этого не только сельское хозяйство, но и транспортную и торговую инфраструктуру.
Для ЮФО общая схема специализации сельского хозяйства представлена в таблице 3.
Инвестиции в сельское хозяйство могут быть эффективными лишь при научно обоснованном размещении производства по территории с учетом природно-климатического потенциала.
В этом плане полезной представляется «Межрегиональная схема специализации сельскохозяйственного производства в субъектах РФ Сибирского федерального округа», разработанная Сибирским отделением Россельхозака-демии (табл. 4, 5).
Рациональное использование исключенных из пашни земель позволит практически удвоить производство сена и сенажа, что особенно актуально после засухи 2010 года. Это даст возможность организовать и поддерживать на достаточном уровне отгонное ското-
водство, прежде всего, в степных территориях (республики Бурятия, Тыва, Хакасия, Читинская область и др.)
Реализация стратегии развития материально-технической базы сельского хозяйства предполагает решение следующих задач: восстановление и развитие производственного потенциала на новом технико-технологическом уровне; устранение диспропорций в развитии материально-технической базы отраслей АПК; создание новых рабочих мест в сельской местности; создание нормальных условий жизнедеятельности сельского населения.
Уровень производства и структуру продовольственного зерна в Сибири в перспективе будут определять Алтайский край, Омская, Новосибирская области и Красноярский край.
4. Аграрная политика России: стимулирование инноваций
Обеспечение продовольственной безопасности и удовлетворение потребностей населения в продуктах питания в объемах и ассортименте, достаточных для формирования правильного и сбалансированного рациона питания являются основными приоритетами при формировании устойчивого и эффективного производства продуктов питания в Южном федеральном округе. В настоящее время в весьма сложной отраслевой структуре пищевой промышленности региона выделяются масло-жировая, мясная, плодоовощеконсерв-
Таблица 3. Общая схема специализации сельскохозяйственного производства ЮФО
Субъект федерации
Отрасли специализации
Краснодарский край
Республика Калмыкия Республика Адыгея
Зерновое производство, виноградарство, садоводство, чаеводство, выращивание подсолнечника, овощных культур. Будет расти выпуск продукции животноводства, получит дальнейшее развитие рыболовство и рыбоводство. Мясное животноводство.
Астраханская область Волгоградская область
Производство зерновых (прежде всего, пшеницы и кукурузы) и подсолнечника. В животноводстве преобладает разведение крупного рогатого скота, преимущественно мясомолочного направления. Развитие получили также горнопастбищное овцеводство и птицеводство. Тепличное производство продукции растениеводства, закладка садов интенсивного типа в предгорной зоне, закладка виноградников и ягодников на основе капельного орошения, строительство животноводческих и птицеводческих комплексов для производства мяса, создание новых производств по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья.
Растениеводство. Значительные ресурсы осетровых рыб в реке Волга и прилегающей акватории Каспийского моря.
Зерновое и масленичное растениеводство, овощеводство, мясное и молочное животноводство. Значительное внимание будет уделено восстановлению и развитию гидромелиоративного комплекса как основы получения гарантированных урожаев сельскохозяйственных культур (прежде всего овощных), укрепления кормовой базы доя животноводства.
Ростовская область
В долгосрочной перспективе основными направления развития агропромышленного комплекса будут являться зерновое, овощное и масленичное растениеводство (в том числе на орошаемых землях), мясомолочное животноводство, птицеводство. Значительное внимание необходимо уделить развитию инфраструктуры сельского хозяйства, обеспечивающей хранение, транспортировку и переработку производимой продукции.
Таблица 4. Общая схема специализации сельскохозяйственного производства Западной Сибири
Субъект федерации Рынки и отрасли специализации
мировые федеральные региональные местные
Республика Алтай Алтайский край Кемеровская область Пантовое мараловодство и оленеводство Зерновое производство, льноводство, садоводство Пуховое козоводство, хмелеводство, пчеловодство Мясомолочное скотоводство, овцеводство Садоводство Промышленное свиноводство, садоводство Картофелеводство Зерновое производство, картофелеводство Птицеводство, картофелеводство, овощеводство Зерновое производство, молочно-мясное скотоводство, свиноводство, птицеводство, овощеводство
Новосибирская область Омская область Томская область Зерновое производство, льноводство Зерновое производство, льноводство Льноводство, дикоросы, рожь Молочно-мясное скотоводство Молочно-мясное скотоводство, промышленное свиноводство Картофелеводство Промышленное свиноводство, овощеводство Овцеводство, овощеводство Птицеводство, овцеводство, картофелеводство Птицеводство, картофелеводство Зерновое производство, молочно-мясное скотоводство, свиноводство, птицеводство, овощеводство
ная, винодельческая, сахарная, рыбная, маслосыродельная и молочная, муко-мольно-крупяная.
Используя опыт специализации сельхозпродукции мировых лидеров и Сибирского федерального округа, необходимо создать такие условия, при которых производство сельскохозяйственных культур позволит в большей степени освободиться от импортной продукции. Для этого необходимо разработать схему специализации сельского хозяйства по субъектам ЮФО, учитывая рынки сбыта и уровень мощностей перерабатывающих предприятий.
Очень важным в этом вопросе направлением занимается профессор В. С. Крыщенко в рамках гранта "Формиро-
вание Электронного банка данных состава и свойств почв Южного Федерального округа": была создана база данных Soil Matrix®, содержащая информацию о составе и свойствах почв Южного федерального округа. Ее предметной областью являются пробы (образцы) почв. Основными сущностями, хранящимися в БД Soil Matrix®, являются группы различных показателей, характеризующих свойства взятых проб: группа физических свойств почвы; группа показателей засоления; морфо-метрические показатели; характеристики гранулометрического состава; показатели микроагрегатного состава; показатели плодородия; экологические показатели; характеристики места взя-
тия пробы; характеристики времени взятия пробы; сведение об организации, взявшей пробу; прочие характеристики.
На современном этапе земельный налог, как известно, не отвечает требования эффективного регулятора отношений. Низкая степень равзития институтов землевладения и землепользования, а также неэффективность институтов государственного регулирования земельного рынка приводят к недооценке земли как актива, искажают воспроизводственные механизмы, рентные отношения. Формирование электронной базы состава и свойств почв позволит определить реальные границы субъектов и регионов по качеству
Таблица 5. Общая схема специализации сельскохозяйственного производства Восточной Сибири
Субъект федерации Рынки и отрасли специализации
мировые федеральные региональные местные
Республика Бурятия Овцеводство Мясное скотоводство, табунное коневодство Зерновое производство, свиноводство, птицеводство, овощеводство
Республика Тыва Республика Хакасия Оленеводство, овцеводство Овцеводство Мясное скотоводство, табунное коневодство Садоводство, овощеводство Зерновое производство, овощеводство Зерновое производство, мясомолочное скотоводство, карто фелевод ство
Красноярский край Зерновое производство (рожь, ячмень) Молочно-мясное скотоводство Мясное скотоводство, картофелеводство Свиноводство, птицеводство, картофелеводство, овощеводство
Иркутская область Молочно-мясное скотоводство, картофелеводство Свиноводство, птицеводство, картофелеводство, овощеводство
Читинская область Овцеводство Мясное скотоводство, табунное коневодство Мясомолочное скотоводство, свиноводство, пчеловодство, картофелеводство, овощеводство
Экономика, Статистика и Информатика Щ №4, 2011
.....- |
земли и учитывать это при формировании налоговых ставок, при этом ставки для сельскохозяйственных товаропроизводителей, научно-исследовательских институтов и консультационных центров должны быть значительно ниже.
Основным содержанием аграрной политики зарубежным экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора. Важнейшую роль играют налоговые инструменты стимулирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве.
Перечень стимулирующих налоговых мер, применяемых в сельском хозяйстве ЕС можно классифицировать по следующим видам:
- снижение налогового бремени (льготное налогообложение совместного дохода у кооперативов; режим переноса убытков на будущие периоды; налоговый кредит; уменьшение налогооблагаемой базы в периоды высокого уровня дохода);
- улучшение структуры аграрного сектора (льготные ставки при переходе права собственности; упрощенная система оценки налогооблагаемого дохода для малых предприятий);
- стимулирование инноваций и инвестиций (инвестиционный кредит; ускоренная амортизация для новых предприятий; дополнительная амортизация для инвестиций в инновации; инвестиционный кредит; налоговая льгота на прибыль, полученную от продажи недвижимости, активов, используемую для приобретения новых активов).
Существуют различные способы предоставления налоговых льгот по земельному налогу. В ряде стран земли сельскохозяйственного назначения полностью исключаются из налогообложения. Земли, на которых осуществляются инвестиции (природоохранные, дренажные, ирригационные работы), могут временно освобождаться от налогообложения.
Льготный подход к налогообложению земли в аграрном секторе заключается также в том, что ставка налога на земли сельскохозяйственного назначения намного ниже ставки налога на земли несельскохозяйственного назначения. В большинстве стран ставки земельного налога в этой части, как правило, не превышают 1% стоимости земли.
В Нидерландах, Бельгии и Польше сельскохозяйственные земли выведены из-под обложения налогом на прирост
капитала. Сельскохозяйственные земли выведены из-под обложения налогом на имущество в Нидерландах, Чехии (только в течение первых 5 лет), Франции (возделанные и невозделанные земли), Великобритании. В Дании сельскохозяйственные земли облагаются по более низким ставкам.
В РФ наиболее важные проблем в рамках совершенствования ЕСХН являются проблема входного НДС и перерасчет налоговой базы.
При обобщении практики обложения НДС в странах Европейского Союза условно можно выделить несколько путей решения проблемы «входного» НДС: предоставление плательщикам ЕСХН права выбора статуса плательщика НДС; специальные пониженные ставки НДС для покупателей; нулевая ставка НДС для сельскохозяйственной продукции, возможность покупателей учитывать «входной» НДС при реализации товаров, приобретенных у организаций-плательщиков ЕСХН.
ЕСХН следует развивать по пути упрощения, так же как традиционно применяемому к налогообложению малых предприятий в странах-участницах ЕС. При этом целесообразно изыскать возможности перехода с налогообложения выручки к налогообложению земельных угодий, при этом преобразование возможно только после совершенствования методик оценки земельных угодий в зависимости от качества почвы и агроклиматического потенциала.
Исследования, проводимые учеными-аграрниками (Нечаев В.И., Артемо-ва Е.И.), позволяют сделать вывод, что существуют отличия образования финансового результата деятельности в растениеводстве и животноводстве, поэтому специальный режим налогообложения должен учитывать эти особенности, необходима разработка механизма дифференциации обложения ЕСХН в зависимости от вида экономической деятельности.
5. Заключение
Стратегия инновационного развития сельского хозяйства должна быть основана на научном обосновании размещения производства по территории с учетом природно-климатического потенциала.
Главной целью налоговой политики в сельском хозяйстве на современном этапе служит создание благоприятных условий для экономического развития, при этом необходимо учитывать
не только различия между регионами страны, но и различия самих отраслей АПК.
Ключевую роль играют налоговые инструменты стимулирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве, посокольку именно инновации создают большую добавленную стоимость, а, соответственно и большую налоговую базу.
Литература
1. World Economic forum// Global Risks 2011 Sixth Edition (http:// riskreport.weforum.org/)
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы// Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446
3. Донченко А.С. Стратегия развития сельского хозяйства Сибири и пути ее реализации// доклад на Первом съезде работников агропромышленного комплекса Сибири. - г. Барнаул, 25 октября 2007.
4. Нечаев В.И., Сайфетдинова Н.Р., Кравченко Н.П. Эффективность технологической модернизации овощеводства в Краснодарском крае// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010г., № 11.
5. Нечаев В.И., Кравченко Н.П. Конъюнктура и экономика зернового хозяйства// Экономика сельского хозяйства России, 2010г., № 10.
6. Тетерин Н.И. Модель инновационного развития аграрно-индустриаль-ного региона: проблемы теории и прак-тики//Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2010г.
7. Статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (http:// www.gks.ru).
8. Шувалова Е.Б., Грачева Е.А. Система налогового планирования: сущность и место в управлении организацией (теория вопроса)// Экономические науки, 2007г., №10(35).
9. Шувалова Е.Б., Ермаков В.В. Налоговое бремя и принципы налогообложения// Экономические науки, 2008г., №10 (47).
10. Agriculture Policies and Rural Development - a Synthesis or recent OECD work// OECD, 2010 (http:// www.oecd.org).
11. Agriculture Outlook: Preparing for the Future// OECD, Paris, 29-30 June 2009.
12. Innovation in Rural and Agriculture Finance// International Food Policy Research Institute (IFPRI) & The World Bank, July 2010.
13. Global Risks 2011 Sixth Edition// World Economic Forum, January 2011.
14. Rural Finance Innovations// Report No. 32726-GLB// The World Bank Agriculture And Rural Development Department, April 2005.
References
1. World Economic forum// Global Risks 2011 Sixth Edition (http:// riskreport.weforum.org/)
2. The state program of agricultural development and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food in 2008 - 2012 years / / Approved be the Government of the Russian Federation 14 July 2007 № 446
3. Donchenko A.S. The strategy of
development of agriculture of Siberia and a way of its realization//the report at the First congress of workers of agriculture of Siberia. - Barnaul, on October, 25th 2007.
4. Nechaev VI., Sayftedinova N.R., Kravchenko N.P. Efficiency of technological modernization of vegetable growing in Krasnodar territoiy//Economy of the agricultural and processing enterprises, 2010, №11.
5. Nechaev V.I., Kravchenko N.P. Conjuncture and grain husbandry economy//Rural economics of Russia, 2010, № 10.
6. Teterin N.I. Model of innovative development of agrarian-industrial region: theory and practice problems//Saratov: Hwtr. Center SGSEU, 2010.
7. Statistical materials of Federal Agency of the state statistics of the Russian Federation (http:// www.gks.ru).
8. E.Shuvalova, E.Gracheva. System of
tax planning: content and role in corporate management (theoretical aspect)// Economic sciences, 2007, № 10(35)
9. E.Shuvalova, V Ermakov. Tax burden and principles of taxation// Economic sciences, 2008, № 10(47)
10. Agriculture Policies and Rural Development - a Synthesis or recent OECD work// OECD, 2010 (http:// www.oecd.org).
11. Agriculture Outlook: Preparing for the Future// OECD, Paris, 29-30 June 2009.
12. Innovation in Rural and Agriculture Finance// International Food Policy Research Institute (IFPRI) & The World Bank, July 2010.
13. Global Risks 2011 Sixth Edition// World Economic Forum, January 2011.
14. Rural Finance Innovations// Report No. 32726-GLB// The World Bank Agriculture And Rural Development Department, April 2005.
