CC BY
61
А. В. Вовенда
A. V. Vovenda
Стратегическое партнерство между Россией и странами Европейского союза в условиях европейского экономического кризиса
< >
о о
Strategic Partnership between Russia and the EU in the Terms of European Economic Crisis*
Вовенда Алексей Викторович
Санкт-Петербург
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС
Преподаватель кафедры международных отношений E-mail: vovenda-1c@mail.ru
Ключевые слова:
стратегическое партнерство, европейский экономический кризис, еврозона, сотрудничество между Россией и ЕС.
В статье представлена характеристика развития стратегического партнерства между Россией и ЕС в условиях европейского экономического кризиса, дан анализ основным предпосылкам возникновения кризиса евро-зоны, а также рассмотрены ключевые направления развития российско-европейского сотрудничества с учетом существующих и нерешенных проблем и противоречий в долгосрочной перспективе.
Vovenda Alexei Victorovich
Saint-Petersburg
North-West Institute of Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
Lecturer of the Chair of International Relations E-mail: vovenda-1c@mail.ru
Key words:
strategic partnership, the European economic crisis, eurozone, cooperation between Russia and the EU.
In the following article is characterized the development of the strategic partnership between Russia and the EU in cases of the European economic crisis, are analyzed the main factors of the eurozone crisis and also are studied the key directions of evolution of the cooperation between Russia and the EU in addition to existing issues and contradictions in long-term perspective.
Кризис Европейского союза, начавшийся в 2010 г., имеет как экономический, так и политический характер. Более того, следует подчеркнуть, что данный кризис во многом стал результатом как неэффективной работы финансовых и политических механизмов ЕС в целом, так и несогласованной региональной политики стран — членов Сообщества.
В целом финансовый кризис ЕС 2010 г. часто ассоциируют с кризисом еврозоны как нового витка глобального экономического кризиса 2008 г. Одна-
ко следует подчеркнуть, что финансовый кризис ЕС является комплексным явлением и помимо кризиса еврозоны включает в себя и кризис деятельности финансовых наднациональных институтов ЕС, а также обусловлен сложностью гармонизации экономической политики Сообщества.
Наряду с объективной причиной, к которой мы можем отнести мировой финансовый кризис, существовал и целый ряд внутренних причин европейского финансового кризиса, которые
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-03-00146 «Современное состояние и перспективы политической интеграции в Евразийском регионе».
о кроются не только в проявившейся не-н эффективности многих финансовых ме-^ ханизмов ЕС, но и в функционировании
^ политической и экономической систем
>
о ЕС в целом. В качестве основных причин мы можем выделить следующие: о 1. диспропорция в уровне экономиче-™ ского развития стран — членов ЕС; ™ 2. неэффективная деятельность надна-¡^ циональных институтов ЕС в сфере х финансовой политики; < 3. финансовая политика государств — членов ЕС, проявляющаяся в увеличении долговых обязательств менее о развитых государств Сообщества.
Неравномерное экономическое развитие государств — членов ЕС породило связанный комплекс проблем и противоречий, в конечном итоге оказавшихся ключевыми в процессе эволюции финансового кризиса. Наличие развитых экономик на западе и севере Европы, и менее развитых в экономическом плане государств на юге — не единственный фактор начала системного кризиса единой европейской валюты. Ключевой проблемой является существующая и на сегодняшний день неспособность многих южных государств — членов ЕС перейти на новый этап развития своих экономик, с использованием новых более эффективных финансовых моделей и механизмов. Это объясняется не только тяжелым финансовым положением этих государств, не промышленно ориентированной экономикой, но и отсутствием собственных, не унифицированных в наднациональных институтах ЕС, путей и механизмов выхода из сложившейся ситуации.
Противоречивая экономическая ситуация в странах — членах ЕС ведет к разному развитию региональной политики Сообщества в отношении сопредельных государств. Например, активное развитие регионального сотрудничества в регионе Баренцева и Балтийского морей объясняется тем, что данный регион является плацдармом укрепления отношений между Германией и странами Скандинавии с Россией. На юге Европы столь успешный пример привести трудно, несмотря, например, на развитие инициа-
тивы Средиземноморского Союза, выдвинутой Н. Саркози, в качестве одного из ключевых направлений развития региональной политики ЕС в период председательства Франции в Сообществе.
В рамках данного аспекта развития кризиса еврозоны необходимо выделить особенности процедуры вступления государства-претендента в зону евро. Существует ряд критериев, закрепленных в Маастрихтском договоре, которые необходимо выполнить для вступления в еврозону: это и показатели ВВП, и общее состояние экономики, и дефицит бюджета, и др. Однако следует подчеркнуть, что процесс отслеживания объективности предоставляемых результатов в отчетах государств-претендентов не выполняется должным образом. Для соблюдения правил вступления в зону евро и для ее стабильного роста был заключен Пакт стабильности и роста, положения которого нарушали не только страны с не самой развитой экономикой, например, Греция, но и Франция и Германия, которые в период с 2004 по 2005 г. превысили допустимую норму в 3% от ВВП для годового дефицита, но никаких санкций за это не последовало. Получение во многом усредненных данных от стран — претендентов на вступление в зону евро приводит к тому, что объективно оценить готовность финансовой государственной системы очень сложно.
Проблема неравномерного развития государств — членов ЕС дополняется и малоэффективным управлением финансовой системы ЕС как крупного интеграционного объединения государств, а также асимметрией в принятии решений в наднациональных институтах Сообщества, касающихся экономической сферы. Данное обстоятельство сильно затрудняет процесс регулирования, а главное — гармонизации экономической политики ЕС на современном этапе, поскольку, с одной стороны, за государствами — членами Сообщества сохраняется ключевая роль в процессе координирования общеевропейской экономической политики, с другой же — механизм кредитно-денежной политики был переведен на над-
национальный уровень, т. е. государства были лишены ключевых инструментов, необходимых для гармонизации экономики Евросоюза.
Еще одним важным фактором финансового кризиса ЕС является финансовая политика государств — членов Сообщества. При существующей разнице в экономическом развитии во внутренней финансовой политике государств ЕС наметилась тенденция к попытке универсализации социально-экономических показателей, таких как средний уровень жизни населения, уровень зарплаты,социальные гарантии и пособия и др. При вступлении в ЕС население менее развитых в экономическом плане государств полагало, что уровень жизни заметно улучшится, возрастет зарплата. Действующим правительствам таких стран как, например, Греция, Испания, стран Восточной Европы, для поддержания возросших социальных потребностей пришлось прибегнуть к финансовым заимствованиям из внешних источников.
Более того, помимо заимствований для быстрого экономического роста государства стали пытаться ускоренными темпами модернизировать производство, внедрить в свою финансовую систему новые механизмы, которые с успехом применяли развитые экономики ЕС, например, Германия, а также в целом переориентировать свою экономику. Все это привело к увеличению государственных затрат в экономической сфере, что, в свою очередь, при стабильных показателях налоговых сборов привело к неизбежному развитию кризиса в экономике государств — членов ЕС.
Данный фактор оказывает влияние не только на развитие государств, чьи экономики зависят от государственных заимствований, но и стран-кредиторов, к числу которых относится крупнейшая экономика ЕС — Германия. В связи с этим обстоятельством государства ЕС попытались довольно быстро отреагировать на развитие кризисных явлений в Греции. В мае 2010 г. был создан новый пакет мер по защите экономики стран — членов ЕС от кри-
зиса. Он включал в себя создание Чрез- о вычайного фонда Европейской финан- н совой стабилизации, бюджет которого ^ составил 60 млрд евро, а также при- ^ влечение финансов Международного о валютного фонда по программе помощи ^ странам зоны евро, бюджет которой о составил около 240 млрд евро. ™
Следует подчеркнуть, что столь ак- ™ тивная позиция стран — членов ЕС по ^ отношению к кризису в Греции объ- х ясняется не только опасностью рас- < пространения кризиса на другие стра- ^ ны, в частности Испанию и Португалию, | но и спецификой развития региональ- о ной политики Сообщества в целом.
Также необходимо подчеркнуть, что в настоящее время преобладает тенденция развития регионов ЕС как отдельно взятых экономических субъектов. Например, северные страны являются сформировавшимся интеграционным регионом ЕС, или, как их иногда называют, «союзническим блоком» государств, которые проводят достаточно независимую региональную политику, соответствующую их экономическим и политическим интересам. Важной особенностью здесь является развитие не только регионов ЕС, но и так называемых «еврорегионов», представляющих собой «...приграничные сообщества международного трансграничного сотрудничества европейских государств в области экономики, культуры, образования, транспорта и др., создаваемых на основе принципа субси-диарности» [3], т. е. на принципе четко выраженной иерархии в процессе принятия как политических, так и экономических решений.
Важной особенностью еврорегионов является то, что в них входят помимо стран — членов ЕС сопредельные государства. Следует отметить, что, с одной стороны, политика государств — членов ЕС в рамках отдельно взятого евроре-гиона во многом формирует развитие политики Сообщества с сопредельными государствами-партнерами. С другой — приоритет в сторону сотрудничества ЕС со своими главными торговыми партнерами оказывает влияние на развитие отдельных регионов Сообщества.
о Развитие сотрудничества с Россией
н- является ключевым в экономической
о
^ политике ЕС, поскольку наша страна ^ занимает третье место в списке крупен нейших торговых партнеров Сообщества. Вполне закономерным здесь яв-о ляется факт успешного экономического ™ развития региона Балтийского и Ба-™ ренцева морей. С одной стороны, вы-¡^ сокоразвитые и стабильные экономики х стран — членов ЕС, с другой — важ-< нейший торговый партнер ЕС — Рос-¡Е сия. В свою очередь, на юге Европы | столь значимого партнера у ЕС нет, о и в совокупности с проблемами в экономической сфере, в вопросах миграции населения из стран Северной Африки и т. д. данный факт вполне логично не позволяет руководству ЕС рассматривать этот регион как важнейшее стратегическое направление для роста экономики Сообщества в долгосрочной перспективе.
В целом кризисные явления в экономике ряда государств — членов Сообщества продемонстрировали не только накопившиеся ошибки и противоречия в финансовом механизме ЕС, но и во многом его зависимость по целому ряду направлений от своих внешних партнеров, к которым, безусловно, относится и Россия. Данный кризис показал, что ЕС не является идеалом экономически процветающей модели интеграции государств, выявил основные проблемы и ошибки и продемонстрировал руководству Сообщества значимость развития и укрепления сотрудничества со своими торговыми партнерами.
Все вышеперечисленные обстоятельства стали важнейшими факторами развития основных направлений сотрудничества между Россией и ЕС на современном этапе. Ключевым направлением развития сотрудничества между Россией и ЕС на сегодняшний день по-прежнему является энергетика. И при существующем экономическом кризисе ЕС заинтересован в укреплении энергетического диалога с Россией. На современном этапе развития двусторонних отношений на энергоресурсы приходится около 60% от всего объема торговых потоков меж-
ду Россией и ЕС. Выгоду от сотрудничества в данной сфере получают обе стороны. ЕС обеспечивает себя энергоресурсами, необходимыми для удовлетворения как промышленных, так и социальных нужд населения. Россия, в свою очередь, укрепляет сотрудничество с важнейшим партнером в стратегической для своей экономики сфере.
Следует отметить, что энергетический диалог не строится лишь на вопросе поставок российского газа в Европу. В связи со сложной экономической обстановкой ЕС, как и Россия, заинтересован в стабильном развитии сотрудничества в данной сфере. Для этого будет использоваться ранее принятый в 2009 г. механизм предупреждения и ликвидации экономических рисков («the informal trade early warning mechanism»).
Еще одним важным направлением энергетического диалога между Россией и ЕС в условиях экономического кризиса в Европе становится вопрос эффективного использования энергоресурсов. В рамках данного направления актуальной становится деятельность совместного Технологического центра в Москве.
Важнейшим направлением энергетического диалога остается и вопрос безопасности. Если проанализировать последние саммиты России и ЕС можно сделать вывод о том, что экологическая проблематика выделяется в разряд ключевых в развитии сотрудничества между сторонами. Этому обстоятельству есть довольно простое объяснение, которое заключается в степени последствий от возможных техногенных катастроф, особенно в сфере энергетики, в частности ядерной промышленности. В 2009 г. в ноябре была утверждена «Энергетическая стратегия России на период до 2030 г.». Ключевой идеей данной Стратегии является то, что хотя ЕС и страны СНГ останутся в качестве основных рынков сбыта продукции энергетического комплекса РФ до 2030 г., «...доля европейского направления в общем объеме экспорта российских топливно-энергетических ресурсов будет неуклонно со-
кращаться за счет диверсификации экспортных энергетических рынков в восточном направлении (Китай, Япония, Республика Корея, страны Азиатско-Тихоокеанского региона)».
Данный факт подтверждается интенсивностью развития отношений между Россией и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. В сентябре 2012 г. во Владивостоке на острове Русский прошел 24-й саммит стран — лидеров экономик АТЭС. Проведение саммита в России является важным индикатором, демонстрирующим заинтересованность стран региона АТЭС в развитии и инвестировании совместных с Россией проектов в долгосрочной перспективе. Энергетическое направление здесь также будет выступать в качестве одного из приоритетных на первых этапах укрепления дальнейшего партнерства между странами АТЭС и Россией.
Следует подчеркнуть, что развитие сотрудничества со странами АТЭС позволяет России продемонстрировать европейским партнерам потенциал российской внешнеторговой политики, что на современном этапе укрепления двусторонних отношений и в условиях кризисных явлений в ЕС является очень важным в переговорном процессе по дальнейшему развитию энергетического диалога. На современном этапе в энергетическом диалоге между Россией и ЕС, несмотря на в целом положительную динамику, наметился ряд противоречий. Европейский союз не совсем устраивает передача лидерства в вопросах торговли энергоресурсами стране-экспортеру, т. е. России. Принятие «Энергетической стратегии на период до 2030 г.», проведение и участие в переговорах по развитию сотрудничества в энергетике в рамках саммитов АТЭС, запуск «Северного потока», пролегающего по дну Балтийского моря — все эти факторы демонстрируют разнонаправленный характер развития нашей энергетической отрасли.
Еще одним важным противоречием остается вопрос нормативно-правового закрепления сотрудничества в энерге-
тической сфере. На сегодняшний день о нет международно-закрепленных нор- н мативно-правовых документов, регла- ^ ментирующих энергетический диалог ^ между Россией и ЕС, так как наша о страна не ратифицировала Европей- ^ скую энергетическую хартию, и срок о действия Соглашения о партнерстве ™ и сотрудничестве также истек в 2007 г. ™
Несмотря на вышеперечисленные ^ противоречия и сложности в развитии х энергетического диалога между Рос- < сией и ЕС, на современном этапе раз- ^ вития двусторонних отношений именно | сфера энергетики остается ключевым о направлением эволюции сотрудничества между сторонами в условиях европейского финансового кризиса. Однако сегодня необходим поиск нового стратегического направления сотрудничества, которое при этом не требовало бы больших капиталовложений на строительство крупных объектов необходимой инфраструктуры. В качестве такого направления для укрепления партнерских отношений между Россией и ЕС был выбран социальный вектор, а именно — развитие туризма, сферы образования, науки и технологий.
Количество туристов, ежегодно посещающих страны ЕС, динамично растет. Это приносит немалую прибыль Сообществу, и логично, что ЕС заинтересован в развитии данной сферы. Учитывая современное положение дел в странах-лидерах для российского туризма (Египте, Турции), относительно дешевые курорты стран Восточной Европы (например, Болгария) выступают в качестве выгодной альтернативы.
Однако развитие туристической сферы требует решения целого ряда вопросов: визовая проблема, миграция, обеспечение безопасности граждан и т. д. На саммите Россия—ЕС, который проходил в Ростове-на-Дону в июне 2010 г., стороны впервые серьезно заговорили о переходе на безвизовый режим. Ранее в 2006 г. Россия и ЕС подписали Соглашение об облегчении визового режима. Несмотря
о на то, что ряд крупных экономик За-н падной Европы высказывается за от-^ мену виз с Россией, например Герма-^ ния, руководство ЕС не спешит делать о конкретные шаги для решения данного вопроса, поскольку это может при-о вести к возникновению нового проти-™ воречия в самом Сообществе. С одной ™ стороны, приток капиталов от россий-^ ских туристов в случае отмены визо-х вого режима значительно возрастет и < у ЕС появится новая статья доходов, ¡Е с другой — отмена виз с Россией при-| водит к ряду последствий как для эко-о номического, так и для политического развития Сообщества.
Во-первых, ряд руководителей государств — членов ЕС полагают, что введение безвизового режима с Россией может негативно сказаться на развитии программы ЕС «восточного партнерства». Главной целью данной программы является налаживание и укрепление отношений ЕС с Белоруссией, Украиной, Арменией, Молдавией, Грузией и Азербайджаном. В странах Прибалтики и Польше считают, что развитие отношений с вышеперечисленными государствами является ключевым направлением развития политики ЕС в отношении стран-соседей.
Во-вторых, это проблема миграции. ЕС опасается увеличения потока мигрантов, причем не только из России, но и из Белоруссии и Казахстана, с которыми у России введен безвизовый режим. Однако здесь существует опасность и для России, поскольку при введении безвизового режима возможна миграция в нашу страну из достаточно бедных государств Восточной Европы, например Румынии.
В-третьих, с проблемой миграции тесно связан вопрос обеспечения прав и свобод граждан за рубежом. Отмена виз потребует создания прочной нормативно-правовой базы, регламентирующей права и обязанности граждан, находящихся за границей.
Несмотря на вышеперечисленные препятствия и ЕС, и Россия признают важность развития данного направления сотрудничества не только в усло-
виях европейского экономического кризиса, но и в целом, в условиях укрепления двусторонних отношений. На саммите Россия-ЕС в Санкт-Петербурге, который состоялся в июне 2012 г., вопрос отмены визового режима был одним из ключевых.
Увеличение потока граждан, выезжающих за рубеж, требует и укрепления сотрудничества в сфере безопасности, правосудия и борьбы с терроризмом. Более того, данная проблематика является одной из ключевых в развитии сотрудничества между Россией и ЕС в долгосрочной перспективе. В этом контексте стороны выделили 5 основных приоритетных направлений развития сотрудничества:
1. укрепление диалога по решению вопросов в сфере безопасности на международном уровне;
2. борьба с терроризмом;
3. нераспространение оружия массового поражения и средств его доставки, усиление режимов экспортного контроля и разоружение;
4. сотрудничество по управлению кризисами;
5. сотрудничество в области гражданской защиты.
В качестве ключевого института, призванного обеспечивать развитие сотрудничества в данной сфере, был выделен Постоянный Совет партнерства ЕС-Россия, в частности, по вопросам свободы, безопасности и правосудия. С 2003 г. действует Соглашение между ЕВРОПОЛОМ и Россией, предусматривающее обмен важной информацией и регламентирующее совместные проекты российских и европейских спецслужб. Помимо этого, проводятся регулярные консультации между Россией и ЕС по правам человека.
Еще одним важным стратегическим направлением развития сотрудничества между Россией и ЕС в условиях современных кризисных явлений в Европе является сфера образования и науки. Появление новых технологий позволит в будущем вывести сотрудничество между Россией ЕС на качественно новый уровень.
Следует подчеркнуть, что в настоящее время сотрудничество между Россией и Европейским союзом в сфере образования и науки динамично развивается, целый ряд европейских образовательных программ, реализуемых в рамках Болонского процесса, функционируют на территории России, к которым мы можем отнести стипендии и гранты, возможность получения двойного диплома, поездки на стажировки в ведущие европейские вузы, обмен педагогическим опытом, внедрение новых технологий в образовательный процесс.
Завершая анализ основных направлений развития сотрудничества между
Россией и ЕС в условиях европейских о
трансформационных процессов, следу- н
ет подчеркнуть, что данные процессы ^
так или иначе изменят Европейский со- ^
юз. Последствия экономического кри- о
зиса приведут к пересмотру руковод- L-
ством ЕС своей внутренней политики, 0
функционирования экономических ме- ™
ханизмов, социальной проблематики. ™
Поэтому в условиях трансформирующе- ^
гося Европейского Союза необходимо х
выбрать новый вектор развития россий- <
ско-европейских отношений в долго- ^
срочной перспективе, основанный на |
принципе полного равноправия в раз- о витии не только торгового, но и политического сотрудничества.
Литература
1. Косов Ю. В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-Запад России // Полис. 2003. № 5. С. 145-153.
2. Кризис в зоне евро: причины и последствия для Евроатлантического региона // Доклад для Комиссии Евроатлантической инициативы в области безопасности. Июль 2010 г. М.: ИМЭМО РАН. 2010. С. 9.
3. Федоров Г., Корнеевец В. Еврорегионы — новый формат взаимодействия // Космополис. 2008. № 2. С. 78-85.
References
1. Kosov Yu. V. Trans Boarder Regional Cooperation: North-West of Russia// Polis. 2003. № 5 P. 145-153.
2. Crisis in Euro-zone: Reasons and Consequences for Euro-Atlantic Region // Report for Commission of Euro-Atlantic Security Initiative. July 2010. Moscow.: IMEMO RAN, 2010. P. 9.
3. Fedorov G, Korneevets V. Euroregions - New Format of Cooperation// Cosmopolis. 2008. №2. 3. 78-85.
