CC BY
3ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНООАТЕЛЬСТВА
DOI: 10.24412/2224-9125-2022-9-86-89 ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,
NIION: 2022-0079-9/22-114 доктор юридических наук, профессор, эксперт
MOSURED: 77/27-025-2022-09-114 Центра научной и экспертной аналитики
Международного центра компетенций ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», Почетный адвокат России, e-mail: ludmilagr@mail.ru
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье предпринята попытка анализа проблемы управления конкурентоспособностью образовательного учреждения высшего образования, которая в последние годы активно исследуется учеными различных научных направлений. Актуальность исследований по этой теме продиктована происходящими в стране социально-экономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования. Автор статьи утверждает, что на данный момент нет единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза». Вместе с тем, до сих пор недостаточно разработаны методологические и методические вопросы ее количественной оценки.
Ключевые слова: высшее образовательное учреждение, высшее образование, конкурентоспособность, образовательная система, образовательное право.
GRUDTSINA Ludmila Yurievna,
Doctor of Law, professor, expert of the Center for Scientific and Expert Analytics of the International Competence Center of the Russian State Academy of Intellectual Property,
Honorary Lawyer of Russia
STRATEGIC SCENARIO FOR THE DEVELOPMENT OF COMPETITIVENESS OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS
Annotation. The article attempted to analyze the problem of managing the competitiveness of an educational institution of higher education, which in recent years has been actively investigated by scientists in various scientific areas. The relevance of research on this topic is dictated by the socioeconomic transformations taking place in the country, the development of the sector of non-state higher educational institutions in the field of domestic higher education. The author of the article claims that at the moment there is no single approach to defining the concept of "competitiveness of the university." At the same time, methodological and methodological issues of its quantitative assessment have not yet been sufficiently developed.
Key words: higher educational institution, higher education, competitiveness, educational system, educational law.
На данный момент нет единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность образовательного учреждения высшего образования». Вместе с тем, до сих пор недостаточно разработаны методологические и методи-
ческие вопросы ее количественной оценки. [1] Подобная ситуация объясняется следующими причинами:
- практически во всех странах, в той или иной степени, высшее образование находится
под контролем государства, и именно оно несет ответственность перед обществом за качество высшего образования в стране;
- каждое образовательное учреждение высшего образования является уникальным по своим традициям как в организации учебного и научного процессов, так и в организации системы внутреннего самоконтроля и управления;
- оценка собственной конкурентоспособности и конкурентоспособности конкурентов каждое образовательное учреждение высшего образования делает сам для себя сам, используя свои методы, сохраняя методику и полученные данные для внутреннего использования.[2]
В рыночной модели образовательной системы высшее учебное заведение выступает как производитель смешанного блага, поэтому подходы к понятию «конкурентоспособность образовательной услуги» аналогичны тем, которые используются при определении конкурентоспособности товаров, услуг, функционирующих в сфере материального производства. Отличия состоят в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность. [3] Необходимо отметить, что конкурентоспособность образовательной услуги образовательного учреждения высшего образования определяется только теми свойствами, которые представляют существенный интерес для потребителя. Все показатели образовательной услуги, выходящие за эти рамки, не должны рассматриваться как не повышающие ценности образовательной услуги в конкретных условиях.[4]
Группу показателей конкурентоспособности образовательной услуги целесообразно разбить на три подгруппы:
1. Потребительские показатели. Они отражают принципиальную возможность реализации услуг на конкретном рынке. Сбыт образовательной услуги считается возможным, если все ее основные параметры удовлетворяют действующим качественным показателям образовательной услуги, нормам и требованиям.[5]
Если хотя бы один из параметров не удовлетворяет этому условию, образовательную услугу следует считать неконкурентоспособной. В частности, для образовательной услуги в области высшего профессионального образования к нормативным параметрам следует отнести наличие лицензии на образовательную деятельность по данному направлению (специальности), соответствие учебного плана действующему Государственному образовательному стандарту.
Одной из определяющих основ конкурентоспособности образовательной услуги является качество образовательной услуги, в данном случае как совокупность свойств образовательной услуги, обуславливающих обеспечение уровня
подготовки специалистов, требующегося с позиций потребителя и производителя (образовательного учреждения). [6]
2. Экономические факторы: цена образовательной услуги, выражающая конкретную полезность образовательной услуги для конкретного потребителя на образовательном рынке.
3. Организационные факторы: доверие к образовательному учреждению высшего образования (имидж), доступность образовательной услуги, интенсивность рекламы, ценовые скидки. Сильный имидж образовательного учреждения высшего образования и его образовательной услуги является подтверждением того, что образовательное учреждение высшего образования обладает уникальными деловыми способностями (специальными навыками, умениями), позволяющими повышать предлагаемую потребителям воспринимаемую ими ценность товаров и услуг.
Н.И. Пащенко определяет конкурентоспособность образовательного учреждения высшего образования как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем». Такое определение конкурентоспособности вуза делает акцент на приоритетности общесоциальных интересов. В данном определении автор не учитывает сравнительные преимущества образовательного учреждения высшего образования по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые, финансовые и другие показатели. Способность оказывать (создавать и реализовывать) образовательные услуги еще не означает, что образовательное учреждение высшего образования будет способно противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ. [7]
По И.Б. Романовой, «конкурентоспособность - это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному образовательному учреждению высшего образования, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов». В этом определении учитывается релятивность категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономической деятельности вуза, характеризующим его настоящее и пер-
спективное состояние на выбранных им сегментах рынка.
Р.А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность - «это способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности».
Е.М. Белый и И.Б. Романова приводят следующее определение конкурентоспособности высшего учебного заведения: «Это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащую данному ВУЗу, и возможность препятствовать перераспределению этого рынка в пользу других субъектов»
В объеме понятия «конкурентоспособность высшего учебного заведения» следует выделять пять частей:
1. финансово-экономическую,
2. маркетинговую,
3. материально-техническую,
4. кадровую
5. социально-политическую.
Конкурентоспособность образовательного
учреждения высшего образования следует рассматривать как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей: финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических,
кадровых и социально-политических, а также способность образовательного учреждения высшего образования к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды. [8]
В данном определении сделан акцент на таких признаках, как превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей; функционирование вуза в бескризисном режиме; способность вуза к своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе способность образовательного учреждения высшего образования удовлетворять имеющиеся и предполагаемые требования потребителей. [9] Конкурентоустойчивость образовательного учреждения высшего образования - его реальная и потенциальная способность в течение длительного времени превосходить соперников, постоянно совершенствуя, развивая ключевые бизнес процессы в соответствии с разработанной стратегией и тенденциями конкретного сегмента рынка, опираясь на эффективное использование имеющихся ресурсов с учетом требований внешней среды (предпочтений потребителей,
изменений в законодательстве и т.п.) и долгосрочное сотрудничество с партнерами.
По мнению Н.Р. Кельчевской, конкуренция в сфере образовательных услуг подразделяется на функциональную, видовую, маркетинговую. Функциональная конкуренция является следствием того, что любую потребность в принципе можно удовлетворить различными способами. Например, потребность в получении образования может быть удовлетворена высшим учебным заведением, техникумом, колледжем, профессионально-техническим училищем и школой.
Видовая конкуренция характеризует наличие образовательных услуг одного назначения и близких друг к другу по многим параметрам, но отличающихся каким-то существенным свойством или свойствами. Видовыми конкурентами являются, например, университеты, институты и отдельные факультеты, готовящие специалистов одного профиля.
Маркетинговая конкуренция, называемая иногда межфирменной или предметной, возникает в случае малосущественных отличий между программами или при полной идентичности программ. Требования, предъявляемые различными авторами к оценке конкурентоспособности отечественных образовательных учреждений высшего образования, в значительной степени совпадают. [10] Среди них:
1. качество предоставляемых услуг;
2. имидж учебного заведения, а в некоторых случаях и самой услуги;
3. ассортимент предоставляемых услуг как в смысле широты, так и в отношении глубины;
4. цена услуг, включая систему скидок;
5. предоставляемый сервис, т.е. материальное обеспечение учебного и научного процесса, система культурно-бытовых объектов, общежитий и т.д.
На практике конкурентоспособность вуза чаще всего оценивается по следующим критериям: качество условий подготовки специалистов; качество реализации государственного образовательного стандарта; качество профессиональной подготовки специалистов, обеспечивающее их востребованность на рынке труда. [4]
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что понятие «конкурентоспособность образовательного учреждения высшего образования» еще недостаточно изучено в отечественной науке. Поэтому многие исследователи, такие как Гельвановский М.Н., Голик А.С., Лукашенко М.А., Федорова Е.А. рассматривают понятие «конкурентоспособность образовательного учреждения высшего образования» как сопряженное с термином «конкурентоспособность выпускника». По мнению М. Лукашенко, качество образования - это ключевой фактор
конкурентоспособного поведения для образовательного сообщества, так как он взаимосвязан с формированием профессиональных компетенций. По мнению Воскобойниковой, основным фактором конкурентоспособности вуза на рынке
образовательных услуг является качество образования и, как следствие, востребованность выпускников конкретными предприятиями, обществом в целом.
Список литературы:
[1] Зубанов М.В. Анализ устойчивости относительно формирования конкурентных преимуществ организации в условиях неопределенности // ЭКО. - 2006. - № 5. - С. 65 - 67.
[2] Каллагов Т.Э. Муниципальная служба в условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Образование и право. 2014. № 9 (61). С. 20-36.
[3] Албогачиев А.А., Хаматханова М.М., Гандалоев Р.Б. Политические коммуникации в современной системе государственного управления // Современная наука и инновации. 2020. № 4 (32). С. 130-141.
[4] См., напр.: Воронов Д. С. Оценка конкурентоспособности предприятия [электронный ресурс] // Режим доступа: vds1234.narod.ru.; Дмитрук Е. Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 2006. - № 2(38). - С. 13-17; Емельянова Л. А. Психология конкуренции и конкурентоспособности: монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2008. - 441 с.
[5] Кокорев А.С. Влияние пандемии на малый и средний бизнес // Московский экономический журнал. 2021.№ 2. - С. 64.
[6] Кокорев А.С. Управление внешней и внутренней логистикой. - М.: Государственный университет по землеустройству, 2021.
[7] Сангаджиев Б.В. Некоторые аспекты подготовки адвокатом защитительной речи в суде: аспекты судопроизводства // Право и управление. 2021. № 2. С. 78-86.
[8] Албогачиев А.А., Гандалоев Р.Б., Галаева М.И. Становление представлений о юридических фактах // Образование и право. 2021. № 7. С. 70-76.
[9] Кокорев А.С. Факторы конкурентоспособности и финансовой устойчивости компании // Московский экономический журнал. 2020. № 9. С. 56.
[10] Кокорев А.С. Отечественные и зарубежные методики оценки кредитоспособности заемщика. Монография. - Москва, 2021.
Spisok literatury:
[1] Zubanov M.V. Analiz ustojchivosti otnositel'no formirovaniya konkurentnyh preimushchestv organ-izacii v usloviyah neopredelennosti // EKO. - 2006. - № 5. - S. 65 - 67.
[2] Kallagov T.E. Municipal'naya sluzhba v usloviyah reformirovaniya mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 9 (61). S. 20-36.
[3] Albogachiev A.A., Hamathanova M.M., Gandaloev R.B. Politicheskie kommunikacii v sovremennoj sisteme gosudarstvennogo upravleniya // Sovremennaya nauka i innovacii. 2020. № 4 (32). S. 130-141.
[4] Sm., napr.: Voronov D. S. Ocenka konkurentosposobnosti predpriyatiya [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: vds1234.narod.ru.; Dmitruk E. F. Metodika vyyavleniya potencial'nyh konkurentnyh preimushchestv firmy s uchetom vneshnej i vnutrennej sredy // Marketing i marketingovye issledovaniya v Rossii. - 2006. - № 2(38). - S. 13-17; Emel'yanova L. A. Psihologiya konkurencii i konkurentosposobnosti: monografiya. - M.: Izd-vo MGOU, 2008. - 441 s.
[5] Kokorev A.S. Vliyanie pandemii na malyj i srednij biznes // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2021.№ 2. - S. 64.
[6] Kokorev A.S. Upravlenie vneshnej i vnutrennej logistikoj. - M.: Gosudarstvennyj universitet po zem-leustrojstvu, 2021.
[7] Sangadzhiev B.V. Nekotorye aspekty podgotovki advokatom zashchititel'noj rechi v sude: aspekty sudoproizvodstva // Pravo i upravlenie. 2021. № 2. S. 78-86.
[8] Albogachiev A.A., Gandaloev R.B., Galaeva M.I. Stanovlenie predstavlenij o yuridicheskih faktah // Obrazovanie i pravo. 2021. № 7. S. 70-76.
[9] Kokorev A.S. Faktory konkurentosposobnosti i finansovoj ustojchivosti kompanii // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 9. S. 56.
[10] Kokorev A.S. Otechestvennye i zarubezhnye metodiki ocenki kreditosposobnosti zaemshchika. Monografiya. - Moskva, 2021.
