CC BY
26
как данность. Следующий шаг - повышение конкуренции отечественного сельскохозяйственного сырья, продуктов и продовольствия. На наш взгляд, это вполне выполнимая задача с выходом на рынки экологически чистой продукции, которой и является большая часть производимой в России сельскохозяйственной продукции.
Следующий шаг - информированность отечественных потребителей о стране-производителе продуктов питания. Эта информация, с одной стороны, повысит конкурентоспособность отечественных продуктов питания на внутреннем рынке за счет роста спроса на отечественную экологически чистую продукцию, с другой - повысит рентабельность сельскохозяйственного производства.
Таким образом, первый год функционирования страны в рамках ВТО выявил и отрицательные и положительные результаты. Сложно делать выводы на основании такого короткого периода времени. Несомненно одно, только взаимодействие государства, бизнеса и сельскохозяйственных товаропроизводителей позволит обеспечить России продовольственную безопасность в условиях интеграции в ЕЭП.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Ввоз импортных продуктов в Россию после вступления в ВТО растет.- [Электронный ресурс]. - Режим доступа:www. tks.ru/news/nearby/2013/08/29/0001
2. Захаренко В. Продовольственная безопасность России (агротехнический аспект) // Экономист, № 6, 2011. - С. 27. 27-31. С. 27.
3. Документы ООН [Электронный ресурс] / Организация Объединённых Наций.- Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/.
4. Доронин С. Потери от вступления в ВИО несопоставимы с приобретениями.-[Электронный ресурс]. - Режим доступа:www.tks.ru/news/nearby/2013.09/17/0008
5. Милосердов В. В. Продовольственная безопасность.- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vladimir.miloserdov.name>articles/page-51.html
6. Торкунов А. В. Современные международные отношения DOC / Под. ред. А. В. Торкунова. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. -С. 19.
7. Год в ВТО: первые итоги. РИА «Регионы России ». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.kombikorma.ru
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕЗЕРВЫ И РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ
«ГОРОД-СЕЛО»
Семенов С.Н., д.э.н., проф., глав.н.с.
ФГБУ науки Институт аграрных проблем Российской академии наук
В конце июня 1991 г. в Саратове в ИСЭП АПК АН СССР съезд международной Ассоциации экономистов-аграрников и международная конференция «Аграрная реформа в СССР», руководил которыми президент ВАСХНИЛ академик А.А. Никонов, который сделал доклад «Основные задачи Ассоциации ученых-агарарников в условиях проведения аграрной реформы». В докладе подчеркивалось, что выход страны из кризиса, успех аграрной реформы во многом зависит от компетентности и значительно больших ресурсов на ее реализацию. «В этой связи возрастает роль аграрной науки как важнейшего фактора интеграции, консолидации и оптимизации использования всего потенциала общества».
А.А. Никонов особо отметил, что комплекс проблем науки и практики в области аграрной реформы, требующих приоритетного решения - «это прежде всего оптимизация используемого ресурсного потенциала, воссоздание эффективного и здорового аграрного производства с современным научно-техническим уровнем, теория современного крестьянства, правовые и экономические вопросы механизма стимулирования реформ, прогнозирование их социальных последствий, особенно безработицы, создание новых рабочих мест, компьютеризация аграрной науки и агропромышленного производства, развитие информационной инфраструктуры. Одна из актуальных проблем -психологическая, перевоспитание иждивенческого настроения людей, отказ от люмпенской психологии».
Немного позже, в ноябре 1991 г. в газете «Экономика и жизнь» (№46) было опубликовано интервью А.А. Никонова: «Хлеба не будет, пока рубль ничего не стоит», в котором он подчеркнул роль и значение аграрной науки: «фундаментальная наука всюду на государственном бюджете, никто не должен на ней экономить. Ведь не зря говорят: скупой платит дважды. Но мы всегда экономим на науке и подготовке кадров. Вся мировая практика доказала, что самые эффективные инвестиции в науку и человека... Ведь давно известно, что основной прирост производства в развитых странах мира достигается за счет освоения данных науки. К сожалению, в среднем по стране продуктивность культур в 4-5 раз меньше потенциала новых сортов. И в этом винят науку. Даже покупают семена за рубежом, презрительно и облыжно обвиняя собственных ученых. Так почему же не используется потенциал выведенных у нас сортов? Прежде всего, для этого нужен настоящий хозяин на каждом поле. А это уже вопрос собственности и форм хозяйствования на земле. Речь идет об их многообразии.
Далее, нужны материальные средства и ресурсосберегающие технологии, своевременное снабжение хозяйств качественными машинами, запасными частями, горючим, удобрениями и другими химическими средствами. Словом необходима соответствующая материально-техническая база производства.
И, наконец, обязателен высокий профессионализм работающего на селе человека, который бы грамотно применял, например, химические средства защиты растений, а не отравлял окружающую среду и саму продукцию.
Стыдно приносить домой польский картофель и кусок германского мяса. Тогда как 40% произведенной на наших полях и на наших фермах продукции гибнет из-за нашей порочной экономической системы. Самим Богом нам положено быть экспортерами, а мы стали самыми крупными импортерами продовольствия. Я не разделяю эйфорию тех, которые на раздаче земли ставят точку. Голыми руками ничего не сделаешь. Ведь в развитых странах, по существу, нет крестьянина-одиночки вне кооперации. Один в поле не воин. Перед рынком и природой один человек беспомощен. Смысл кооперации и состоит в объединении усилий. Речь идет о сочетании крупного и мелкого производства на селе, частного и общественного хозяйства».
Приведенные слова А.А. Никонова злободневны и по сей день, а выделенные им проблемы развития агропромышленного производства остаются нерешенными и еще более обострившимися.
В своем выступлении в Саратове А.А. Никонов неоднократно подчеркивал, что агропромышленная интеграция является «ключом в решении сложных комплексных проблем» в решении задач развития села и АПК.
Ослабление внимания к управлению этими процессами ведет к деградации малых форм организации агропромышленного производства. Необходимо иметь в виду тот факт, что функционирующий в агропромышленном производстве хозяйственный механизм становится все более затратным. Сущностью применяемой в производстве продовольствия затратной системы хозяйствования является отождествление затратных и результативных показателей производства и труда в АПК. Затратные, в основном стоимостные показатели, «идеологами» применяемого экономического механизма провозглашаются результативными показателями эффективности труда и производства могут являться только полезность, качество и конкурентоспособность продукции АПК и степень удовлетворения потребностей общества и его членов, обеспечение продовольственной безопасности и независимости.
В рамках затратного механизма АПК наблюдается удорожание выпускаемой продукции, увеличение затрат в увеличении продукции заданного качества, а также снижение ее качества при тех же затратах труда и других ресурсов, то есть реализуется принцип: «низкое качество - высокая цена».
Экономическая политика в АПК, базирующаяся в основном на интегральной или общехозяйственной рентабельности, обеспечивает такое регулирование экономики, при которой максимизируется рентабельность преимущественно конечной, но не промежуточной
продукции, то есть происходит замена политики снижения издержек политикой увеличения прибыли.
В этой связи необходимо признать, что в интегрирующихся системах «город-село» наблюдается, прежде всего, кризис крайне ошибочной, абсолютно несостоятельной социально-экономической политики, полностью противоречащей объективным экономическим законам современной эпохи. Эта политика обусловливает развал народнохозяйственного АПК, дезорганизацию межотраслевых связей, спад производства, спекуляцию, рост цен, потерю управляемости ценами, инвестициями, материально-техническим обеспечением, качеством, разбазаривание природных ресурсов.
Проблема сокращения и оптимизации затрат, внедрение антизатратных систем в агропромышленное производство теснейшим образом связана с теорией и практикой резервов и ресурсов интеграционного территориального взаимодействия процессов урбанизации и агроризации, устойчивого развития систем «город-село».
Управление процессами устойчивого развития систем «город-село» - это управление эффективным использованием резервов и ресурсов устойчивого и конкурентоспособного развития систем «город-село», что должно определять содержание целей, функций, методов всей системы управления, планирования и стимулирования этими интеграционными процессами.
Под резервами устойчивого развития систем «город-село» понимается использование объективно существующих возможностей потребительских свойств населения и производимой в рамках таких систем продукции или коренного изменения всей их совокупности в соответствии с требованиями научно-экономического процесса, рынка и постоянно развивающимися потребностями общества. Эти возможности непрерывно воспроизводятся в расширенном масштабе. Выявление и реализация этих резервов и ресурсов требует усиления внимания к стратегическому анализу. Стратегический анализ агропродовольственных систем или точнее - интегрированных систем «город-село», к сожалению, обычно касается проблем, решающих одну задачу - обеспечения продовольственной безопасности. Однако такие системы являются многоцелевыми, сложными, решающими несколько задач, а, следовательно, требуют учета существующих межотраслевых связей и взаимодействий. В этой связи важно разработать варианты сценариев развития систем, описывающих и объединяющих все задачи, возлагаемые на систему. В этом случае в рамках стратегического управления необходимо подвергнуть анализу как «наступательные», так и «оборонительные», предотвращающие угрозы мероприятия, исходя при этом из «дерева целей» (применительно ко всем уровням управления).
Стратегический анализ должен ответить на вопрос: «Что может случиться, если.?» Главное положительное качество стратегического анализа заключается в том, что ответ на такой вопрос основывается на четко выраженных логических положениях и необходимых исходных данных. В этой связи результаты анализа могут проверяться или повторно проанализированы другими экспертами.
Опыт свидетельствует, что основными источниками ошибок или просчетов при стратегическом анализе систем является неполный учет и охват анализом некоторых факторов. Например, часто не учитываются демографические, трудовые, научно-технические, инновационные, информационно-технологические, институциональные и другие факторы.
Значительным ограничение стратегического анализа систем «город-село» является неспособность количественно определять некоторые из факторов. Какова ценность сельской, крестьянской жизни? Как можно измерить моральные, креативные.. качества сельского населения или престиж крестьянского труда? Как, говоря о продовольственной безопасности, или безопасности села (даже счастье сельского населения), осуществлять комплексный и системный подход к учету многочисленных определяющих факторов? Управление процессами устойчивого развития системами «город-село» в настоящее время
характеризуется особой катастрофичностью и рисками, временностью социально-экономических отношений и дивергентностью (функциональной автономностью) самосозданных агропромышленным предпринимательством самоорганизующихся социально-экономических формирований. Социально-экономические катастрофы сельских территорий непосредственно связаны с управлением: его неэффективностью, разрушением его основ и принципов, с падением производительностью и качества труда, необходимостью создания новых управленческих структур преодоления сверхнеравновестности. Катастрофы в системах «город-село» представляют собой скачкообразную реакцию этих систем на сверхкритическое изменение определенных внешних или внутренних параметров с перестройкой, реформированием или даже разрушением (уничтожением) своих структур. Это необходимо рассматривать как реакцию, связанную с формированием нового качества системы через бифуркацию, скачки.
Общим признаком ресурсов устойчивого развития и конкурентоспособности систем «город-село» является потенциальная возможность их участия в процессах интеграции и повышения социально-экономической эффективности функционирования таких систем.
Для поддержания жизнедеятельности систем «город-село», ее составных элементов, звеньев и подсистем процессы их интеграционных взаимодействий должны совершаться непрерывно. В этой связи содержание категории «ресурсы» должно охватывать все элементы развития системы, поскольку конечные результаты функционирования различных ее подсистем и элементов представляют собой базу будущего развития интегрирующихся города и села.
Необходимо также ограничить продолжительность интеграционных процессов некоторым временным интервалом, в течение которого условия и ресурсы, задействованные в агропромышленной интеграции, обеспечивают в итоге достижение заданных показателей устойчивого развития и конкурентоспособности. Этот условный период времени можно назвать жизненным циклом систем. В этой связи значение приобретают понятия запаса и потока ресурсов. Под запасом ресурсов понимается его наличный объем, имеющийся в природе и сельско-городском сообществе. Потоком ресурса является такой его объем, который вовлекается в процесс агропромышленной интеграции в рамках одного жизненного цикла. Фактическая величина потока ресурсов характеризует интенсивность их использования.
Системы «город-село» следует отнести к интегрированным неоднородным социально-экономическим системам. Эволюция подобных систем имеет ступенчатый характер. Каждая отдельная ступень проходит основные стадии: становления, восходящего развития, зрелого состояния, изменения, адаптации (преобразования), самосовершенствования, замещения (замены), роста или сокращения в размерах, нисходящего развития (нарастания нового или проявление упадка). В этой связи в стратегический анализ таких систем должно входить исследования составных их элементов (подсистем), выявление того, на какой именно стадии находится развитие их социально-экономического и инновационного потенциала и как все элементы (подсистемы) взаимодействуют друг с другом. Неоднородность следует рассматривать как состояние систем «город-село», для которого характерно наличие элементов, относящихся к разным стадиям зрелости (или упадка), имеющих несхожие принципы функционирования, представляющих различные механизмы управления, регулирования и координации.
Особое значение такой анализ приобретает при реализации стратегии опережающего развития агропромышленного производства. Стратегия опережающего (вместо догоняющего) развития заключается в сближении двух циклов, технологических укладов, связанных с инвестициями в производство средств производства и инвестиций в производство предметов потребления, их максимально возможной синхронизацией.
В настоящее время начинается отсчет траектории шестого технологического уклада, ключевым фактором которого является нанотехнологии, в том числе нанобиотехнологии, генная инженерия и достижения современной молекулярной биологии.
Одной из проблем низкого уровня агроэкономики, по результатам наших исследований, является постоянно снижающийся инновационный потенциал сельского социума, потеря устойчивости социальной системы села.
К сожалению, в существующих программах, проектах и стратегиях развития села, АПК, агроэкономики эта проблема не находит отражения и внимания. В этой связи целесообразно включить в Доктрину продовольственной безопасности и проблему государственной безопасности самого села, малого города и крестьянина (сельского социума).
Сейчас сельский социум находится в состоянии относительно нестабильной и неблагополучной жизни. Эти нарушения социальной устойчивости крестьянства обусловлены состоянием социальной депривации - ограничением либо лишением доступа к материальным, социальным, духовным, культурным и инновационно-инвестиционным ресурсам, возможностям (резервам) удовлетворения жизненных потребностей населения сельских территорий и социальных групп села.
Преодоление сельской депривации - преодоление состояния жилищно-коммунальных неудобств, лишений, недостатка социоинфраструктурных элементов жизнеобеспечения и жизнедеятельности сельского социума, неравенства доходов.
Инновационная агроэкономика должна характеризоваться новыми поколениями технологий (высокими, интенсивными, адекватными, гибкими, науконмкими и т.д.), успешная реализация которых зависит от способности их соблюдать и работать в режиме креативного опережающего развития.
Необходимо более решительно преодолевать различия в степени доступности современных возможностей и технологии, освоении инновационных продуктов и практик, использования современных препаратов для повышения урожайности культур, защиты растений, расширять эксперименты с посадкой новых сортов растений и т.д.
В этой связи необходимо осуществить комплекс мер по гармонизации возрастной структуры сельского населения, повышению доли молодежи в ускорении социально-экономического развития агропромышленного производства, устойчивого развития сельских территорий, дациональному распределению работоспособной молодежи по экономическим и географическим зонам.
Необходимо в рамках формирования единой социально-экономической системы «город-село» выявлять и реализовывать конкурентные преимущества сельского образа жизни, гармонично интегрируя эти преимущества с достижениями урбанизации, городской цивилизации. Также как и достижения последних с преимуществами рурализации. Такая системная агропромышленная интеграция позволит получать дополнительный эмерджентный эффект.
Важным фактором обеспечения инновационного развития системы «город-село» является создание и коренной перестройки селекционно-генетических центров страны на основе биотехнологии, нанотехнологии и информационной техники. В этой связи по опыту США целесообразно заинтересовывать крупнейшие нефтеперерабатывающие и нефтедобывающие корпорации в инвестировании модернизации всех основных селекционно-семеноводческих центров и компаний. В связи с необходимостью модернизации земледелия, обеспечения расширенного воспроизводства плодородия почв представляется чрезвычайно важным обеспечивать рациональное соотношение между максимизацией продуктивности агроценозов, сохранением системной целостности почв и ландшафтов и минимизацией соответствующих затрат. В этой связи необходима стратегия интенсивной разработки и реализации альтернативных систем земледелия, менее энергоемких и относительно экологически нейтральных. Такая стратегическая линия должна обеспечить баланс между экологизацией и энергетическими соотношениями.
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ВУЗЫ РОССИИ - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СТРАНЫ.
Личман А.А., к.э.н., вед.н.с.
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Успешное функционирование и развитие сельского хозяйства любой страны невозможно без наличия постоянного притока квалифицированных кадров аграрного профиля, обладающих современными знаниями. Источником таких кадров являются сельскохозяйственные вузы страны.
В России в настоящий момент существуют 59 таких государственных учебных заведений. Исторически их территориальное распределение сложилось достаточно давно. Так, в Центральном федеральном округе их 18 (30%), шесть из них в Москве, в Приволжском - 13 (22%), в Сибирском - 8 (14%), в Южном - 6 (10%), в Северо-Западном и Уральском - по 4 (7%), в Северо-Кавказском и Дальневосточном - по 3 (5%).
Насколько они удовлетворяют потребностям регионального сельского хозяйства в квалифицированных кадрах непонятно, поскольку учета о количестве выпускников, устроившихся на работу по профилю в данном регионе, вузами и министерством не ведется. Одним из основных препятствий для притока выпускников вузов в реальный сектор сельскохозяйственного производства является недостаточная привлекательность финансовых и социальных условий для жизни на селе.
Насколько же качественно ведется обучение студентов в сельскохозяйственных вузах практически определить невозможно. Если подойти к этому вопросу достаточно формально возможно оценить структуру вузов, количество и направленность факультетов и даже кафедр, преподаваемые дисциплины, перечень специальностей, по которым готовит вуз, наличие разных форм обучения, научные разработки вузов и по этим показателям опосредованно судить о качестве знаний, получаемых студентами.
Собрать информацию для такой оценки стало возможным благодаря наличию сайтов таких вузов в Интернете. В настоящее время все 59 институтов имеют подобные сайты. Анализ этих сайтов позволил сделать некоторые выводы.
Общая структура сайтов практически аналогична у всех вузов, разница проявляется в отличиях навигации по сайту и количестве информации на нем. У всех есть информация на трех уровнях: о вузе в целом, по факультетам и кафедрам. Университеты и академии (теперь все сельскохозяйственные учебные заведения проходят под такими названиями за исключением Кемеровского ГСХИ) в общей информации о себе сообщают о руководстве вуза, истории заведения, факультета или кафедры, иерархической структуре вуза (факультеты, институты, библиотеки, издательства, филиалы, лаборатории, опытные и учебные хозяйства) о социальной структуре (общежития, поликлиники, спортивные сооружения и секции, художественная самодеятельность).
Самым важным является раздел о том, каких специалистов готовит вуз, перечень специальностей и специализаций, перечень форм обучения, виды образования. Некоторые вузы предоставляют довузовское и послевузовское образование, практически все вузы имеют очную и заочную формы обучения. Научные исследования, ведущиеся в вузе, обычно представлены общим перечнем направлений исследований и некоторым перечислением конкретных разработок. Кроме того на верхнем уровне в общей информации о вузе некоторые вузы дают информацию о публикациях своих сотрудников. Стоит отметить, что больше всего информации о публикациях представлено на уровне кафедр и даже пофамильно по преподавателям. Также все вузы представляют информацию для абитуриентов и выпускников, особенно важной является информация о трудоустройстве по специальности на местных предприятиях.
Примерно по такой же структуре вузы представляют информацию на уровне факультетов. В среднем сельскохозяйственные вузы имеют 6-7 факультетов, есть учебные заведения, где только три факультета, но есть имеющие и двенадцать факультетов. Количество кафедр в вузе в среднем составляет 35-40 единиц. Но есть вузы, где количество
