CC BY
21
тему сельскохозяйственных информационно-консультационных центров и зональных агро-экокластеров, организацию презентаций органической продукции, проведение рекламных компаний, участие в выставках-ярмарках на региональном и российском уровнях.
В части организационно-правового механизма государственного регулирования требуется совершенствование лицензирования производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, ориентированных на производство органической продукции, регулирование прав использования товарной маркировки «Органический (экологический) продукт», формирование нормативов оценки качества земельно-природных ресурсов, осуществление экологического контроля и земельного мониторинга, природоохранных мероприятий.
Источники
1. Алтухов А.И., Нечаев В.И., Порфиръев Б.Н, Соколова Ж.Е., Михайлушкин П.В., Таран В.В. «Зеленая» агроэкономика: монография / под ред. Б.Н. Порфирьева. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА. - 2013. — 249 с.
2. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ: (сравнительно-правовой анализ) / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л.Минина.- М.: Норма, 1999.- 235 с.
3. Аграрные преобразования в новых федеральных землях Германии (1991-2002 гг.)// Науч. тр. ВИАПИ. - М., 2003. - Вып. 10. - 426 с.
4. Стандарты экологического агропроизводства. Система добровольной сертификации экологи-
ческого агропроизводства «ЭкоНива».- М.: Немчиновка , 1998.-27с.
5. Гануш Г. Перспективы развития производства экологически безопасных (органических) продуктов питания в Беларуси / Г. Гануш, И. Грибоедова // Устойчивое развитие сельского хозяйства Беларуси в новых условиях / Ин-т систем. исслед. в АПК Нац. акад. наук Беларуси. -Минск, 2013. - С. 41-44.
6. Закревский В.В. Органическое производство и органические продукты питания: история становления, принципы и преимущества, состояние рынков, законодательство / В.В. Закревский, С.М. Репешов //Профилакт. и клин. медицина. - 2011. - № 1 (38). - С. 26-33.
7. Кундиус В.А.,. Воронкова О.Ю. Эколого - экономические перспективы вовлечения в оборот залежных земель Алтайского края для целей производства органического продовольствия / Организационно - экономический механизм восстановления плодородия и улучшения экологического состояния сельскохозяйственных земель. Материалы круглого стола ВНИИЭСХ - М.-И., 2014, С.146 - 155.
8. Лаштити Р. Качество и стандарты пищи / Энциклопедия систем жизнеобеспечения: знания об устойчивом развитии: в 3-х т. / пер. М. О. Еклашова и др. - М.: Магистр-Пресс, 2005. - Т. 2. - С. 1048 - 1075.
9. Соколова Ж.Е. Теория и практика развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства: монография. - М.: Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2012.- 443 с.
10. Our Common Future. World Commission Environment and Development. Oxford University Press. 1987-P. 383.
К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Семенов С.Н., д.э.н., гл. науч. сотр., Бочарова Е.В., к. социол. н., ст. науч. сотр. ФГБНУ «Институт
аграрных проблем РАН»
Современное социально-экономическое развитие АПК характеризуется двумя важнейшими тенденциями: глобализацией мировой агроэкономики и международной агропромышленной интеграцией. Они оказывают решающее воздействие на формирование структур агропромышленных предприятий. Стратегические приоритеты их развития создают благоприятные условия или ограничения их деятельности, трансформируют конкурентную среду на продовольственных рынках. К сожалению, реформирование АПК не достигает установленных целей. Деградация производственных, земельных и других ресурсов сопровождаются деградацией сельского населения, сельского социума.
Преодоление тяжелых последствий аграрной политики требует интеграции общих усилий государства, бизнеса и общества в целом. Необходимы дополнительные организационно-управленческие, социальные и инвестиционные меры по стратегическому изменению, модернизации, прежде всего, социального потенциала АПК. В этой связи наиболее актуальным является решение проблем долгосрочного развития социального потенциала АПК, трансформации интегративных и конкурентных стратегий, формирование стратегического поведения в сельских сообществах.
К сожалению, деградации подвергнуты все стороны жизни села (демографическая ситуация, народонаселение, экология, материаль-
но-техническая база и т. д.), что стало в течение последнего десятилетия грозным заболеванием всех систем жизнедеятельности села, качества его трудовой жизни.
В настоящее время можно считать доказанным наукой и практикой положения:
- вело, поселок городского типа, малый город имеют пределы допустимой степени разрушения сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Этот предел безопасности село и другие малые поселения переступили или переступают, с каждым днем, все более, разрушаясь и ускоренно удаляясь от состояния равновесия, устойчивости и безопасности;
- внутренние ресурсы и регуляторы саморазвития сами по себе уже не способны вернуть большую часть сельской территории в состояние устойчивого развития;
- выживание села в настоящее время в значительной мере определяется возможностью, желанием и умением власти создать необходимое качество жизни на селе и обеспечить его устойчивое развитие.
Решение назревших проблем видится в осуществлении комплексного, системного и программно-целевого подхода к стратегическому управлению социальным потенциалом АПК. Комплексный подход к стратегии развития социального потенциала АПК предполагает не только достижение полноты и целостности возникшей проблемы, но и учет всех аспектов, факторов, оказывающих влияние на управляемый объект (социально-экономические, идеологические, демографические, научно-технические, организационно-управленческие и др.). Системный подход следует рассматривать как методологию стратегического анализа различных блоков (комплексов) социального потенциала АПК, позволяющую глубже осмыслить их сущность (структуру, организацию и другие особенности) и закономерности развития. Системный подход к выработке стратегии и соответствующих управленческих решений должны быть положены в основу программно-целевого стратегического планирования и управления в АПК.
Комплексный системный подход в данном случае должен включать:
- связь процесса развития социального потенциала с экономическими и другими факторами и аспектами, влияющими на его эффективность;
- трактовку стратегии развития социального потенциала АПК в интегральном единстве с методами и принципами стратегического управления;
- признание тесных интегральных связей между агропромышленной политикой и принципами развития социального потенциала, с одной стороны, и научно-техническими и социальным процессом, с другой;
- увязку стратегии развития социального потенциала АПК во всех ее аспектах с условиями внешней среды.
В более комплексном и системном совершенствовании на основе развития агропромышленной интеграции нуждается и современная агропромышленная политика страны и регионов.
Одной из форм интеграции необоснованно отвергнутой в настоящее время, является, на наш взгляд, развитие подсобных агропромышленных хозяйств городских предприятий в сельской местности и организация соответствующей шефской помощи селу со стороны городов. Подхозы следует рассматривать как важное направление агропромышленной интеграции, формирования и развития систем «город-село», размещения производительных сил АПК. Преимуществами подхозов являются:
- применение и тиражирование адаптированных к агропромышленному производству новых индустриальных технологий города и соответствующих инноваций;
- ускорение процессов импортозаме-щения в рамках реализации Доктрины продовольственной безопасности и независимости;
- более полное использование отходов и резервов производства и недогруженных мощностей промышленных предприятий для нужд подсобных агропромышленных предприятий;
- улучшение обеспечения работников промышленных предприятий высококачественными и доступными продуктами питания через организацию совместных торговых предприятий;
- использование передового научно-технического опыта и передовых методов организации труда промышленного производства в подсобных хозяйствах;
- улучшение занятости сельского населения и использования свободного времени промышленного персонала города, привлечения горожан-пенсионеров в агропромышленное производство, содействие более широкому общению горожан с природой, возвращения сельской молодежи, мигрировавшей ранее в города назад в сельскую местность.
Помимо подсобных хозяйств промышленных предприятий в программы и дорожные карты импортозамещения в АПК регионов не-
обходимо шире включать распространение на селе филиалов организаций и инфраструктуры: торговли, агролизинга, оптово-распредели-тельных центров и инфраструктуры системы социального питания и др. В свою очередь целесообразно размещать в городах фирменные магазины сельских предприятий АПК и предприятия общественного питания. Городские агропромышленные подхозы на селе должны в значительной степени использовать производственные фонды и ресурсы промышленности, а также опыт организации технологий и инноваций производства. Подсобные агропромышленные хозяйства могли бы стать производственной базой возрождаемых сельских профессионально-технических училищ.
В системе оптимизации высшего сельскохозяйственного образования и научных организаций целесообразно открывать в крупных агропромышленных предприятиях выпускающие кафедры аграрных университетов, в которых могли бы обучаться без отрыва от производства студенты старших курсов.
Подсобные предприятия сельской индустрии могли бы более активно принимать участие в благоустройстве села, строительстве детских садов, школ, клубов, спортивных сооружений.
В рамках формируемых в настоящее время агропромышленных кластеров и агрого-родов необходимо вернуться к идее создания на базе крупных городов и агломераций — городских промышленно-аграрных комплексов (ГПАК). В данном случае агропромышленным интегратором будет выступать не отдельное предприятие или отрасль, а вся промышленность, наука и городское хозяйство. Создание и развитие ГПАК позволит лучше использовать заинтересованность городов в импортоза-мещении и самообеспечении продовольствием. Новая роль города в интеграционной системе с селом должна изменить имеющийся подход к использованию трудовых и других социально-экономических ресурсов.
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И СИСТЕМНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СИСТЕМ РАЙОНОВ ОСВОЕНИЯ,
СЕВЕРА И АРКТИКИ СИБИРИ
Щевьев А.Н., к.э.н., зав. сектором, Зяблицева И.В., науч. сотр., Е.В. Стрижкова, науч. сотр. Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства
Районы освоения, Севера и Арктики Сибири (РОСАС) включают территории крупнейших и крупных территориально-производственных комплексов и крупных промышленных узлов, в которых добываются различные природные ресурсы. Они включают Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс (ЗСНГК), Канско-Ачинский ТЭК, Норильский и другие. В районах освоения и Севера Сибири проживает около 7,5-8,0 млн. человек, или 1/3 всех жителей Сибирского региона.
Сложившаяся в настоящее время система производства и обеспечения продовольствием районов освоения, Севера и Арктики Сибири складывается в основном стихийно, она совершенно неустойчива, практически не контролируема и не организуема региональными, муниципальными и городскими органами власти этих регионов. Она очень многозатратна и дорогая по ценам реализации продовольствия для населения этих регионов и совершенно не обеспечивает продовольственную безопасность этих регионов. В итоге, полная потеря продовольственной безопасности этих важнейших регионов. Мировой продовольственный рынок в прошлые годы и в настоящее
время очень серьезно влияет на обеспечение продовольствием населения исследуемых регионов, поскольку большая часть потребляемых продуктов питания в этих регионах, зачастую от 45-50 до 60-80%, ввозиться из зарубежных стран. С вступлением в ВТО давление импортной продукции на эти регионы может еще более возрасти. Этого нельзя допускать по причинам, изложенным в Доктрине Продовольственной безопасности России. Поэтому формирование мощной, устойчивой и надежной продовольственной базы для них предельно важно и приоритетно для всей России.
Старая парадигма, отчасти проводимая и сейчас руководством некоторых территорий, обеспечения этих регионов продовольствием исходит из идеи и принципа «все продукты завезем и прокормимся», Однако реальная экономическая жизнь регионов показала полную не состоятельность этого принципа, особенно экономический дефолт 1998 г.
Для кардинального изменения продовольственного обеспечения населения регионов РОСАС, необходима принципиально иная, новая парадигма развития систем производ-
