CC BY
54
УДК 338.332
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ И НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Ефремов Д.Н., соискатель РГГУ
В статье рассматриваются направления формирования национальной технологической базы и наукоемких производств в промышленности России.
Ключевые слова: инвестиции, технологии, стимулирование, управление, инновации
STRATEGIC APPROACHES TO THE FORMATION OF THE NATIONAL TECHNOLOGY BASE AND KNOWLEDGE-INTENSIVE INDUSTRIES IN THE RUSSIAN INDUSTRY
Efremov D., the applicant RHSU
The article is devoted to the direction of the formation of the national technology base and knowledge-intensive industries in the Russian industry.
Keywords: investment, technology, promotion, management, innovation.
В условиях идущих модернизационных процессов в российской экономике, определяемых постиндустриальными трендами развития мировой экономики, происходит кардинальная смена научно-технических основ обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных производств в промышленности России[1]. Происходит переходот методов и инструментов научно-технического развития догоняющего характера к опережающему формированию-пакета стратегических инноваций и соответствующихинженерных компетенций на основе динамического изменения ключевых точек-получения новых знаний и их интерпретации для формирования научного задела для развития базовых технологий, подготовки ученых и инженеров в ключевых научно-технических дисциплинах и специальностях для создания системных основ развития новой технологической базы в промышленности России с опорой на взаимодействие органов госуправления и бизнес-структур черезразноо-бразные формы государственно-частного партнерства (ГЧП).
Возможности формирования нового комплексного источника конкурентных преимуществ как основы модернизационных преобразований -распределенной образовательно-научно-производственной сети с учетом необходимости оптимизации взаимодействия органов госуправления и бизнес-структур - повлекли необходимость критического осмысления адекватности существующих организационных механизмов современным источникам конкурентоспособности в качественно новых условиях построения новой национальной технологической базы и наукоемких производств.
На основе формирования новых организационных механизмов для развития базовых технологий, подготовки ученых и инженеров в ключевых научно-технических дисциплинах и специальностях для создания системных основ развития новой технологической базы в индустриальном секторе российской экономикис опорой на разнообразные формы ГЧП происходит преобразование пула управленческих и функциональных компетенций в образовательной, научной, производственной сферекак основного конкурентного преимущества в факторы конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.
В этой ситуации необходимо исследование проблем и определение направлений решения задач управления научно-техническим развитием хозяйственных образований в промышленности России путем кластерной интеграции образовательных, научных и производственных структуркаксетевых организационных ячеек[распределенной образовательно-научно-производственной сети] с использованием различных форм ГЧП. Такие мерыпозво-ляют создать условия для устойчивого инновационного развития высокотехнологичных производств в промышленности России с целью научно-технического «прорыва».
В настоящий период как в мировой, так и в российской экономике меняется характер формирования ключевых факторов конкурентоспособности за счет динамичного развития национальной технологической базы и конкретных наукоемких производств. Это требует кардинального изменения подхода к организации научнотехнического развития в промышленности России[8].
Качественный скачок в развитии информационно-телекоммуникационных технологий и информационно-вычислительных сервисов наложившись на многократно ускорившиеся процессы смены поколений высокотехнологичной наукоемкой продукции (с соответствующей сменой оборудования, технологических решений и инженерных подходов, опирающихся на фундаментальные и прикладные научные исследования) определили необходимость упреждающего развития ключевых областей знания. Здесь требуется динамичная смена пакета базовых навыков и компетенций специалистов в научнообразовательной и научно-производственной сфере.
При этом наблюдается ярко выраженная конвергенция процессов научных исследований, процессов формирования и внедрения новых технологий и производственных процессов[5].Это одновременно требует перманентного упреждающего обновления теоретических знаний и практических навыков специалистов в различных сферах деятельности, как функционального, так и организационноуправленческого характера[2]. Обновление знаний определяету-спешность формирования национальной технологической базы и наукоемких производств в промышленности России.
Таблица 1. Объем инновационных товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в экономике России[11] (млрд. руб.)
Всего В том числе инновационные товары, работы, услуги
2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012
Всеми хозяйствующими субъектами
20 711,9 25 794,6 33 407,0 35 944.4 934 ,5 1 243,7 2 106.7 2 872,9
В т.ч. организациями промышленного производства
18 935,1 23 837,0 30 296,3 32 153,4 877,7 1 165,7 1 847,3 2 509,6
В последние годы, благодаря мерам государственного стимулирования инновационных преобразований в российской экономике заметно выросла доля инновационных товаров, работ, услуг (табл.1).
В сложившихся условиях для успешности процессов формирования новой технологической базы требуется создание принципиально новой структуры - распределенной образовательнонаучно-производственной сетиприменительно к различным уровням иерархии управления хозяйственными образованиями в промышленности России. Такая сеть необходима для реализации процессовкластерной интеграции образовательных, научных и производственных структур в рамках технологических платформ и иных форм государственной структуризации приоритетов научнотехнического развития[4].
Предлагаемая сеть должна решать задачи сбора, обобщения и анализа информации из любых возможных источников для выработки управляющих воздействий в отношении проведения фундаментальных и прикладных научных исследований, реализации опытно-конструкторских разработок, внедрения новых технологий и организации индивидуальных и массовых производств с параллельным обучением, переподготовкой, повышением квалификации соответствующих кадров на уровне мировых стандартов.
Для осуществления данных действий необходимо организационное создание - выделение из общей массы разнопрофильных хозяйствующих субъектов всех форм собственности - «функционального ядра» предприятий и организаций для выполнения селективно скомпанованного[органами госуправления] пакета образовательных, научных, производственных задач для решения группы стратегических научно-технических и производственных проблем. Структуризация в общей массе хозяйствующих субъектов «функционального ядра» предприятий и организаций определяет необходимость формирования матричных образовательных, научных, производственных структур как своего рода сетевых организационных ячеек[образовательно-научно-производственной сети]с налаживанием процессов взаимодействия органов госуправления и хозяйствующих субъектов, входящих в такое «функциональное ядро» на основе использования различных форм ГЧП.
Оптимизация взаимодействия органов госуправления и хозяйствующих субъектов должна позволять выполнять необходимые групповые задачи разнонаправленной профильной деятельности конкретных бизнес-единиц с ограниченным количеством сил, средств и ресурсов в запланированное время[6]. Такие действия требуют формирования и развития системообразующего элемента такой структуры - единой сети обмена данными в реальном или близком к реальному времени, включая распределенный доступ и обмен информаций с соответствующими телекоммуникационными услугами и информационно-вычислительными сервисами[12].
Необходимо введение в научный оборот следующих понятий:
- «распределенная образовательно-научно-производственная сеть» - сетевым образом взаимосвязанная совокупность разнопрофильных хозяйствующих субъектов всех форм собственности, обеспечивающая выполнение образовательных, научных, производственных и т.п. функцийв общих интересах для обеспечения необходимых условий для смены или модернизации оборудования, внедрения новых технологических решений и инженерных подходов на базе упреждающего развития ключевых областей знания с динамичной сменой пакета базовых навыков и компетенций специалистов в научно-образовательной и научно-производственной сфере;
- «сетевая интеграцияуправленческих и функциональных компетенций в образовательной, научной, производственной сфере»-комплексное объединениесовокупности управленческих и функциональных компетенций как системно структурированной групповой матрицы компетенций (методов, процессов, процедур и пр.) приосуществлении образовательной, научной, производственной деятельности как элементов достижения единой групповой цели оптимизации образовательно-научно-производственной цепочки с выходом на расширение общих организационных и финансовых возможностей.
При этом экономическая активность и динамика развития национальной технологической базы и наукоемких производств обусловлены различными видами выработки управленческих компетенций, необходимых для формирования комплекса научных программ[3]. Данные меры призваны обеспечить создание требуемых технологий и оборудования, основанных на фундаментальных разработках и обладающих максимальным потенциалом наращивания добав-
ленной стоимости и прибыли, посредством которых создаются и используются инновации и повышается конкурентоспособность национальных товаропроизводителей[10].
Сегодня требуется создание мощных образовательно-научнопроизводственных центров, построенных по кластерному типу и тесно связанных с ведущими вузамии научно-исследовательскими институтами на основе объединения организационных ресурсов образовательных, научных, производственных структур в рамках образовательно-научно-производственной сети с использованием различных форм ГЧП.
Требования научно-технического «прорыва» должны удовлетворяться путем концентрации усилий высококвалифицированных ученых из университетских и академических заведений на решении фундаментальных проблем, повышения качества подготовки молодых специалистов и развития инженерного комплекса в индустриальном секторе российской экономики. Оптимизация этих процессов может быть достигнутаза счет существенного расширения специализированного информационно-организационного сервиса в рамках организации системно-сетевого управления целевыми программами, пошагового аудита и совершенствования процессов и процедур финансированияв научно-технической среде путем создания института управляющих компаний[9].
Необходимо внедрение новой организационной моделив рамках концепции интегрированного управления на основе формирования организационных ячеек образовательно-научно-производственной сети: «управление на основе формирования матричных образовательных, научных, производственных структур сетевых организационных ячеек с использованием различных форм ГЧП».
Взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и органами госуправления должны быть оптимизированы для дальнейшего развития научно-технологических заделов как основы модернизации производства[7]. Здесь требуется совершенствование системы планирования, заказа и реализации программ НИОКР с выходом на внедрение, производство, сбыт и дальнейшее сопровождение новых технологических решений[13]. Эти взаимоотношения носят двухсторонний взаимозависимый характер, обусловленный их активным взаимодействием в условиях рыночной экономики, что должно реализовываться на основе ГЧП.
С целью использования ГЧП в предлагаемых организационных механизмах целесообразно утвердить нормативно-правовой акт Правительства Российской Федерации в рамках следующего тематического блока: «О мерах государственной поддержки механизма государственно-частного партнерства в целях интеграции российских научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений и предприятий в рамках образовательно-научнопроизводственной сети» (далее - НПА Правительства РФ).
Предполагаемый НПА Правительства РФ должен предписывать: заинтересованным органам исполнительной власти Российской Федерации создать Межведомственную рабочую группу по интеграции российских научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений и предприятий в рамках образовательно-научнопроизводственной сети (ответственный исполнитель Минобрнауки России);
- межведомственной рабочей группе разработать методику формированияобразовательно-научно-производственной сети (или рассмотреть возможность сетевой интеграции российских научноисследовательских организаций, высших учебных заведений и предприятий в рамках инновационных территориальных кластеров), выявить наиболее значимые кластеры;
- заинтересованным органам исполнительной власти Российской Федерации (ответственный исполнитель Минобрнауки России) утвердить методику сетевого взаимодействия инновационных и производственных кластеров, разработанную Межведомственной рабочей группой и утвердить типовое положение обОбразовательно-научно-производственной сети, показатели оценки эффективности сетевой организационной интеграции научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений и предприятий в рамках образовательно-научно-производственной сети с целью принятия решения о необходимости разработки и определения содержания соглашения о ГЧП.
Кроме того, НПА Правительства РФ должно утвердить Типовое соглашение о ГЧП при сетевой организационной интеграции научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений и предприятий в рамках образовательно-научно-производственной сети и Типовую дорожную карту по его реализации.
Особенно отметим, что основным условием для эффективного внедрения разработанной формы ГЧП является включение в статью 18 Налогового кодекса Российской Федерации формулировки «система налогообложения при выполнении соглашения о государственно-частном партнерстве».
Таким образом, в налоговом законодательстве будет закреплена возможность для частного партнера возврата вложенных средств.
Литература:
1. Аганбегян А.Г. О модернизации общественного производства России // Инновации, 2012. № 1. С.31-33.
2. Агеев А. И., Байшуаков А. Б., Куроедов Б. В. Стратегическая матрица Казахстана: ретроспектива, современность и сценарии будущего развития. -Алматы: Алматы Кггап, 2007.
3. Агеев А., Куроедов Б., Сандаров О. Стратегическая матрица и рейтинг регионов России // Экономические стратегии. 2008. №
7. С. 116-121.
4. Булгаков О.В. и др. Иностранные инвестиции в российской экономике: проблемы регионального управления. - Краснодар: Издательский дом «ЮГ», 2000. - 256 с.
5. Иванов С.Н. и др. Малая энергетика России: стратегические проблемы энергетического развития в XXI веке. Монография. - М.: Цифровичок, 2009. - 338 с.
6. Карлеба В.А. Мониторинг оборота и легализации финансовых
активов криминального происхождения. - М.: ЦОКР МВД России, 2007. - 231 с.
7. Логинов Е.Л. Атомный энергопромышленный комплекс в мировой энергетике: стратегические тренды в посткризисный период // Национальные интересы: приоритеты и безопасность,
2012, №28. С.2-10.
8. Логинов Е.Л., Логинова В.Е. Кластеризация валютнофинансовых центров и зон обращения региональных резервных валют: стратегические возможности России // Финансы и кредит,
2013, №37. С.2-9.
9. Логинов Е.Л. Развитие «интеллектуальных сетей» в электроэнергетике отраслей, регионов, городов России // Управление мегаполисом, 2011, №5. С.92-100.
10. Лукин В.К. и др. Управление экономическим развитием региона на основе использования иностранных инвестиций. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1999. - 283 с.
11. Российский статистический ежегодник, 2013. - М.: Госкомстат РФ, 2011. - 298 с.
12. Сараев В.Н. и др. Глобальная транзакционная система // Патент на полезную модель ЯЖ 98276 26.04.2010
13. Системные проблемы обеспечения энергетической безопасности Краснодарского края. Монография. // Краснодар: КСЭИ, 2009. - 271 с.
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАГРУЗКИ ОБОРУДОВАНИЯ ГИБКОЙ СБОРОЧНОЙ ЛИНИИ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Елхов П.Е., к.т.н., профессор, Университет машиностроения Бухтеева И.В., к.т.н., доцент, Университет машиностроения
В статье приведены результаты статистического моделирования работы сборочной автоматизированной линии, рассмотрено влияние точности собираемых изделий, параметрических отказов, длительности простоев, емкости межоперационных накопителей на коэффициент технического использования и производительность линии.
Ключевые слова: статистическое моделирование, сборочная автоматизированная линия, производительность, эффективность, отказы.
IMPROVING THE EFFICIENCY OF EQUIPMENT UTILIZATION FLEXIBLE ASSEMBLY LINE USING STATISTICAL MODELING
Elkhov P., Ph.D., Professor, University of Engineering Bukhteeva I., Ph.D., Assistant professor, University of Engineering
The results of statistical modeling of an automated assembly line, consider the influence of the accuracy of collected articles, parametricfailures, downtime duration, interoperable storage capacity by a factor of technical utilization and productivity of the line.
Keywords: statistical modeling, automated assembly line, productivity, efficiency, failures.
Эффективное использование технологического оборудования в ГПС в значительной степени зависит от ее структуры, определяемой на стадии проектирования. Исходной информацией для проектирования являются сведения о номенклатуре подлежащих сборке изделий (о составе и размере отдельных партий, программах выпуска, видах и размерах соединений), типах сборочных модулей, ограничениях на выбираемое оборудование, инструмент, сборочную оснастку, производственные площади и т.д. Значительная номенклатура собираемых изделий, многообразие маршрутов сборки, стохастический характер поступления различных партий изделий на сборку и объемов этих партий требует решения сложной многовариантной задачи при определении компоновочной схемы линии сборки. Выбор технологического оборудования должен учитывать его встраиваемость в ГПС, совместимость с другими техническими средствами, входящими в состав ГПС, требующуюся производственную площадь.
Процесс проектирования включает в себя определение количества позиций, объема накопителей, пространственного расположения оборудования; разработку управления транспортной системой. Капитальные вложения и риск ошибочного решения снижаются при рассмотрении нескольких альтернативных вариантов, адекватных производственному процессу в ГПС. Задача выбора оптимального варианта решается поэтапно.
На первом этапе определяется оптимальный вариант компоновки ГПС, который характеризуется классом концентрации операций, количеством сборочных и контрольно-измерительных позиций;
количеством транспортных устройств, систем загрузки и разгрузки, накопителей; предварительной компоновочной схемы. Осуществляется синхронизация работы гибких сборочных модулей ГПС, управление материальными потоками. В зависимости от конкретных производственных условий критериями управления могут быть: минимизация времени переналадки оборудования при переходе на выпуск новых изделий, максимальная гибкость к изменениям критериев функционирования и другие. В качестве теоретической базы при решении этих задач используется метод направленного поиска, линейное программирование, теория графов.
Второй этап проектирования связан с оптимизацией выбранного варианта относительно целевых параметров; выбора оптимальной структуры транспортной системы; получения максимальной суммарной загрузки основного технологического оборудования и его оптимальных параметров; максимальной производительности ГПС и др. В настоящее время при проектировании сложных структур и компоновок многопозиционных автоматизированных линий используется метод статистического моделирования работы технологического оборудования, существенно повышающий качество проектных решений и точность расчетов на стадии проектирования. Статистическое моделирование представляет собой имитацию функционирования сложных автоматизированных комплексов на основе использования закономерностей, полученных с помощью производственного эксперимента.
При создании гибкой переналаживаемой линии решались задачи обеспечения максимального использования ее ресурсов, расход
