CC BY
21
ИНТЕГPАЦИOННАЯ СТРУКТУРИЗАЦИЯ B РАМКАХ OБPАЗOBАТЕЛЬНO-НАУЧНO-ПPOИЗBOДСТBЕННOЙ СЕТИ OPГАНИЗАЦИOННOГO ЯДРА ИННOBАЦИOННЫX OБЪЕДИНЕНИЙ POССИЙСKИX ТOBАPOПPOИЗBOДИТЕЛЕЙ
Н.Д. ЭРИАШВИЛИ
доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор
E-mail: nodari@unity-dana.ru Е.Л. ЛОГИНОВ
доктор экономических наук, Заместитель генерального директора Института экономических стратегий
E-mail: evgenloginov@gmail.com А.И. РАЙКОВ
доктор технических наук, профессор, Ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН
E-mail: anraikov@mail.ru Д.Н. ЕФРЕМОВ
эксперт, Министерство образования и науки Российской Федерации
E-mail: instityteb@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемы формирования системно-сетевого управления развитием наукоемких производств в рамках организационной модели управления на основе формирования матричных образовательных, научных, производственных структур с использованием различных форм ГЧП в рамках универсальной образовательно-научно-производственной сети.
Ключевые слова: интеграция, наука, образование, производство, организационная модель.
INTEGRATION WITHIN THE STRUCTURING OF EDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND INDUSTRIAL NETWORK OF INNOVATIVE ORGANIZATIONAL CORE RUSSIAN ASSOCIATION OF PRODUCERS
N.D. ERIASHVILI
doctor of economics, candidate ofjurisprudence, candidate of historical sciences, professor
E.L. LOGINOV
doctor of economics deputy director general of Institute of economic strategy
A.I. RAYKOV
doctor of Engineering, professor, Leading researcher of Institute of problems of management of the Russian Academy of Sciences
D.N. EFREMOV
expert, Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Annotation. The problems of the formation of the network management system-development of high-tech industries within the organizational management model based on the formation of the matrix of educational, scientific, industrial structures using various forms of PPP in the framework of a universal educational, scientific and industrial networks.
Keywords: integration, science, education, manufacturing, organizational model.
В настоящий период как в мировой, так и в российской экономике меняется характер формирования ключевых факторов конкурентоспособности за счет динамичного развития национальной техно-
логической базы и конкретных наукоемких производств, что предполагает кардинальное изменение подхода к организации научно-технического развития в промышленности России [1].
Возможности формирования нового комплексного источника конкурентных преимуществ как основы модернизационных преобразований — оптимизации взаимодействия органов госуправления и бизнес-структур — повлекли необходимость критического осмысления адекватности существующих организационных механизмов современным источникам конкурентоспособности в качественно новых условиях развития наукоемких производств.
На основе формирования новых организационных механизмов для развития базовых технологий, подготовки ученых, инженеров и специалистов в ключевых научно-технических дисциплинах и специальностях для создания системных основ развития наукоемких производств в индустриальном сек-
торе российской экономики с использованием разнообразных форм ГЧП происходит преобразование пула управленческих и функциональных компетенций в образовательной, научной, производственной сферах как основного конкурентного преимущества в факторы конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.
В последние годы, благодаря мерам государственного стимулирования инновационных преобразований, в российской экономике заметно выросла доля инновационных товаров, работ, услуг (табл. 1).
В табл. 2 приведена динамика и структура использования передовых производственных технологий в 2011—2012 г.
Таблица 1
Объем произведенных инновационных товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в промышленности России (на основании данных Росстата), млрд. руб. [11]
Всего В том числе инновационные товары, работы, услуги
2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012
Всеми хозяйствующими субъектами
20 711,9 25 794,6 33 407,0 35 944,4 934 ,5 1 243,7 2 106,7 2 872,9
В том числе организациями промышленного производства
18 935,1 23 837,0 30 296,3 32 153,4 877,7 1 165,7 1 847,3 2 509,6
Таблица 2
Использование передовых производственных технологий по группам в 2011—2012 гг., единиц [11]
Число технологий, всего из них Число изобретений в используемых технологиях
технологии, внедренные в течение, лет приобретенные обладающие патентной чистотой
до 1 года 1—3 года 4—5 6 и более в России за рубежом
Передовые производственные технологии, всего
2011 191650 21606 46942 39948 83154 117697 40544 25889 6566
2012 191372 17180 47594 37697 88901 110037 48068 25318 6032
В том числе:
Проектирование и инжиниринг
2011 41422 5421 10696 8950 16355 26395 5302 6916 1574
2012 39664 5329 9730 7807 16798 23739 6329 6837 1582
Производство, обработка и сборка
2011 53563 6378 11018 9068 27099 26388 14526 7065 2523
2012 55579 4827 13118 8645 28989 24971 16683 7044 2236
Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции; транспортировка материалов и деталей
2011 1649 145 459 255 790 878 508 234 76
2012 1570 157 406 243 764 820 548 221 69
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля)
2011 9395 1070 3011 1848 3466 5983 2009 1210 661
2012 9519 1033 3027 1848 3611 5780 2383 1364 739
Связь и управление
2011 77662 7827 19453 18330 32052 52933 16762 9069 1418
2012 76479 5024 18958 17540 34957 49516 20386 8485 1138
Производственные информационные системы
2011 4853 474 1508 977 1894 3128 800 810 193
2012 5171 489 1520 1042 2120 3159 987 885 172
Интегрированное управление и контроль
2011 3106 291 797 520 1498 1992 637 585 121
2012 3390 321 835 572 1662 2052 752 482 96
Как видно из таблицы, использование передовых производственных технологий сократилось в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом, т.е. процессы модернизации блокированы кризисными явлениями.
При этом, наиболее высокие показатели использования передовых производственных технологий наблюдались в 2012 г. в профиле «связь и управление» (76479 ед.), «производство, обработка и сборка» (55579 ед.), «проектирование и инжиниринг» (39664 ед.).
На рис. 1 приведена структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования.
Как видно из рисунка, структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования характеризуется преимущественной долей собственных средств
организаций (73,3% в 2012 г.) и увеличением доли средств бюджетов разных уровней (7,5% в 2012 г.). Такая структура источников финансирования малоэффективна, так как блокирует оборотные средства, замедляя рост производства. Рациональнее было бы расширить модернизационные мероприятия за счет долгового финансирования.
На рис. 2 приведена динамика и структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по видам инновационной деятельности: 2010—2012 гг.
Как видно из рисунка, в структуре затрат на технологические инновации в промышленном производстве по видам инновационной деятельности подавляющая доля (55,2% в 2012 г.) приходилась на приобретение машин и оборудования, в то время как на исследования и разработки в 2012 г. пришлось 20,4%. Такая структура затрат на технологические
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
5,3 4,1
14,6
5,1
1,5 0,1
0,6 0,1
15,8
79,6
0,3 0,1
24,4
3,1
72,3
0,1 0,1
19,1
74,0
23,2
69,1
2,7 0,01
5,0
1,1 0,1
16,0 2,7
73,3
2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
□ Прочие средства
□ Иностранные инвестиции ■ Внебюджетные фонды
□ Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов
□ Собственные средства
Рис. 1. Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве
по источникам финансирования, % [12]
2012 г.
<и я о
70
60
50
40
30
20
10
СП
о" 6
□ 2010 г.
2011 г. 2012 г.
1Л ^ 1Л 1Л
ем^-ю о о~ о~
и^опсм о о~ о~
2
3
4
6
7
8
1 - Приобретение машин и оборудования
2 - Исследования и разработки
3 - Другие виды подготовки производства
4 - Прочие затраты
5 - Производственное проектирование
6 - Приобретение новых технологий
7 - Приобретение программных средств
8 - Обучение и подготовка персонала
9 - Маркетинговые исследования
Рис. 2. Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по видам инновационной деятельности: 2010—2012 гг., % [12]
0,6
0,01
0
1
5
9
инновации естественна в связи с высокой долей физического износа ОПФ. При этом, естественно, что доля затрат на исследования и разработки ниже, чем это требуется для ускоренного перехода на инновационный путь развития.
Минимальные успехи в модернизации промышленности России программируют диспропорции в структуре экспорта-импорта.
В табл. 3 приведена товарная структура экспорта Российской Федерации.
Таблица 3
Товарная структура экспорта Российской Федерации, в фактически действовавших ценах [11]
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Миллиардов долларов США
Экспорт — всего 103 241 352 468 302 397 517 525
В процентах к итогу
Экспорт — всего 100 100 100 100 100 100 100 100
В том числе:
Продовольственные товары и сельско-хозяйственное сырье (кроме текстильного) 1,6 1,9 2,6 2,0 3,3 2,2 2,6 3,2
Минеральные продукты 53,8 64,8 64,9 69,8 67,4 68,5 71,1 71,4
Продукция химической промышленности, каучук 7,2 6,0 5,9 6,4 6,2 6,2 6,3 6,1
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,3 3,4 3,5 2,5 2,8 2,4 2,2 1,9
Текстиль, текстильные изделия и обувь 0,8 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 21,7 16,8 15,9 13,2 12,8 12,7 11,4 11,1
Машины, оборудование и транспортные средства 8,8 5,6 5,6 4,9 5,9 5,4 5,0 5,0
Прочие 1,5 1,0 1,2 0,9 1,3 2,3 1,1 1,1
Как видно из таблицы, в 2012 г. подавляющую рудования составил всего 5,0%. долю в экспорте из России составляли минеральные В табл. 4 приведена товарная структура импорта продукты (71,4%), тогда как экспорт машин и обо- Российской Федерации.
Таблица 4
Товарная структура импорта Российской Федерации, в фактически действовавших ценах [11]
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Миллиардов долларов США
Импорт — всего 33,9 98,7 200 267 167 229 306 316
В процентах к итогу
Импорт — всего 100 100 100 100 100 100 100 100
В том числе:
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 21,8 17,7 13,8 13,2 17,9 15,9 13,9 12,9
Минеральные продукты 6,3 3,1 2,3 3,1 2,4 2,3 3,2 2,3
Продукция химической промышленности, каучук 18,0 16,5 13,8 13,2 16,7 16,1 15,1 15,3
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,4 0,3 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 3,8 3,3 2,7 2,4 3,0 2,6 2,2 1,9
Текстиль, текстильные изделия и обувь 5,9 3,7 4,3 4,4 5,7 6,2 5,5 5,6
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 8,3 7,7 8,2 7,2 6,8 7,3 7,5 7,2
Машины, оборудование и транспортные средства 31,4 44,0 50,9 52,7 43,4 44,4 48,4 50,3
Прочие 4,1 3,7 3,6 3,4 3,6 4,7 3,7 4,0
Как видно из таблицы, в 2012 г. подавляющую экономики и низкую конкурентоспособность россий-долю в импорте в Россию составляли машины и ских товаропроизводителей на мировых рынках. оборудование — 50,3%. В табл. 5 приведена структура торговля России
Таким образом, такие диспропорции в экспорте- технологиями с зарубежными странами по объек-импорте наглядно демонстрируют сырьевой характер там сделок в 2012 г.
Таблица 5
Торговля России технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2012 г. [11]
Экспорт Импорт
Число соглашений Стоимость предмета соглашения, млн. долл. США Поступление средств за год, млн. долл. США Число соглашений Стоимость предмета соглашения, млн. долл. США Выплаты средств за год, млн. долл. США
Всего 1810 4503,6 688,5 2330 5015,1 2043,2
В том числе по объектам сделок:
Патент на изобретение 4 0,02 0,02 12 38,7 7,0
Патентная лицензия на изобретение 63 50,5 21,9 98 363,4 64,2
Полезная модель 6 4,0 0,9 21 12,5 5,1
Ноу-хау 20 64,8 15,7 59 201,5 158,4
Товарный знак 20 2,0 1,0 148 557,2 465,4
Промышленный образец 1 53,3 2,3 5 1,0 1,0
Инжиниринговые услуги 726 3703,6 376,4 1202 2700,8 806,5
Научные исследования 607 469,9 170,8 224 419,3 66,3
Прочие 363 155,5 99,6 561 720,7 469,3
Как видно из таблицы, в свете вышеописанных тенденций закономерно, что импорт технологий в нашу страну в 2012 г. (5015,1 млн.долл.) превышал экспорт технологий из России за рубеж (4503,6 млн. долл.).
Сформировавшиеся тенденции приводят к заметному отставанию России по инновационным показателям от развитых и даже от многих новых индустриальных и развивающихся стран [7].
В сложившихся условиях для успешности процессов формирования новой технологической базы требуется создание принципиально новой структуры — распределенной образовательно-
научно-производственной сети применительно к различным уровням иерархии управления хозяйственными образованиями в промышленности России для реализации процессов кластерной интеграции образовательных, научных и производственных структур в рамках технологических платформ и иных форм государственной структуризации приоритетов научно-технического развития.
При этом наблюдается ярко выраженная конвергенция процессов научных исследований, процессов формирования и внедрения новых технологий и производственных процессов [5]. Это одновремен-
но требует перманентного упреждающего обновления теоретических знаний и практических навыков специалистов в различных сферах деятельности как функционального, так и организационно-управленческого характера, что определяет конкурентоспособное формирование наукоемких производств в промышленности России [9].
Можно выделить ядро научных связей ведущих организаций научного кластера Европы, которые при наложении на структуру отраслей науки, очерчивают контур организационного ядра бизнес-единиц, определяющих конкурентное положение европейских товаропроизводителей на мировых рынках высокотехнологичной продукции.
Для интеграции информационных и иных ресурсов европейского научного кластера в последние годы реализуется проект создания мульти-гигабит-ной интернет сети (GÉANT), соединяющий в себе только на территории Европы более 3 500 образовательных учреждений (более 30 стран).
Всего в Европе и ряде других стран мира (40 стран), сеть GÉANT (50 000 км инфраструктуры, в том числе впечатляющие 12 000 км оптического волокна) соединяет 40 000 000 исследователей и студентов в более чем 8 000 учреждений, что дает им возможность работать вместе и обмениваться данными через границы.
В рамках общеевропейской сети GÉANT, Европейская сеть исследований в настоящее время объединяет более 30 национальных научно-образовательных сетей. Сеть GÉANT имеет обширные связи с другими регионами мира в рамках научно-образовательного сотрудничества, в том числе в Северной и Латинской Америке, на Балканах, в Средиземноморье, Черноморье, Южной Африке, Центральной и Восточной Европе.
Справедливости ради необходимо отметить, что наша страна продвигается в этом же направлении. Так, постепенно реализуется проект по развитию системы научных телекоммуникаций и информационной инфраструктуры РАН [8].
В то же время, Россия отстает от развитых стран мира как по темпам развития современной образовательной и научной инфраструктуры, так и по результатам научной деятельности в большинстве сфер прикладной науки и во многих сферах фундаментальной науки [2]. Крайне низка эффективность
коммерциализации результатов научных исследований, в том числе внедрение научных результатов в производство [10].
Сегодня требуется создание мощных образовательно-научно-производственных объединений, построенных по кластерному типу и тесно связанных с ведущими вузами и научно-исследовательскими институтами на основе объединения организационных ресурсов и функциональных возможностей образовательных, научных, производственных структур в рамках образовательно-научно-производственной сети с использованием различных форм ГЧП. Требования научно-технического «прорыва» должны удовлетворяться путем концентрации усилий высококвалифицированных ученых из университетских и академических заведений на решении фундаментальных проблем, повышения качества подготовки молодых специалистов и развития инженерного комплекса в индустриальном секторе российской экономики за счет существенного расширения специализированного информационно-организационного сервиса в рамках организации системно-сетевого управления целевыми программами, пошагового аудита и совершенствования процессов и процедур финансирования в научно-технической среде путем создания института управляющих компаний [4].
Целесообразно на базе сформированных кластеров и различных структур создание распределенной образовательно-научно-производственной-сети на основе концепции формирования ОНП-сетей [3].
Оптимизация коммуникации всех участников должна строиться на сетецентрическом принципе, а именно объединении участников в одну информационную сеть. В рамках сетецентрического принципа участники могут обмениваться информацией и получать все необходимые данные для выработки наиболее приемлемых решений. Информационная сеть предполагает предоставление не только информационных услуг на основе телекоммуникационной инфраструктуры (единого электронного информационного пространства), но и вычислительных сервисов, в том числе для возможностей использования методов математического и имитационного моделирования на основе создания информационно-моделирующей среды для решения как научно-
технических, так и производственно-управленческих проблем.
Необходимо внедрение новой организационной модели в рамках концепции интегрированного управления на основе формирования организационных объединений (сегментов) образовательно-научно-производственной сети: «управление на основе формирования матричных образовательных, научных, производственных структур с использованием различных форм ГЧП».
Взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и органами госуправления должны быть оптимизированы для дальнейшего развития научно-технологических заделов как основы модернизации производства путем совершенствования системы планирования, заказа и реализации программ НИОКР с выходом на внедрение, производство, сбыт и дальнейшее сопровождение новых технологических решений. Эти взаимоотношения носят двухсторонний взаимозависимый характер, обусловленный активным взаимодействием в условиях рыночной экономики, что должно реализовы-ваться на основе ГЧП [6].
Таким образом, решение существующих проблем совершенствования организационных механизмов научно-технического развития видится через интеграцию образовательных, научных, производственных структур в рамках распределенной образовательно-научно-производственной сети применительно к различным уровням иерархии управления хозяйственными образованиями. Взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и органами госуправления должны быть оптимизированы на двухсторонней договорной основе, обусловленной их активным взаимодействием в условиях рыночной экономики, что должно реали-зовываться с опорой на разнообразные формы государственно-частного партнерства.
Предлагается реализовать такую стратегию за счет существенного расширения специализированного информационно-организационного сервиса в рамках организации системно-сетевого управления целевыми программами, пошагового аудита и совершенствования процессов и процедур финансирования в научно-технической среде путем создания института управляющих компаний.
Литература
1. Агеев А., Логинов Е. Нооэкономика: определенная экономика в неопределенном будущем // Экономические стратегии, 2011, № 11. С. 24—31.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Анализ рисков и управление безопасности: в 4-х ч. Ч. 3. Прикладные вопросы анализа рисков критически важных объектов/ науч. руковод. К.В. Фролов. М.: МГФ «Знание», 2007. 816 с.
3. Ефремов Д.Н. Проблемы развития новой технологической базы в индустриальном секторе российской экономики с опорой на ГЧП // Вестник экономической интеграции, 2013, № 8. С. 22—26.
4. Ефремов Д.Н. Типология форм государственно-частного партнерства в сфере образования России // Экономический журнал, 2012, № 25. С. 120—128.
5. Интеллектуальная электроэнергетика: стратегический тренд международной конкурентоспособности России в XXI в. М.: Издательство «Спутник+», 2012. 304 с.
6. Коммерческое право. Учебник для студентов вузов / под. ред. проф. М.М. Рассолова, проф. П.В. Алексия. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. 383 с.
7. Логинов Е.Л. Атомный энергопромышленный комплекс в мировой энергетике: стратегические тренды в посткризисный период // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, № 28. С. 2—10.
8. Логинов Е.Л. «Интернет вещей» как аттрактор объективной экономической реальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, № 18. С. 30—34.
9. Макаров В.Л., Агеев А.И., Зеленский В.А., Логинов Е.Л. Системные основы решения управленческих задач взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с производственным сектором как основной фактор новой индустриализации России // Экономические стратегии, 2013, № 2. С. 108—117.
10. Проблемы управления национальной экономикой на основе стратегического оперирования инвестиционными факторами. Краснодар: Кубанский социально-экономический институт, 2004. 251 с.
11. Российский статистический ежегодник. М.: Рос-стат, 2012. 642 с.
12. Статистика инноваций в России // Росстат, 2013.
