CC BY
93
УДК 368
Горбачев О.Г.
СТРАХОВОЙ КАПИТАЛ В РЕТРОСПЕКТИВЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
В современных условиях идет активный процесс формирования социально ориентированной модели национального хозяйства. Это предопределяет необходимость создания теоретико-методологической и практико-ориентиро-ванной базы, способствующей созданию адекватной модели динамики страховых экономических отношений. С этой целью в настоящей статье рассматриваются эволюция страховых экономических отношений в дискурсе ретроспективного развития национального хозяйства.
Ключевые слова: экономические отношения, рынок страхования, страховой капитал, национальное хозяйство.
Основные этапы эволюции страховых экономических отношений характеризуются научными поисками и достижениями экономистов в данной области деятельности. Страховые экономические отношения, их начальные формы и вектор развития обстоятельно освящены в трудах В. Райхера, В. Але-ничева, А. Манэса, Г. Васильева, С. Шигильчевой и др.1 Страховые экономические отношения в национальной экономике проделали длительный и сложный путь. С определенностью можно отметить некоторые общие закономерности и черты, знание которых может помочь в решении актуальных макроэкономических проблем и прогнозировании развития страховых экономических отношений. Проблемы страховых экономических отношений формировались и существовали в контексте других, не менее сложных проблем (политических, экономических, социальных и правовых). Анализ развития страховой системы и страхового рынка позволяет выделить наиболее важные его этапы в рамках развития национальной государственности. Первый этап (Х-ХУШ вв.) возникновения страховых отношений связывают с памятником древнерусского права - «Русской правдой» (Х-Х1 вв.), который представляет собой кодифицированный акт обычного раннефеодального права 1Х-Х1 вв., где особое внимание уделено возмещению вреда общиной в случае убийства лица, не являющегося членом общины. Особое значение имеют нормы, касающиеся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства. Основной нормой, ставшей своего рода прообразом страховых отношений, можно назвать правило возмещения материального вреда общиной в случае непреднамеренного убийства. Страховой принцип здесь проявляется в подушной раскладке выплаты и ее распределении на несколько лет2. Эти отношения содержат ряд основных признаков договора страхования гражданской ответственности. С ослаблением общинных связей такой способ возмещения вреда перестал применяться, и преступник обязан был платить штраф самостоятельно. Подобные отношения наблюдались и в других странах с аналогичным общественным строем (например, у германских народов), где уплата штрафа была первоначально делом рода, однако возник-
новение страховых отношений изначально именно в форме взаимного страхования гражданской ответственности можно считать особенностью отечественного страхования3. Первым, кто рассматривал зарождение страховых отношений в этот период, был известный специалист по истории страхового дела С.А. Рыбников, связавший появление зачатков страхования с Русской Правдой. Согласно его замечаниям, необходимость института страхования, в числе других причин, была вызвана и потребностью в кооперативной взаимопомощи4. Задачи страхового обеспечения носили характер государственных мероприятий, организуемых центральной или местной властью с разнообразными целями. Естественно, что на таком уровне возникающие страховые отношения не могли оставаться постоянными.
Факты свидетельствуют о том, что в эпоху средневековья происходит развитие принципа взаимопомощи в жизни феодальных городов, которым грозили постоянные грабежи и разбои. В связи с этим степень взаимного страхования по мере необходимости возрастала и достигала более высокого уровня по сравнению со страхованием в древних странах. Рост городов и торговли способствовали формированию потребности в организации. Экономика не может развиваться, пока не будут созданы соответствующие ей элементы (институты)5. Именно в этот период происходит зарождение отечественного страхования, намечаются основные его институты. В целях сохранения людских поселений, а также военных и других служилых людей на юге страны организация выкупа пленных была обеспечена специальной финансовой базой. Предписание на этот счет содержатся в 72 главе «Стоглава» (1551 г.) «Об искуплении пленных», где оговаривались формы выкупа, указывался источник денежных средств - царская казна. Выделяемые средства возвращались в казну посредством ежегодного распределения затрат на все население равномерно. «Сколько годом того пленного окупу из царевой казны разойдется, - говорилось в «Стоглаве», - и то раски-нутина сохи (податная единица) по всей земле, чей кто ни буди, всем ровно»6. Таким образом, оно строилось на уравнительных началах. Впоследствии от этой системы совершился переход к регулярным
130
© Горбачев О.Г., 2013
платежам, образующим специальный фонд выкупа пленных. Подобный порядок закреплен в «Соборном уложении» (1649 г.) царя Алексея Михайловича, которое предписывало в отличие от «Стоглава» три размера «полоняничных» платежей, зависящих от социального положения плательщика. Нормы указанных нормативных актов в отношении выкупа пленных носили налоговый характер. Однако организация финансирования выкупа пленных имела все существенные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения, поскольку наличествовали и обязательные ежегодные, по твердым ставкам, страховые платежи, образующие специальный страховой фонд, и выдаваемые из этого фонда твердые страховые суммы, и государственный страховой орган в лице Посольского приказа -хранителя и распорядителя страховых средств. По сути, были разработаны элементы механизма, который и сегодня применяется в государственном обязательном страховании. Данный период характеризовался появлением целого ряда элементов механизма страхования, прежде всего, государственного. Создавались новые сложные формы законодательства - общерусские кодексы: Судебники, Соборное Уложение, Указные, в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебников. Именно в их правовых документах закладываются основы отечественного страхового законодательства. Страхование в подлинном смысле слова в России стало развиваться несколько позднее, чем в других странах, что объясняется длительным сохранением крепостничества и постоянно возникшими препятствиями на пути развития частнокапиталистической экономики. В то время в стране объективно не могли возникнуть страховые операции, необходимость и возможность которых определяется характером капиталистических отношений и потребностью людей в предоставлении страховых услуг. В России с ее земледельческим населением и патриархальным укладом жизни не было благоприятной почвы для развития страховых начал в общепринятом их значении. Однако люди всегда стремились к обеспечению своих интересов посредством общей взаимопомощи, носящей разнообразный характер (братские общества религиозного характера, патриархальные крестьянские общины, различные похоронные кассы). Следовательно, в докапиталистических формациях основной формой страхования была коллективная (страховая) взаимопомощь и формирующийся российский институт страхования (Х-ХУШ вв.) являлся способом взаимной поддержки в условиях общинно-патриархального строя и не преследовал коммерческой цели извлечения прибыли. До последней четверти XVIII в. в России не было своей отечественной страховой организации.
Первые общества создавались для страхования
от пожаров. В большинстве российских городов и деревень тогда не существовало и признаков страхования. Однако экономические потребности в нём за пределами натурального помещичьего хозяйства частично удовлетворялись услугами иностранных страховых обществ. Продажа страхового полиса как разновидность внешнеторговой сделки с иностранным контрагентом означала вывоз денег за границу (причем платежи вносились золотом), это отрицательно влияло на состояние платежного баланса страны в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Второй этап развития страхования в России (XVIII - первая половина XIX в.) как организационного и экономического института связан с изданием первых законодательных актов в сфере страхования: «Устава купеческого водоходства (по рекам, водам и морям)» (1781 г.), заключавшего в себе установление о морском страховании и манифеста от 28 июля 1786 г. «Об учреждении государственного заемного банка». Этими документами в России устанавливалась государственная монополия на страхование с целью пополнения доходной базы государственного бюджета. 23 декабря 1786 г. при государственном заемном банке была учреждена Страховая экспедиция, которой вменялось проводить страхование строений и имущества от огня. Механизм страхования был лишь простым придатком кредитной деятельности. Выдача кредитов со стороны Заемного банка без предварительного страхования объекта залога в страховой экспедиции категорически запрещалась. В 1800 г. Страховая экспедиция вошла в состав Русского агентства английского страхового общества, на базе которого в 1827 г. было создано Первое Российское от огня страховое общество. Следовательно, появление в России в XVI-XVП вв. противопожарного законодательства (включавшего в себя предупредительные и вспомогательные меры) стало основополагающим началом развития страховых отношений. Именно в этот период началась отечественная законодательная история зарождение страхования от пожаров (огня) с принятием правительством мер борьбы с пожарными бедствиями. Предупредительные меры в отечественном законодательстве выражались в запрещениях и натуральных повинностях, возлагаемых на население. Вспомогательные меры, появившиеся позднее предупредительных, были направлены против разорения населения от пожаров и выражались в законодательной помощи погорельцам. Учреждение в городах пожарных касс, в значительной степени стимулировавших страховую инициативу граждан, стало институциональным оформлением процесса защиты от огневых рисков. «Путем сочетания нескольких таких рисков, практически не зависящих друг от друга, можно существенно снизить общий риск. Если бы не это наблюдение, страхование никогда бы не достигло таких масштабов и не распрос-
транилось бы столь широко.. .»7. С появлением частных страховых обществ формируется отраслевая структура российского страхового рынка: имущественное, личное и транспортное страхование. В 1835 г. в империи было организовано личное страхование (акционерное страховое общество «Жизнь», которое занималось страхованием на случай смерти, дожития до определенного срока или возраста и пожизненной ренты). Разнообразные виды страхования жизни в дореволюционной России классифицировали по разным признакам. К формам страхования жизни относились страхование на дожитие, на случай смерти, смешанное8. Важным шагом в формировании инфраструктуры общероссийского страхового рынка во второй половине XIX в. стала организация обществ взаимного страхования. Это была серьезная конкуренция акционерным страховщикам, устанавливавшим монопольные цены на страховые услуги в целях извлечения прибыли от страховых операций. Отсутствие конкурентной среды искажало рыночные стимулы и приводило к страхованию самых выгодных и безопасных рисков наиболее обеспеченных граждан, а имущество большей части населения оставалось незастрахованным.
Государственная монополия, таким образом, препятствовала расширению страхового поля и развитию финансового рынка. К началу 1860-х гг. правительство после неудачных попыток организации государственного страхования начинает введение взаимного страхования имущества от огня в селениях и городах. Взаимные общества не несли затрат на содержание аппарата и многочисленных агентов, в связи с чем они были способны при тех же выплатах пострадавшим значительно понижать страховые тарифы и использовать часть собранных средств на профилактику страховых случаев. Особенно это было важно при введении обязательного страхования. В результате расширялось страховое поле, а следовательно, увеличивались сборы даже при понижении тарифов. Это способствовало направлению значительных средств на дальнейшее развитие страхового дела. Действительно, страхование развилось в полной мере тогда, когда в области зарождающегося капиталистического производства все большее значение стал приобретать такой фактор производства, как капитал. С увеличением затрат на орудия производства, гибель которых равносильна гибели самого предприятия, вопрос о страховании всех этих дорогих машин, специально выстроенных и оборудованных зданий, становится все более важным9. Промышленное развитие обусловило появление в России крупных предприятий, использовавших дорогостоящее оборудование, которое было подвержено негативным влияниям внешних и внутренних факторов. Это порождало желание собственника его застраховать. Кроме того, для успешного функционирования общероссийского
рынка, торговли и предпринимательства общественная потребность в страховании все более возрастает. Развитие кредита придает ему все большее значение. «Главная потребность, удовлетворение которой становится предпосылкой развития подобной финансовой системы, - это потребность в расширении круга заслуживающих доверия заемщиков»10. Потребность в кредите в любой оживленной торговой экономике далеко выходит за рамки контактов в столь узком кругу. Расширение знакомства с состоянием дел заемщиков возможно при использовании различных методов. «Ни один из этих методов не был бы столь эффективным, каким он оказался на деле, если бы не возможность распределять риски по так называемому «закону больших чисел», который лежит в основе страхования»11. Таким образом, страхование в капиталистическом обществе представляет собой не только форму социальных отношений в области защиты от рисков и ущербов, обеспечения будущих потребностей, но и способ обеспечения эффективного функционирования хозяйственных и рыночных институтов, утверждения социальной стабильности общества. Третий этап развития страховых отношений начался с отмены крепостного права в 1861 г., когда определенные реформаторские тенденции в экономической политике государства (совершенствование системы кредитования, разрешение биржевых опционов, денежная реформа СЮ. Витте 1895-1897 гг., земельная реформа П.С. Столыпина в 1906 г. и другие, либерализация общественных отношений в последней трети XIX в. и первом десятилетии XX в.) послужили фундаментом для развития системы свободного частного предпринимательства, принявшего к началу Первой мировой войны массовый характер. Но в связи с этим возросла и потребность производителей товаров в создании гарантий, обеспечивающих устойчивость вложенных в дело капиталов, а также достигнутого уровня личного благосостояния.
Примечание
1 См.: РайхерВ.К. Общественно-исторические типы страхования. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1947; Але-ничев В. Страховая наука и страховое образование в дореволюционной России. - М.: ЮКИС, 2003; Ма-нэс А. Указ. соч.; Васильев Г., Шигильчева С. История страхового дела в России. - М.: Пресс-сервис, 1997.
2 Рейтман Л. Личное страхование в СССР. - М.: Финансы, 1969. - С. 6.
3 Савенко А. Страхование ответственности // ЭКО. - 2005. -№1. - С. 173-174.
4 АленичевВ. Указ. соч. - С.18.
5 Хикс Дж. Теория экономической истории. -М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. - С.55.
6 Стоглав. - Казань: Тип губернского правления,
1862.
7ХиксДж. Указ. соч. - С. 108.
8 Воблый К. Основы экономии страхования. -М.: Анкил, 1995. - С. 129 - 131.
9 Аленичев В. Указ. соч. - С. 117.
10 Хикс Дж. Указ. соч. -С. 106.
11 Там же. - С. 107.
Библиографический список
1. Аленичев В. Страховая наука и страховое образование в дореволюционной России. - М.: ЮКИС, 2003.
2. Васильев Г., Шигильчева С. История страхо-
вого дела в России. - М.: Пресс-сервис, 1997.
3. Воблый К. Основы экономии страхования. -М.: Анкил, 1995.
4.МанэсА. Основы страхового дела. - М.: Анкил, 1992.
5. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1947.
6. Рейтман Л. Личное страхование в СССР. - М.: Финансы, 1969.
7. Савенко А. Страхование ответственности // ЭКО. - 2005. -№1.
8. Хикс Дж. Теория экономической истории. -М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003.
Gorbachev O. G.
THE INSURANCE CAPITAL IN A RETROSPECTIVE SHOW OF A NATIONAL
ECONOMY
In modern conditions there is an active process of formation ofsociallyfocused model ofa national economy. It predetermines necessity of creation of the teoretiko-methodological and praktiko-focused base promoting creation of adequate model of dynamics of insurance economic relations. With that end in view in the present article are considered evolution of insurance economic relations in a discourse of retrospective development of a national economy.
Keywords: economic relations, the market of insurance, the insurance capital, a national economy.
