CC BY
19
Страхование ответственности директора как способ решения проблемы его гражданско-правовой ответственности в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения
Director liability insurance as a remedy to solve the problem of civil liability if the company is
held liable for public offence
Попельнюх А.А.
Студент 4 курса,
Российский государственный университет правосудия
Россия, Москва e-mail: andrey.popelnyukh@mail.ru
Popelnyukh A.A.
4th year student, Russian State University of Justice Russia, Moscow e-mail:andrey.popelnyukh@mail.ru
Сидорова Д.П.
Студентка 4 курса, Российский государственный университет правосудия
Россия, Москва e-mail: si.darria@mail.ru
Sidorova D.P.
4th year student, Russian State University of Justice Russia, Moscow e-mail: si.darria@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматривается страхование ответственности единоличного исполнительного органа как способ решения проблемы его гражданско-правовой ответственности в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения. Установлено, что развитие института страхования ответственности директоров благотворно повлияет на отечественное предпринимательство в целом. Доказано, что для широкой имплементации рассматриваемого института необходима дальнейшая глубокая комплексная теоретическая разработка.
Annotation.
The paper is focused on director liability insurance as a remedy to solve the problem of civil liability if the company is held liable for public offence. Substantiated that evolution of the director liability insurance institution will have a beneficial effect on domestic business in general. It is proved that further deep complex theoretical development is necessary for the wide implementation of the institute under consideration.
Ключевые слова: предпринимательское право, корпорация, корпоративные отношения, ответственность директора, страхование.
Key words: business law, corporation, corporate relations, director liability, insurance.
Единоличный исполнительный орган является проводником воли общества, необходимым для сношений на внешней стороне представителем [1. T.5. C. 135]. Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа (далее-директор), обязано действовать в интересах представляемого общества добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности с директора могут быть взысканы убытки, причиненные обществу таким поведением. В связи с появлением разъяснений из п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 российская судебная практика претерпела изменения в части гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа общества в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения.
Взыскание убытков с директора в случае привлечения общества к публично-правовой ответственности вызывает обширные дискуссии в научной литературе. В частности, обсуждению подвергается проблема размера подлежащих взысканию убытков.
Многие отечественные правоведы критически относятся к возможности взыскания убытков с директора в полном размере, поскольку в большинстве работ, посвященных проблеме гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа общества в случае привлечения общества к ответственности, а особенно в случае привлечения к ответственности за публично-правовые нарушения, теоретически обосновывается негативное влияние неограниченной ответственности на российское предпринимательство.
В связи с вышесказанным отечественным научным сообществом предлагаются способы решения этой проблемы. Так, И.С. Шиткина и О.В. Буткова предлагают внести изменения в законодательство, регламентирующее правовое положение АО и ООО, возможность закрепления в уставе положений, ограничивающих либо устраняющих ответственность директора на определенный срок [2. C. 48]. Д.И. Степанов и Ю.С. Михальчук, рассматривая проблему гражданско-правовой директора в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения предложили ограничить размер убытков размером санкции статьи для должностного лица [3. С. 196]. Ранее нами в еще не опубликованной работе «Проблема размера гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа общества в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения» предлагалось ограничить ответственность директора путем императивного установления твердой денежной суммы, либо ограничить доходом директора за определенный период.
По нашему мнению, существует еще множество способов решения рассматриваемой проблемы. Так, для их поиска следует обратиться к корпоративному законодательству англо-саксонской правовой семьи. Правовое положение директоров корпораций в Соединенном Королевстве регулируется нормами Companies Act 2006 UK: в соответствии с section 232 запрещается в любой степени ограничивать ответственность директора перед компанией. При этом, эта же норма отсылает к section 233, где установлено, что положения section 232 не запрещают страховать ответственность директора [4, Section 232-233]. Такое же правовое регулирование имеет корпоративное законодательство Гонконга: section 468 (2) запрещает устанавливать в учредительных документах положения, исключающие ответственность директора, при этом section 468 (3) указывает, что такое положение не распространяется на страхование ответственности директора [5, Section 468 (2)—468(3)].
Таким образом, законодательство англо-саксонской правовой семьи последовательно указывает на страхование ответственности директора, как решение проблемы его неограниченной ответственности. Стоит отметить, что в России предпринимаются шаги в различных формах и на различных уровнях по внедрению и развитию института страхования ответственности директоров отечественных корпораций. Так, уже было сказано, что неограниченная ответственность директора негативно влияет на отечественное предпринимательство с правовой точки зрения, при этом правовая и экономическая сферы жизни общества находятся в неразрывной связи, в связи с чем ученые-экономисты пишут, что страхование ответственности директоров благотворно повлияет на деятельность российских корпораций. Так, Д.В. Назаров писал, что преимущества D&O liability insurance очевидны, а возможные негативные последствия несущественны, а также выделял экономические преимущества: улучшение инвестиционного климата в стране, улучшение имиджа компании в контексте устойчивого развития, возможность притока высококвалифицированных специалистов и т.д. [6, C. 30]. Также представляется интересным, что Д.В. Назаров писал о страховании ответственности директоров именно публичных компаний [6. C. 27], но при этом такое акцентирование не получило развернутого
пояснения. Правовое обоснование этому может быть обнаружено в пункте 5 статьи 53.1 ГК РФ, в соответствии с которым допускается соглашение об ограничении или устранении ответственности директора непубличного общества за неразумные действия [7. Ст. 53.1].
Таким образом, страхование ответственности директора является наиболее актуальным способом защиты публичной корпорации и директора от неограниченного размера убытков, вызванных неразумными действиями директора. При этом, стоит отметить, что от рассматриваемого феномена гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа общества в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения страдает как директор, так и общество. Негативное влияние на хозяйственное общество обусловлено тем, что в случае наличия возможности привлечения директора к рассматриваемому типу ответственности общество рискует потерять потенциальных квалифицированных управленцев, а действия настоящих директоров в рамках риска будут стеснены такой возможностью.
Одним из действий по развитию института страхования ответственности директоров следует считать положения Кодекса корпоративного управления, утвержденного Письмом Банка России от 10.04.2014 N 0652/2463 "О Кодексе корпоративного управления". Так, Кодекса корпоративного управления в п.139 содержит следующие рекомендации, направленные на повышение эффективности работы органов управления акционерных обществ и контроля за их деятельностью: «Необходимо иметь в виду, что управление обществом представляет собой сложный процесс, сопряженный с возможностью того, что решения, принятые органами общества в результате разумного и добросовестного исполнения ими обязанностей, окажутся все же неверными и повлекут негативные последствия для общества.
В связи с этим обществу рекомендуется за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности членов совета директоров, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров эти убытки могли быть возмещены. Страхование ответственности позволит не только компенсировать причиненные обществу убытки, но и привлечь в состав совета директоров компетентных специалистов, которые в противном случае опасались бы возможного предъявления к ним крупных исков» [8. П.139].
Таким образом, разработанные Банком России рекомендации отвечают выше рассмотренным теоретическим положениям, в связи с чем следует сделать промежуточный вывод: проблема размера гражданско-правовой ответственности директора общества в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения представляется теоретически обоснованной с экономической и практической точки зрения и находится в тесной взаимосвязи со страхованием ответственности органов управления корпорации постольку, поскольку страхование является одним из способов решения рассматриваемой проблемы.
Кроме того, деятельность, направленную на разрешение рассматриваемой проблемы посредством страхования, осуществляет и государственный аппарат, так в марте 2019 года Министерством экономического развития Российской Федерации был опубликован законопроект о дополнении ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «Об акционерных обществах» нормами, регламентирующими страхование ответственности органов управления корпорацией. Так, законопроект содержал положения, в соответствии с которыми общество вправе заключить договор имущественного страхования единоличного либо коллегиального исполнительного органа общества, по которому может быть застрахован риск ответственности указанных лиц по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков обществу, его акционерам, владельцам иных эмиссионных ценных бумаг общества и иным лицам в результате их неосторожных действий (бездействия) [9].
Некоторые положения законопроекта представляются дискуссионными: почему страхование
ответственности ограничивается только привлечением за неосторожные действия (бездействие)? В соответствии с вышеназванной 53.1 ГК РФ единоличный исполнительный орган привлекается к ответственности, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовало недобросовестно или неразумно [7. Ст. 53.1]. Кроме того, существуют подробные разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в Постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", по поводу критериев привлечения единоличного исполнительного органа к ответственности - недобросовестности и неразумности. Поэтому представляется необоснованным ограничение свободы договора посредством страхования ответственности директора только за неосторожные действия. Такое потенциальное регулирование является контрпродуктивным, поскольку, несомненно, будет вызывать проблемы на практике с сопоставлением существующих критериев и новых.
Все же, страхование ответственности директоров является предметом научных исследований отечественных правоведов. Некоторые ученые выявляют и рассматривают проблемы института непосредственно связанные с отношениями страхования, так О.Н. Жарелина выделяла проблемы указания страхователя, характера договора страхования [10. C. 182]. С.А. Шикин проводил теоретико-целостный анализу на примере Соединённых Штатов Америки [11. C. 206]. Таким образом, институт страхования ответственности директоров подвергается постепенной научной разработке, но как было показано на примере законопроекта Минэкономразвития, ввиду комплексности и сложности адаптация к отечественному праву представляет некоторые сложности.
Таким образом, было рассмотрено страхование ответственности директоров и было обосновано его использование как способ защиты корпораций и директоров в случае привлечения общества к ответственности за публично-правовые нарушения. Было установлено, что в России предпринимаются разнообразные шаги, направленные на развитие рассматриваемого института, кроме того, развитие страхования ответственности директоров благотворно скажется на отечественном предпринимательстве в целом. Для широкой имплементации рассматриваемого института необходима дальнейшая глубокая комплексная теоретическая разработка.
Список используемой литературы:
1. Шершеневич Г.Ф. Избранное. Т. 5: Учебник русского гражданского права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2017. - 832 с.
2. Шиткина И.С., Буткова О.В. Риск привлечения к ответственности директора и предпринимательская инициатива: поиск баланса // Закон. - 2019. - № 1. - С. 38-49.
3. Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. [Электронное издание]. - М.: Статут, 2018. - 207 с.
4. Companies Act 2006 [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/section/232 (дата обращения: 25.05.2022)
5. Companies Ordinance [Электронный ресурс] // URL: https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap622 (дата обращения: 25.05.2022)
6. Назаров Д.В. Проблемы раскрытия в финансовой отчетности информации о страховании ответственности директоров компаний // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - № 8 (302). - С. 27-33.
7. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СПС «КонсультантПлюс»
8. <Письмо> Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" // СПС «КонсультантПлюс»
9. Законопроект Минэкономразвития [Электронный ресурс] // https://regulation.gov.ru/projects#npa=89526 (дата обращения: 26.05.2022)
10. Жерелина О.Н. Проблемы страхования ответственности директоров корпораций // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 2. - С. 181-183.
11. Шикин С.А. Особенности страхования ответственности директоров // Успехи современной науки и образования. - 2017. - № 8. - С. 206-210.
