CC BY
53
удк 342.92
doi 10.30914/2072-6783-2020-6-3-285-291
Договор страхования гражданско-правовой ответственности
органов управления юридических лиц
С. В. Пушкарев
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
Аннотация. Введение. Статья посвящена анализу договора страхования гражданско-правовой ответственности органов управления юридических лиц (корпораций) как разновидности договора страхования финансовых рисков. Цель исследования. Автором ставится цель рассмотреть особенности отражения отдельных элементов договорной модели данной разновидности страхования в практике. Материалы и методы. Анализ имеющихся работ по проблемам страхования ответственности органов управления корпораций указывает на то, что на данный момент отсутствует однозначное понимание того, к какому виду страхования оно относится. Многие исследователи склоняются к его комплексной природе, но наиболее взвешенным представляется признание такого страхования страхованием финансовых рисков. Существуют и серьезные пробелы в законодательном регулировании: даже готовящиеся в настоящее время поправки в корпоративное законодательство не разрешают имеющиеся проблемы в силу своей фрагментарности. Результаты исследования, обсуждения. Автор приходит к выводу, что в связи с тем, что данный вид страхования мало распространен в российской практике, а количество договоров по нему насчитывает не более полутора тысяч, существует и непонимание его природы со стороны выгодоприобретателей, что, в конечном счете, может спровоцировать значительное количество судебных споров, которые приведут к необоснованным убыткам у страховщиков. Заключение. На основании проведенного исследования делается вывод, что в настоящее время профессиональное сообщество ожидает принятия решений по ряду определяющих судебных споров, которые должны сформировать судебную практику.
Ключевые слова: страхование, деликт, договор, директор, орган управления, ответственность, ошибочное действие, корпорация, D&O
Для цитирования: Пушкарев С.В. Договор страхования гражданско-правовой ответственности органов управления юридических лиц // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2020. Т. 6. № 3. С. 285-291. DOI https://doi.org/10.30914/24n-3522-2020-6-3-285-291
Civil liability insurance contract
for management bodies of legal entities S. V. Pushkarev
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
Abstract. Introduction. The article is devoted to the analysis of the civil liability insurance contract of the governing bodies of legal entities (corporations) as a type of financial risk insurance contract. Purpose. In this work, the author considers the features of reflection of individual elements of the contractual model of this type of insurance in practice. Materials and methods. An analysis of the available work on the problems of liability insurance of corporate governance bodies indicates that at the moment there is no clear understanding of what type of insurance it refers to. Many researchers are inclined to its complex nature, but the recognition of such insurance as financial risk insurance seems to be the most balanced. There are serious gaps in the legislative regulation: even the amendments to the corporate legislation that are currently being prepared do not solve the existing problems because of their fragmentation. Results, discussion. The author comes to the conclusion that due to the fact that this type of insurance is not widespread in Russian practice, and the number of contracts under it amounts to no more than one and a half thousand, there is a lack of understanding of its nature on the part of beneficiaries, which, ultimately, can provoke a significant number of litigation, which will lead to unreasonable losses for insurers. Conclusion. Based on the study, it is concluded that currently, the professional community is awaiting the adoption of decisions on two defining judicial disputes that should form judicial practice.
Keywords: insurance, tort, contract, director, governing body, liability, misconduct, corporation, D&O
© Пушкарев С. В., 2020
For citation: Pushkarev S.V. Civil liability insurance contract for management bodies of legal entities. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2020, vol. 6, no. 3, pp. 285-291. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.30914/2411-3522-2020-6-3-285-291
В последние годы в связи с интеграцией России в мировые экономические процессы, вступлением в ВТО и планируемым в 2021 г. допуском иностранных страховых компаний на отечественный страховой рынок в практике российских страховых компаний все большее развитие получают ранее практически не пользовавшиеся спросом страховые продукты (например, экологическое или морское страхование [1, с. 304], страхование ответственности организаторов массовых мероприятий [5, с. 244]). Еще одним из таких продуктов является страхование ответственности директоров и иных лиц, входящих в органы управления юридических лиц1. Несмотря на появление все большего количества работ, посвященных данной разновидности страхования2, ее использование ставит все новые и новые вопросы как со стороны страхового права, так и с позиций корпоративного права и управления. А дефекты гражданского законодательства, а также непредсказуемая и подчас противоречивая судебная практика еще больше усложняют применение этого института, ставшего во многих иностранных юрисдикциях абсолютно типичным. Как указывают другие исследователи этого вопроса: «В развитых в экономическом отношении государствах страхование ответственности руководителей стало едва ли не частью соцпакета директоров корпораций» [8, с. 207]. Д. И. Текутьев также рассматривает страхование ответственности членов органов управления компаний как одно из стимулирующих средств повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации [7].
Страхование D&O в современной российской деловой практике по-прежнему является достаточно нетипичным видом страхования, а полисы
1 В большинстве англоязычных юрисдикций данный вид страхования сокращенно именуется D&O (от англ. Directors and Officers Liability Insurance).
2 Голева Е.В. Договор страхования ответственности директоров и менеджеров в праве Англии и России: сравнительный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 26 с. URL: https://dlib.rsl.ru/01005538196 (дата обращения: 22.08.2020).
по нему чаще всего оформляются для проведения страхователями процедуры IPO или при их взаимодействии с зарубежными партнерами. Согласно имеющейся в открытом доступе статистике в России некоторое время назад насчитывалось не более 1200 таких полисов. По другим данным, в России этим видом страхования воспользовалось менее 1 % российских компаний [2, с. 155].
При этом во многих иностранных юрисдик-циях данный вид страхования намного более распространен: авторы отчета 2006 отмечают, что, например, во Франции страхование ответственности директоров и должностных лиц, которое стало обычным в последние годы может быть использовано для покрытия как убытков, так и судебных издержек. Учитывая обязательный характер ответственности директоров, вряд ли компенсация расходов по искам предъявленным обществом к менеджеру возможна, так как, фактически, это соответствует отказу от иска. Ст. L 225-253 Торгового кодекса предусматривает, что решение об отказе от предъявления исков о возмещении убытков, причиненных директорами, принятое на собрании акционеров, не имеет силы. Положение истолковывается таким образом, что отказы от исков обществом, включая отказы до подачи иска, не допускаются.
Одновременно директора имеют общее право требовать компенсации издержек, понесенных в интересах общества. Как и в Германии, это считается общим принципом гражданского права, в соответствии с которым принципал должен произвести компенсации своему агенту (Торговый Кодекс, ст. 1999). Отдельно стоит вопрос об авансировании страховых выплат по возмещению судебных и иных издержек, так и их авансирование [10].
При этом чаще всего страховые выплаты по рассматриваемой категории полисов чаще всего не афишируются сторонами договора, т. к. эта информация относится к коммерческой тайне. Однако, согласно общедоступным сведениям, выплаты по таким делам могут достигать многих миллионов долларов.
Несмотря на все вышеперечисленное, даже для наиболее развитых иностранных юрисдикций данный вид страхования остается менее изученным, например, по сравнению с классическим страхованием имущества, однако, как отмечают западные авторы за последние 30 лет этот вид страхования распространился из США на большинство развитых правопорядков1. При этом данный рынок постоянно растет: если в 2009 г. общемировой объем собранных страховщиками страховых премий по данному виду страхования составлял около 10 млрд долл. США, то в 2017 г. только в самих США он составлял порядка 6 млрд долларов2. И именно в период после 2009 года наблюдается значительное распространение данного вида страхования во всем мире.
Нормативно-правовое регулирование страхования Б&О крайне фрагментарно, что существенно снижает эффективность использования данного вида страхования в нашей стране. Фактически данные вопросы рассматриваются исключительно пп. 139 и 140 ч. Б Кодекса корпоративного управления (ККУ), рекомендованном Банком России3, который не является официальным нормативным правовым актом, но представляет собой хороший пример «мягкого правового регулирования».
Так, п. 139 ч. II ККУ говорит о том, что управление корпорацией представляет собой сложный процесс, связанный с риском принятия неверных решений и негативных последствий для компании даже при разумном и добросовестном исполнении ими своих обязанностей, поэтому обществам рекомендуется за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности членов совета директоров, чтобы в случае причинения убытков компании или третьим лицам действиями членов совета директоров, эти убытки могли быть возмещены. По мнению авторов ККУ, заключение договоров страхования ответственности может не только создать усло-
1 Allianz Global Corporate & Specialty. Introduction to D&O insurance: Risk Briefing. URL: https://www.agcs.allianz.com/conlEnt/ dam/onemarketing/agcs/agcs/reports/AGCS-DO-infopaper.pdf (дата обращения: 22.08.2020).
2 Allianz Global Corporate & Specialty. Directors and Officers Insurance Insights 2020. URL: https://www.agcs.allianz.com/ content/dam/onemarketing/agcs/agcs/reports/agcs-DandO-insurance-trends-2020.pdf (дата обращения: 22.08.2020).
3 О Кодексе корпоративного управления: письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 // Вестник Банка России. 2014. № 40 (18 апреля).
вия для возмещения причиненных убытков, но и привлечь в состав совета директоров компетентных специалистов, которые иначе могли бы опасаться возможного предъявления к ним крупных исков.
Согласно положениям п. 140 ч. II ККУ обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах общества законом возложена также и на исполнительные органы корпорации, поэтому рекомендации о заключении договоров страхования рекомендуется применять также и к исполнительным органам обществ.
В юридической литературе отдельно оговаривается, что разработанный во исполнение п. 5 плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 января 2019 г. № 20-р проект федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» , также не лишен изъянов. Согласно ст. 71.1 Закона об АО и статье 44.1 Закона об ООО в редакции законопроекта допускается страхование имущественной ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), и членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) за счет самого общества. Одновременно запрещается такое же страхование ответственности управляющего или управляющей организации. В частности, в проекте указывается, что условия договора страхования, предусматривающие страхование риска ответственности управляющего или управляющей организации, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества, ничтожны [2, с. 156].
Другие исследователи полагают, что уместно говорить о том, что «страхование ответственности руководителя корпорации ... имеет двойственную
4 О внесении изменений в Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части создания правового механизма страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ): проект федерального закона. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=89526 (дата обращения: 22.08.2020).
природу в связи с многообразием рисков и характера ответственности, возлагаемых на лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа организации» [3, с. 631]. Этой же позиции придерживается И. Н. Романова, которая указывает, что «страхование ответственности лиц, входящих в состав органов юридического лица, имеет комплексный характер, поскольку включает: страхование внедоговорной ответственности лица, осуществляющего функции исполнительного органа хозяйственного общества перед хозяйственным обществом; хозяйственного общества за действия руководителя перед третьими лицами; страхование финансовых рисков, обусловленных расходами, возникшими в ходе внесудебного и судебного разбирательства в связи с требованием, заявленным против руководителя или иного лица, осуществляющего функции управления» [6, с. 101].
Исходя из закрепленной Законом об организации страхового дела1 классификации разновидностей страхования, более уместным видится то, что договоры данного вида по своей правовой природе представляют собой не страхование ответственности перед третьими лицами, а страхование финансовых рисков, то есть возникающих расходов (к ним, в частности, относятся расходы на оплату расходов по правовой защите от таких требований в отношении директоров).
Характеристика гражданской модели страхования ответственности менеджеров традиционно включает в себя такие элементы, как страхователь, страховщик, объект страхования, страховой риск, страховой случай, страховую премию, страховое возмещение, условия суброгации [4, ^ 106].
Страхователем по правилам страхования большинства отечественных страховых компаний может быть как дееспособное физическое, так и юридическое лицо. При этом если речь идет о страхователе-юридическом лице, то это чаще всего работодатель застрахованного лица -директора или иного лица, входящего в число лиц, управляющих данным юридическим лицом.
Страховые риски в правилах большинства страховых компаний включают в себя такие обстоятельства, как, например, предъявление к застрахованному лицу требований о возмеще-
1 Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская газета. 1993. 12 января.
нии убытков в денежной форме, причиненных третьим лицам в результате неверных действий страхователя и (или) застрахованного2. Однако многие страховые компании используют иные конструкции, разделяя факты предъявления требования о возмещении вреда и установления обязанности застрахованного лица возместить третьим лицам на основании предъявленных ему требований убытки, возникшие у третьих лиц3.
Применительно к рассматриваемому виду страхования существенное значение обретает понимание «неверного (ошибочного) действия» застрахованного лица.
В первую очередь, к таким действиям принято относить любые: ошибочные или компрометирующие заявления от имени компании; действия; ошибки; упущения; небрежность; проявления халатности; принятие от имени компании каких-либо обязательств, влекущих наступление событий, обладающих признаками страхового случая. При этом отечественные страховщики отдельно выделяют страховые риски, сопряженные с обстоятельствами, связанными с США.
Согласно утверждениям А. Володина, в целом по рынку уровень убыточности по рискам D&O находится на довольно высоком уровне и по оценкам зарубежных специалистов достигает 80-90 %. Это подтверждается и статистическими данными, согласно которым 2019 г. стал для страховщиков D&O убыточным. На рост выплаченного страхового возмещения повлияли такие обстоятельства, как: массовые банкротства, слияния и поглощения компаний, создающие острые корпоративные конфликты; практика привлечения руководителей высшего уровня к субсидиарной ответственности; частые проверки и «особое» внимание со стороны государственных органов; растущее число исков и требований, перенесение
2 Правила страхования финансовых рисков, связанных с возникновением убытков у директоров и должностных лиц юридического лица в связи с предъявлением к ним требований, связанных с осуществлением ими должностных полномочий и возникновением убытков у юридического лица вследствие предъявления к нему требований, связанных с ценными бумагами юридического лица от 21 мая 2012 г. АО <АИГ страховая компания». URL: ttps://www.aig.ru/content/dam/aig/emea/ russia/documents/brochures/do-rules-brochure.pdf (дата обращения: 22.08.2020).
3 Правила страхования ответственности директоров и других руководителей исполнительных органов № 92 (ред. от 16 мая 2019 г.) ПАО СК «Росгосстрах». URL: https://www.rgs.ru/ upload/medialibrary/f8b/pravila_092_2019.pdf (дата обращения: 22.08.2020).
споров в иностранные суды с более дорогими адвокатскими услугами1.
Долгое время судебной практики по делам из договоров страхования D&O в нашей стране практически не было. Однако в настоящее время в Девятом арбитражном апелляционном суде рассматривается 2 гражданских дела № А40-334460/20192 и № А40-334453/20193 по исковым заявлениям конкурсного управляющего ООО «ВЛС Инвест» Н. Н. Ковалевской к ОАО «Альфастрахование» по спорам, вытекающим как раз из неисполнения последним своих обязательств по договору страхования D&O4. На момент написания настоящей статьи решения Арбитражного суда города Москвы, принятые в первой инстанции по данным делам, в законную силу в связи с апелляционным обжалованием, но решением арбитражного суда первой инстанции в заявленных требованиях было отказано.
Привлекая денежные средства от граждан, в качестве гарантии возврата займов заемщик-страхователь особо обращал внимание контрагентов на договор «страхования деятельности», заключенный между компанией и страховщиком. По данному договору, действительно, была застрахована ответственность членов органов управления организации-страхователя.
В практике арбитражных судов имеется схожее дело № А40-14612/20175 по иску одного из контрагентов страхователя к страховщику по полису D&O. Недостатком позиции истцом по данному спору, приведшим в конечном счете к отказу в удовлетворении заявленных требований, являлось то, что, согласно положениям правил страхования, полис страхования ответственности директоров защищает интересы только самих директоров и только в случае, если их добросовестные, но ошибочные управленческие решения приведут к искам, которые могут быть
1 Страховой случай: Специфика страхования D&O: тренды и страховая практика. URL: http://www.sluchay.ru/статьи_ о_страхованииреийка^йаЬэтатуа-(1о-1геп11у-^й'аЬэтауа-praktika-/ (дата обращения: 22.08.2020).
2 URL: http://kad.arbitr.ru/Card/3306eafd-c734-4116-92cb-b3ccd2623392 (дата обращения: 22.08.2020).
3 URL: http://kad.arbitr.ru/Card/7f7f208e-c7c1-4b66-a63a-1b3bf08e7f3c (дата обращения: 22.08.2020).
4 Агентство Страховых Новостей: От «АльфаСтрахования» потребовали 800 млн р. по D&O инвесткомпании-банкрота. URL: http://www.asn-news.ru/news/72672 (дата обращения: 22.08.2020).
5 URL: https://kad.arbitr.ru/Card/22a23f54-d37e-48ca-800c-
9f0dcc1a0625 (дата обращения: 22.08.2020).
заявлены к ним от миноритарных акционеров или работников компании. Полисы страхования данного вида ни при каких условиях не покрывают ответственность директора или самой организации-страхователя, вытекающую из неисполнения ими каких-либо обязательств по заключенным договорам (в том числе и займа).
Кроме того, страхование Б&О не покрывает убытки, которые возникли вследствие преднамеренных действий страхователя или его исполнительных органов, за исключением случаев причинения вреда жизни и здоровью гражданина, так как это прямо запрещено положениями главы 48 ГК РФ6. Аналогичных исключений придерживаются и в иных юрисдикциях [9, р. 500].
В названном решении суда также указано, что, согласно условиям договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя и/или застрахованного лица, связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки в связи с неверным действием. При этом согласно ч. 2 ст. 932 ГК РФ может быть застрахован риск ответственности только самого страхователя. Суды ранее указывали, что страховщик не принимал на страхование ни договорную, ни гражданскую ответственность организации-страхователя, следовательно, такие иски удовлетворению не подлежат. В решении также отдельно отмечено, что в силу условий договора страхования из страхового покрытия «полностью исключается профессиональная ответственность Компании (страхователя) и/или Застрахованных лиц».
Если компания-страхователь представляла собой «финансовую пирамиду», то будет действовать запрет на страхование противоправных интересов (ст. 928 ГК). Покрытие Б&О используется для компенсации ущерба, полученного из-за непредумышленных ошибок лиц, входящих в органы управления компании-страхователя, а не для возмещения убытков от вывода активов в пользу ее бенефициаров и контролирующих должностных лиц; полис Б&О не отвечает тем целям, которые ставят перед собой финансовые организации при страховании вкладов. Такой полис не дает никаких гарантий компенсации ущерба вкладчикам, так как основным условием его действия выступает предъявление третьим
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
лицом финансовых претензий к директору компании, связанных именно с его (директора) неверным действием (непреднамеренной ошибкой или упущением) в ходе принятия управленческих решений. При таких обстоятельствах контрагентам страхователя придется через суд доказывать вину директора и пытаться взыскать с него причиненные им убытки, что не гарантирует получения кредиторами положительного результата и может занять много времени1.
Таким образом, применительно к страхованию ответственности органов управления юридических лиц в Российской Федерации можно сформулировать следующие основные выводы:
1) несмотря на востребованность и распространение в практиках иностранных коммерческих структур, в российском гражданском обороте страхование ответственности органов управле-
1 Агентство Страховых Новостей: Страховка от «липы». URL: http://www.asn-news.ru/smi/23749 (дата обращения: 22.08.2020).
Литература
ния юридических лиц в настоящее время находится только лишь на начальном уровне развития;
2) недостатки действующей редакции главы 48 ГК РФ не позволяют полностью использовать потенциал данного вида страхования, т. к. многие риски, которые принимаются на страхование в иностранных юрисдикциях, по российскому законодательству страховать нельзя;
3) как и профильное страховое законодательство, корпоративное законодательство и акты Банка России в настоящее время практически не уделяют внимания проблемам регулирования рассматриваемого вопроса, что повышает риски его сторон и выгодоприобретателей;
4) судебная практика по спорам, вытекающим из исполнения данного вида договоров сейчас только формируется, что существенно повышает степень правовой неопределенности для сторон договора и их риски, связанные с принятием неправосудных судебных актов.
1. Гусева Н.В., Пушкарев С.В. Проблемы страхования морских судов от пиратства в правилах российских страховых компаний // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики : материалы XV Междунар. научно-практич. конф.: в 3 т. 2018. С. 303-307. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32862735 (дата обращения: 22.08.2020).
2. Кокошко В.Е. Перспективы развития института страхования имущественной ответственности членов органов управления общества в Российской Федерации // Modern Science. 2019. № 6-2. С. 154-156. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=38239612 (дата обращения: 22.08.2020).
3. Поцелуева Л.И. Правовая природа страхования ответственности руководителя корпорации // Вестник современных исследований. 2018. № 4.2 (19). С. 629-631. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35122165 (дата обращения: 22.08.2020).
4. Пушкарев С.В. Основные элементы гражданско-правовой модели договора страхования // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сб. материалов IX Междунар. научно-практич. конф., посв. Дню юриста (3 декабря 2019 г., Чебоксары). Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2019. С. 106-111. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=41662083 (дата обращения: 22.08.2020).
5. Пушкарев С.В. Страхование ответственности организаторов культурно-досуговых и спортивных мероприятий // Правовое регулирование культурно-досуговых отношений и спортивной деятельности в контексте общественных и нравственных ценностей: современное состояние и мировые тенденции : сб. материалов Междунар. научно-практич. конф. (Чебоксары, 26-27 апреля 2019 г.). Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2019. С. 244-249. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=38201077 (дата обращения: 22.08.2020).
6. Романова И.Н. Страхование ответственности лиц, входящих в состав органов управления юридического лица // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 2. С. 95-103. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29916032 (дата обращения: 22.08.2020).
7. Текутьев Д.И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации. М. : Статус, 2017. 176 с.
8. Шикин С.А. Особенности страхования ответственности директоров // Успехи современной науки и образования. 2017. № 8. С. 206-210. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30015133 (дата обращения: 22.08.2020).
9. Baker T., Griffith S.J. Predicting Corporate Governance Risk: Evidence from the Directors' and Officers' Liability Insurance Market. Chicago Law Review. 2007. Vol. 74. P. 487-544. URL: https://papers.ssrn.com/abstract=909346 (дата обращения: 22.08.2020).
10. Black B.S., Cheffins B.R., Gelter M., Kim H.J., Nolan R.C., Siems M. Report to Russian Center for Capital Market Development : Comparative Analysis on Legal Regulation of the Liability of Members of the Board of Directors and Executive Organs of Companies // ECGI - Law Working Paper Series 103/2008. U of Texas Law. Law and Econ Research Paper. № 110. URL: https://ssrn.com/abstract=1001991 (дата обращения: 22.08.2020).
References
1. Guseva N.V., Pushkarev S.V. Problemy strakhovaniya morskikh sudov ot piratstva v pravilakh rossiyskikh strakhovykh kom-panii [Problems of insuring sea vessels against piracy in the rules of Russian insurance companies]. Tatishchevskiye chteniya: ahtualnyye problemy nauki i praktiki: materialy XV Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. V 3 tomakh = Tatishchev Readings: Actual problems of science and practice: Materials of the XV Intern. scientific and practical conf.: in 3 vol., 2018, pp. 303-307. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32862735 (accessed 22.08.2020). (In Russ.).
2. Kokoshko V.E. Perspektivy razvitiya instituta strakhovaniya imushchestvennoi otvetstvennosti chlenov organov upravleniya obshchestva v Rossiiskoi Federatsii [Prospects for the development of the institution of property liability insurance for members of the company's management bodies in the Russian Federation]. Modern Science, 2019, no. 6-2, pp. 154-156. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38239612 (accessed 22.08.2020). (In Russ.).
3. Potseluyeva L.I. Pravovaya priroda strakhovaniya otvetstvennosti rukovoditelya korporatsii [The legal nature of corporate liability insurance]. Vestnik sovremennykh issledovanii = Bulletin of Contemporary Research, 2018, no. 4.2 (19), pp. 629-631. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35122165 (accessed 22.08.2020). (in Russ.).
4. Pushkarev S.V. Osnovnye elementy grazhdansko-pravovoi modeli dogovora strakhovaniya [The main elements of the civil law model of an insurance contract]. Aktualnye problemy yuridicheskoi nauki i pravoprimenitelnoi praktiki : sb. materialov IXMezhdunar. nauch.-prakt. konf., posv. Dnyuyurista (3 dek. 2019 g., Cheboksary) = Actual problems of legal science and law enforcement practice: collection of materials of the IX Intern. scientific and practical conf., dedicated to Lawyer's Day (December 3, 2019, Cheboksary), Cheboksary, Chuvash Un-ty Publ., 2019, pp. 106-111. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41662083 (accessed 22.08.2020). (In Russ.).
5. Pushkarev S.V. Strakhovanie otvetstvennosti organizatorov kul'turno-dosugovykh i sportivnykh meropriyatii [Liability insurance for organizers of cultural, leisure and sports events]. Pravovoe regulirovanie kulturno-dosugovykh otnoshenii i sportivnoi deyatelnosti v kontekste obshchestvennykh i nravstvennykh tsennostei: sovremennoe sostoyanie i mirovye tendentsii: sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 26-27 apr. 2019 g.) = Legal regulation of cultural and leisure relations and sports activities in the context of social and moral values: current state and world trends: collection of materials of the Intern. scientific and practical conf. (Cheboksary, April 26-27, 2019), Cheboksary, Chuvash Un-ty Publ., 2019, pp. 244-249. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38201077 (accessed 22.08.2020). (In Russ.).
6. Romanova I.N. Strakhovanie otvetstvennosti lits, vkhodyashchikh v sostav organov upravleniya yuridicheskogo litsa [Liability insurance of persons included in the management bodies of a legal entity]. Legal Concept, 2017, vol. 16, no. 2, pp. 95-103. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29916032 (accessed 22.08.2020). (In Russ.).
7. Tekutyev D.I. Pravovoi mekhanizm povysheniya effektivnosti deyatelnosti chlenov organov upravleniya korporatsii [Legal mechanism for increasing the efficiency of the members of the corporation's management bodies]. Moscow, Status Publ., 2017, 176 p. (in Russ.).
8. Shikin S.A. Osobennosti strakhovaniya otvetstvennosti direktorov [Features of insurance of directors liability]. Uspekhi sovremennoi nauki i obrazovaniya = Success of Modern Science and Education, 2017, no. 8, pp. 206-210. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30015133 (accessed 22.08.2020). (In Russ.).
9. Baker T., and Griffith S.J., Predicting Corporate Governance Risk: Evidence from the Directors' and Officers' Liability Insurance Market. Chicago Law Review, 2007, vol. 74, pp. 487-544. Available at: https://papers.ssrn.com/abstract=909346 (accessed 22.08.2020). (In Eng.).
10. Black B.S., Cheffins B.R., Gelter M., Kim H.J., Nolan R.C., Siems M. Report to Russian Center for Capital Market Development : Comparative Analysis on Legal Regulation of the Liability of Members of the Board of Directors and Executive Organs of Companies. ECGI - Law Working Paper Series 103/2008. U of Texas Law, Law and Econ Research Paper, no. 110. Available at: https://ssrn.com/abstract=1001991 (accessed 22.08.2020). (In Eng.).
Статья поступила в редакцию 24.05.2020 г.; принята к публикации 18.07.2020 г.
Submitted24.05.2020; revised 18.07.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Об авторе
Пушкарев Станислав Вадимович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия, ОКСГО: https://orcid.org/0000-0002-1812-
2060, pushkarev_stanislav@bk.ru
About the author Stanislav V. Pushkarev
Ph. D. (Law), Associate Professor of the Department of Civil Law and Process, Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia, ORCID ID: 0000-0002-1812-2060, push-karev_stanislav@bk. ru
