CC BY
71
По остальным видам овощей и фруктов наблюдается небольшой коммерческий риск для импортёров, что представляет возможности для стабильного сбыта на продовольственный рынок Краснодарского края.
Низкий показатель коммерческого риска - это индикатор благоприятного рыночного климата в торговле определённым товаром.
Сельскохозяйственная продукция с повышенным значением коммерческого риска для сельскохозяйственных производителей способствует увеличению её импорта, который необходимо квотировать, чтобы сохранить продовольственную безопасность.
Пониженный показатель коммерческого риска сельскохозяйственной продукции и для импортёров, и для экспортёров способствует созданию условий для накопления излишков продукции на внутреннем рынке и снижению уровня цен.
Таблица 3 - Риски импортёров готовой продукции для АПС Краснодарского края, %
Продукция Риск
по цене по объёму общий
Кофе 2,21 0,64 2,85
Чай 2,41 6,56 8,97
Сахар 5,40 4,54 9,94
Кондитерские изделия из сахара 2,50 5,43 7,94
Шоколад 2,06 1,96 4,02
Макаронные изделия 3,88 12,40 16,28
Консервы плодоовощные, включая соки 3,74 0,33 4,08
Безалкогольные напитки 4,54 2,33 6,87
Вина виноградные 4,19 0,29 4,48
Спирт и ликероводочные изделия 1,06 4,56 5,63
Сигары и сигареты 0,49 12,87 13,37
Проанализируем риски импортёров готовой продукции для АПС Краснодарского края в табл. 3.
Наибольшие риски по готовой продукции связаны с импортом макаронных изделий, сигар и сигарет по объёмам по причине их большей колеблемости в сравнении с остальными товарными позициями готовой продукции, являющимися стабильно привлекательными для поставок иностранных поставщиков на внутренний продовольственный рынок Краснодарского края.
Количественные оценки экспортных и импортных рисков могут применяться при расчёте коэффициента дисконтирования и чистой текущей стоимости денежных потоков от внешнеэкономической деятельности.
Большинство сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края для усиления конкурентных преимуществ объединяются с более сильными партнёрами по бизнесу или инвесторами для повышения рыночной конкурентоспособности. Это следствие необходимости стабилизации финансового состояния и, иногда, мера предотвращения кризисных явлений на микроуровне под влиянием макроэкономических факторов.
Рискованность производства сельскохозяйственной продукции для отечественных сельскохозяйственных производителей означает снижение их инвестиционной привлекательности, в том числе и в условиях стратегической важности для отрасли в целом что, стимулирует благоприятный «коммерческий климат» для импортных поставок аналогичной зарубежной продукции АПС. Наличие высокого показателя коммерческого риска способствует снижению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции с точки зрения её отечественного производства, появлению на рынке импортных аналогов, которые часто уступают по качеству российской сельскохозяйственной продукции.
СТРАХОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ВТО
А.В. Носов, к.э.н., ст. преп. Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
Аграрный бизнес является одним из наиболее рискованных видов предпринимательства, поскольку осуществляется в непредсказуемых природно-
климатических условиях. Более 70% посевных площадей в Российской Федерации находятся в зонах рискованного земледелия. Ущербы, причиняемые сельскохозяйственному производству природно-климатическими рисками, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов финансовой стабилизации, а также отрицательно сказываются на развитии сельских территорий в целом. Одним из эффективных инструментов управления рисками в сельском хозяйстве выступает страхование, позволяющее обеспечить стабильные условия производственной деятельности хозяйствующих субъектов на селе вне зависимости от природных аномалий. Кроме того, необходимость использования страхования в сельском хозяйстве еще более возрастает в связи с вступлением России во ВТО. Это требует, с одной стороны, следовать принципам ее деятельности, с другой - появляется возможность использовать наработки и опыт стран-участниц организации. При этом согласно правилам ВТО государственная поддержка страхования включена в «зеленую корзину» и не подлежит сокращению [1].
Во многих развитых странах мира страхование сельскохозяйственных рисков является объектом при-
стального внимания и поддержки со стороны государства. Государственная поддержка страхования в сельском хозяйстве осуществляется из бюджетов различных уровней как эффективный инструмент регулирования агропромышленного производства, не оказывающий негативного воздействия на результативность международной торговли. Созданы специализированные государственные учреждения, реализующие различные программы субсидирования страхования.
Анализ развитых систем сельскохозяйственного страхования стран Северной Америки и Западной Европы выявил общую черту - они основаны на государственных программах сельскохозяйственного страхования и финансовой поддержке государства. В США стабильность аграрного сектора обеспечивается Агентством по управлению сельскохозяйственными рисками и Федеральной корпорацией по страхованию урожая, которые находятся в структуре Министерства сельского хозяйства и обеспечивают реализацию программ производства продукции, страхования на случай снижения урожайности, страхования доходов и страховой защиты от катастрофических рисков. Значительная государственная финансовая поддержка, многовариантные страховые программы, законодательное обеспечение и надлежащий контроль обеспечивают высокий уровень страховой защиты американских фермеров и высокую
эффективность аграрного сектора страны.
В России сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с положениями статьи 12 указанного Федерального закона для частичного покрытия расходов на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее 50% от уплаченной ими страховой премии по договору страхования. При этом страхованию с государственной поддержкой подлежит только урожай сельскохозяйственных культур и посадки многолетних насаждений.
Реализация новых подходов государства к агрострахованию нашла свое отражение в проекте Федерального закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой», принятом в первом чтении Государственной Думой РФ 2 ноября 2010 года. Предполагается, что принятие нового закона не только позволит снизить стоимость страхования, увеличить долю застрахованных посевных площадей и повысить финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей, но и существенно сократит расходы федерального бюджета на компенсацию ущерба при возникновении чрезвычайных ситуаций. Однако на сегодняшний день этот закон, к сожалению, пока не принят.
В 2010 г. от аномальной засухи пострадали 25 тыс. хозяйств в 43 регионах страны, и прямой ущерб превысил 41 млрд руб. Застрахованными оказались менее 20% посевных площадей, и в итоге существующая система страхования не позволила компенсировать потери из-за неурожая. По данным Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства общее количество заключенных и принятых на субсидирование договоров страхования с государственной поддержкой в 2010 г. составило 5 534 договора (в том числе по страхованию озимых сельхозкультур посева 2009 г. -1985 договоров или 36% от общего количества заключенных договоров). Из них с сельскохозяйственными организациями - 3 643 (65,8% от общего количества договоров) а с крестьянско-фермерскими хозяйствами -1 891 (34,2% от общего количества договоров). Посевная площадь застрахованных культур в 2010 г уменьшилась на 2,9 млн га по сравнению с 2009 г. и составила 8,99 млн га, а удельный вес застрахованных посевных площадей снизился на 6,7% и составил 11,5%. Сумма уплаченной страховой премии по договорам страхования с государственной поддержкой за 2010 г. составила 8 884,6 млн руб. [2].
Размер субсидий из федерального бюджета в 2009 году значительно сократился, что связано в основном с последствиями финансового кризиса. Так, на 2009 г. запланированный объем государственной поддержки на сельскохозяйственное страхование составлял 5,5 млрд. рублей, но в связи с секвестрованием бюджета объем субсидий сократился до 2,5 млрд руб. В объем субсидий 2010 г составил 3,5 млрд руб. Однако государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.07 г. № 446 предусмотрено, что к 2012 г. объем субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат для осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой увеличится до 6 млрд. рублей. На 2011 г. размер федеральных субсидий запланирован в размере 5 млрд руб. До-
ля государственных субсидий в сумме уплаченных страховых премий по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений в период с 2005 по 2009 г. составляла в среднем 37%.
Таким образом, на сегодняшний день уровень развития сельскохозяйственного страхования в России не позволяет говорить об использовании этого инструмента в качестве системного института развития агропромышленной отрасли, с тем спектром возможностей, которые широко задействованы в международной практике.
В качестве основных причин, препятствующих развитию сельскохозяйственного страхования в России можно выделить:
- затраты сельхозтоваропроизводителя на страхование, даже с учетом государственной поддержки, оказываются в большинстве случаев неподъемными для многих товаропроизводителей. При этом страхователь должен за свой счет произвести покрытие расходов на страхование в размере 100% затрат. Субсидия же выплачивается сельхозтоваропроизводителю лишь через несколько месяцев и требует от страхователя совершения большого количества административных действий и обоснования для получения такой субсидии;
- отсутствие единых правил урегулирования ущерба и порядка урегулирования убытков с участием независимых профессиональных оценщиков не только способствует развитию «серых» схем в страховании, но и является общим демотивирующим фактором для страхователя;
- отсутствие единых подходов к осуществлению сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, а также комплексной системы отраслевого перестрахования приводит к региональной кумуляции рисков, убытков и, как следствие к высокой территориальной дифференциации страховых тарифов;
- сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой не охватывает животноводческие хозяйства, производителей аквакультуры, не распространяется на имущество сельхозтоваропроизводителей.
В этих условиях необходимо создание эффективного механизма сельскохозяйственного страхования, обеспечивающего предоставление доступных для подавляющей части сельхозтоваропроизводителей услуг по страхованию и изменение порядка предоставления государственной поддержки, который определила Концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, на период до 2020 года.
Концепция предусматривает, что в качестве страховщика для проведения страхования с государственной поддержкой необходимо создать Объединение страховых организаций, действующее на условиях сострахования от имени и по поручению страховых организаций - участников объединения. С целью обеспечения перестраховочной защитой страховых портфелей страховых организаций - участников Объединения образуется Государственная перестраховочная организация, которая позволит обеспечить перестраховочной защитой страховые портфели страховых организаций -участников Объединения, обеспечит контроль за обоснованностью и размером страховых возмещений, эффективное использование средств, выделяемых на субсидирование страховых взносов. Участие государства в капитале перестраховочной компании должно быть не менее 50%.
Предлагаемый порядок осуществления государственной поддержки страхования сельскохозяйствен-
ных культур обеспечивает предоставление субсидий из бюджетов двух уровней. Во-первых, из федерального бюджета в размере 50%, поступающих на расчетный счет Объединения страховых организаций. Во-вторых, из бюджетов субъектов РФ в размере не менее 10%, поступающих на расчетные счета сельскохозяйственных товаропроизводителей. Кроме того, перечисление субсидий за счет регионального бюджета должно предшествовать заключению договора страхования на основании плана страхования сельскохозяйственных культур, утверждаемого Министерством сельского хозяйства субъекта РФ до начала проведения полевых работ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в текущем году.
Построение эффективной системы страхования сельскохозяйственных рисков с государственной под-
держкой будет способствовать стимулированию технологической и технической модернизации сельхозпроиз-водства, преодолению кризисных явлений в сельском хозяйстве, что позволит сделать национальное агропромышленное производство конкурентоспособным в условиях нарастающей глобализации мировой экономики и предстоящим вступлением России в ВТО.
Источники
1. Никитин А.В. Экономический механизм страхования и преодоления рисков в сельском хозяйстве России при вступлении в ВТО / А.В. Никитин, А.В. Федоренко - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. - 220 с.
2. http://www.fagps.ru
ФАКТОРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ И ПРОГНОЗНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЕ АПК СЕВЕРНОГО РЕГИОНА
А.А. Мустафаев, к.э.н., ст. науч. сотр., В.И. Спирягин, к.э.н., ведущий науч. сотр., А.С. Пономарева, асп. Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО рАн
Общая модель социально-экономического, экологического, производственного, демографического, климатического, инфраструктурного развития АПК обычно складывается из одновременно развивающихся и сближающихся конкретных моделей. Они представляет собой совокупность видов деятельности, осуществляемой в рамках конкретном регионе и в единой системе. Поэтому, если отдельные элементы этой системы представляют собой замкнутый цикл воспроизводства, то действующие совокупные структурные элементы образуют полноценную технологическую цепочку воспроизводства, осуществляемую посредством многоуровневых связей, носящих системный характер. Если циклические связи практически отсутствуют, либо слабо развиты, то вид рассматриваемой системы является, скорее всего, не вполне последовательными или не всегда полноценными. Звенья каждой отдельной цепочки следует называть блоками, а точнее -структурными компонентами системы, позволяющей построить модель по типу временной или экстремальной блочной задачи.
Главная проблема состоит в объективной оценке социально-экономической, экологической, природно-климатической, демографической ситуации в АПК, в восстановлении отдельной блочной деятельности, либо в интеграции соответствующих блоков или сфер для получения полноценных действий системы. Данные обстоятельства требуется рассматривать с учетом некоторых основных факторов, без которых и без чего не всегда возможно изменить ситуацию или стабилизировать стратегию развития агропромышленных сфер. Среди таких факторов особое место принадлежит природноклиматическим факторам. Сегодня контроль погоды или климатический детерминизм остается преимущественно в руках отдельных государственных структур, которые пользуются им по своему усмотрению, иногда без учета реальных потребностей общества. Специалисты в связи с этим отмечают растущую опасность недооценки атмосферных процессов и климата для жизни АПК в условиях современного общества.
Так, климатические условия 2007 г. сказались неблагоприятно на производстве продукции сельского хозяйства региона. Так, в растениеводстве валовой сбор картофеля сократился на 65%, овощей на 67% по сравнению с предыдущим годом.
Урожайность картофеля понизилась на 33%, а овощей открытого грунта - на 13%. Средняя температура января в 2007 г. была -7,8° С на юге и -11,5° С на северо-востоке. Хотя в июле средняя температура отмечалась на уровне +18,2° С на юге и +17,8° С на северо-востоке региона, из-за неблагоприятных температур и сопутствующих им факторов посевные площади за год сократились на 4%, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях региона уменьшилось на 5,5%. За год производство молока в целом понизилось на 6%, надой молока на 1 корову уменьшился с 3188 до 3070 кг, а яйценоскость кур-несушек понизилась с 310 до 309 штук.
Это негативно повиляло на трудовые ресурсы АПК региона, что привело к сокращению численности занятых в сельскохозяйственных организациях региона на 6,5%, а в организациях пищевой промышленности - на 0,9%. При этом за год было отмечено повышение цен на продукцию сельского хозяйства на 8,2%, в т.ч. на продукцию растениеводства - на 12,1%;а на продукцию животноводства - на 7,9%.
По данным академика В. М. Котлякова об исследованиях ледяного покрова Антарктиды в 18-20 столетиях н.э., с целями изучения климата, выявлено, что, по крайней мере, за один миллион лет климатический баланс удерживался с долговременными периодическими колебаниями с периодами в 100 тыс. и 40 тыс. лет. В то же время границы размаха колебаний температур вокруг равновесных значений оценивались в 4 С, что представляет огромную опасность и для природы и для человечества.
При исследовании экономического развития сельского хозяйства особый интерес представляет оценка эффективности влияния «определяющих» (основных) производственных факторов на процессы роста народнохозяйственных и национальных систем различного уровня, в том числе северных регионов России. Выполненные расчеты позволяют дать эти оценки в форме показателей эластичности, отражающих процент изменения результата при изменении определяющего фактора на определенный процент.
Производство отдельных видов пищевых продуктов в регионах имело разнонаправленную динамику, что сказалось на масштабах и уровне потребления продуктов питания на душу населения за год, а, следовательно, и на качестве жизни при социальном и экономическом развитии северных регионов России.
