CC BY
30
Анализ содержания аграрных политик США, Европейского Союза и России, ситуации в отечественном сельском хозяйстве и на внутреннем рынке продовольствия позволяют в качестве перспективных направлений и механизмов сокращения диспаритета цен предложить следующие:
1) Ограничение импорта:
- импортные пошлины на все продовольствие, кроме зерновых,
- импортные квоты на мясо и молоко,
2) квоты переработчикам мясо-молочной продукции, аналогичные нормам помола; Поддержка доходов аграрных товаропроизводителей:
- целевые и зало овые цены, разностные платежи на основные виды сельскохозяйственной продукции, привязанные к объемам производства,
- интервенционные цены на зерно, масличные,
- компенсация затрат на хранение продукции в
частных хранилищах при неблагоприятной
конъюнктуре продовольственно о рынка;
3) Стимулирование внутреннего спроса на продовольственном рынке:
- бюджетное финансирование продовольственной помощи малоимущим ражданам по руппам мясомолочной и овощной продукции,
- про рамма школьных завтраков, основанная на медицински обоснованных рационах питания детей и подростков,
- аукционы на закупку продовольствия для осударственных нужд непосредственно у
производителей, а не у трейдеров, как это принято сейчас;
4) Содействие экспорту продовольствия:
- создание осударственной продовольственной экспортной корпорации для ор анизации централизованно о экспорта некритических рупп сельскохозяйственно о сырья и продовольствия,
Литература
1. Борхунов, Н. Цены, инфляция и доходность
сельского хозяйства в 2007 году / Н. Борхунов, Родионова О. // Экономика сельского хозяйства
России. - 2007. - №2. - С.25.
2. Гайдар Е. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. - (Выпуск 29) / Е Г айдар, С. Синельников-Мурылев, Н. Главацкая. - М.: ИЭПП, 2007. - 657 с.
3. Гордеев, А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации / А.В. Гордеев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инновации. - 2006. - №2. - С. 2-12.
4. Нигматулин, Р.И. Как обустроить экономику и власть России: анализ инженера и математика. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 460с.
УДК 368(091)(470)
СТРАХОВАНИЕ - КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК
Ю.Н. Парахин, к.э.н. Воронеж, ФГОУ ВПО ВГАУ им. К.Д. Глинки
Перед сельхозтоваропроизводителями всегда стоит проблема финансовой защиты своих имущественных интересов ввиду высокой зависимости а рарной отрасли экономики от стихийных сил природы. Проблем и трудностей много. Зачастую руководитель хозяйства стоит перед сложным выбором, как поступить: отдать появившуюся копейку людям, за труд, или купить новую сеялку? И то, и другое - жизненно необходимые вещи. Такой выбор стал для сельско о руководителя если не системой, то нормой. Если выбрал одно, то почти наверняка в ущерб остальному.
Разумеется, в такой ситуации, когда свободных средств нет, страхование из насущной необходимости переходит в разряд второстепенных задач. Это, конечно, о орчает, потому что в наше время просто существовать, а уж тем более вести производство или бизнес, не имея на руках страхово о полиса, как минимум недальновидно.
Страхование - вовсе не прихоть, а очень важная составляющая сегодняшней жизни. Если хотите, нашей социальной и экономической культуры.
Добровольное страхование
сельскохозяйственных рисков в 90-е оды прошло ряд этапов в своем развитии. Первый заметный рывок на рынке агрострахования был сделан в 1995 году после принятия Постановления Правительства РФ № 240 от 10.03.1995. Согласно этому документу, добровольное страхование посевов сельскохозяйственных культур стало производиться с компенсацией
сельскохозяйственным товаропроизводителям 25% страховых платежей за счет средств федерально о бюджета. В результате число застрахованных хозяйств за год возросло с 3 тысяч до 4,5 тысяч. Затем был принят Федеральный Закон № 100 от 19.06.1997 года «О государственном регулировании
агропромышленного производства» и Постановление Правительства №1399 от 27.11.1998 г. Данными документами предусматривалось создание новой структуры - Федеральное а ентство по ре улированию страхования в сфере а ропромышленно о
производства, а также были заложены нормативные основы реализации работы по страхованию урожая с осударственной поддержкой (с 50%-ной
компенсацией страховых взносов за счет государственных ассигнований). Основная цель осударственной поддержки страхования урожая
сельскохозяйственных культур - защита имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей от возможно о ущерба, связанно о с наличием естественных природноклиматических факторов риска.
К сожалению, в силу ряда макроэкономических причин, предусмотренные Постановлением меры реализовывались с очень большим трудом, а
нормативная база по-прежнему оставалась
несовершенной. В дальнейшем Министерством
сельского хозяйства РФ было подготовлено -
Постановление № 758 от 1.11.2001 г., фактически определившее основы системы а рострахования в ее современном виде. Это был реальный прорыв на страховом поле АПК: был обеспечен ежегодный
полутора-двукратный прирост количества
заключенных договоров. В 2005 году был существенно расширен перечень застрахованных культур, на
которые распространяется субсидия.
В результате даже с увеличением перечня субсидируемых культур целый ряд страхователей стал отказываться от страхования. Так, если в 2005 году в страховании урожая принимали участие 9,9 тыс.
хозяйств, то в 2006 - 8,5, а в 2007 -8,2 тыс. хозяйств.
Почему сегодня условия страхования не устраивают сельхозтоваропроизводителей? По мнению Воловика Ю.С. к.э.н.-потому что они формировались без учета их интересов. Например, введя франшизу, страховщики не ласно пришли се одня, по существу, к страхованию катастрофических рисков. А производителю нужно пропорциональное классическое страхование от недобора сельскохозяйственной продукции вследствие неблагоприятных погодных условий. С франшизой покрытие ущерба снизилось в целом по стране примерно в 2,5 раза. Но при этом тарифы не обеспечивают реальную страховую защиту. Поначалу, когда проектировались все эти изменения, вроде как хотели улучшить положение сельхозтоваропроизводителей, снизив тариф примерно на 30%. Но поскольку искусственно повысили до 100 % верхний предел ответственности страховщика, приравняв страховую сумму к страховой стоимости (ранее по Постановлениям №№ 1399 и 758 страховая сумма составляла только 70 %), то фактически
агропроизводитель меньше платить не стал.
При всем недовольстве тарифами, нам важно обратить внимание на рациональное формирование резервов при проведении страхования урожая сельскохозяйственных культур и мно олетних насаждений. Такое внимание вызвано прежде всего неравномерностью и высоким уровнем потерь от неблагоприятных погодных явлений. В результате это о в отдельные оды образуется превышение страховых взносов над выплатами, а в дру ие - их может быть недостаточно для необходимой компенсации понесенных товаропроизводителями убытков. В то же время суммы превышения взносов над выплатами мо ут накапливаться в течение ряда лет и носить переходящий характер [1].
В рамках существующих законодательных актов нам обязательно нужен отдельный закон о сельскохозяйственном страховании. Закон, который определит, наконец, правила и ры и обеспечит прозрачность отношений страховщика и страхователя, имеющего сельскую прописку. Это ключевой момент, и если такой закон появится - страхование в а рарном
секторе получит очень мощный импульс. С введением субсидирования страхования урожая возникло очень мно о возможностей применения серых схем и учитывая, это на рынке должны работать только те компании, которые проповедуют цивилизованный и прозрачный подход к страхованию, в основе которо о лежат высокий профессионализм, обязательность, современное управление страховым продуктом и взаимное доверие сторон.
Орловская область активно участвует в реализации национальных проектов, в том числе по развитию села. Здесь уже построены 28 современных комплексов, направленных на подъем животноводческой отрасли, по оценкам специалистов стоимость которых составляет 10 млрд.руб.. Безусловно, все это нуждается в страховой защите. Страхование - один из наиболее эффективных методов управления рисками в а ропромышленном комплексе. В силу того, что из-за высокой степени риска сельскохозяйственно о производства на территории Российской Федерации страхование урожая является весьма доро остоящим, но не смотря на это в Орловской области сложилась положительная конъюнктура рынка страхования урожая. По данным управления сельско о хозяйства в нашей области застраховано около 25% посевных площадей. Лидеры отрасли - ЗАО АПК «Юность», ЗАО «Березки», АОНП «Успенское», ЗАО «Луганское», ООО «Юпитер» один из стратегических инвесторов региона - ООО «Эксима-Агро», имеющий серьезные интересы в
агропромышленном секторе Орловской области. По нашим оценкам в целом рынок страхования урожая региона составляет 1 млрд.руб. с ответственностью страховщика около 25 млрд.руб. Ни один вид страхования не в состоянии дать такие обороты.
Сегодня страхование на селе требует внимательно о изучения и контроля со стороны государства, различных его структур. Серьезные попытки навести здесь порядок предпринимает Росстрахнадзор. Две его знаменитые инструкции по адекватности страховых резервов и капитала, без сомнения, способствуют оздоровлению рынка и вытеснению недобросовестных игроков. Но, очевидно, одних только этих усилий не хватит.
Импонирует и вселяет оптимизм принципиальность Минсельхоза, который пытается инициировать через Совет Федерации принятие соответствующих законодательных актов. Ну и, конечно же, требует серьезной корректировки в этом вопросе позиция самих страховщиков. Мы полностью на стороне тех своих колле , кто ведет раз овор о различных формах объединения, создания саморе улируемых или прочих дру их ор анизаций, которые способствуют не отчуждению, а сплочению участников страхово о рынка, формированию «команды единомышленников». Только такая команда единомышленников, некое общероссийское объединение сельскохозяйственных страховщиков в состоянии серьезно заявить о себе, в состоянии донести свой олос до самых верхних эшелонов власти посредством создания реально о механизма
воздействия на процесс под отовки и принятия решений, касающихся вопросов а рострахования.
Анализируя процесс развития системы страхования урожая с осударственной поддержкой как инновационный, следует отметить, что е о структура не учитывает одну из важнейших составляющих жизненно о цикла: внедрение, которое является
сложным, мно остадийным процессом ресурсно о и ор анизационно о обеспечения, трансформации ее в массовый характер. Освоение системы страхования сельскохозяйственными товаропроизводителями,
связанное с неопределенностью наступления
страхово о события, принятием на себя риска
отвлечения капитала на страхование, требует от них мобилизации внутренних резервов роста, эффективно о использования всех видов ресурсов, усовершенствования ор анизационных структур и методов хозяйствования. То есть реализация страхования с осударственной поддержкой не обеспечена отовностью сельскохозяйственных товаропроизводителей к ее освоению в силу различных причин, с чем и связаны показатели ее реализации [2].
Страховщикам предстоит немало потрудиться и очень постараться, чтобы сделать
сельскохозяйственное страхование более современным и привлекательным. Страховой рынок села развивается, все более наполняясь современными страховыми услугами. Но завоевать его в одночасье не удастся. Это специфический рынок. Путь к успеху один: комплексный подход в работе с каждым
предприятием отрасли, любым отдельным клиентом. Тот, кто понял эту несомненную истину, - обречен на успех. Знаете, в серьезных делах, ко да речь идет о миллионах, а ино да о десятках миллионов рублей, восторги ни к чему. Только трезвый расчет и уверенность, что, заключая, предположим, до овор страхования урожая озимых культур, руководитель сельхозпредприятия получает от свое о партнера -страховщика юридически проработанный и юридически обязывающий документ, а не пустую бумажку, в которой, помимо общих фраз, больше ничего не найти. Такая уверенность сама собой не приходит. Нужна работа. Серьезная и вдумчивая, рассчитанная не на один месяц и даже год. Красивыми обещаниями по поводу «легких» денег ответственного руководителя уже не купишь. Время не то. Да, непросто преодолевать разно о рода привычки и стереотипы. Непросто переходить на цивилизованные рельсы. Но другого пути у нас нет.
Литература
1 Никитин, А.В. Совершенствование резервной политики в страховании сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой / А.В. Никитин //Страховое дело.- 2008. - №6. - С.46-50.
2 Кошелев, Б.С. Оценка инновационного потенциала сельскохозяйственных предприятий при страховании урожая с осударственной поддержкой / Б.С. Кошелев, С.Н. Тодоров//Страховое дело.- 2008. -№7. - С .43-48.
УДК 338.439.4:633.63
ОЦЕНКА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ САХАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ЕЮ. Калиничева, к.э.н., доцент ФГОУВПО ОрелГАУ
Сахар - один из важнейших продуктов питания. Вместе с зерном, картофелем и растительными маслами сахар входит в руппу основных массовых видов продовольствия, потребление которых обеспечивает население мира большей частью физиоло ической энергии. По легкости, быстроте и полноте усвоения сахар среди пищевых продуктов занимает первое место. Бла одаря консервирующей способности сахар является незаменимым сырьевым компонентом для переработки плодово-ягодной продукции. При высокой
транспортабельности и при одности к длительному
хранению этот продукт в широких масштабах перераспределяется между ре ионами и имеет важное значение в формировании продовольственных запасов.
Как показывает мировая практика, промышленное извлечение сахара осуществляется в основном из двух видов растений - сахарный тростник и сахарная свекла. При этом спрос на низкокалорийные заменители сахара стимулировал производство и разработку альтернативных подсластителей натурально о и искусственно о происхождения. Вхождение свеклосахарного
производства России в рыночную экономику привело к жестокой конкуренции со странами - производителями сахара. Поскольку в большинстве стран производство свекловично о сахара поддерживается осударством с помощью дотаций, сахаропроизводители России оказались в невыгодном положении.
Начиная с 1990 года, идет постоянный спад
производство сахара из сахарной свеклы, который обусловлен снижением объемов ее производства. Если в 1996 году в России из-за необеспеченности свеклой ее переработку не осуществляли 5 заводов, то к 2000 оду их число достигло 12, в том числе и Залегощенский
Орловской области. Общая мощность не работавших заводов составляет 30,9 тыс. тонн переработки свеклы в сутки, что равнозначно действующим заводам в таких областях, как Белгородская и Воронежская. Если учесть количество простоев (408 заводосуток), то можно отметить, что почти 50 тыс. человек остались без работы. Анализ такой ситуации еще раз подтверждает, что большинство новых собственников к вопросам производства, сырьевому обеспечению, а также поддержанию на современном уровне техническо о состояния своих заводов относится безответственно.
В связи с уменьшением объема закупленной свеклы сокращаются длительность производственно о сезона переработки корнеплодов, как в Орловской области, так и в Российской Федерации.
Отечественное свеклосахарное производство находится в крайне тяжелом положении. Острейший финансовый кризис поразил российско о сахаропроизводителя еще несколько лет назад. Августовский обвал 1998 года еще более усугубил уже и без то о критическое состояние перерабатывающей промышленности. Большинство предприятий
свеклосахарно о подкомплекса стали убыточными, из-за че о не мо ли пользоваться даже ль отными кредитами.
