CC BY
6
УДК 902/904
DOI: 10.24412/2658-7637-2022-21-3 -12
12 2 12 3
Н.С. Батуева, ' Д.А. Демаков, Е.Л. Лычагина ' ' СТОЯНКА КОСА III - ПОЗДНЕМЕЗОЛИТИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК В ВЕРХНЕМ ПРИКАМЬЕ (по материалам раскопок 2021 г.)
1Пермская региональная общественная организация «Археологи Прикамья», Пермь, Российская Федерация
2Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (111 ГПУ),
Пермь, Российская Федерация 3Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Российская Федерация
В настоящее время на территории Пермского края известно около 100 памятников, относящихся к мезолиту. Особый интерес вызывают стоянки, расположенные в северной части региона. Один из таких памятников - стоянка Коса III, расположенная в Косинском муниципальном округе Пермского края. В 2021 г. отрядом Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» и Камской археолого-этнографической экспедиции под руководством Н.С. Батуевой был разбит раскоп площадью 24 м2. При полевых исследованиях очертаний каких-либо древних объектов (хозяйственных ям, очагов) обнаружено не было. В ходе раскопок был обнаружен каменный инвентарь (1511 предметов) и остеологический материал. Анализ каменного инвентаря показал, что в качестве орудий чаще всего использовались медиальные фрагменты узких и средних пластин. Основная масса находок состоит из чешуек и сколов.
Памятник Коса III является примером кратковременной стоянки позднемезолитических охотников и рыболовов. Отсутствие материалов других хронологических периодов делает памятник особенно интересным с точки зрения изучения каменной индустрии, хозяйственных занятий древнего населения Прикамья в период позднего мезолита, а также получения материалов для палеоэкологических анализов и радиоуглеродного датирования.
Наличие на стоянке кальцинированных костей животных говорит о возможности обнаружения древнего очага или костровища. Поэтому работы на памятнике необходимо продолжить с целью его полного изучения.
Ключевые слова: поздний мезолит, стоянка, Коса III, Пермский край, каменный инвентарь, палеозоологический анализ.
N.S. Batueva,1,2 D.A. Demakov,2 E.L. Lychagina1,2,3 SITE III - A LATE MESOLITHIC SITE IN THE UPPER KAMA REGION
(Based on materials from excavations in 2021) 1Perm Regional Public Organization «Archaeologists of the Kama Region»,
Perm, Russian Federation Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russian Federation Perm State University, Perm, Russian Federation
Currently, 100 Mesolithic sites are known in the Perm Territory. Of particular interest are sites located in the northern part of the region. One of these sites is the Kosa III, located in the Kosinsky municipal district of the Perm Territory. In 2021, a detachment of the Perm regional public organization "Archaeologists of the Kama region" and the Kama archaeological and ethnographic expedition led by N.S. Batueva excavated an area of 24 m2. During field studies, the outlines of any
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, соглашение № С 26/1192 от 19.12.2019 г.; при поддержке Фонда Президентских грантов, проект № 21-2-003496 «Археологи в музее».
ancient objects (household pits, hearths) were not found. During the excavations, stone implements (1511 objects) and osteological material were found. An analysis of the stone inventory showed that medial fragments of narrow and medium blades were most often used as tools. The bulk of the finds consists of scales and chips.
The site of Kos III is an example of a short-term stay of Late Melithic hunters and fishermen. The absence of materials from other chronological periods makes the site especially interesting from the point of view of studying the stone industry, the economic activities of the ancient population of the Kama region during the Late Mesolithic, as well as obtaining materials for paleoecological analyzes and radiocarbon dating.
The presence of calcined animal bones at the site indicates the possibility of discovering an ancient hearth or bonfire site. Therefore, work on the monument must be continued in order to fully study it.
Keywords: late Mesolithic, site, Kosa III, Perm region, stone inventory, paleozoological analysis.
Введение
На территории Пермского края, в настоящее время, известно около 100 мезолитических памятников, которые исследователи относят к камской мезолитической культуре [Демаков, 2017; Мельничук, 2021]. Особый интерес вызывают стоянки, расположенные в северной части региона т.к. они маркируют процесс продвижения носителей камской культуры на север в бассейн р. Вычегда, где также известны памятники камской культуры (приуральской традиции), относящиеся к средневычегодской культуре [Волокитин, 2021, с. 215-238].
В этом отношении привлекают внимание Косинские стоянки, приуроченные к левобережью р. Коса. Они располагаются на невысоких террасах (первой и второй) на правом берегу р. Лолог - притока Косы [Демаков и др., 2021]. Памятники были открыты В.П. Денисовым в 1962 г. в ходе археологической разведки [Денисов, 1963].
Стационарные раскопки на стоянке Коса I были проведены В.П. Денисовым в том же году [Денисов, Мельничук, 1987]. Исследования стоянки Коса II проводились одним из авторов данной статьи - Д.А. Демаковым в 2018-2021 гг., им же в 2018 г. были осуществлены разведочные работы на стоянке Коса III [Демаков, 2020; Демаков и др., 2019]. Наконец, в 2021 г. отрядом Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» и Камской археолого-этнографической экспедиции под руководством Н.С. Батуевой были начаты полномасштабные исследования стоянки Коса III.
Целью данной статьи является публикация материалов этих исследований.
Расположение памятника
Стоянка Коса III находится в Косинском районе (ныне Косинском муниципальном округе) Пермского края. Она расположена на невысокой песчаной дюне, которую навеяло на поверхность первой террасы р. Косы, ровная поверхность которой возвышается над заболоченной поймой не более чем на 1,5-2 м. Поверхность памятника хорошо задернована и частично поросла молодым лесом. Территорию памятника пересекает лесная тропа (рис. 1).
Результаты палеоэкологических исследований, проведенных в окрестностях Косинских стоянок, показывают, что первоначальное освоение этого региона человеком происходило в позднебореальный период. Небольшие группы людей могли заниматься охотой в смешанных, в основном сосновых, лесах и рыболовством, останавливаясь на берегах р. Лолог [Демаков и др., 2021].
Раскоп 2021 г., площадью 24 м2, был прирезан к западной стенке шурфа 1962 г., заложенного В.П. Денисовым и, частично, располагался на лесной тропе, ведущей к берегу р. Коса. При полевых исследованиях очертаний каких-либо древних объектов (хозяйственных ям, очагов) обнаружено не было. Находки концентрировались в
восточной части раскопа, ближе к шурфу 1962 г. Помимо этого, в результате работ было обнаружено большое количество кальцинированных костей.
Характеристика материальной культуры
Коллекция каменного инвентаря, найденного в раскопе, состоит из 1511 предметов. Подавляющая часть находок была изготовлена из кремня различных цветовых оттенков, однако также присутствует группа артефактов из окремнелого известняка, яшмы и кварцито-песчаника. Единичными находками представлены изделия из доломита, сланца, сердолика и халцедона.
Ведущей категорией находок были отходы производства - чешуйки - 751 экз., сколы - 365 экз., за ними следуют пластины - 182 экз. и отщепы - 162 экз. (почти в равных пропорциях). Такие типы предметов как нуклевидные формы, и орудия труда представлены небольшими группами (рис. 2: 1).
Большинство отщепов, обнаруженных в ходе раскопок, целые (рис. 2: 2). К первичным отщепам (с сохранившейся галечниковой коркой) относится 24 экз.
По размерам отщепы разделились следующим образом: малые (до 30 мм) - 97,5% (158 шт.) и средние (31-50 мм) - 2,5% (4 шт.). Выделяется серия коротких целых изделий, у которых ширина чуть больше длины (не больше чем на 5 мм) - 31 шт. (19,1% от всей коллекции отщепов).
В группу сколы были отнесены случайные осколки, образовавшиеся при первичной обработке камня. Следуя информации из диаграммы, можно сделать вывод, что сколы в основном представлены неопределимыми и первичными формами, остальные виды встречены единично (рис. 2: 3). По размерам они разделились на малые (до 30 мм) - 350 шт. (95,9%) и средние (31-50 мм) - 15 шт. (4,1%).
На памятнике абсолютно преобладали пластины правильных форм, среди которых ведущую роль играли медиальные и проксимальные части (рис. 2: 4). Целые пластины встречались значительно реже. По всей видимости, для памятника было характерно намеренное расщепление пластин с целью использования в качестве орудий их фрагментов. Размеры: микропластины (0-5 мм) - 9,3% (17 шт.), узкие (6-10 мм) -78,6% (143 шт.), средние (11-15 мм) - 12,1% (22 шт.). Соотношение узких (считая микропластины) и средних пластин - 88:12. То есть для памятника характерно изготовление узких пластин, ширина которых не превышает 10 мм.
Коллекция нуклевидных форм представлена в основном неопределимыми сколами - 24 экз., также присутствуют продольные - 4 экз., краевые - 4 экз., и поперечные - 2 экз. К целым формам относится 2 призматических и 1 конический нуклеус (рис. 3-4). Все нуклеусы и сколы с них небольших размеров, их длина и ширина ударной площадки не превышают 30 мм.
Незначительное количество целых форм и небольшие размеры сколов свидетельствуют о полной срабатываемости нуклеусов и, возможно, определенном дефиците сырья. С другой стороны, это может быть связано с невысоким качеством исходного материала, а также его небольшими размерами. Судя по коллекции, основным видом сырья была мелкая кремнистая галька.
К орудиям было отнесено 40 предметов: 26 пластин и сечений с ретушью, 9 скребков, 2 острия, 1 обломок орудия, 1 отщеп с ретушью, 1 резец на пластине (рис. 56). Соотношение орудий на пластинах и отщепах: 32 (80%) : 8 (20%). Т.е. индустрию памятника можно определить, как пластинчатую. Отщепы использовались только для изготовления скребков.
Самую многочисленную группу составляют пластины и сечения с ретушью (рис. 5: 2-7;10-12;15). К ним относятся: 14 сечений пластин, 5 медиальных, 3 дистальных, 2 проксимальных части пластин, 1 целая пластина, 1 неопределенный фрагмент пластины. Таким образом, в качестве орудий, в основном, использовались средние части пластин - 19 шт. (73%).
Размеры: микропластины (1-5 мм) - 3,8% (1 шт.), узкие (6-10 мм) - 50% (13 шт.), средние (11-15 мм) - 46,2% (12 шт.). Стоит отметить, что средняя ширина пластин с ретушью больше, нежели пластин в целом. Пластины средней ширины использовались в качестве орудий почти также часто, как узкие.
Тип ретуши: вентральная - 38,5% (10 шт.); дорсальная - 30,8% (8 шт.); ретушь утилизации - 15,4% (4 шт.); противолежащая - 11,5% (3 шт.); выемчатая - 3,8% (1 шт.). Вызывает интерес выделение целой группы пластин с притупленным краем, образовавшемся в результате нанесения отвесной ретуши по брюшку, это является одной из особенностей каменной индустрии данного памятника (рис. 5: 7, 12, 15).
Из приведенных выше данных мы можем сделать вывод о том, что в исследованной части памятника для изготовления орудий использовали фрагменты узких и средних пластин (в основном медиальные), имеющие правильные очертания, обработанные вентральной или дорсальной ретушью.
Скребки (9 шт.): Скребки - 7 шт. (77,8%), микроскребки - 2 шт. (22,2%) (рис. 5: 8; 6). Скребки изготавливались на отщепах - 33,3% (3 шт.) (один на целом, остальные на фрагментах), на пластинах - 33,3% (3 шт.) (2 микроскребка на дистальном конце пластины), на сколах - 22,2% (2 шт.) (1 на продольном сколе с нуклеуса) и на гальке -11,2% (1 шт.). В основном скребки были изготовлены из кремня 8 шт. (88,8%). В одном случае был отмечен скребок, изготовленный на гальке из сургучной яшмы - 1 шт. (11,2%).
Оба микроскребка были изготовлены на дистальных концах узких пластин из кремня, имели полукрутую дорсальную ретушь. Из остальных орудий 6 относится к концевым формам. Из них один скребок, изготовленный на пластине, был также подработан ретушью с брюшка, возможно, для вставки в рукоять (рис. 6: 8). Еще один скребок на подтреугольном сколе имел ретушь по всему периметру. Описанные формы скребков типичны для мезолита региона.
К интересным формам орудий относятся два острия (рис. 5: 13-14). Оба были изготовлены на фрагментах пластин из серого и коричневого кремня. Острия оформлены полукрутой вентральной ретушью, идущей по двум сторонам. Размеры орудий были практически идентичны: 1,6-1,8 х 0,7 х 0,2 см. Подобные изделия не типичны для мезолита региона.
Единичной находкой представлен резец, изготовленный на углу сломанной пластины из серого кремня, размерами: 1,3 х 0,7 х 0,2 см (рис. 5: 1). Угловые резцы на краю сломанной узкой пластинки типичны для развитого (огурдинского) этапа камской мезолитической культуры [Лычагина, 2013, с. 35-50].
К орудиям также был отнесен отщеп из серого кремня, размером: 1,9 х 1,4 х 0,5 см с вентральной ретушью. Помимо этого, был обнаружен обломок орудия, изготовленный на отщепе из серого кремня, размером: 1,4 х 0,8 х 0,4 см. На боковых сторонах изделия фиксируется крутая противолежащая ретушь. Возможно, это обломок двулезвийного скребка или скребла.
Палеозоологический анализ
Остеологический материал представлен мелкими кальцинированными костями. Из них определимыми оказались 39 экз. Анализ остеологического материала был проведен старшим научным сотрудником ИЭРиЖ УрО РАН, к.б.н., П.А. Косинцевым.
В результате было выяснено, что большинство костей принадлежит крупным млекопитающим - лосю и северному оленю - 35 экз., еще 3 экз. относятся к мелким млекопитающим, единично встречена кость бобра.
Обсуждение результатов
Первый исследователь стоянки Коса III - В.П. Денисов, трактовал его как кратковременную стоянку, относящуюся к позднему мезолиту. Наши работы подтверждают мнение исследователя. О кратковременном характере памятника свидетельствует незначительная площадь распространения находок - порядка 100 м2. В 6
пользу его позднемезолитического возраста свидетельствует отсутствие нуклеусов карандашевидных форм и, в целом, определенная деградация техники скола, широкое использование для изготовления орудий коротких сечений средней ширины (11-15 мм), распространение вентральной ретуши и, наоборот, почти полное исчезновение техники резцового скола.
Полученная коллекция близка к материалам позднемезолитической стоянки Усть-Половинная, которая находится близ г. Перми в левобережном пойменном массиве «Красава» р. Камы. Стоит отметить, что расположение памятника - на невысокой песчаной гряде в пойме р. Кама, схоже с положением стоянки Коса III. Нуклевидные формы на данном памятнике, как и в нашем случае, представлены большим количеством ядрищ в начальной стадии обработки, призматическими и торцовыми формами. Основную группу орудий составляют пластины и сечения с ретушью (преобладает вентральная обработка); угловые резцы и резчики на пластинах. Скребки представлены овальной и подпрямоугольной формами [Мельничук и др., 2001, с. 155156].
Памятники со схожим инвентарем были изучены А.В. Волокитиным в среднем течении р. Вычегда. В частности, для стоянок Чердыб I и Чердыб II характерно наличие таких групп орудий как пластинки с притупленным краем, острия, микроскребки, орудия на коротких сечениях средних пластинок, при общем высоком уровне микролитизации каменного инвентаря [Волокитин, 2021, с. 225-230]. Судя по радиоуглеродным датировкам, полученным для памятников Чердыбской группы, время существования стоянки Коса III и близких ей памятников может быть отнесено ко второй половине VII тыс. до н.э.
Заключение
Памятник Коса III является примером кратковременной стоянки позднемезолитических охотников и рыболовов. В пользу этого говорит небольшая площадь памятника (распространение находок фиксируется в пределах участка в 100 м2), отсутствие следов каких-либо хозяйственных сооружений (наземной постройки, хозяйственных ям), ограниченный набор орудий труда (вкладыши составных орудий, скребки, острия).
Отсутствие материалов других археологических культур в комплексе памятника делает его особенно интересным с точки зрения изучения каменной индустрии, хозяйственных занятий древнего населения Прикамья в период позднего мезолита, а также получения материалов для палеоэкологических анализов и радиоуглеродного датирования.
Наличие на стоянке кальцинированных костей животных говорит о возможности обнаружения древнего очага или костровища. Поэтому работы на памятнике необходимо продолжить с целью его полного изучения.
Библиографический список
1. Волокитин А.В. Мезолит Северного Приуралья // Археология Волго-Уралья. В 7 т. Т. 1. Каменный век / Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ; под общ. ред. А.Г. Ситдикова; отв. ред. М.Ш. Галимова. Казань: Изд-во АН РТ, 2021. - 444 с.: ил. С. 215-238.
2. Демаков Д.А. Особенности расположения памятников эпохи мезолита в Пермском крае // Новые материалы и методы археологического исследования: От археологических данных к историческим реконструкциям. Материалы IV конференции молодых ученых. - М.: ИА РАН, 2017. - С. 18-20.
3. Демаков Д.А. Результаты разведки в Косинском районе Пермского края // Археологические открытия. 2018 год / Отв. ред. Н. В. Лопатин. - М.: Институт археологии РАН, 2020. - С. 360-362.
4. Демаков Д.А., Лычагина Е.Л., Зарецкая Н.Е., Лаптева Е.Г., Трофимова С.С., Косинцев П.А. Косинские мезолитические стоянки и их природное окружение // Пути эволюционной географии - 2021: Материалы II Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора А.А. Величко (Москва, 22-25 ноября 2021 г.). - М.: Институт географии РАН, 2021. - С. 602-605.
5. Демаков Д.А., Лычагина Е.Л., Лаптева Е.Г. Первые итоги раскопок на мезолитической стоянке Коса II // Труды КАЭЭ. - Вып. XV. - Пермь, 2019. - С. 4-10.
6. Денисов В.П. Отчет об археологических раскопках и разведках, проведенных Косинским отрядом Верхне-Камской археологической экспедиции Пермского государственного университета и Коми-Пермяцким окружным краеведческим музеем в июне-августе1962 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 2478. 46 л., 23 ил.
7. Денисов В.П., Мельничук А.Ф. Косинская I, стоянка - памятник позднего мезолита в Прикамье // Проблемы изучения древней истории Удмуртии. - Ижевск, 1987. - С. 19-25.
8. Лычагина Е.Л. Каменный и бронзовый век Предуралья. - Пермь: Изд-во ПГГПУ, 2013. - 120 с.
9. Мельничук А.Ф. Мезолит Верхнего и Среднего Прикамья // Археология Волго-Уралья. В 7 т. Т. 1. Каменный век / Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ; под общ. ред. А.Г. Ситдикова; отв. ред. М.Ш. Галимова. Казань: Изд-во АН РТ, 2021. - 444 с.: ил. С. 203-214.
10. Мельничук А.Ф., Бординских Г.А., Мокрушин В.П., Дегтярева М.И., Лычагина Е.Л. Новые позднемезолитические и ранненеолитические памятники в Верхнем и Среднем Прикамье // Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники. 2001. - С.142-161.
Сведения об авторах
Батуева Надежда Сергеевна, преподаватель кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), председатель Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» (г. Пермь, Российская Федерация), Пермский край, г. Пермь, ул. Мира, д.106, кв. 4, e-mail: [email protected], тел: +79223355214.
Демаков Денис Александрович, научный сотрудник Камской археолого-этнографической экспедиции, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, ведущий консультант отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (г. Пермь, Российская Федерация). Пермский край, г. Пермь, ул. Студенческая, д. 25, кв. 22. Индекс: 614070. Email: [email protected]. Тел: +7 (912)061 1599.
Лычагина Евгения Леонидовна, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и археологии Пермского государственного научно-исследовательского университета, профессор кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Пермь, Российская Федерация). Пермский край, г. Пермь, ул. Химградская, д. 3, кв. 25. Индекс: 614042. Email: [email protected]. Тел: +7 (919)4579738.
Batueva Nadezhda Sergeevna, Lecturer of the chair of Domestic and World History, Archeology, Chairman of the Perm Regional Public Organization «Archaeologists of the Kama region», (Perm, Russian Federation), Mira St., 106-4. E-mail: [email protected], Tel: +79223355214.
Demakov Denis Alexandrovich, researcher of the Kama Archaeological and Ethnographic Expedition, Perm State Humanitarian Pedagogical University, leading consultant of the Department of State Supervision of the State Inspection for the Protection of Cultural Heritage of the Perm Region (Perm, Russian Federation). Student St, 25-22 Perm, RUSSIA. Zip/Postal: 614070. Email: [email protected]. Tel: +7 (912)061 1599.
Lychagina Evgenia Leonidovna, doctor of historical sciences, professor of the chair of History and Archeology, Perm State University, professor of the chair of Domestic and World History, Archeology, Perm State Humanitarian Pedagogical University (Perm, Russian Federation). Himgrad St, 3-25 Perm, RUSSIA. Zip/Postal: 614042. Email: [email protected]. Tel: +7 (919)457 9738.
Пермцкий крлй, ТСиспшжнй mvh um i пильный и круг; Коси ТТТ, стянка
т
.1.
. у /1 -
> - $тм U т ///
W г
\ \ А|
; V Ям
- С
5*
*
о*
fi N I №
\ т
» аЖ
Si
Gl
Ii &
g*
I (
.. \-Д
Ш
0 .1.
öt
Гттглтъсгнта tfcw&snsua в 2С18г.Д.А. Демакгаым
0___10_2D 30
Ycnoai Мл'(] ШЧГСНЫЯ:
Сплошные е.оризагтвпи ■ неггго!■□когихим'«с подъеыняв — • — - Границы гамятникл проведены «ерез 1 и
■ Шурфьз t.flpbtjffilö^
120211- раскоп 2021 г.
Рис. 1. Топографический план памятника «Коса III, стоянка».
Рис. 2. Процентное распределение каменного инвентаря со стоянки Коса III: 1. Продукты первичного расщепления; 2. - Отщепы; 3. - Сколы; 4. - Пластины.
it> t
г
Ф.
5 см
1 3
Рис. 3. Нуклеусы. Коса III, стоянка. Раскопки 2021 г.
£
— я
№
f ;_з а _5
Рис. 4. Нуклеусы. Коса III, стоянка. Раскопки 2021 г.
• I
IШ I
41 !
i.
I
i I М
Ii
I
Рис. 5. Орудия. Коса III, стоянка. Раскопки 2021 г. Орудия: 1 - резец на пластине; 2 -сечение пластины с противолежащей ретушью; 3 - сечение пластины с вентральной ретушью; 4 - сечение пластины с вентральной ретушью; 5 - сечение пластины; 6 -пластина с вентральной ретушью; 7 - сечение пластины с вентральной ретушью; 8 -скребок; 9 - сечение пластины с противолежащей ретушью; 10 - сечение пластины с противолежащей ретушью; 11 - пластина с вентральной ретушью; 12 - пластина с притупленным краем; 13 - остриё на пластине; 14 - остриё на пластине; 15 - пластина
с притупленным краем.
III
£ А 4 ч)
а I2 14 *сч
Рис. 6. Скребки. Коса III, стоянка. Раскопки 2021 г.
