УДК 902/904
DOI: 10.24412/2658-7637-2022-21-13 -20
Н.С. Батуева,1'2 Д.К. Немцева2 СКРЕБКИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ПОЗДНЕМЕЗОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКИ
КОСА III В ВЕРХНЕМ ПРИКАМЬЕ (по материалам раскопок 2021-2022 гг.)
1Пермская региональная общественная организация «Археологи Прикамья», Пермь, Российская Федерация
2Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (111 ГПУ),
Пермь, Российская Федерация
В настоящее время к исследованиям привлекаются мезолитические стоянки на территории Верхнего Прикамья, расположенные на левом берегу р. Коса, открытые в 1962 г. В.П. Денисовым. В 2021-2022 гг. отрядом Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» и Камской археолого-этнографической экспедиции под руководством Н.С. Батуевой были организованы полномасштабные раскопки стоянки Коса III. Целью данной работы являлся анализ такой категории орудий как скребки из коллекции позднемезолитической стоянки Коса III за 2021-2022 гг. полевых исследований. Всего на стоянке Коса III в ходе археологических раскопок было найдено 20 скребков, в том числе два микроскребка.
Проведенный типологический анализ показал, что на стоянке преобладают скребки с одним лезвием, которое располагалось на дистальной части заготовки. Ширина лезвия не зависела от размера заготовки, в основном лезвия делали широкими. Для более аккуратной работы в малодоступных местах использовали микроскребки.
Сравнительный анализ скребков со стоянки Коса III и мезолитических стоянок Чашкинское Озеро XI с территории Пермского края и Малоокуловская 3 Нижегородской области показал сходство мезолитических скребков в материале изготовления, в соотношении однолезвийных и двухлезвийных скребков, в характере и типе ретуши, в расположении рабочего края относительно оси заготовки и её определенной части, в типе скребков. Различия скребков сравниваемых памятников состоит в заготовках, на которых изготовляли скребки, скорее всего это зависело от степени микролизации орудий, в форме рабочего лезвия. Возможно, это может быть связано как с особенностями памятника, так и с хронологическими особенностями, так как данные памятники относятся к разным этапам мезолита.
Ключевые слова: поздний мезолит, стоянка, Коса III, Пермский край, каменный инвентарь, скребки.
N.S. Batueva,1'2 D.K. Nemtseva2 SCRAPERS FROM THE COLLECTION OF THE LATE MELITHIC KOSA III SITE IN THE UPPER KAMA REGION (based on excavations in 2021-2022)
1Perm Regional Public Organization «Archaeologists of the Kama Region»,
Perm, Russian Federation Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russian Federation
Currently, Mesolithic sites on the territory of the Upper Kama region, located on the left bank of the Kos River, discovered in 1962 by V.P. Denisov, are involved in research. In 2021-2022, a
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, соглашение № С 26/1192 от 19.12.2019 г.; при поддержке Фонда Президентских грантов, проект № 21-2-003496 «Археологи в музее».
detachment of the Perm regional public organization "Archaeologists of the Kama region" and the Kama Archaeological and Ethnographic expedition under the leadership of N.S. Batueva organized full-scale excavations of the Kos III parking lot. The purpose of this work was to analyze such a category of tools as scrapers from the collection of the Late Mesolithic site of Kos III for 2021-2022. field research. In total, 20 scrapers, including two micro-scrapers, were found during archaeological excavations at the Kos IIIparking lot.
The typological analysis showed that scrapers with a single blade, which was located on the distal part of the workpiece, predominate in the parking lot. The width of the blade did not depend on the size of the workpiece, basically the blades were made wide. For more accurate work in inaccessible places, micro-scrapers were used.
A comparative analysis of the scrapers from the Kosa III parking lot and the mesolithic sites of Chashkinskoe Lake XI from the Perm Territory and Malookulovskaya 3 of the Nizhny Novgorod region showed the similarity of Mesolithic scrapers in the material of manufacture, in the ratio of single-blade and double-blade scrapers, in the nature and type of retouching, in the location of the working edge relative to the axis of the workpiece and its specific part, in the type of scrapers, the differences in the workpieces on which the scrapers were made, most likely it depended on the monument, in the degree of microlization of the tools, in the shape of the working blade. Perhaps this may be due to both the features of the monument and the features of the periods, since these monuments belong to different stages of the Mesolithic.
Keywortk: late Mesolithic, parking lot, Spit III, Perm Krai, stone tools, scrapers.
Введение
В настоящее время к исследованиям привлекаются мезолитические стоянки на территории Верхнего Прикамья, расположенные на левом берегу р. Коса, открытые в 1962 г. В.П. Денисовым [Денисов, 1963]. Они располагаются на невысоких террасах на правом берегу р. Лолог - притока р. Косы [Демаков и др., 2021].
В 2021-2022 гг. отрядом Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» и Камской археолого-этнографической экспедиции под руководством Н.С. Батуевой были организованы полномасштабные раскопки стоянки Коса III.
Стоянка Коса III находится в Косинском муниципальном округе Пермского края. Она расположена на невысокой песчаной дюне, которую навеяло на поверхность первой террасы р. Косы, ровная поверхность которой возвышается над заболоченной поймой не более чем на 1,5-2 м. Поверхность памятника хорошо задернована и частично поросла молодым лесом. Территорию памятника пересекает лесная тропа (рис. 1).
Раскоп 2021 г., площадью 24 м2, был прирезан к западной стенке шурфа 1962 г., заложенного В.П. Денисовым и, частично, располагался на лесной тропе, ведущей к берегу р. Коса. Раскоп 2022 г., площадью 16 м , был прирезан к северным стенкам шурфа 1962 г. и раскопа 2021 г. За два года раскопок, на площади 40 м2 было обнаружено 3723 находки.
Целью данной работы является анализ такой категории орудий как скребки.
Скребки - это одна из ведущих категорий орудий каменного века. Они предназначались для обработки шкуры, кости, рога, дерева и камня. Использование скребков известно с эпохи палеолита, в дальнейшем древний человек не терял нужды в данном орудии труда. С учетом разной степени сложности операций, скребки имеют многочисленные вариации как по форме и размерам, так и по специфике оформления рабочего края.
Скребки стоянки Коса III
Всего на стоянке Коса III в ходе археологических раскопок 2021-2022 гг. было найдено 20 скребков, в том числе два микроскребка. Для изготовления скребков, наиболее часто использовался такой материал как кремень, но встречались и единичные случаи применения в качестве сырья яшмы.
В качестве заготовки использовались отщепы 11 экз. (55%, в том числе два скребка на пластинчатых отщепах) (рис.2:2,4), пластины 6 экз. (30%), сколы 3 экз. (15%) (рис.2:1,3). Размеры орудий не превышали 20 мм, что является характерной чертой мезолитической эпохи.
По количеству лезвий скребки делятся на однолезвийные - 14 экз. (70%), двухлезвийные - 5 экз. (25%) и многолезвийные - 1 экз. (5%). В большинстве случаев лезвие располагалось на дистальной части заготовки 12 экз. (60%). Стоит отметить единичный случай расположения лезвия на проксимальной части (5%) и 4 скребка (20%), у которых лезвия расположены вдоль оси заготовки. А также по одному экземпляру скребков с двумя и тремя лезвиями, у которых одно лезвие расположено на дистальной части, а другое вдоль оси заготовки (10%). Еще у одного скребка лезвия были расположены на обоих концах, то есть и на дистальной, и на проксимальной частях (5%).
Кроме этого, было проанализировано расположение рабочего края относительно оси заготовки. Преобладало поперечное расположение - 13 экз. (65%), продольное - 3 экз. (15%), диагональное - 1 экз. (5%). В коллекции также имеются скребки с двумя и тремя лезвиями, у которых одно лезвие поперечное, а другое продольное или диагональное 3 экз. (15%) (табл. 1).
На основании расположения скребкового лезвия были определены типы скребков. Преобладали концевые формы - 12 экз. (60%) (рис.3:1,3,4,8), боковых - 4 экз. (20%) (рис.3:5,7,9), концевых-боковых (лезвия расположены на конце заготовки и на боковой части) - 3 экз. (15%) (рис.3:2) и один округлый скребок (5%). Среди концевых-боковых у скребка с тремя лезвиями, лезвия располагаются на одном конце и на двух боковых сторонах.
Большая часть скребковых лезвий имеют выпуклую форму - 14 экз. (70%), у трех скребков лезвие прямой формы (15%), у трех двойных скребков (15%) одно лезвие прямое, а другое выпуклое.
Преобладают скребки с широким лезвием - более 16 мм (табл. 2), узкие лезвия характерны для микроскребков. Практически все скребковые лезвия оформлены дорсальной ретушью (90%), у одного орудия отмечена вентральная ретушь (5%), еще один двойной скребок был оформлен противолежащей ретушью (5%). Измерение угла нанесения ретуши показало, что преобладала крутая ретушь (табл. 2). Встречались скребки с частичной и нерегулярной ретушью.
Эпоха мезолита наряду со старыми выдвинула новые типы орудий -микроскребки, обладающие небольшой рабочей кромкой. Такие орудия, закрепленные в рукоятках, давали высокую производительность, выразившуюся в качестве обработки шкур. Они позволили обрабатывать шкуру на всех участках (лапы, хвост, голову), чего невозможно было добиться обычными скребками. Не исключено, что переход к новым формам орудий — микроскребкам — связан с охотой на мелких животных, шкуры которых были и тонкими, и небольших размеров [Семенов, Коробкова, 1983]. На памятнике было выявлено два микроскребка, в качестве заготовок для них были использованы небольшие пластины (9*7) (рис.2:6-7). Длина их лезвий до 5 мм, а высота 1 мм. Лезвия имеют выпуклую форму. В остальном они полностью различаются, начиная с того, что один микроскребок имеет два лезвия. Расположение рабочего края относительно оси заготовки у одного поперечное (рис. 2:6), а у другого продольное. Соответственно расположение лезвий на определенной части заготовки у одного на дистальной, у другого скребка вдоль оси заготовки. По типу скребки концевой и боковой. Скребковые лезвия оформлены у одного дорсальной (рис.2:6), а у второго вентральной ретушью.
Таблица 1. Расположение ^ скребковых лезвий
На определенной части заготовки Относительно оси заготовки
Дистальн ой Проксимальн ой Вдоль оси заготовки Поперечное Продольно е Диагональное
Одинар ные 12(86%) 1(7%) 1(7%) 13(93%) 1(7%) -
Несколь ко лезвий 2(15%) 3(23%) 8(62%) 3(23%) 7(54%) 3(23%)
Таблица 2. Характеристика скребковых лезвий
Ширина Высота Угол нанесения ретуши
Микр о 0-5 мм % Узкие 6-10 мм % Средн ие 11-15 мм % Широк ие 16 мм и < % Микр о 0-1 мм % Низк ие 1,53 мм % Средн ие 4-6 мм % Высоки е 7-9 мм % Крутая (4570°) % Отвесн ая (7090°) % Приос тряющ ая (3045°) %
О д и 1 (7%) 5 (36%) 1 (7%) 7 (50%) 2 (14% ) 1 (7%) 7 (50%) 4 (29%) 10 (71%) 4 (29%)
на рн ы е
Д во й н ы е 2 (20%) 3 (30%) 5 (50%) 2 (20% ) 4 (40%) 3 (30%) 1 (10%) 6 (60%) 3 (30%) 1 (10%)
Заключение
Проводя типологический анализ, мы полагаем, что часть скребков на отщепах могла использоваться без вторичной обработки, а в качестве лезвия использовались участки, прилегающие к ударной площадке, как это было в эпоху палеолита [Семенов, Коробкова, 1983]. Этим же можно объяснить отсутствие на проксимальной части вторичной обработки, возможно, в этом не было необходимости и её использовали как рабочий край и на самом деле скребков могло быть на много больше, чем удалось определить типологически.
Проведенный типологический анализ скребков из коллекции мезолитической стоянки Коса III показал, что в основном на памятнике преобладают скребки с одним лезвием, которое располагалось на дистальной части заготовки. Дистальная часть заготовки была наиболее подходящей для оформления скребкового лезвия поскольку
она часто имела ровную поверхность со стороны брюшка и выпуклое окончание, которое являлось естественной формой для оформления скребка.
Подводя итог проведённому анализу, мы можем говорить о том ширина лезвия не зависела от размера заготовки, в основном лезвия делали широкими. Для более аккуратной работы в малодоступных местах использовали микроскребки. Как особенность встречается ретушь по одной боковой стороне, которая не является рабочим лезвием, это может говорить о том, что к концу мезолита у древнего человека сформировалась техника изготовления орудия и эта ретушь была как раз одной из технических деталей.
Скребки с других мезолитических памятников Пермского Предуралья так же были типологически проанализированы, что позволяет сравнить результаты исследований. Нами был проведен сравнительный анализ со скребками стоянки Чашкинское Озеро XI. Памятник был открыт в 2014 г. Е.Н. Митрошиным в ходе археологической разведки. Стоянка расположена в пригородной зоне на расстоянии 10,6 км к северо-западу от г. Березники. Находится на надпойменной террасе, высотой 11 м в лесном массиве в отдалении от берега озера, что отличает ее от других мезолитических памятников микрорегиона Чашкинского озера, которые расположены непосредственно на берегу водоема. В качестве объекта исследований была выбрана коллекция каменного инвентаря, собранная в результате археологических раскопок 2016-2017 гг. Всего на памятнике было обнаружено 20 скребков. Основным сырьем для их изготовления служил темно-коричневый полупрозрачный кремень (17 экз.) и единичные экземпляры окремнелого известняка и яшмы [Митрошин и др., 2017].
Е.Н. Митрошиным на данном памятнике было выделено 8 микроскребков, однако размерные характеристики этой группы орудий представлены не были. В связи с этим, мы будем пользоваться нашим определением микросребков, согласно которому к данной группе орудий относятся 6 микроскребков с лезвием до 5 мм. Последующий трасологический анализ подтвердил, что данные изделия в основном использовались в качестве скребков по различным материалам. Лезвия микроскребков были оформлены дорсальной ретушью [Митрошин и др., 2017]. На памятнике Коса III микросребков меньше, с учетом одинаковой количественной выборки. Можно предположить, что это связано с тем, что памятник Чашкинское озеро XI является памятником развитого мезолита, а стоянка Коса III относится к более позднему этапу.
Остальные скребки стояки Чашкинское Озеро IX изготовлены на пластинах (15 экз.), на отщепах (4 экз.), на сколе (1 экз.). На памятнике выявлено однолезвийных скребков 17 экз., двухлезвийных 3 экз. Чаще всего рабочий край представлен прямыми лезвиями. По типу преобладают концевые скребки (14 экз.), боковые представлены меньшим объемом экземпляров (6 экз.). Скребковые лезвия в основном оформлены крутой и отвесной ретушью в равном количестве.
Проведя сравнительный анализ скребков стоянок Коса III и Чашкинское Озеро XI, мы можем отнести к отличиям то, что в коллекции стоянки Коса III большая часть скребков изготовлена на отщепах, в основном скребки имеют выпуклую форму, чаще встречается крутая ретушь, а на стоянке Чашкинское Озеро XI - скребки, оформленные на пластинах, с прямым лезвием и крутой или отвесной ретушью. К чертам сходства относится преобладание однолезвийных скребков, а также концевых скребков.
Типологическая классификация скребков вызывает интерес у многих археологов, так как эта категория орудий является наиболее представительной с количественной точки зрения и морфологически выраженной. Это дает возможность сравнить типологию скребков разных археологических памятников и выявить особенности. Для сравнения была проанализирована типология скребков мезолитической стоянки Малоокуловская 3 (Нижегородская область), исследованной раскопками ИА РАН в мае-августе 2021 г. Стоянка Малоокуловская 3 многослойная, материалы представлены от эпохи мезолита до Средневековья.
На стоянке Малоокуловская 3 все углубленные объекты характеризуются однотипным набором скребков. Учитывая, что объемы выборки скребков из объектов в количественном отношении различаются, сравнение будет осуществляться со скребками из объекта № 12 [Гусева, 2022].
Сравнительный анализ скребков этих двух памятников показал, что на стоянке Малоокловская 3 весь массив (86 экз.) разделяется на скребки, заготовкой для которых служили пластинчатые сколы (пластины и пластинки), и скребки, оформленные на отщепах и осколках. Лезвие скребков оформлено крутой и полу крутой ретушью, что характерно и для скребков стоянки Коса III (изготовление скребков на пластинах, сколах и отщепах, оформление крутой или полукрутой ретушью).
По расположению лезвия одинарные скребки подразделяются на концевые (38 экз.), боковые (17 экз.), скошенные (угловые) (2 экз.), округлые (2 экз.), скребки с лезвием на % периметра (8 экз.) и микроскребки с лезвием шириной менее 1 см (2 экз.) [Гусева, 2022, с.30]. Как указано выше, похожая статистика прослеживается и на стоянке Коса III. Концевые скребки преобладают, единичные экземпляры микроскребков - это может быть связано с тем, что типологически микроскребки определить довольно сложно без трасологического анализа.
На памятнике стоянка Малоокуловская 3 вариант с дорсальным оформлением лезвия (36 экз.) преобладает над вентральным (2 экз.). Внутри подгруппы двойных скребков концевое-боковое расположение лезвия (3 экз.) преобладает над вариантом с противолежащими лезвиями (2 экз.) [Гусева, 2022, с.30]. Скребки стоянки Коса III в большинстве случаев оформлены дорсальной ретушью. На концевых-боковых скребках лезвия чаще расположены на конце и на одной боковой стороне, либо же оба на боковых сторонах. Отсутствуют случаи расположения на обоих концах.
Таким образом, сравнительный анализ скребков со стоянки Коса III и мезолитических стоянок Чашкинское Озеро XI с территории Пермского края и Малоокуловская 3 Нижегородской области показал, сходство мезолитических скребков в материале изготовления, в соотношении однолезвийных и двухлезвийных скребков, в характере и типе ретуши, в расположении рабочего края относительно оси заготовки и её определенной части, в типе скребков. Различия скребков сравниваемых памятников состоит в заготовках, на которых изготовляли скребки, скорее всего это зависело от памятника, в степени микролизации орудий, в форме рабочего лезвия. Возможно, это может быть связано как с особенностями памятника, так и с хронологическими особенностями, так как данные памятники относятся к разным этапам мезолита.
Библиографический список
1. Гусева Д.В. Типология скребков мезолитической стоянки Малоокуловская 3 (Нижегородская область) // Актуальная археология 6. Материалы международной научной конференции молодых ученых. - Санкт-Петербург, 2022. -СПб: ИИМК РАН. - С.27-30.
2. Демаков Д.А. Результаты разведки в Косинском районе Пермского края // Археологические открытия. 2018 год / Отв. ред. Н. В. Лопатин. - М.: Институт археологии РАН, 2020. - С. 360-362.
3. Денисов В.П. Отчет об археологических раскопках и разведках, проведенных Косинским отрядом Верхне-Камской археологической экспедиции Пермского государственного университета и Коми-Пермяцким окружным краеведческим музеем в июне-августе1962 г. // Архив ИА РАН. Ф-1. Р-1. № 2478. 46 л., 23 ил.
4. Лычагина Е.Л. Каменный и бронзовый век Предуралья. - Пермь: Изд-во ПГГПУ, 2013. - 120 с.
5. Митрошин Е.Н., Лычагина Е.Л., Цыгвинцева Т.А., Поплевко Г.Н. Комплексный анализ каменного инвентаря мезолитической стоянки Чашкинское Озеро XI // Поволжская археология. 2017. №3 (21). - С. 26-47
6. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств (мезолит-энеолит). - Л.: Наука, 1983. - 254 с.
Сведения об авторах
Батуева Надежда Сергеевна, преподаватель кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), председатель Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» (г. Пермь, Российская Федерация), Пермский край, г. Пермь, ул. Мира, д.106, кв. 4, e-mail: nadiabat@yandex.ru, тел: +79223355214.
Немцева Дарья Константиновна, студентка 3 курса исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), Пермский край, г. Пермь, ул. 25 октября 37, ком.240, e-mail: nemcevadara286@gmail.com, тел: +79223162255.
Batueva Nadezhda Sergeevna, Lecturer of the chair of Domestic and World History, Archeology, Chairman of the Perm Regional Public Organization «Archaeologists of the Kama region», (Perm, Russian Federation), Mira St., 106-4. E-mail: nadiabat@yandex.ru, tel: +79223355214.
Nemtseva Darya Konstantinovna, 3rd year student of the Faculty of History of the Perm State Humanitarian Pedagogical University (PGGPU), (Perm, Russian Federation), 25 October 37, room 240, E-mail: nemcevadara286@gmail.com , tel: +79223162255.
Рис. 1. Общий вид стоянки Коса III
■ •
« I 2 3 4 Я см
Рас. 2. Скребки стоянки Коса III. Раскопки 2021 года
¿Г4 ~
3-15 см
Рис.3. Скребки стоянки Коса III. Раскопки 2022 года