CC BY
131
УДК 94(470) «1906/1911»
Л. Ю. Казанина
СТОЛЫПИНСКАЯ ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ В ОЦЕНКЕ ПАРТИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕФОРМ (ПО МАТЕРИАЛАМ ГАЗЕТЫ «СТРАНА»)
Аннотация. В статье излагается позиция Партии демократических реформ относительно столыпинской программы модернизации России. На материалах печатного органа ПДР - газеты «Страна» - доказывается, что постоянные нападки со стороны ПДР на реформаторскую деятельность кабинета министров, критика наиболее уязвимых аспектов реформ П. А. Столыпин сыграли не последнюю роль в формировании отрицательного по отношению к ним общественного мнения. Стремление обеих сторон к поиску оптимальных путей преобразования общества на началах социальной справедливости под лозунгом «социально-политического реализма» не стало основой для объединения усилий правительства и представителей либерального лагеря, так как они исходили из разных принципов, выдвигали разные приоритеты.
Ключевые слова: Партия демократических реформ, реформы П. А. Столыпина, общественное мнение.
Abstract. The position of a party{set} of democratic reforms be relative Stolypin's programs of modernization of Russia is stated in the article. On materials of publication PDR - the newspaper "Country" - it is proved, that constant attacks from PDR on reformatory activity of the cabinet, criticism of the most vulnerable aspects of Stolypin's reforms, have played not last role in formation negative in relation to them of public opinion. The aspiration of both sides to search of optimum ways of transformation of a society on the basis of social justice under the slogan of "sociopolitical realism" did not become a basis for association of efforts of the government and representatives of liberal camp as they started with different principles, put forward different priorities.
Keywords: Party of democratic reforms, Stolypin's reforms, public opinion.
Российская модернизация, форсированная и направляемая сверху, стимулировала появление новых форм политической активности и дала толчок к развитию рассмотрения вопросов преобразований не только на уровне институтов государственной власти, но и в самом обществе. Мнение либеральных политических партий России начала ХХ в. о реформах П. А. Столыпина сыграло не последнюю роль в неприятии обществом столыпинской программы модернизации России. В этой связи представляется достаточно интересной позиция Партии демократических реформ (ПДР), которая, несмотря на короткий срок своего существования (январь 1906 г. - 1907 г.) и нелегальное положение, оказала определенное влияние на развитие идеологии русского либерализма, формирование и эволюцию программ ряда либеральных партий, в том числе Конституционно-демократической партии. Выяснить отношение ПДР к ключевым аспектам реформирования российского общества, партийную трактовку положения в стране, сложившегося под влиянием реформаторских мероприятий, позволяет анализ главного печатного органа партии - газеты «Страна», издававшейся в Петербурге с 19 февраля 1906 г. по 13 января 1907 г. Газету редактировали лидеры ПДР М. М. Ковалевский и
И. И. Иванюков. Издателем «Страны» был А. Н. Александровский. О тираже газеты дает представление упоминание в официальных документах о количестве отпечатанных экземпляров одного из номеров «Страны» (1906, № 121) -2500 экземпляров [1]. Постоянными авторами газеты были К. К. Арсеньев, Ю. С. Гамбаров, А. В. Карташов, М. М. Ковалевский, Н. А. Котляревский, И. Х. Озеров, А. С. Посников, Л. Н. Яснопольский и др.
В первом номере газеты была изложена ее программа. Главной задачей провозглашалось «развитие сознания необходимости тесной, сплоченной организации всех общественных сил, действующих во имя свободы и народного блага, для борьбы с произволом и насилием самодержавной бюрократии» [2].
«Как орган революционного характера» «Страна» систематически подвергалась преследованием со стороны властей. Пятнадцать раз по инициативе Петербургского комитета по делам печати в суде возбуждались дела против редакторов «Страны» (М. М. Ковалевского, И. И. Иванюкова, Ю. С. Гамбаро-ва, А. Г. Гусакова) за «клевету и злословие» в связи с публикацией «статей преступного содержания» [3, с. 192-193], несколько раз арестовывались отдельные номера «Страны» (1906, № 121, 122). 9 июля 1906 г. выпуск газеты был временно приостановлен на основании положения о чрезвычайной охране в связи с публикацией оценки роспуска I Думы [4]. С 18 по 20 июля 1906 г. «Страна» выходила под названием «Равенство» (редактор А. Г. Гусаков), но была закрыта градоначальником после третьего номера. В августе 1906 г. выпуск «Страны» был возобновлен, однако уже 19 января 1907 г. издание было вновь приостановлено по определению Петербургской судебной палаты, так как в статье «Новый рескрипт», опубликованной 3 января 1907 г. в № 2, были усмотрены «признаки дерзостного неуважения к Верховной власти и угрозы Его Императорскому Величеству» [1]. Редакция «Страны», стремясь сохранить газету, изменила ее название и назначила нового редактора. Но выпущенная 20 января 1907 г. вместо «Страны» газета «Телеграф» (под редакцией И. З. Лорис-Меликова) была приостановлена 18 февраля 1907 г. на основании положения о чрезвычайной охране, и больше ее издание не возобновлялось.
Почта редакции газеты свидетельствовала о широте читательской аудитории. Среди читателей «Страны» были представители российской интеллигенции, духовенства, рабочих, крестьян. В газету писали земские деятели, лидеры различных партий, зарубежные ученые и политики, в том числе
Э. Бернштейн, Э. Вандервельде, А. Леруа-Болье и др. Отделения конторы «Страны» были созданы более чем в шестидесяти городах России, а также в Женеве, Ницце, Кельне, Париже и др.
Большинство материалов «Страны» по всем наиболее важным вопросам внутренней и международной жизни, а также статей о сущности и истории парламентаризма принадлежало перу М. М. Ковалевского. «Мне, кажется, суждено играть роль Кассандры, - писал лидер ПДР. - Я постоянно предсказываю падение правительственного авторитета ввиду ряда промахов и ошибок... Мне дорог правительственный авторитет, но я знаю, что его сила не в штыках и не в чиновниках, а в нравственной поддержке народа. Но она обеспечена ему лишь до тех пор, пока народ верит в справедливость власти» [5].
Являясь проводником взглядов Партии демократических реформ, «Страна» убеждала своих читателей, что «наше время - время коренной перестройки, ломки прошлого и возведения нового здания», что переход от режима царского самодержавия к гражданскому обществу должен сопровож-
даться укреплением и обновлением государства. Именно сильному государству идеологи ПДР отводили ведущую роль в определении направления реформ и координации преобразовательной деятельности. Этот подход полностью соответствовал убеждению премьер-министра П. А. Столыпина в том, что «маховиком» всей государственной жизни страны должно было стать сильное правительство, назначаемое монархом и действующее под его непосредственным контролем. Однако одинаковое представление о роли государства в реформировании страны не стало основой для объединения усилий в этом направлении ПДР и правительства П. А. Столыпина, которому партия отказала в доверии. По мнению «Страны», «наше министерство никак не может понять переживаемого момента. и продолжает по-прежнему класть только заплаты. Пусть бы эти заплаты были еще основательны, а то кладут ничтожные заплаты, и от них костюм не улучшится, только будет пестреть еще больше прежнего» [6]. Запутанность положения объясняется также поспешным роспуском Государственной Думы: «Вовсе прекратить законодательную деятельность на все семь месяцев невозможно, тем более что острые жизненные вопросы не ждут. Исполнить даваемые обещания без Думы нельзя по основным законам. Изменить эти законы тоже нельзя, так как без одобрения Думы никакой новый закон не может последовать» [7]. «Какой предстоит выход из замкнувшегося круга? - задавала вопрос «Страна». - Разве ускорить созыв Думы, восстановив тем правильный ход государственных дел и дав представительству населения более достаточные гарантии прочности и необходимого простора действий?» [7]. Государственную Думу как высший орган народного представительства ПДР считала единственным гарантом реального единства государства и согласия в обществе. Поэтому предвыборная кампания в I и II Думы, парламентская деятельность находились в центре внимания «Страны». Газета публиковала стенограммы думских заседаний, материалы комиссионных совещаний депутатов.
Газета отмечала обреченность попыток правительства Столыпина совмещать «высокий либерализм» с «разумной репрессией» и осуждала за нежелание прислушиваться к общественному мнению: «Но неодобрение партий, отчужденность общества могут быть безразличными и безнаказанными лишь для правительств сильных не только дарованиями, но еще и глубоким внутренним сродством своим с задачами, которые они себе намечают. Правительства же рутинные и, однако, ставящие себе цели, по существу им чуждые, извне навеянные, обречены на неуспех. В поисках за истинной пропорцией между репрессией и реформой такие правительства рискуют, не одолев своих врагов, утратить в то же время и вчерашних друзей» [8]. По мнению ПДР, конституционное, хотя бы и непарламентарное, правительство всегда опирается на какую-нибудь реальную общественную силу и носит обличье той или иной политической партии. «Столыпин же поспешил объявить правительство внепартийным. Это было сделано своевременно и тактично. Но ведь в результате бюрократия после целого года кровавых в буквальном смысле слова усилий все же остается в круглом одиночестве, отчужденной от всех живых и даже полумертвых общественных сил. Нужно ли более убедительное доказательство «внепартийности» бюрократии?» [9].
Абсурдным считали лидеры ПДР положение, в котором оказались политические партии в России. По мнению К. К. Арсеньева, установленный порядок регистрации партий противоречит требованиям конституционного строя:
«Утверждение партии правительством - явный абсурд, как потому, что правительство является здесь судьею в собственном деле, так и потому, что отказом в утверждении не прекращается, а лишь затрудняется деятельность партии ... Все партии законны... и официальной регистрации не подлежат» [10].
На своих страницах «Страна» осуществляла известный тезис М. М. Ковалевского: «Мы партия конституционной борьбы и печатной критики правительства» [5]. Важнейший шаг кабинета Столыпина в направлении формирования гражданского общества и правового государства - Указ от 5 октября 1906 г. об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий - лидеры ПДР охарактеризовали лишь как «попытку правительства заручиться поддержкой со стороны более зажиточной части крестьянства» [11].
Считая необходимым включение всех основных прав граждан в текст Основных законов Российской империи, а также обеспечение этих прав в судебном порядке, Партия демократических реформ признавала, что в предложенном министерством законопроекте о преобразовании местного суда много целесообразного и интересного (возобновление института мировых судей, отмена института земских начальников, выборность судей), идущего в рамках развития основных положений судебной реформы 1864 г. Но расценивали это не как целенаправленную деятельность министерства Столыпина, а как «полную идейную капитуляцию правительства перед доводами и принципами либеральной оппозиции» [12].
Правительственные законопроекты о старообрядцах и сектантах, по мнению «Страны», «имеют характер освободительный, хотя и в строго определенных пределах» [13]. При этом газета замечает: «Уступки здесь, бесконечно ценные для религиозной совести народа, не так-то уж дороги правительству» [14]. «Страна» не удержалась против критических замечаний в адрес «стеснительных частностей закона», например, требования подписи не менее пятидесяти лиц на прошении о легализации общины. Бедными и нерешительными называет газета и пункты министерской программы церковных реформ, касающиеся духовной школы, отношений к иноверцам, миссионерства и цензуры [15]. Руководящие принципы, положенные в основу этих законопроектов, по мнению газеты, «ограничиваются уже известной по букве и нашим старым основным законам «свободой исповедания веры и общественной молитвы» с молчаливым исключением свободы пропаганды, которая одна завершает нормальное понятие религиозной свободы» [13].
Необходимым основанием построения правового государства члены ПДР считали внесение в народ знаний, повышение общего уровня его культуры. Однако опубликованный министерством проект о введении всеобщего начального образования не уничтожил скептицизма «Страны». В статье «Министерский проект» Н. Чехов скрупулезно разбирает каждый пункт проекта, акцентируя критические замечания на незначительных частностях, низводя тем самым значение сути этого важнейшего документа. По мнению «Страны», он «составлен в таких общих неопределенных выражениях, что на основании его невозможно установить с отчетливостью конкретные очертания проектируемых реформ» [16].
По мнению членов ПДР, политика П. А. Столыпина не отличалась оригинальностью, а лишь в наиболее концентрированном виде выражала давнишние устремления российской бюрократии. Шквал критики обрушила
«Страна» на аграрные законопроекты П. А. Столыпина. В статьях М. М. Ковалевского, А. С. Посникова, Л. Н. Яснопольского, В. Д. Кузьмина-Караваева и других прежде всего выражалось негативное отношение к ломке общины. «Никогда еще судьбы десятков миллионов людей не решались так опрометчиво, и никогда решения не носили в большей мере доктринерской затеи, проводимой кучкой дворян, случайно очутившихся у власти», - писал М. М. Ковалевский [17]. А. С. Посников считал, что Указ от 9 ноября, направленный на «разрушение наиболее дорогих бытовых устоев» деревни, «усилит царящий у нас хаос, породит жестокую рознь в деревне и обездолит огромную массу сельского населения» [18]. Детальному разбору и уничижительной критике подверглись на страницах «Страны» Указы от 12, 27 августа, 12 сентября 1906 г. о продаже удельных, казенных и кабинетских земель, деятельность Крестьянского банка и «бюрократически-милитарных» по составу землеустроительных комиссий [8, 11, 19-23]. Переселение в Сибирь как один из способов борьбы с крестьянским малоземельем «Страна» назвала «обыкновенной ссылкой», в которую оно превратилось «благодаря обычной непредусмотрительности и нераспорядительности правительства» [6]. Подводя итог критике аграрных мероприятий правительства, «Страна» приходит к выводу: «Из всего сказанного о деятельности нашего правительства в области аграрной политики за истекший год, и в особенности за последумский период, ясно выступает обычная тенденция бюрократии - все делать для себя и ничего для народа» [11].
В решении рабочего вопроса Партия демократических реформ исходила из принципа экономической целесообразности, необходимости учитывать интересы непосредственных производителей и общества в целом. Члены ПДР считали обязательным государственное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также по старости. Однако столыпинские проекты страхования рабочих на случай болезни и от несчастных случаев на производстве не встретили с их стороны одобрения и поддержки. Недостатками проектов они считали узость сферы применения законов (только для фабрично-заводских и горных рабочих) и устранение от управления делами страховых товариществ самих рабочих. Отводя важную роль в защите профессиональных интересов рабочих профессиональным союзам, «Страна» осуждала кабинет Столыпина за нескончаемый ряд репрессивных мер, отсутствие условий для свободной организации профессиональных союзов [23]. Поэтому, по мнению публицистов газеты, загнанные в подполье союзы вынуждены уделять политике гораздо больше места, чем того требуют их непосредственные задачи: «Пусть правительство попытается запретить союзы промышленников - и оно достигнет тех же результатов. Торгово-промышленные союзы и синдикаты уйдут в подполье и, естественно, станут подкапываться под существующий строй» [24]. Общая характеристика рабочего законодательства П. А. Столыпина сводилась к следующему определению: «. эта реформа относится к области тех, задачей которых является сделать так, чтобы как будто и было, а на самом деле не было» [23].
Преобразования в армии, столь необходимые после поражения России в русско-японской войне, печатный орган ПДР также связывал с обновлением всего политического строя, полагая, что смена лиц в данный момент ничего сделать не может: «Лишь новая система даст новых людей, а новая система в армии может быть лишь при полной реорганизации всего русского строя.» [25].
Подводя итоги восьмимесячной «творческой деятельности» правительства Столыпина, «Страна» осуждает кабинет министров за слишком широкое использование права издавать временные законы в силу ст. 87 Основных законов, притом по всем существенным вопросам. Однако, стараясь быть объективным, печатный орган ПДР ставит в заслугу министерству лишь заботы о расширении крестьянского землевладения, об улучшении правового положения крестьян, правила о старообрядцах и сектантах. Пассив же, по мнению «Страны», «столь удручающе трагичен, столь беспримерно жесток, что такого кровавого сальдо история еще не заносила на свои страницы: никогда еще «старый режим» не боролся с такою беспощадностью с революционными и мирными врагами «порядка». Два потока крови идут навстречу один другому. Народные совесть и сознание воспитываются в самом опасном для водворения истинной свободы направлении» [11].
Лидеры ПДР считали, что главное заблуждение правительства заключается в том, что оно смотрит на все свои либеральные мероприятия как на уступку, как на пожертвование кому-то, как на средство так или иначе отделаться от назойливых требований и обеспечить, наконец, себе спокойствие. «Сколько бы ни шла государственная власть в этом направлении, она кроме собственного ослабления ничего не достигнет. Нужно раз и навсегда сознать необходимость и жертв, и реформ, требуемых временем и событиями, и не пытаться взять обратно что-либо из раз дарованного», - утверждала «Страна» [11].
«Страна» выступала с идеей единства всех прогрессивных движений, призывая к сотрудничеству представителей либерального, демократического и социалистического политических течений и всех, кто хочет мирного, но безостановочного движения вперед - к народному благу и народной свободе, а также соединить свои усилия в деле созидания конституционного строя. В качестве почвы для такого блока рассматривалось стремление к мирной борьбе за установление нового государственного строя и за проведение широких социальных реформ, необходимых для его укрепления. Однако правительству Столыпина ПДР не отводила места в этом блоке и не видела в нем союзника. Постоянные нападки со стороны ПДР на реформаторскую деятельность кабинета министров не оставили, в свою очередь, выбора и правительству: ПДР было отказано в официальной регистрации. Стремление обеих сторон к поиску оптимальных путей преобразования общества на началах социальной справедливости под лозунгом «социально-политического реализма» не стало основой для объединения усилий правительства и представителей либерального лагеря. Первому справедливо виделось отсутствие у либеральных лидеров желания идти на сотрудничество с правительством, вторые, считая министерство П. А. Столыпина рутинным, тяготеющим к старине, обрушили на него шквал критики за чересчур медленное да еще и с большими недоработками, с их точки зрения, проведение давно назревших реформ. «Источник всех указанных нами зол, - заключала «Страна», - один и тот же: переход от абсолютизма к конституционному строю, возвещенный Манифестом 17 октября, совершился только на бумаге.» [26].
На наш взгляд, постоянные нападки со стороны ПДР на реформаторскую деятельность кабинета министров, критика наиболее уязвимых аспектов реформ П. А. Столыпина сыграли не последнюю роль в формировании отрицательного по отношению к ним общественного мнения. Именно тактика ПДР, а не позиция правительства П. А. Столыпина, которое либералы не-
обоснованно обвиняли в нежелании учитывать общественное мнение, стала причиной их разногласий, не позволила объединиться на одной реформистской платформе.
Список литературы
1. РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 45.
2. Страна. - 1906. - 19 февраля. - № 1.
3. Хайлова, Н. Б. Партия демократических реформ : дис. ... канд. ист. наук / Хайлова Н. Б. - М., 1994.
4. Страна. - 1906. - 9 июля. - № 120.
5. Страна. - 1906. - 30 декабря. - № 251.
6. Страна. - 1906. - 7 июля. - № 118.
7. Страна. - 1906. - 3 августа. - № 124.
8. Страна. - 1906. - 15 сентября. - № 161.
9. Страна. - 1906. - 15 октября. - № 187.
10. Страна. - 1907. - 5 января. - № 4.
11. Страна. - 1907. - 1 января. - № 1.
12. Страна. - 1906. - 17 декабря. - № 241.
13. Страна. - 1906. - 18 октября. - № 189.
14. Страна. - 1906. - 27 сентября. - № 171.
15. Страна. - 1906. - 16 ноября. - № 214.
16. Страна. - 1906. - 15 ноября. - № 213.
17. Страна. - 1906. - 14 ноября. - № 212.
18. Страна. - 1906. - 18 ноября. - № 216.
19. Страна. - 1906. - 16 августа. - № 135.
20. Страна. - 1906. - 30 августа. - № 147.
21. Страна. - 1906. - 31 августа. - № 148.
22. Страна. - 1906. - 20 сентября. - № 165.
23. Страна. - 1907. - 4 января. - № 3.
24. Страна. - 1906. 11 октября. № 183.
25. Страна. - 1906. - 4 августа. - № 125.
26. Страна. - 1906. - 21 ноября. - № 192.
Казанина Лариса Юрьевна
кандидат исторических наук, доцент, кафедра культурологии и гуманитарных дисциплин, Новомосковский филиал Университета Российской академии образования
E-mail: kobra@newmsk.tula.net
УДК 94(470) «1906/1911»
Казанина, Л. Ю.
Столыпинская программа модернизации России в оценке Партии демократических реформ (по материалам газеты «Страна») / Л. Ю. Каза-нина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2010. - № 2 (14). - С. 12-18.
Kazanina Larisa Yuryevna Candidate of historical sciences, associate professor, sub-department of culture and humanities, Novomoskovk branch of University of the Russian Academy of Education
