CC BY
9
10. Modern equipment for identifying and weighing bulls at the feedlot / Yu.V Polishchuk, Yu.V. Binyukov, N.V. Laptev et al. // Scientific support of animal husbandry in Siberia: mater. III intern. scientific-practical. conf. Krasnoyarsk, 2019. P. 380-385.
11. Khitieva A.Zh., Dyshekova V.F., Shamarina A.V. Animal chipping is one of the methods of computer modeling in animal husbandry // Actual problems of the modern economy: international, intranational and regional aspects:
coll. scientific work. according to the results of the IX interuniversity. scientific-practical. conf. with international participation Nalchik, 2016. P. 287-292.
12. The use of various types of RFID - tags for the identification of certain types of animals / A.F. Shalin, A.E. Mishchenko, V.A. Astapov et al. Collection of scientific works of the All-Russian Research Institute of Sheep and Goat Breeding. 2015; 8(1): 645-649.
Гульмира Жумабековна Бальтанова, старший преподаватель, gzh.baltanova@omgau.org, https://orcid.org/0000-0002-2863-6225
Gulmira Zh. Baltanova, Senior lecturer, gzh.baltanova@omgau.org, https://orcid.org/0000-0002-2863-6225
Статья поступила в редакцию 05.09.2022; одобрена после рецензирования 26.09.2022; принята к публикации 05.10.2022.
The article was submitted 05.09.2022; approved after reviewing 26.09.2022; accepted for publication 05.10.2022. -♦-
Научная статья
УДК 638.144.5
Стимулирующая протеинсодержащая подкормка и её эффективность в пчеловодстве
Александра Сергеевна Федорова, Светлана Леонидовна Воробьева,
Марина Ивановна Васильева
Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск,Россия
Аннотация. Цель исследования - определение влияния протеинсодержащего препарата на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей среднерусской породы в природно-климатической зоне Удмуртской Республики. При проведении исследования в качестве профилактического препарата для стимуляции развития пчелиных семей была использована супероксиддисмутаза (СОД) - сильный высокомолекулярный антиоксидант, относящийся к мембраносвязанным и цитозольным ферментам. Выявлена эффективность препарата в повышении клеточного иммунитета у пчёл, в увеличении силы, развития пчелиных семей и улучшении качества медовой продуктивности. Повысилась интенсивность яйценоскости пчелиных маток в опытных группах, количество товарного мёда в опытных группах превышало контрольные значения в пределах 4,55 и 9,14 кг.
Ключевые слова: пчелиная семья, медовая продуктивность, заболевания пчёл, антиоксидант, хозяйственно-полезные показатели.
Для цитирования: Федорова А.С., Воробьева С.Л., Васильева М.И. Стимулирующая протеинсодержащая подкормка и её эффективность в пчеловодстве // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 5 (97). С. 245 - 249.
Original article
Stimulating protein-containing top dressing and its effectiveness in beekeeping
Alexandra S. Fedorova, Svetlana L. Vorobieva, Marina I. Vasilyeva
Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia
Abstract. The purpose of the study was to determine the effect of a protein-containing preparation on economically useful traits of bee colonies of the Central Russian breed in the natural and climatic zone of the Udmurt Republic. During the study, superoxide dismutase (SOD), a strong high-molecular antioxidant belonging to membrane-bound and cytosolic enzymes, was used as a prophylactic drug to stimulate the development of bee colonies. The effectiveness of the drug in increasing cellular immunity in bees, in increasing strength, developing bee colonies and improving the quality of honey productivity was revealed. The intensity of egg production of queen bees in the experimental groups increased, the amount of marketable honey in the experimental groups exceeded the control values within 4.55 and 9.14 kg.
Keywords: bee family, honey productivity, bee diseases, antioxidant, economically useful indicators.
For citation: Fedorova A.S., Vorobieva S.L., Vasilyeva M.I. Stimulating protein-containing top dressing and its effectiveness in beekeeping. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 97(5): 245-249. (In Russ.).
Природа наделила медоносных пчёл индивидуальной и групповой системами защиты, которые ответственны за формирование иммунного статуса организма. Индивидуальная устойчивость в свою очередь представлена секреторными клетками кишечника и кишечных желёз, гемоцитами и ретикуло-эндотелиальными клетками. Факторы, производимые иммунной системой пчёл, такие, как лизоцим, антибактериальные пептиды, лек-тины, комплемент, полифенолоксидаза, кишечные протеазы выполняют строго определённую функцию и проявляют следующие защитные механизмы: агглютинация, фагоцитоз, мелани-зация, инкапсулирование, агломерация и лизис.
Групповая или эффективная защита, характерная сообществу насекомых, реализуется при достижении и сохранении оптимального уровня численного развития семьи, что является одним из основных инстинктов у пчёл. В этом случае в пчелиной семье формируется усреднённый защитный фон - перекисный гомеостаз, который проявляется при благоприятных условиях [1, 2].
Несмотря на вооружённость пчелиных семей к неблагоприятным факторам, восприимчивость их к заболеваниям значительно выросла за последние десятилетия, что обусловлено резким сокращением медоносов, загрязнённостью окружающей среды, постоянным нахождением насекомых в стрессовой ситуации (длительная зимовка, сублетальная концентрация пестицидов, присутствие пади в кормах). Инфекционные и инвазионные заболевания пчёл снижают качество семей и их продуктивность, приводят к ослаблению и в ряде случаев к гибели пчёл [3, 4].
Для лечения и профилактики инфекционных и инвазионных болезней пчёл бесконтрольно применяются антибиотики и химиотерапевтические препараты. При этом длительное использование только антимикробных средств в конечном итоге приводит к появлению устойчивых или полирезистентных популяций возбудителей болезней, процветанию анормальной микрофлоры в пчелиной семье [5, 6].
По-прежнему существенной проблемой остаётся борьба с нозематозом, решение которой требует изыскания средств и методов подавления резистентности возбудителя к лекарственным препаратам или предупреждения проявления этого фактора. Nosema apis характеризуется высокой устойчивостью в окружающей среде, а болезнь наносит значительный экономический ущерб пчеловодству, снижая продуктивность пчелиных семей, по разным оценкам, на 50 - 60 % и продолжительность жизни - на 30 %. Есть предположение, что коллапс пчелиных семей - опасное заболевание медоносной пчелы A. mellifera, характеризующееся неожиданной гибелью всей семьи, происходит при участии микроспоридий N. apis. [7, 8].
Кроме того, известно, что заражение пчелиной семьи может способствовать увеличению восприимчивости к другим патогенам.
По мнению пчеловодов, эффективного лечения нозематоза, не отражающегося на природе мёда, не существует, и заболевание требует к себе постоянного внимания при осуществлении системы профилактических и оздоровительных мероприятий с обязательным соблюдением ветеринарно-санитарных правил содержания пчёл.
В связи с этим поиск средств борьбы против инвазионных болезней, направленных на повышение функциональной активности жизненно важных систем медоносных пчёл, представляет большой научный и практический интерес.
Материал и методы. Исследование проводили в 2020 - 2021 гг. на стационарной пасеке предприятия ООО «Россия» Можгинского района Удмуртской Республики и в лаборатории кафедры технологии переработки продукции животноводства ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА. Объектом исследования явились среднерусские медоносные пчёлы, заражённые микроспоридией Nosema apis.
Цель исследования - определение влияния протеинсодержащего препарата на хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей среднерусской породы в природно-климатической зоне Удмуртской Республики.
В качестве профилактического препарата для стимуляции развития пчелиных семей использовали супероксиддисмутазу (СОД) - сильный высокомолекулярный антиоксидант, относящийся к мембраносвязанным и цитозольным ферментам [9, 10].
Опыты с использованием пчелиных семей среднерусской породы проводили согласно схеме, представленной в таблице 1.
Для проведения эксперимента методом пар-аналогов были подобраны три группы пчелиных семей (n = 10), идентичных по силе семьи, возрасту матки, количеству печатного расплода и мёда, конструкции и размеру ульев. Весной после выставки из зимовника пчёлы контрольной группы получали углеводную подкормку; пчёлы I и II опытных гр. в составе подкормки получали биологически активную добавку (БАД). В борьбе с нозематозом была апробирована БАД - протеин микробного происхождения, которая, обладая антиоксидантными свойствами, катализирует реакции превращения радикалов до воды. Подкормку осуществляли трёхкратно, через каждые 12 дней, при этом с каждой последующей подкормкой дозировку функционально действующего вещества увеличивали. Всего на I опытную гр. было израсходовано 450 мг препарата, на II опытную гр. - 600 мг.
Исследование проводили согласно методам проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве.
1. Схема исследования
Формирование семей, группа (n = 10)
Контрольная I опытная II опытная
1. Медовая сыта (1:1) 1. Медовая сыта (1:1) + 50 мг БАД/пчелиную семью 1. Медовая сыта (1:1) + 100 мг БАД/пчелиную семью
2. Медовая сыта (1:1) 2. Медовая сыта (1:1) + 150 мг БАД/пчелиную семью 2. Медовая сыта (1:1) + 200 мг БАД/пчелиную семью
3. Медовая сыта (1:1) 3. Медовая сыта (1:1) + 250 мг БАД/пчелиную семью 3. Медовая сыта (1:1) + 300 мг БАД/пчелиную семью
Хозяйственно-продуктивные показатели: количество расплода, медовая продуктивность
Яйценоскость пчелиных маток, как один из основных показателей нормального развития пчелиных семей, определяли через каждые 12 дней, учитывая количество печатного расплода с помощью рамки-сетки по методу В.В. Малко-ва (1985): квадрат 5 х 5 см включает 100 ячеек пчелиного или 75 ячеек трутневого расплода.
Медовую продуктивность учитывали по результатам суммирования товарного и кормового мёда, оставленного на зимовку, а также страхового запаса по 5 кг на семью.
Полученные данные подвергались статистической обработке методами вариационной статистики с проверкой достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента и уровня значимости (Р) по методу Н.А. Плохинского и Е.К. Меркурьевой. Постоянную обработку приобретённых сведений выполняли на платформе программы Microsoft Office Excel.
Результаты и обсуждение. Серьёзный хозяйственно полезный признак, который учитывают у маток, - яйценоскость, благодаря которому судят о качестве и количестве кладки яиц. Зависит показатель от многочисленного количества яйцевых трубочек и их длины, а также наличия подходящих сотовых ячеек, кормов, силы семьи, температуры и влажности гнезда.
На пасеке Можгинского района регулярно сменяют маток - по истечении двух лет, так как более старая матка начинает откладывать больше неоплодотворённых яиц, засевая при этом ячейки не сплошным полотном. В положении, когда матки имеют высокую яйценоскость, их задействуют в качестве племенного материала.
В ходе яйцекладки маток обхаживают пчёлы-кормилицы, которые через каждые 20 мин. выкармливают пчелиным маткам маточное молочко, по окончании червления свита распадается, и матка самостоятельно поглощает корм. В сильных пчелиных семьях, имеющих больше пчёл-кормилиц, кормление происходит интенсивнее, и яйценоскость становится выше - более 1,5 тыс. яиц в сутки, в слабых семьях посев составляет от 300 тыс. яиц.
Измерение количества расплода проводили по утверждённой методике при помощи рамки-сетки методом подсчёта количества квадратов, занятых расплодом, через 12 дней (рис. 1).
Полученные результаты по изучению развития расплода в зависимости от применения стимулирующего препарата приведены в таблице 2.
Величина медовой продуктивности напрямую зависит от качественного развития семей. Сравнительный анализ исследуемых семей после весенней выставки показал, что введение антиоксидантного протеина оказало стимулирующее влияние на усиление яйцекладки маткой, увеличив ко второму измерению разницу в пользу I опытной гр. на 9,13 %, II опытной гр. - на 76,7 % соответственно. Аналогичная тенденция сохранилась и к третьему измерению: отставание в развитии контрольных семей было на уровне 28,1 - 82,8 %, что свидетельствовало о проявлении барьерных свойств препарата к деструктивным действиям токсинов микроспоридия.
Медовая продуктивность зависит от многочисленных факторов, но в первую очередь от процесса изготовления мёда, который включает в себя несколько стадий. Для начала необходимо произвести сбор сахоросодержащего сырья пчёлами-сборщицами с медоносной растительности и осуществить передачу медового зобика ульевым пчёлам. Объём вовлечённых пчёл в передачу нектара, их сила и тип медосбора оказывают влияние на степень содержания ферментов в зрелом мёде. Следующий шаг характеризуется удалением воды из собранного нектара и добавлением секретов пчелиных желёз. После частичного созревания медовой продукции про-
Рис. 1 - Яйценоскость пчёл на исследуемой пасеке
2. Яйценоскость пчелиных маток
Показатель Группа пчелиных семей
контрольная I опытная II опытная
X ± S x Cv, % X ± s x Cv, % X ± Sx Cv, %
Количество расплода при 1-й подкормке (24.05.21) 100,8 ± 4,3 9,06 106,8 ± 7,8 6,78 105,3 ± 5,4 5,14
Количество расплода при 2-й подкормке (04.06.21) 124,0 ± 12,1 8,25 133,1 ± 12,5 8,45 200,7 ± 6,8 11,1
Количество расплода при 3-й подкормке (16.06.21) 180,2 ± 3,6 6,23 208,3 ± 10,3 4,63 263,0 ± 8,1 6,35
3. Медовая продуктивность пчелиных семей, кг
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
X ± S x Cv, % X ± S x Cv, % X ± S x Cv, %
Количество валового мёда 40,23±1,43 13,1 44,78±1,2 7,9 49,37±1,4 9,1
Количества товарного мёда 19,07±0,89 8,9 22,30±1,1 8,1 26,35±0,8 5,1
Количества кормового мёда 21,16±0,91 7,4 22,30±1,6 10,5 23,02±1,1 8,6
исходит закладка в ячейки сот и запечатывание восковыми крышечками молодыми пчёлами. Печатный мёд считается зрелым и готовым к откачке, ввиду этого печатка защищает от попадания микроорганизмов и регулирует уровень влажности [11, 12].
В настоящее время отрасль пчеловодства даёт огромную возможность использовать всю продукцию, что соответственно может повлиять и на рост экономической эффективности. Мож-гинский район является медово-товарной зоной, поэтому основу продукции составляют мёд и воск, на продажу также подготавливают маток и пчелопакеты. Однако в структуре пчеловодства медовая продуктивность имеет довольно низкую товарность по причине скармливания корма пчелиным семьям.
С этим связано и выращивание потомства пчелиных семей: чем выше количество расплода, тем лучше идёт развитие гипофарингеальных желёз, которые отвечают за переработку нектара в мёд (табл. 3).
В пчелиных семьях, получавших антиокислительный препарат микробного происхождения, количество валового меда было больше в I опытной гр. на 4,55 кг, во II опытной гр. - на 9,14 кг, чем в контрольной. Разница по количеству товарного мёда составляла 7,28 кг в пользу II опытной гр. Следовательно, в семьях опытных групп гипофаренгиальные железы функционировали лучше.
Вывод. Супероксиддисмутаза (СОД), являясь сильным высокомолекулярным антиоксидантом, повышает естественный иммунитет медоносных пчёл, что эффективно сказывается на темпах роста пчелиных семей и уровне их медовой продуктивности.
Список источников
1. Любимов А.И., Воробьева С.Л., Санникова Н.А. Антропогенное воздействие на жизнедеятельность и продуктивность пчелиных семей // Пчеловодство. 2014. № 9. С. 14 - 15.
2. Оськин С.В., Блягоз А.А. Основные болезни пчёл, перспективные средства и способы их лечения // Чрезвычайные ситуации: промышленная и экологическая безопасность. 2018. № 2 (34). С. 107.
3. Воробьева С.Л. Влияние абиотических факторов на продуктивность пчёл в условиях Удмуртской Республики // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 1667.
4. Плахова А.А. Экстерьер и продуктивность пчелиных семей // Роль генетического ресурса медоносных пчёл среднерусской породы в продовольственной и экологической безопасности России: монография. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2016. С. 108 - 113.
5. Кашковский В.Г., Плахова А.А. Лечение пчелиных семей без лекарств, или зоотехнический метод борьбы с болезнями пчёл // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2021. № 2 (59). С. 115 - 124.
6. Колбина Л.М., Санникова Н.А., Михеева Е.А. К вопросу гибели пчелиных семей в Удмуртской Республике // Современные проблемы пчеловодства и апитерапии: матер. Междунар. науч.-практич. конф.; Рыбное, 18 декабря 2020 года / под ред. А.З. Брандорф [и др.]. Рыбное: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр пчеловодства», 2021. С. 127 - 133.
7. Смирнов А.М., Сохликов А.Б. Лечение нозематоза // Пчеловодство. 2002. № 4. С. 28 - 29.
8. Сохликов А.Б., Кадилина О.А. Лечение и профилактика нозематоза пчёл // Пчеловодство. 2013. № 3. С. 26 - 28.
9. Волыхина В.Е., Шафрановская Е.В. Супероксид-дисмутазы: структура и свойства // Вестник Витебского государственного медицинского университета. 2009. Т. 8. № 4. С. 1 - 11.
10. Активность суперокисддисмутазы, каталазы и содержание А-токоферола в сыворотке крови больных
сахарным диабетом 2 типа, осложнённым стеатогепа-титом, при проведении комбинированного лечения с эпифамином / С.С. Попов, А.Н. Пашков, К.К. Шульгин и др. // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». 2014. № 1. С. 92 - 97.
11. Weiler М. Bees and Honey: From Flower to Jar. Floris Books, 2006. Р. 12-13.
12. Zalilova Z.A., Sultanova E.A., Mikhaylovskaya I.M. Application of information technology and models autocorrelation for analysis out of merchantability honey on bee colonie. Information Technology. Problems and Solutions: Proceedings of the International scientific-practical conference. 2016; 3(1): 74-78.
References
1. Lyubimov A.I., Vorobieva S.L., Sannikova N.A. Anthropogenic impact on the life and productivity of bee colonies. Pchelovodstvo. 2014; 9:14-15.
2. Oskin S.V., Blagoz A.A. The main diseases of bees, promising means and methods for their treatment. Emergencies: industrial and ecological safety. 2018; 34(2): 107.
3. Vorobieva S.L. Influence of abiotic factors on the productivity of bees in the conditions of the Udmurt Republic. Modern Problems of Science and Education. Surgery. 2015; 1: 1667.
4. Plakhova A.A. Exterior and productivity of bee colonies // The role of the genetic resource of honey bees of the Central Russian breed in the food and environmental security of Russia: monograph. Kirov: Research Institute of Agriculture of the North-East, 2016. Р. 108 - 113.
5. Kashkovsky V.G., Plakhova A.A. Treatment of bee colonies without drugs, or a zootechnical method of com-
bating bee diseasesэ Bulletin of NSAU (Novosibirsk State Agrarian University). 2021; 59(2): 115-124.
6. Kolbina L.M., Sannikova N.A., Mikheeva E.A. On the issue of the death of bee colonies in the Udmurt Republic // Modern problems of beekeeping and apitherapy: mater. International scientific-practical. conf.; Rybnoe, December 18, 2020 / ed. A.Z. Brandorff et al. Rybnoe: Federal State Budgetary Scientific Institution "Federal Scientific Center for Beekeeping", 2021. P. 127-133.
7. Smirnov A.M., Sokhlikov A.B. Treatment of nose-matosis. Pchelovodstvo. 2002; 4: 28-29.
8. Sokhlikov A.B., Kadilina O.A. Treatment and prevention of nosematosis in bees. Pchelovodstvo. 2013; 3: 26-28.
9. Volykhina V.E., Shafranovskaya E.V. Superoxide dismutase: structure and properties. Bulletin of Vitebsk State Medical University 2009; 8(4): 1-11.
10. The activity of superoxide dismutase, catalase and the content of A-tocopherol in the blood serum of patients with type 2 diabetes mellitus complicated by steatohepatitis during combined treatment with epifamin / S.S. Popov, A.N. Pashkov, K.K. Shulgin et al. "Kursk Scientific and Practical Bulletin «Man and His Health». 2014; 1: 92-97.
11. Weiler M. Bees and Honey: From Flower to Jar. Floris Books, 2006. P. 12-13.
12. Zalilova Z.A., Sultanova E.A., Mikhaylovskaya I.M. Application of information technology and models autocorrelation for analysis out of merchantability honey on bee colonie. Information Technology. Problems and Solutions: Proceedings of the International scientific-practical conference. 2016; 3(1): 74-78.
Александра Сергеевна Федорова, аспирантка, alfed98@yandex.ru, https:orcid.org/0000-0001-6786-571X
Светлана Леонидовна Воробьева, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, vorobievasveta@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5640-3472
Марина Ивановна Васильева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, marinaroshya@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1778-9808
Aleksandra S. Fedorova, postgraduate, alfed98@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6786-571X
Svetlana L. Vorobieva, Doctor of Agriculture, Associate Professor, vorobievasveta@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5640-3472
Marina I. Vasilyeva, Candidate of Agriculture, Associate Professor, marinaroshia@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1778-9808
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 17.08.2022; одобрена после рецензирования 05.09.2022; принята к публикации 05.10.2022.
The article was submitted 17.08.2022; approved after reviewing 05.09.2022; accepted for publication 05.10.2022. -♦-
