CC BY
12
Научная статья УДК 638.154.4-085.282
Влияние препаратов органического происхождения против гриба Ascosphera apis на хозяйственно полезные характеристики медоносных пчёл
Екатерина Дмитриевна Мушталева, Светлана Леонидовна Воробьева,
Сергей Иванович Коконов
Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск, Россия
Аннотация. Основной задачей в пчеловодстве является улучшение эпизоотической ситуации на пасеках и получение экологически безопасной медовой продукции. Для проведения лечебно-профилактических мероприятий против инфекционных заболеваний большинство пчеловодов используют химические лекарственные вещества, содержащие антибиотики, амитраз и другие компоненты, которые могут нанести вред здоровью как медоносной пчелы, так и человека посредством передачи через медовую продукцию. В последнее время стали использовать препараты, основанные на биологически безопасных натуральных компонентах. В статье приводятся данные по изучению хозяйственно полезных показателей пчелиных семей при их обработке против аскосфероза препаратами органического происхождения. Исследования проводились в период 2015 - 2020 гг на стационарной пасеке Удмуртской Республики. Наилучшие результаты были получены после обработки пчелиных семей профилактическим препаратом, состоящим из смеси чеснока и 5%-ного раствора йода. Такая обработка способствовала наращиванию биомассы рабочих медоносных пчёл на 23 %, увеличению товарной медовой и восковой продуктивности на 34,2 и 19,6 % соответственно.
Ключевые слова: аскосфероз, профилактика, препараты органического происхождения, медоносные пчёлы, медовая продуктивность, расплод.
Для цитирования: Мушталева Е.Д., Воробьева С.Л., Коконов С.И. Влияние препаратов органического происхождения против гриба Ascosphera apis на хозяйственно полезные характеристики медоносных пчёл // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 1 (93). С. 183 - 187.
Original article
Influence of preparations of organic origin
against the fungus Ascosphera apis on economically useful
characteristics of honey bees
Ekaterina D. Mushtaleva, Svetlana L. Vorobieva, Sergeу I. Kokonov
Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia
Abstract. The main task in beekeeping is to improve the epizootic situation in apiaries and obtain environmentally friendly honey products. To carry out therapeutic and preventive measures against infectious diseases, most beekeepers use chemical medicinal substances containing antibiotics, amitraz and other components that can harm the health of both honey bees and humans through transmission through honey products. Recently, preparations based on biologically safe natural ingredients have begun to be used. The article presents data on the study of economically useful indicators of bee colonies during their treatment against ascospherosis with drugs of organic origin. The studies were carried out in the period 2015-2020. in the stationary apiary of the Udmurt Republic. The best results were obtained after treatment of bee colonies with a prophylactic preparation consisting of a mixture of garlic and 5 % iodine solution. Such processing contributed to an increase in the biomass of working honey bees by 23 %, an increase in commercial honey and wax productivity by 34.2 and 19.6 %, respectively.
Keywords: ascospherosis, prevention, preparations of organic origin, honey bees, honey productivity, brood.
For citation: Mushtaleva E.D., Vorobieva S.L., Kokonov S.I. Influence of preparations of organic origin against the fungus Ascosphera apis on economically useful characteristics of honey bees. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 93(1): 183-187. (In Russ.).
В последние годы в связи с развитием товарооборота между странами резко осложнилась эпизоотическая обстановка по болезням и вредителям пчёл в мире. Главная проблема мирового пчеловодства - чрезмерно высокая гибель пчелиных семей [1 - 4]. Ущерб, наносимый болезнями пчёл, а также затраты на борьбу с ними отражаются на себестоимости и качестве продуктов пчеловодства. Классически большинство болезней пчёл лечат антибиотиками. Однако в этом случае применение одних лекарств ослабляет
иммунитет пчёл, что способствует вспышке новой болезни. Лучше использовать естественные и экологические лечебные средства, которые не только помогали бы справиться с болезнями пчёл, но и стимулировали бы их жизнедеятельность и динамичное развитие [5].
С каждым годом количество пчелиных семей во всём мире сокращается в связи с распространением такого опасного заболевания, как аскосфероз [6]. Аскосфероз (перицистоз, перецистисмикоз, известковый расплод, меловый
расплод, трутневый расплод) - это инфекционное заболевание, вызываемое грибом рода Ascosphera, вида Ascosphera apis и поражающее личинки в 3 - 4-суточном возрасте [7, 8].
Быстрому распространению аскосфероза способствуют кочёвка, купля-продажа маток и пчелиных семей [9]. Помимо этого, фактором высокого риска является снижение иммунного статуса вследствие активного, бесконтрольного использования пестицидов и антибиотиков, что влечёт за собой нарушение обмена веществ и появление новых штаммов заболевания [10].
Важным фактором поддержания эпизоотического благополучия отрасли пчеловодства является выполнение комплекса лечебно-профилактических мероприятий, так как эпизоотическая ситуация по инфекционным и инвазионным болезням пчёл в ряде регионов России остаётся сложной [11].
Основной задачей в пчеловодстве на сегодняшний день является улучшение эпизоотической ситуации на пасеках и получение экологически безопасной медовой продукции. Для осуществления этой задачи необходимо использовать профилактические и лечебные растворы на основе натуральных компонентов. Нужно помнить, что остатки препаратов, в которых содержатся химические и антибиотические вещества, могут попадать в медовую продукцию, что негативно сказывается на состоянии здоровья пчелиных семей и людей [12].
В связи с этим целью работы стало изучение влияния профилактических препаратов на основе натуральных органических компонентов, предотвращающих распространение аскосфероза, на хозяйственно полезные показатели пчелиных семей.
Материал и методы. Для полевых опытов были сформированы три группы: контрольная -проведение орошения водой; опытная группа № 1 - сочетание полыни горькой, чеснока и витамина С; опытная группа № 2 - сочетание чеснока и 5%-ного раствора йода. В каждой группе были отобраны по 10 пчелиных семей, равные по силе, количеству расплода, кормового мёда, возрасту пчелиной матки - не более 2 лет и конструкции улья (16-рамочные улья). Исследование проводили в период 2015 - 2020 гг. на стационарной пасеке Удмуртской Республики.
Для профилактических обработок применяли препараты с такими действующими веществами, как аллицин, фитонциды (вещества растительного происхождения, имеющие свойства уничтожения либо замедления роста микроорганизмов), йод. Данные лечебные растворы выполняют лечебно-профилактическую функцию и эффективно ведут борьбу с ростом болезнетворного гриба Ascosphera apis. Обработки препаратами проводили двукратно методом
орошения через 12 дней: орошали стенки, рамки улья, пчёл и расплод.
Изучали хозяйственно полезные показатели пчелиных семей: весеннее развитие семей, количество полученной валовой и товарной медовой продуктивности, а также восковой продукции.
Динамику изменения расплода пчелиной семьи и её силу определяли по методике В.В. Малкова [13] - по числу ячеек, занятых расплодом, с помощью рамки-сетки (квадрат 5^5 см включает 100 ячеек пчелиного расплода). Учёт проводился трёхкратно, начиная с первого весеннего осмотра через каждые 21 дн. Оценивали количество пчёл, мёда, пчелиного расплода (открытого и запечатанного).
Медовую продуктивность учитывали в конце главного медосбора. Определяли выход товарного мёда путём взвешивания на весах. Количество зимних кормов определяли взвешиванием рамок на весах и визуально, исходя из того, что в одной рамке размером 435^300 мм содержится от 3,5 до 4,5 кг мёда. Валовой сбор мёда определяли путём взвешивания откачанного и оставленного в гнезде мёда, а также страхового запаса по 5 кг на семью. Восковую продуктивность определяли по количеству отстроенной вощины за летний сезон.
Результаты и обсуждение. При формировании контрольной и опытных групп брали во внимание силу семей (учитывали количество расплода). В начале эксперимента эти значения были примерно одинаковыми и составляли 82,9 - 83,3 сотни ячеек в группах (рис. 1).
Далее были проведены обработки профилактическими средствами в опытных группах № 1 и № 2, пчёлы контрольной группы обработкам
450 429,5
402,7 ЦШ!
400
349,2
350 300
260,1
Замер 1 Замер 2 Замер 3
ЕЗ Кол-во расплода,контрольная группа Ш Кол-во расплода, опытная группа № 1 ЕЭ Кол-во расплода, опытная группа № 2
Рис. 1 - Развитие пчелиных семей в весенне-
летний период 2015 - 2020 гг. (в среднем на одну пчелиную семью)
1. Яйценоскость пчелиных маток в среднем за период проведения исследований, шт. яиц (на одну пчелиную семью)
Группа семей Замер
первый второй третий
X ± Sx Cv, % X ± Sx Cv, % X ± Sx Cv, %
Контрольная (n = 10) 394,8 ± 16,28 10,52 838,3± 41,56 14,32 1662,9 ± 61,47 11,68
Опытная № 1 (n = 10) 396,2 ± 17,85 11,08 1155,7 ± 42,24** 10,13 1917,6 ±49,62** 9,57
Опытная № 2 (n = 10) 396,7 ± 21,47 9,83 1238,6 ± 48,53** 13,71 2045,2 ± 42,68*** 7,98
td 0,09 - 3,86 - 2,78 -
Примечание: **P < 0,01; ***P < 0,001.
не подвергались. По истечении 21 дня такие показатели, как яйценоскость пчелиных маток и количество расплода, в изучаемых группах значительно отличались от контрольных значений. В контрольной группе количество расплода составляло 187,6 сотни ячеек, что на 29,4 % меньше, чем в опытной группе № 1, и на 38,6 % меньше в сравнении с опытной группой № 2 (P < 0,001). При третьем замере достоверная разница (P < 0,05) между контролем и опытом составляла 15,3 и 23 % соответственно.
Биологически активные вещества, которые входят в состав профилактических препаратов, способствовали устойчивости личинок к поражению грибом Ascosphera apis, а также обладали стимулирующим действием, что привело к повышенной яйценоскости пчелиных маток (табл. 1).
Сравнивая яйценоскость пчелиных маток за изучаемый период, можно сделать вывод, что применение лекарственных препаратов на основе натуральных компонентов оказало положительное влияние. Так, при проведении третьего замера пчелиные матки опытной группы № 1 засеяли расплода 402,7 сотни ячеек, а яйценоскость их составляла 1917,6 яйца, что на 53,5 сотни ячеек, или на 15,3 %, больше, чем в контрольной группе. Что касается опытной группы № 2, то маткам пчелиных семей удалось засеять 429,5 сотни ячеек при яйценоскости матки 2045,2 яйца (P < 0,001), или на 80,3 сотни ячеек (на 23 %) больше, чем в контроле.
Параллельно с изучением роста и развития пчелиных семей в опытных группах проводили визуальные наблюдения за проявлением клинических признаков аскосфероза (рис. 2).
Визуальный осмотр пчелиного расплода выявил отсутствие признаков заболевания в семьях опытной группы № 2. У пчелиных семей опытной группы № 1 отмечалось незначительное количество погибших личинок медоносных пчёл, что свидетельствовало о возможном наличии скрытого протекания заболевания, так как количество расплода в ходе весенне-летнего развития было ниже, чем в опытной группе № 2. Однако явных признаков наличия поражённых
личинок плесневым грибом у пчелиных семей данной группы зафиксировано не было. Анализ расплодной части пчелиного гнезда в семьях контрольной группы выявил наличие признаков аскосфероза в количестве 5 % от общего количества расплода, что можно отнести к лёгкой форме течения болезни.
Основная хозяйственно полезная характеристика пчелиных семей заключается в получении медовой валовой и товарной продукции, а также восковой продукции. В таблице 2 представлены данные о продуктивности пчелиных семей за период 2015 - 2020 гг.
Анализируя полученную медовую продуктивность за период 2015 - 2020 гг. от пчелиных семей опытных групп, можно сделать вывод, что семьи опытной группы № 2 достоверно больше принесли товарного и валового мёда. Пчелиные семьи опытной группы № 2 по товарной продуктивности превзошли семьи контрольной группы и опытной группы № 1 на 7,7 кг, или на 34,2 % (**Р < 0,01), и 4,7 кг, или 19,8 %, по валовой продуктивности эта разница составляла 6,9 кг, или 14,8 % (*Р < 0,05), и 2,6 кг, или 5,1 % соответственно.
Опытная группа № 2
Опытная группа № 1
Контрольная _ 4,6
группа
0
2
4
6
8
ЕШ Количество отстроенной вощины пчелиной семьей в течение сезона, шт.
^ Количество вощины, поставленной в улей в течение сезона, шт.
Рис. 2 - Расплод пчелиной семьи с признаками аскосфероза
2. Медовая и восковая продуктивность в среднем за 2015 - 2020 гг. (в расчёте на одну пчелиную семью, кг)
Показатель, кг Группа
контрольная (n = 10) опытная № 1 (n = 10) опытная № 2 (n = 10)
X ± Sx Cv, % X ± Sx Cv, % X ± Sx Cv, %
Товарный мёд 22,5 ± 2,03 10,7 25,2 ± 1,98 9,06 30,2 ± 1,67** 8,9
Кормовой мёд 24,1 ± 1,22 7,5 25,7 ± 1,13 7,3 23,3 ± 1,31 7,8
Валовой мёд 46,6 ± 1,37 9,1 50,9 ± 1,45* 8,6 53,5 ± 1,42** 8,9
Примечание: *Р < 0,05; **Р < 0,01.
Использование профилактических препаратов на основе натуральных компонентов способствовало наращиванию биомассы рабочих медоносных пчёл, что привело также к увеличению восковой продуктивности при реализации их строительной функции (рис. 3).
Рис. 3 - Количество отстроенной вощины
в опытных группах в среднем на одну пчелиную семью (2015 - 2020 гг.)
Восковая продуктивность пчелиных семей в опытной группе № 2 была максимальной - 5,5 листа вощины из 5,8 поставленной вощины за анализируемый период, это на 19,6 % больше, чем у пчелиных семей контрольной группы. Пчелиные семьи опытной группы № 1 превзошли контрольную на 13 %, или на 0,6 листа.
Вывод. Результаты исследования показали высокую эффективность применения профилактических препаратов на основе натуральных компонентов против аскосфероза. Численность рабочих пчёл возросла, их летняя генерация стала максимальной, что позволило во время главного медосбора получить наивысшую медовую продуктивность.
Список источников
1. Взаимосвязь метеорологических условий и продуктивности пчелиных семей в Удмуртии / Д.В. Якимов, А.И. Любимов, С.Л. Воробьева и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 3 (83). С. 335 - 339.
2. Домацкая Т.Ф., Домацкий А.Н., Зинатуллина З.Я. Распространение болезней медоносных пчёл на пасеках Тюменской области // Вестник КрасГАУ 2020. № 7 (160). С. 87 - 92.
3. Ильина Е.К., Аладина О.Н. Эпизоотология заболеваний пчелы медоносной на территории Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 183 - 185.
4. Мониторинг инфекционных заболеваний пчелиных семей на территории Удмуртской Республики / Е.Д. Мушталева, С.Л. Воробьева, И.С. Иванов и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 4 (90). С. 224 -228.
5. Оськин С.В., Блягоз А.А. Основные болезни пчёл, перспективные средства и способы их лечения // Чрезвычайные ситуации: промышленная и экологическая безопасность. 2018. № 2 (34). С. 107 - 116.
6. Ascospherosis incidence in bees investigated for major bacteriosis in the beekeeping year 2016 / F.G. Milea, I. Radoi, A. §apcaliu et al. Scientific Works. Series C. Veterinary Medicine. 2017; LXIII (1): 123-127.
7. Клочко Р.Т., Луганский С.Н. Болезни пчёл: проблемы и решения // Пчеловодство. 2011. № 9. С. 28 - 31.
8. Aronstein K.A. Chalkbrood disease in honey bees / K.A. Aronstein, K.D. Murray. J. Invertebrate pathology. 2010; 3: S20-S29.
9. Ндайишимийе Э.В. Выявление возбудителей аспергиллёза и аскосфероза пчёл в ряде регионов России // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2015. Т. 222. № 2. С. 166 - 169.
10. Старков С.В., Старков В.Е. Аскосфероз можно победить // Пчеловодство. 2002. № 1. С. 25 - 26.
11. Ложкина М.В. Паразитозы пчёл на частных пасеках Костромской области // Научные исследования молодых учёных: сб. ст. V Междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2020. С. 271 - 273.
12. Разработка технологии весенне-летней подготовки пчелиных семей к продуктивному медосбору в условиях северной лесостепной зоны Республики Башкортостан / А.Г. Маннапов, Р.Г. Фархутдинов, Р.Р. Хисамов и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 263 - 268. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2021-91-5-263-268.
13. Малков В.В. Племенная работа на пасеке. М.: Россельхозиздат, 1985. 176 с.
References
1. Interrelation of meteorological conditions and productivity of bee colonies in Udmurtia / D.V. Yakimov, A.I. Lyubimov, S.L. Vorobieva et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2020; 83(3): 335-339.
2. Domatskaya T.F., Domatsky A.N., Zinatullina Z.Ya.The spread of diseases of honey bees in the apiaries of the Tyumen region. The Bulletin ofKrasGAU. 2020; 160(7): 87-92.
3. Ilyina E.K., Aladina O.N. Epizootology of diseases of the honey bee in the Orenburg region. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2014; 48(4): 183-185.
4. Monitoring of infectious diseases of bee colonies on the territory of the Udmurt Republic / E.D. Mushtaleva,
S.L. Vorobiev, I.S. Ivanov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 90(4): 224-228.
5. Oskin S.V., Blagoz A.A. The main diseases of bees, promising means and methods for their treatment. Emergency situations: industrial and environmental safety. 2018; 34(2): 107-116.
6. Ascospherosis incidence in bees investigated for major bacteriosis in the beekeeping year 2016 / F.G. Milea, I. Radoi, A. §apcaliu et al. Scientific Works. Series C. Veterinary Medicine. 2017; LXIII (1): 123-127.
7. Klochko R.T., Lugansky S.N. Diseases of bees: problems and solutions. Pchelovodstvo. 2011; 9: 28-31.
8. Aronstein K.A., Murray K.D. Chalkbrood disease in honey bees. J. Invertebrate pathology. 2010; 3: S20-S29.
9. Ndayishimiye E.V. Identification of causative agents of aspergillosis and ascospherosis in bees in a number of
regions of Russia. Scientific notes Kazan Bauman State Academy of Veterinary Medicine. 2015; 222(2): 166-169.
10. Starkov S.V., Starkov V.E. Ascospherosis can be defeated. Pchelovodstvo. 2002; 1: 25-26.
11. Lozhkina M.V. Parasitoses of bees in private apiaries of the Kostroma region // Scientific research of young scientists: coll. Art. V Intern. scientific-practical. conf. Penza, 2020. P. 271-273.
12. Development of technology for spring-summer preparation of bee colonies for productive honey collection in the conditions of the northern forest-steppe zone of the Republic of Bashkortostan / A.G. Mannapov, R.G. Farkhutdinov, R.R. Khisamov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 263-268. https:// doi.org/10.37670/2073-0853-2021-91-5-263-268.
13. Malkov V.V. Tribal work in the apiary. M.: Ros-selkhozizdat, 1985. 176 p.
Екатерина Дмитриевна Мушталева, аспирантка, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4152-9093
Светлана Леонидовна Воробьева, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5640-3472
Сергей Иванович Коконов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7201-3909
Ekaterina D. Mushtaleva, postgraduate, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4152-9093
Svetlana L. Vorobieva, Doctor of Agriculture, Associate Professor, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5640-3472
Sergey I. Kokonov, Doctor of Agriculture, Professor, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7201-3909
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.12.2021; одобрена после рецензирования 11.01.2022; принята к публикации 18.01.2022.
The article was submitted 15.12.2021; approved after reviewing 11.02.2022; accepted for publication 18.02.2022. -♦-
Научная статья
УДК 619:615.371:616-084:616.981.42:636.22/.28 doi: 10.37670/2073-0853-2022-93-1-187-191
Проблемы формирования эпизоотического благополучия по бруцеллёзу в современных условиях на трансграничных территориях Российской Федерации и Республики Казахстан
Степан Юрьевич Веселовский
Саратовский государственный аграрный университет, Саратов, Россия
Аннотация. В основе управления эпизоотическим процессом при бруцеллёзе лежит своевременное выявление источника инфекции и его изоляция. Сложность динамики инфекционного процесса определяет комплексное применение различных комбинаций методов диагностики. Цель исследования: оценка специфичности и чувствительности разных методов диагностики бруцеллёза с целью усовершенствования противоэпизоотических мероприятий на трансграничных территориях Российской Федерации и Республики Казахстан. Сравнение метода ИФА (иммуноферментного анализа) как современного перспективного метода с РА (реакция агглютинации) и РСК (реакция связывания комплемента) показало, что уровень согласованности составляет 89 и 93 %. Чувствительность методов РА и РСК определена на уровне 86 %, а в реакции РСК - на уровне 91 %. Специфичность методов составила 93 и 96 % соответственно, в то же время метод ИФА обладает более высоким потенциалом выявлять наличие специфических антител -в 80 % случаев. Для повышения эффективности профилактических мероприятий на неблагополучных территориях необходимо помимо скрининговых методов контроля разработать алгоритм эффективного воздействия на все звенья эпизоотической цепи.
Ключевые слова: бруцеллёз, эпизоотический процесс, иммунодиагностика: РА, РСК, ИФА, профилактика.
Для цитирования: Веселовский С.Ю. Проблемы формирования эпизоотического благополучия по бруцеллёзу в современных условиях на трансграничных территориях Российской Федерации и Республики Казахстан // Известия Оренбургского аграрного университета. 2022. № 1 (93). С. 187 - 191. https://doi. ощ/10.37670/2073-0853-2022-93-1-187-191.
