CC BY
135
УДК 638.1:338.431
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОЧЕВКИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ НА МЕДОСБОР В СРАВНЕНИИ С ПРОИЗВОДСТВОМ МЕДА И ВОСКА НА СТАЦИОНАРНОЙ ПАСЕКЕ
Кривопушкин В.В., кандидат с.-х. наук, доцент, Ермакова Ю.С., студентка
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»
Резюме. Изучено влияние кочевки пчелиных семей к массивам цветущих медоносов гречихи на экстерьер, массу и силу семей, восковую и медовую продуктивность медоносных пчел в современных экономических условиях. Определены себестоимость продукции и рентабельность её производства в условиях кочевого и стационарного пчеловодства.
Установлено, что пчелиные семьи, расположенные непосредственно на массиве цветущей гречихи имели хоботок на 6,37 % длиннее, длину переднего крыла на 4, ,91 %, среднюю длину восковых зеркалец на 9,92 % больше, чем у аналогов стационарной пасеки. Масса однодневной пчелы кочевой пасеки была на 6,39 %, сила семей на 5,32 % больше, чем на стационаре. Кочевые пчелы заготовили воска на 9,1 %, товарного мёда на 8,61 % больше, чем пчёлы стационарной пасеки. Из-за высоких затрат, кочевое пчеловодство оказалось более продуктивным, но менее рентабельным, чем стационарное.
Ключевые слова: пасека, пчелиные семьи, кочевка, медосбор, мёд, воск, рентабельность.
Введение. Многие ученые пчеловоды отмечают периодичность развития отрасли пчеловодства [1, 2, 3]. По данным исследований В.В. Кривопушкина, в настоящее время на территории Брянской области в хозяйствах всех форм собственности содержат 24 300 семей медоносных пчёл, это на 36,67 % больше, чем в 2010 году [4, 5]. Пчеловоды-любители используют для повышения медовой продуктивности кочевку пчёл на медосбор и опыление медоносных растений. Кочевка пчёл осуществляется на разные расстояния и связана с дополнительными затратами на погрузку, разгрузку, доставку пчелиных семей. Кроме того, на кочевом точке, где размещаются пчелы необходим контроль над состоянием пчелиных семей, уход за пчелами, а также необходим сторож пасеки. Кочевка с пчелами за пределы хозяйства потребует командировочных расходов для пчеловода, осуществляющего уход за пчёлами. Это увеличивает
Summary. Influence of movement of bee families to massifs of the blossoming buckwheat melliferous herbs on an exterior, weight and force of families, wax and honey efficiency of honey bees in modern economic conditions is studied. Product cost and profitability of its production in the conditions of nomadic and stationary beekeeping are defined.
It is established that the bee families located directly on the massif of the blossoming buckwheat had a hobotok 6,37% longer, length of a forward wing on 4, 91%, the average length of wax pocket mirrors are 9,92% more, than at analogs of a stationary apiary. The mass of a one-day bee of a nomadic apiary was for 6,39%, force of families is 5,32% more, than on a hospital. Nomadic bees prepared wax for 9,1%, commodity honey is 8,61% more, than bees of a stationary apiary. Because of high expenses, the nomadic beekeeping appeared more productive, but less profitable, than stationary.
Keywords: apiary, bee families, movement, medosbor, honey, wax, profitability.
семей на медосбор в сравнении с производством мёда и воска на стационарной пасеке.
Для достижения поставленной цели нами решены следующие задачи:
1. Изучена сила семей на кочевой и стационарной пасеках;
2. Изучена масса и экстерьер рабочих пчел кочевой и стационарной пасеки;
3. Изучена медовая и восковая продуктивность пчелиных семей стационарной и кочевой пасек;
4. Изучена экономическая эффективность производства мёда и воска на стационарной и кочевой пасеках.
Материал и методика исследований. Исследования проведены в течение пчеловодного сезона 2014 года с июля по август в условиях продолжительной солнечной лётной для пчёл погоды. Для участия в исследованиях методом ретроспективного анализа были
себестоимость продукции [2].
Цель работы. Целью наших исследований был анализ рентабельности кочевки пчелиных
В первую группу (контрольную п=5) были включены пчелиные семьи стационарной пасеки, остававшиеся весь пчеловодный сезон на территории Бежицкого садового общества.
Во вторую группу (опытную п=5), включены пчелиные семьи, которые с 5 июля по 15 августа 2014 года вывозились для медосбора в Шаблыкинский район Орловской области на период цветения гречихи. Все семьи содержались в типовых
сформированы две группы пчелиных семей аналогов по возрасту пчелиных маток, силе семей при проведении весенней ревизии пасеки и запасам корма в гнездах пчелиных семей. 12-рамочных ульях с двумя магазинными надставками и получали одинаковый уход. Исследования проведены в соответствии с методами стандартных исследований в пчеловодстве [3].
Результаты собственных исследований. Результаты исследований экстерьера пчёл представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Влияние кочевки пчелиных семей на экстерьерные признаки рабочих пчёл
Показатели Г эуппы 2-я группа в % к 1-й
1 контрольная 2 опытная
Длина хоботка, мм 5,18±0,02 5,51±0,02 106,37
Длина переднего крыла, мм 8,14±4,02 8,54±3,80 104,91
Ширина переднего крыла, мм 2,97±1,31 2,94±1,31 98,99
Количество жилок переднего крыла, штук 7,8±0,15 8,9±0,15 114,10
Количество жилок заднего крыла, штук 4,43±0,07 4,67±0,07 105,42
Длина 3 -го тергита, мм 2,41±1,11 2,32±1,04 96,26
Ширина 3 -го тергита, мм 4,17±2,15 4,88±2,15 117,02
Длина воскового зеркальца, мм 1,31±0,01 1,44±0,02 109,92
Ширина воскового зеркальца, мм 2,34±0,02 2,21±0,03 94,44
Из данных таблицы 1 видим, что длина хоботка у пчёл опытной группы на 0,33 мм или на 6,37 % больше, чем у пчел контрольной группы. Длинный хоботок, это преимущество при сборе нектара из цветков с трудно доступными нектарниками, способствует увеличению продуктивности пчел.
У пчел второй группы длина переднего крыла больше на 0,40 мм или на 4,91 %, чем у пчёл первой (контрольной) группы. Это значит, что пчёлы опытной группы, работавшие на кочевке, за каждый вылет из улья на медосбор, приносили большее количество нектара и пыльцы, по сравнению с пчёлами контрольной группы.
Количество жилок переднего крыла у пчел второй группы было в среднем на 1,1 жилку больше, а на заднем крыле на 0,24 жилки больше, чем у пчел первой группы. Жилки обеспечивают механическую прочность крыла у насекомых, следовательно, крылья пчел второй группы были лучше развиты и имели более высокую прочность. У пчел опытной группы средняя длина воскового зеркальца на 0,13 мм или на 9,92% больше, а средняя ширина воскового зеркальца на 0,13 мм или на 5,56 % меньше, чем у пчел контрольной группы.
Особенности развития пчелиных семей представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Влияние кочевки пчелиных семей на развитие пчелиных семей
Показатели Группы 2-я группа в % к 1-й
1 контрольная 2 опытная
Масса рабочей пчелы, мг (п=50) 95,16±10,4 101,24 ±8,18 106,39
Сила семей перед главным медосбором, улочек 17,21±0,22 17,19±0,34 99,88
Сила семей при осенней ревизии перед зимовкой, улочек 9,4±0,33 9,9±0,42 105,32
Сила семей весной после зимовки, улочек 8,4±0,22 7,6±0,07 90,47
В пчелиных семьях опытной группы масса однодневной пчелы на 6 мг или на 6,39 % больше, чем в контрольной группе при Р<0,95. Сила семей перед началом главного медосбора выше в семьях контрольной группы на 0,02 улочки или на 0,12 % больше при Р<0,95, чем в опытной группе.
Таблица 3 - Влияние кочевки на восковую и медовую продуктивность пчелиных семей
Показатели Группы 2-я группа в % к 1-й
1 2
Отстроено сот на вощине, штук 4,48±0,22 4,66±0,27 104,01
Средняя масса одного сота, г 249±5,48 257±6,72 103.21
Восковитость сот, % 66,34±8,33 67,42±7,66 101,63
Средняя масса воска в соте, г 165,19±7,64 173,27±7,62 104,89
Масса вощины, г 81,43±4,13 81,43±7,96 100
Восковая продуктивность, г 740,05±9,18 807,44±10,34 109,10
Получено товарного мёда, кг 36,71±1,24 41,88±2,56 108,61
Продуктивность пчелиных семей, медовые единицы 38,56±2,33 43,90±3,45 113,85
Из данных таблицы 3 следует вывод о том, что пчёлы опытной группы не только лучше подготовились к главному медосбору, но и лучше его использовали для заготовки мёда и производства воска, чем семьи контрольной группы.
Проведенные исследования
свидетельствуют о том, что от пчелиных семей второй группы было получено товарного меда на 5,17 кг или на 8,61% больше, чем от пчелиных семей первой группы при Р>0,95. Товарного воска получено от пчелиных семей второй группы на 0,067 кг или на 9,1 % больше, чем от пчелиных семей первой группы. Продуктивность пчелиных семей второй группы составила 43,90 условных медовых единиц, а семей первой группы - 38,56 условных медовых единиц. Этот показатель свидетельствует о том, что пчелиные семьи второй группы были на 5,34 условных медовых единиц или на 13,85 % более продуктивными, чем семьи первой группы.
Общая себестоимость в расчете на каждый килограмм полученной продукции в первой группе была на 8,41 рублей или на 6,84 % меньше, чем в пчелиных семьях второй группы. Более высокая себестоимость продукции, полученной от пчелиных семей второй группы, повлекла снижение прибыли. Рентабельность производства меда и воска на стационарной пасеке была на 14,09 рублей или на 11,76 % выше, чем на кочевой пасеке.
Выводы. Результаты исследований эффективности использования кочевки пчелиных семей на медосбор, в сравнении с
3. Кочевка пчёл к крупным массивам медоносов требует значительных
дополнительных материальных и финансовых затрат не окупающихся дополнительной продукцией. Это не стимулирует более продуктивное кочевое пчеловодство.
Литература
1. Аветисян. Г. А. Разведение и содержание пчел. — М.: Колос, 1983.-271с.
2. Билаш, Г. Д. Технология содержания пчелиных семей в течение года: Рекомендации / Г. Д. Билаш, Н. И. Кривцов, В. И. Лебедев и др. М. Изд-во «Лань», 2009.-170 с.
3. Васильева Е. А. Оперативный контроль за показателями пчеловодства. // Пчеловодство. 2012. -№10. -С. 55.
4. Кривопушкин В.В. Пчеловодство Брянской области возрождается // Научный журнал «Вестник ФГБОУ Брянская ГСХА». - № 1, 2014.- С. 14 - 16
5. Кривопушкин В.В. Анализ развития пчеловодства// Проблемы и перспективы сохранения генофонда медоносных пчел в современных условиях// Материалы Международной научно-практической конференции, посвященная 145-летию со дня рождения М.А. Дернова (4 - 5 марта 2014 г.) С.152 - 155.
производством мёда и воска на стационарной пасеке позволяют сделать следующие выводы:
1. Кочевка позволяет разместить пчелиные семьи пасеки в непосредственной близости от крупного массива цветущих медоносных культур. Это увеличивает интенсивность медосбора, повышает медовую и восковую продуктивность пчелиных семей.
2. Интенсивный медосбор во время кочевки укрепляет опорно-двигательный аппарат рабочих пчел, благоприятствует лучшему развитию.
