CC BY
48Инновационные технологии управления и международная кооперация в аэрокосмическом производстве
УДК 347.77
СТИМУЛИРОВАНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ АВТОРОВ СЛУЖЕБНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
М. В. Рыбков, В. И. Кузнецов
АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнева» Российская Федерация, 662972, г. Железногорск Красноярского края, ул. Ленина, 52
E-mail: max.94@mail.ru
Описываются проблемы стимулирования изобретательской активности авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности. Описывается действующая система вознаграждений, а также пути её совершенствования.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, зарубежный опыт, результат интеллектуальной деятельности, вознаграждение авторам.
STIMULATING THE INVENTIVE ACTIVITY OF THE AUTHORS OF THE SERVICE RESULTS
OF INTELLECTUAL ACTIVITY
M. V. Rybkov, V. I. Kuznetsov
JSC Academician M. F. Reshetnev Information Satellite Systems 52, Lenin Str., Zheleznogorsk, Krasnoyarsk region, 662972, Russian Federation
E-mail: max.94@mail.ru
The article describes the problems of stimulating the inventive activity of the authors of the service results of intellectual activity. It describes the current system of rewards, as well as ways to improve it.
Keywords: intellectual property, foreign experience, the result of intellectual activity, remuneration of author's.
На сегодняшний день основой динамичного развития любой экономической системы является инновационная деятельность, которая обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности. Функционирование любой инновационной системы начинается с реального человека, с человека деятельного и творчески активного, точнее, с яркой, высококвалифицированной и инициативной личности в науке, бизнесе, общественной организации и в органах власти. Любые инновации в университетах и на предприятиях начинаются с НИОКР и их авторов [1].
Проблема многих специалистов высшей квалификации в том, что у них практически отсутствует возможность проявить себя, они работают в крупных учреждениях, компаниях и институтах, что называется, под строгим контролем. По большому счету, такие специалисты находятся в роли «интеллектуальных заложников», они работают в большей степени на имидж компании и премии своих руководителей, не получая должного в ответ, кроме умеренной зарплаты. Либо они - во главе малых предприятий, на которые органы власти и общественные организации не обращают должного внимания.
К сожалению, авторские права на новые идеи, инициативы, технологии, методики, бизнес-предложения и даже проекты, чаще всего, в России либо обезличены, либо принадлежат широкому списку авторов, среди которых находятся чиновники, руководители и другой административный персонал, не имеющий отношения к непосредственному творческому участию. Роль творческой личности в бюджетной сфере и в крупной организации в нашей экономи-
ческой системе зачастую весьма ничтожна. В современной России, понятие изобретатель давно находится в тени и авторитет изобретателя сейчас, не идет ни в какое сравнение с тем, который был лет пятьдесят назад.
«Заблокированные» в бюджетных организациях специалисты зачастую не в состоянии себя реализовать в нашей стране и организовать сколько-нибудь продуктивные и перспективные научные международные контакты с зарубежными специалистами. Обычно они не могут самостоятельно развивать собственные идеи ни в науке, ни и бизнесе. Причем сами руководители крупных организаций этой потребности ни в самореализации специалистов, ни в их международном сотрудничестве в должной мере не ощущают.
Даже собственными научными открытиями, опубликованными в монографиях и научных журналах, специалисты не в состоянии обратить на себя внимание своих руководителей, обязанностью которых в действительности должен быть именно поиск и поддержка талантов [2].
Авторы изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программных продуктов, ноу-хау в России, пожалуй, последние полвека явно не в почете. Им авторских вознаграждений либо не платят, либо платят по минимуму в соответствии с постановлением Правительства РФ № 512 от 4 июня 2014 г. 1. Согласно данному постановлению за создание служебного изобретения вознаграждение должно составлять 30 %, а за создание полезной модели и промышленного образца 20 % от средней заработной платы работника, являющегося автором данного результата
Решетневские чтения. 2017
интеллектуальной деятельности (РИД), за последние 12 месяцев. За использование работодателем служебного РИД работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в полном размере его средней заработной платы за последние 12 месяцев, в которых такой результат интеллектуальной деятельности был использован [3].
Однако действие настоящих правил не распространяется на случаи, когда между работодателем и работником заключен договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения автору. К тому же согласно данному постановлению вознаграждение никак не зависит от доли творческого участия в создании данного РИД. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда авторами одного даже самого незначительного изобретения выступают 10 и более человек и за частую более половины «авторов» это руководители различных уровней. Легко понять, что разница между 30 % от средней заработной платы обычного инженера, который, как правило, и вносит основной творческий вклад, и 30 % от средней заработной платы высшего руководства очень существенна. В связи с этим большинство предприятий, в которых, так или иначе, налажена система управления интеллектуальной собственностью, предпочитают заключать со своими работниками, являющимися авторами РИД, договоры о вознаграждении за создание или использование РИД. Данные договоры, как правило, предусматривают фиксированную сумму вознаграждения каждого автора по отдельности или всего авторского коллектива в целом, что по-разному сказывается на изобретательскую активность внутри предприятия.
В данном случае стоит обратить внимание на опыт западных стран. Там система достойных вознаграждений и гарантия выплат вовлекает в процесс новых участников. В США, в отличие от России, весьма жестко относятся к соавторству, требуя четкой идентификации творческого вклада каждого. За этим следят комиссии по этике во всех организациях. Руководители организаций, включая НИИ и КБ, не могут быть соавторами за исключением их единоличных заявок без соавторов. Случаи единоличного авторства властями рассматриваются крайне тщательно. Их итог -отзыв руководителя с его должности и перевод на научные должности с предоставлением свободы творчества. Подобным образом наш президент в конце прошлого года уволил чиновников из ведомств и перевел их в научные организации [2].
Данный подход позволил бы увеличить суммы вознаграждений за счёт высвобожденных средств и направить деньги из фондов, предназначенных на выплаты вознаграждений, авторам, которые их действительно заслуживают, поэтому прямое увеличение таких фондов, невозможно без успешного функционирования системы контроля творческого вклада каждого из авторов. Кроме того, данный подход позволяет снизить давление на изобретателей со стороны руководства вынуждающего включить себя в список авторов.
Однако остается актуальной проблема отсутствия на законодательном уровне дифференцированного
подхода к начислению вознаграждения за один тип РИД, так за изобретения различного уровня эффективности предусмотрена одинаковая сумма вознаграждения [4].
В настоящее время особенно остро стоят вопросы стимулирования изобретательской активности. Истинный изобретатель всегда полон творчества, поэтому на уровне руководителей предприятий и органов власти, должны быть предусмотрены возможности доступного «выплеска» авторами своей творческой активности с возможностью последующей коммерциализации их идей. Для реализации такой возможности, необходимо проводить специализированную политику на всех уровнях. Во многом данный подход может обеспечить гарантии достойной оценки деятельности авторов выраженной как в материальном поощрении, так и в общественном признании, что также является сильным стимулом, ведь, как уже было упомянуто, отечественные авторы РИД нуждаются в возможности проявить свой талант и получить всеобщее признание.
Библиографические ссылки
1. Афанасьева А. А. Развитие инновационной экономики в регионах России // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2017. № 37. С. 56-60.
2. Леонтьев Б. Б. Полезен ли России зарубежный опыт коммерциализации интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2017. № 4. С. 35-40.
3. Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. № 512. URL: http://base.garant.ru/ 70670918/#friends (дата обращения: 02.09.2017).
4. Криуле Е. Г. К вопросу о материальном стимулировании изобретательской активности в российской федерации // Вестник Российской академии естественных наук. 2012. № 3. С. 109-112.
References
1. Afanasyeva A. A. Development of innovative economy in Russian regions // Strategy of sustainable development of Russian regions. 2017. № 37. P. 56-60.
2. Leontiev B. B. Foreign experience of commercialization of intellectual property is useful to Russia // Intellectual Property. Industrial property. 2017. № 4. P. 35-40.
3. Resolution of the Government of the Russian Federation of June 4, 2014 No. 512 "On approval of the Rules for payment of remuneration for service inventions, utility utility models, service industrial designs". [Electronic resource]: Available at: http://base.garant.ru/ 70670918/#friends (accessed: 02.09.2017).
4. Kriule E. G. On the question of the material stimulation of inventive activity in the Russian Federation // Bulletin of the Russian Academy of Natural Sciences. 2012. № 3. P. 109-112.
© Рыбков М. В., Кузнецов В. И., 2017
