CC BY
81Стейкхолдеры коммерческого банка и их отношение к дефолту банка
Шуба Никита Александрович,
аспирант, Департамент банковского дела и финансовых рынков, Финансовый университет при правительстве Российской Федерации E-mail: nickshuba@gmail.com
Банк как субъект экономических взаимоотношений в первую очередь является юридическим лицом, которое тем или иным образом взаимодействует с различными другими экономическими агентами: клиентами, сотрудниками, поставщиками, государственными органами и пр. Иными словами можно сказать, что у банка широкий список заинтересованных сторон, т.е. стейкхолдеров. Логично предположить, что стейкхолдеры хотели бы ограничить свое взаимодействие с ненадежным банком, который потенциально может не исполнить свои обязательства. Следовательно, каждый рациональный стейкхолдер скорее будет оценивать свой личный риск от взаимодействия с банком, который по своей природе может быть разным в зависимости от категории экономического субъекта, оценивающего риск. Исследование стейкхолдеров, взаимодействующих с банком, рассмотрение их рисков по отношению к банку, может открыть более точную перспективу для оценки предрасположенности банка к дефолту, нежели общая модель, которая не учитывает специфику конкретного заинтересованного лица.
Ключевые слова: дефолт, стейкхолдеры банка.
Банк как экономический субъект, в первую очередь является юридическим лицом (компанией) и в процессе своей деятельности взаимодействует с различного рода экономическими субъектами. Логично предположить, что рациональные экономические субъекты не хотели бы взаимодействовать с таким банком, который с большей долей вероятности не исполнил бы свои обязательства. Такая постановка задачи немного расширяет перспективу, с которой можно изучать дефолт банка, так как подразумевает, что у разных экономических субъектов может быть разное понимание дефолта в конкретной ситуации. Соответственно, риск экономического субъекта от взаимодействия и причины со стороны банка, которые могут вызвать реализацию риска экономического субъекта, тоже могут отличаться.
Хорошей базой для исследования экономических субъектов, заинтересованных в непрерывности деятельности кредитной организации, можно считать теорию стейкхлодеров первые упоминания о которой датированы 1963 годом в меморандуме Стэнфордского Исследовательского института (SRI International, Inc.). Однако понятие стейкхолдера в тот момент времени отличалось от современного: тогда в качестве стейкхолдера понимались группы лиц, перед которыми менеджмент компании должен нести ответственность. Однако основной импульс к развитию теория стейкхолдеров получила от Эдварда Фримена, который специализируется на философии, бизнес-администрировании и деловой этике. Теория стейкхолдеров предполагает, что если мы примем в качестве единицы анализа отношения между бизнесом и группами и отдельными лицами, которые могут повлиять или на которые влияет компания, то будет больше шансов эффективно решить три основные взаимосвязанные проблемы бизнеса:
1. Проблема создания стоимости и торговли;
2. Проблема этики капитализма;
3. Проблема мышления менеджмента.
Эдвард Фримен предложил смотреть на бизнес, с точки зрения стейкхолдеров как на совокупность отношений между группами, которые заинтересованы в деятельности компании [2]. Речь идет о том, как клиенты, поставщики, сотрудники, финансисты (акционеры, держатели облигаций, банки и т.д.), сообщества и менеджеры взаимодействуют для совместного создания ценности компании и торговли ею. Чтобы понять бизнес, нужно знать, как эти отношения работают и меняются с течением времени.
Данную концепцию легко применить в отношении банка и составить карту стейкхолдеров основываясь на 10 базовых принципах [2]:
сз о
со £
m Р
сг
от А
=Е
1. Интересы стейкхолдеров могут совпадать.
2. Компания самостоятельно привлекает стейкхолдеров и управляет взаимоотношениями с ними.
3. Компания ищет решение проблем, при котором она удовлетворит максимальное количество стейкхолдеров.
4. Компания служит интересам своих стейкхолдеров и не должна систематически действовать в пользу одних, забывая про интересы других.
5. Компания действует только с целью, которая соответствует ее обязательствам перед стейк-холдерами.
6. Компании нужен постоянный диалог со всеми стейкхолдерами, а не только с дружелюбно настроенными.
7. Заинтересованные стороны - это реальные лица.
8. Компания имеет единый маркетинговый подход.
9. Компания взаимодействует со всеми своими стейкхолдерами.
10. Компания постоянно развивает свои внутренние процессы, чтобы повышать полезность для своих стейкхолдеров.
Опираясь на принципы, приведенные выше была составлена схема стейкхолдеров российского банка приведенная на Рисунке 1. В процессе составления схемы пришлось немного отойти от концепции, задуманной Эдвардом Фрименом и в качестве одного из основных стейкхолдеров банка учесть государство (как собирательный образ) в лице: Центрального Банка, АСВ, Налоговой службы и прочих институтов, с которыми банку нужно взаимодействовать на ежедневной основе.
а. в
см
1Л
Рис. 1. Схема стейкхолдеров российского банка Составлено автором
Определив список стейкхолдеров банка необходимо понять их отношение к дефолту банка.
Опираясь на основные принципы теории стейкхолдеров, все стейкхолдеры банка потеряет ценность в случае дефолта:
1. Сотрудники банка не смогут получать заработную плату;
2. Клиенты банка не будут получать банковские услуги;
3. Поставщики могут не получить оплату за оказанные услуги или проданные товары;
4. Акционеры банка потеряют вложенные в капитал средства;
5. Кредиторы рискуют не вернуть средства;
6. Государство рискует как экономический агент, так как налоговые поступления или иные обязательные платежи со стороны банка могут быть прекращены, а также в связи с дефолтом снижается доступность банковских услуг населению, что может повлечь за собой социальные последствия.
Если перефразировать тезис представленный выше, можно сказать, что все стейкхолдеры выигрывают, если банк будет вести непрерывную, стабильную и качественную деятельность. В соответствии с этим была составлена Таблица 1 с основными стейкхолдерами банка и их основными рисками от взаимоотношений с банком.
В Таблице 1 рассмотрены основные риски стейкхолдеров банка и причины, которые могли привести к реализации риска для стейкхолдера со стороны банка. Рассматривая дефолт с позиции поставщика банка, предполагается, что между ним и банком был заключен контракт на поставку товаров или оказание услуг, при котором поставщик добросовестно исполнил свою часть договора, а банк не исполнил совсем, не вовремя или исполнил частично. Такую ситуацию можно назвать дефолтом, а реализовавшийся риск с позиции поставщика - риском непоставки (delivery risk). В таком случае, банк мог не исполнить обязательства перед поставщиком в случае реализации риска ликвидности, когда у банка, к примеру, на расчетном счете ностро не оказалось средств, а также с операционным риском, когда банк, к примеру, не обработал заявку на оплату услуг во внутренних системах или просто потерял ее.
Риски для стекхолдеров-финансистов рассмотрены для двух основных категорий: держатели акций и держатели долга. Характерной чертой этих двух категорий стейкхолдеров можно считать их очень тесная взаимосвязь. С одной стороны, может показаться, что дефолт по своему определению не может напрямую влиять на держателей акций, так как у банка нет обязательств перед акционерами по выплате дивидендов в обязательном порядке (по обыкновенным акциям), однако, акционеры озабочены вопросом банка с позиции, если банк не сможет исполнять свои обязательства перед другими стейкхолдерами: что может негативно отразиться на стоимости акций банка, так и на способности банка платить дивиденды. Держатели акций банка рискуют в случае дефол-
та банка своими инвестициями в капитал банка, цены акций можно назвать реализацией рыночно-а обесценение инвестиций вследствие падения го риска.
Таблица 1. Группы стейкхолдеров и их риски от взаимодействия с банком
Группа стейкхолдеров Интерес от взаимодействия с бан- Риск стейкхолдера при дефолте Риск банка (возможная
ком банка причина)
Основные стейкхолдеры (Primary stakeholders):
1. Поставщики (Suppliers) Вовремя и в полном размере получить оплату за контракт Риск непоставки (delivery risk) Риск ликвидности Опер. риск
2. Финансисты (Financiers)
2.1 Держатели акций Не хотят, чтобы стоимость акций компании упала в следствие дефолта Рыночный риск Кредитный риск Риск ликвидности Валютный риск Процентный риск Рыночный риск Опер. риск
2.2 Держатели долга Хотят, чтобы банк исполнял обязательства по долгу Кредитный риск Кредитный риск Риск ликвидности Валютный риск Процентный риск Рыночный риск Опер. риск
3. Государство (Government) Хочет исполнения обязательных платежей со стороны банка Риск неполучения обязательных платежей Риск ликвидности Опер. риск
4. Клиенты (Customers) Хотят, чтобы банк оказывал услуги без перебоев Опер. риск Кредитный риск Риск ликвидности Опер. риск
5. Сотрудники (Employees) Хотят вовремя и в полном размере получать заработную плату Риск неполучения заработной платы Риск ликвидности Опер. риск
Держатели долга оценивают дефолт банка как неисполнение обязательств по обслуживанию долга. Для этой группы стейкхолдеров дефолт банка можно считать классической реализацией кредитного риска. Стоит отметить, что в качестве причин со стороны банка, были рассмотрены основные финансовые риски, так как неисполнение требований кредитов - крайняя мера, и если исключить возможность противоправных действий со стороны банка, тогда у банка должны быть серьезные проблемы, чтобы допустить такую ситуацию [1].
С позиции государства (под государством понимается широкий список федеральных, региональных, муниципальных органов власти, министерства, ведомства, службы, Центральный Банк) рассматривается исключительно позиция неполучения обязательных платежей, так как социальный ущерб от дефолта банка сложно поддается оценке.
Отдельно следует рассмотреть регулятора и страховщика депозитов (АСВ) в качестве стейкхолдеров банка. Как регулятор, так и АСВ имеют общий интерес в том, чтобы в банковской системе не функционировали проблемные банки: для регулятора это является задачей его надзорной функции, а для АСВ выгодно, чтобы реализовывалось как можно меньше страховых случаев по выплате компенсаций вкладчикам. Соответственно, риск от реализации дефолта банка с позиции регулятора и АСВ это скорее риск потери доверия к финансовому сектору со стороны других экономических субъектов, репутационный риск, риск увеличения
расходов на финансовое оздоровление, выплаты вкладчикам и пр.
Клиенты при взаимодействии с банком берут на себя кредитный риск, если размещают свои средства на депозит в банк становясь его кредитором, а также был рассмотрен вариант операционного риска клиента, так как клиент рискует понести дополнительные убытки по причине ошибки банка, задержки перевода и прочих проблем со стороны банка, которые бы помещали клиенту распорядиться своими средствами. Со стороны банка по отношению к данному стейкхолдеру с наибольшей вероятностью к дефолту может привести исключительно риск ликвидности: нехватка наличности в кассе или банкомате, нехватка средств на ностро счете, нехватка средств в иностранной валюте и т.п.
Сотрудники как уже было сказано ранее заинтересованы вовремя и в полном объеме получать заработную плату. В понятие риска неполучения заработной платы. В рамках рисков для этой категории стейкхолдеров были рассмотрены не только риск не получить денежные средства в полном объеме, но и возможные неблагоприятные последствия для сотрудника, у которого тоже могут быть обязательства перед кредиторами, государством и другими экономическими субъектами.
В качестве вывода необходимо заключить следующее, что:
1. Важно понимать причину дефолта со стороны банка, чтобы оценивать возможность дефолта с его стороны.
сз о со от m Р от
от А
=Е
2. Разные стейкхолдеры по-разному для себя видят риск, который реализуется вследствие дефолта банка.
3. Причины дефолта со стороны банка относительно разных стейкхолдеров также могут отличаться.
Литература
1. Basel Committee on Banking Supervision: Guidelines for identifying and dealing with weak banks. -Текст: электронный. - URL: https://www.bis. org/bcbs/publ/d330.pdf (дата обращения: 10.03.2022).
2. Freeman R. E., Harrison J.S., Wicks A.C. Managing for stakeholders //Managing for Stakeholders. - Yale University Press, 2008.
3. Investopedia: terms. - Текст: электронный. -URL: https://www.investopedia.com/terms (дата обращения: 10.03.2022).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
5. Иванов В. В., Федорова Ю.И. Проблемы подбора показателей для оценки дефолта кредитной организации //Теоретические и практические аспекты развития современной науки. -2015. - С. 83-99.
6. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
LQ S Ое
см см о см
1Л
8. Хейфец Б. А. ДЕФОЛТ // Большая российская энциклопедия. Том 8. Москва, 2007, стр. 611
THE CONCEPT OF A CREDIT INSTITUTION DEFAULT
Shuba N.A.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The Bank as a subject of economic relations is primarily a legal entity that interacts with various other economic agents: customers, employees, suppliers, authorities, etc. In other words, bank has different types of stakeholders. It is logical to suggest that bank's stakeholders would like to limit their interaction with an unreliable bank, which could potentially fail to fulfill its obligations. Consequently, each rational stakeholder is more likely to assess its personal risk from interaction with the bank, which by its nature may be different from one stakeholder to another. The study of risk calculation related with the type of bank's stakeholder may be more useful in calculation of default probability than general model without such assumption.
Keywords: default, bank's stakeholders. References
1. Basel Committee on Banking Supervision: Guidelines for identifying and dealing with weak banks. - Text: electronic. - URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d330.pdf (date of application: 03.10.2022).
2. Freeman R. E., Harrison J.S., Wicks A.C. Managing for stakeholders //Managing for Stakeholders. - Yale University Press, 2008.
3. Investopedia: terms. - Text: electronic. - URL: https://www.in-vestopedia.com/terms (date: 10.03.2022).
4. The Civil Code of the Russian Federation (Part one) of 30.11.1994 N 51-FZ (as amended on 03.08.2018) (with amendments and additions, intro. effective from 01.01.2019)
5. Ivanov V. V., Fedorova Yu.I. Problems of selecting indicators for assessing the default of a credit institution //Theoretical and practical aspects of the development of modern science. -2015. - pp. 83-99.
6. Federal Law No. 395-1 of 02.12.1990 (ed. of 27.12.2018) "On Banks and banking activities" (with amendments and additions, intro. effective from 01.01.2019)
7. Federal Law No. 127-FZ of 26.10.2002 (as amended on 27.12.2018) "On Insolvency (Bankruptcy)" (with amendments and additions, intro. effective from 01.01.2019)
8. Heifets B. A. DEFAULT // The Great Russian Encyclopedia. Volume 8. Moscow, 2007, p. 611
