CC BY
132
УДК 81’23
ББК 81.2-5
Колодина Нина Ивановна
доктор филологических наук, профессор кафедра английского языка Воронежский педагогический университет г.Воронеж Kolodina Nina Ivanovna Doctor of Philology,
Professor Department of English Language Voronezh Pedagogical University Voronezh verteria@mail.ru
Стереотипизация мышления как формирование когнитивного механизма распознавания объекта «свой» и «чужой» (психолингвистический аспект)
Stereotyping thinking as forming cognitive mechanism of object identification “one’s own” and “another’s”
(psycholinguistic aspect)
В статье анализируются полученные данные опроса и ассоциативного эксперимента, подтверждающие стереотипизацию мышления индивидов на неосознаваемом и осознаваемом уровнях, а также данные, показывающие такое отличие стереотипов, которое зависит от места проживания респондентов. Стереотипы представляются как формы, состоящие из мельчайших элементов. Стереотипизация мышления рассматривается как необходимый процесс формирования когнитивного механизма распознавания объекта «свой» и «чужой», что является условием социального существования индивида.
Obtained data of questionnaires and associative experiments confirming stereotyping thinking of humans on the unrealizing and realizing levels as well as data showing the difference between stereotypes, which depends on the respondents’ place of living are analyzed in the article. Stereotypes are described as forms consisting of tiny elements. Stereotyping thinking is considered as necessary process of forming cognitive mechanism of object identification “one’s own” and “another’s”.
Ключевые слова: когнитивный механизм, распознавание объекта «свой» и «чужой», неосознаваемый и осознаваемый уровни, стереотипизация мышления.
Key words: cognitive mechanism, object identification “one’s own” and “another’s”, unrealizing and realizing levels, stereotyping thinking, tiny elements of stereotypes.
Рассмотрение стереотипизации человеческого мышления на неосознаваемом и осознаваемом уровнях как процесса формирования
когнитивного механизма распознавания объекта «свой» и «чужой», а также выявление разницы стереотипов, зависящей от места и условий проживания индивидов, является актуальным вопросом в когнитивном аспекте, если анализировать стереотипы как формы, состоящие из мельчайших элементов.
Распознавание объекта «свой» и чужой» в социуме - это процесс оценивания комплекса действий и поведения человека, принятых в конкретном сообществе за норму. Сигналом восприятия «свой» служит такой упорядоченный комплекс действий и поведения индивидуума, который, как правило, прошел временную обработку, проверку и показал себя как абсолютно действенный, неспособный причинить вред членам данного сообщества. Образованный как необходимый и поддерживающий порядок, такой комплекс действий и поведения человека воспринимается как неосознаваемый стереотип.
Проживая на одной и той же территории и подвергаясь одним и тем же природным влияниям, индивидуумы вынуждены приспосабливаться в равных условиях и вырабатывать равные не только социально-нравственные оценки окружающей действительности, но и схожие биохимические вещества, необходимые для выживания. Все эти факторы приводят к «единению» сообщества, внося определенный баланс в благоприятное взаимодействие, в локально расположенном ареале. В этой связи В.С. Фридман заметил, что «выбор группировки для поселения и устойчивость существования в соответствующих локальных условиях среды для итоговой приспособленности особи даже более важен, чем оптимальный выбор партнера в своей группировке» [7, с. 202]. При этом не осознается процесс постоянной стереотипизации мышления как на уровне восприятия внешности, правил поведения и коммуникации, механизмов взаимодействия и проч., но и на уровне выработки биохимических веществ, которые в конечном итоге либо позволяют признать объект как «свой», либо отторгнуть его как «чужой», когда остается что-то непроговоренное, невыраженное, что руководит индивидуумом в ситуации выбора оценки.
Достаточно полно исследованная область распознавания объекта «свой» и «чужой», которая находится вне плоскости исследования психологии или лингвистики, но затрагивающая неосмысленный процесс распознавания индивидуумом по принципу «свой» и «чужой» в социуме, подтверждает либо единение, либо разъединение сообщества на организменном уровне. Так, проводя иммунологические тестирования А.В. Марков и А.М. Куликов обнаружили, что «на организменном уровне алгоритм «узнавания» должен включать восприятие информации о статусе партнера и ее сравнение со своим собственным статусом. У более сложных организмов задача адекватной оценки своего собственного статуса сама по себе становится достаточно сложной и требует создания некой модели, или «образа самого себя» [3, с. 1]. Такой образ самого себя является оптимально положительным образом, ориентирующим индивида в выборе оценки при восприятии либо «своего», либо «чужого». Строго говоря, личностное «Я» становится мерой в процессе соотнесения норм и отклонения от них.
Нарушение в процессе распознавания объекта «свой» и «чужой» возникает в случае несоответствия некоторых элементов в стереотипе, который является базовым в статусе «своего Я». Совпадающие элементы стереотипа дают возможность познающему легко осмысливать и оценивать их по принципу «свой», а ряд элементов стереотипа, не обнаруженных в собственном статусе, вызывает необходимость оценить и осмыслить их либо по принципу «свой», либо - «чужой». В таком случае принятие решения, к какому полюсу отнести в целом весь объект, к «своему» или «чужому», будет зависеть от способности познающего осмыслить и «подстроить» несовпадающие элементы под уже известный стереотип. Для того, чтобы провести такую мыслительную операцию, индивиду необходимо сравнить вновь воспринимаемые элементы с теми, которые уже есть в следах памяти и оценить по шкале «польза или вред». Если таких следов памяти не обнаруживается, то индивид вынужден искать те элементы во вновь познаваемом, которые, наконец, позволят сделать выбор оценки. В социуме можно найти пример, когда во взаимодействии людей
«противоречие между внешним обликом и статусно-ролевой определенностью возникает в сознании познающего как нарушение социальных принципов личностной реализации человека. Оно осмысливается как несоответствие возможностей человека с его социальными достижениями в житейском представлении и как психологическое несоответствие внешних данных и поведения» [5, с. 140]. Именно в житейском представлении несоответствия стереотипам был осмыслен поступок Григория Перельмана, отказавшегося получать Нобелевскую премию за решение сложнейшей математической задачи. Не только внешность этого человека, не соответствующая статусноролевой определенности, но и причинно-следственные отношения с окружающим его миром людей дали толчок к осмыслению нарушения социальных принципов личностной реализации.
При этом, если В.Н. Панферов в работе «Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей» указывает, что «Суть взаимопознания людей в процессах общения состоит в том, что психологические качества человека раскрываются на основе отражения причинно-следственных отношений человека с окружающим его миром вещей и людей» [5, с. 139], то при этом не учитывает, что причинно-следственные отношения человека с окружающим его миром вещей и людей полностью подчинены уже ранее сформированным социумом стереотипам. Строго говоря, ход и результат причинно-следственных отношений уже предопределен до того момента, как человек вступает в эти отношения, что собственно и объясняет преемственность поколений.
Установка на восприятие и распознавание в определенном русле может быть уже заложена до момента непосредственного контакта. Например, если известно, что предстоит коммуницировать с мужчиной кавказской национальности, то уже сформированные стереотипы о всех представителях данного этноса будут влиять на последующий ход речевого взаимодействия.
Отметим в качестве особого случая социокультурную ситуацию военного противостояния, когда когнитивная дихотомия «свой» и «чужой» организует по антитезисному принципу все дискурсивное пространство. Это ярко показано в работах Сочинской лингвориторической школы на материале военной публицистики периода Великой Отечественной войны А.А. Ворожбитовой и В.И. Протуренко [1, с. 38], [6, с. 140].
Предполагается, что стереотипы - это своего рода требования в виде формул, которые предъявляются людьми друг к другу. Несоответствие этим требованиям вызывает психологический дисбаланс и внутри сообщества, и в
« гр
процессе взаимодействия индивидуумов. 1ем не менее, в нашем представлении стереотипность мышления человека заложена в самой единой логикомыслительной базе человечества и выявляется на уровне простых опросов.
Так, чтобы выявить стереотипизацию мышления на неосознаваемом уровне, студентам университета было предложено изобразить себя любой геометрической фигурой. В опросе участвовали студенты ВГПУ (г. Воронеж) в количестве 53 человек в возрасте от 18 до 23 лет. В результате предъявленных фигур оказалось немного: треугольники, ромбы, восьмиугольники и квадраты; их процентное соотношение было следующим: треугольники - 47% , ромбы -35%, восьмиугольники - 12%, квадраты - 6%.
Между тем, далее на поставленную задачу «Изобразить все известные геометрические фигуры» студенты показали следующие знания о многообразии геометрических фигур, известных из школьной программы:
Рисунок 1. Изображение геометрических фигур, известных респондентам из школьной программы.
Далее был проведен ассоциативный эксперимент, предполагающий выявление отличий в сформированных стереотипах, который подтвердил гипотезу исследования. В опросе участвовали в разное время студенты двух университетов: ТГТУ (г. Тамбов) и ВГПУ (г. Воронеж). В ТГТУ в опросе участвовали 78 человек в возрасте от 17 до 23 лет; студенты ВГПУ - такого же возраста - 72 человека. Задание было следующим: «написать собственные ассоциации по поводу того, каким может быть счастье на ощупь, по цвету, запаху, вкусу, форме. Описать функциональное назначение счастья».
Полученные данные выглядят следующим образом:
Таблица 1. Результаты, полученные в ходе ассоциативного эксперимента по выявлению элементов в представлении о счастье.
Студенты ТГТУ Студенты ВГПУ
На ощупь: мягкое 57%, теплое 24%, пушистое19% На ощупь: гладкое73%, ровное22%, твердое5%
Цвет: розовый35%, голубой, синий65% Цвет: зеленый52%, желтый41%,белый7%
Запах: приятный, сладкий 100% Запах: приятный100%
Вкус: сладкий 53%, шоколадный47% Вкус: кисло-сладкий 87%, приятный13%
Форма: овал, что-то круглое огромное100% Форма: огромный шар100%
Звучание: мелодично, тихо, 65%, громко, радостно35% Звучание: убаюкивающее, тихое100%
Функциональное назначение: окрыляет, приносит радость Функциональное назначение: делает успешным
Как видно из приведенных данных, отличия в элементах о представлении счастья выявились на ассоциативном уровне, что позволяет утверждать, что в процессе формирования стереотипов задействуются мельчайшие
неосознаваемые и осознаваемые элементы. Если в ТГТУ респонденты цвет счастья представляют розовым, голубым и синим, то респонденты ВГПУ счастье ассоциируют с зеленым, желтым и белым цветами. Отличие
наблюдается и в ассоциациях вкуса, функционального назначения. Совпадение в ассоциациях можно найти в представлении счастья в виде формы огромного шара. Можно предположить, что, имея отличия в представлении о счастье, респонденты двух университетов будут идти разными путями в достижении этого состояния личности.
Экспериментом, выявляющим отличие в стереотипизации мышления, явилось задание, в котором студентам двух университетов (ТГТУ и ВГПУ) в разное время было предложено проанализировать предложение, взятое из текста, неизвестного группе. В эксперименте участвовали студенты от 18 до 23 лет, в ТГТУ - 127 человек, в ВГПУ - 110. Предложение было следующим: «Из театра Келлер повез жену в нарядный кабачок, который славился своим белым вином» (4, с. 33).
Таблица 2. Результаты, полученные в ходе ассоциативного эксперимента на выявление отличий в стереотипах о супругах, поехавших «из театра в кабачок».
ТГТУ ВГПУ
Муж Жена Муж Жена
Солидный Молодая, Мужчина от 55 до Моложе
мужчина в красивая, 65 лет, мужа,
черном фраке стройная, лысеющий, с каштановые
и бабочке, от светловолоса усами, с волосы,
40 до 45 лет, в я, кудрявая, брюшком, с высокая
очках, любящая животом, прическа,
интеллигентны роскошь, полноватый, завитые
й, высокий, драгоценност волосы,
медлительный, и, богато полный, много
чопорный. одетая,весела невысокий, в косметики,
я. костюме, с тростью, с палочкой, в костюме,лакирова нные туфли, похож на чиновника. платье бежевое, изобилие украшений, красивые туфли.
Следует заметить, что в таблице не указывалось процентное соотношение, так как перечислялись лесические единицы из сплошной выборки. Из приведенных данных следует, что процесс осмысления представления о персонаже привел к тому, что эти представления оформились и имеют четкие контуры стереотипного представления о мужчине и женщине. Несомненно, что у всех испытуемых сформирован стереотипный социально обусловленный образ мужчины, который может повезти жену из театра в кабачок, т.е. именно такое представление образа Келлера было обусловлено социальной ситуацией, определенным стереотипом. Здесь стереотипизация мышления является необходимым когнитивным механизмом в распознавании в случае недостаточности информации, что показано на примере проведенного ассоциативного эксперимента по «дорисовыванию» супругов. Образы мужа и жены обусловлены социальным стереотипом ситуации: когда муж везет жену из театра в кабачок, то жена должна соответствовать ситуации.
Приведенные примеры описания супругов студентами двух университетов выявили некоторое отличие в сформированных стереотипах, которые имеют устойчивую социальную обусловленность. Если это мужчина, который может позволить себе посетить театр с женой, а затем повезти ее в кабачок, то это непременно должен быть хорошо одетый мужчина, а его спутница непременно должна быть красивой, в украшениях, хорошо одета [2, с. 35]. Однако если студенты в ТГТУ отметили более молодой возраст супруга, то студенты ВГПУ описали более пожилого мужчину. Описание внешности жены также показывает несомненное отличие в стереотипах.
Следует привести полностью отрезок текста, из которого было взято предложение для прочтения и последующего описания респондентами образов супругов в ассоциативном эксперименте. «Из театра Келлер повез жену в нарядный кабачок, который славился своим белым вином, и только во втором часу ночи автомобиль, легкомысленно освещенный изнутри, примчал их по мертвым улицам к железной калитке степенного особнячка. Келлер, старый
коренастый немец, очень похожий на президента Крюгера, первый сошел на панель, где при сером свете фонаря шевелились петлистые тени листьев. Свет на мгновение выхватил крахмальную грудь Келлера и капли стекляруса на платье его жены, которая, выпростав полную ногу, в свою очередь лезла из автомобиля. ... Келлер толстой ладонью погладил себя по седому бобрику, и его большое, несколько обезьянье лицо, с длинным надгубьем и с глубокими морщинами, по старчески насупилось. Варвара Климовна грузно покружилась на месте, ловя конец вуали, которой был покрыт ее русый парик».
Таким образом, проведенные опросы и ассоциативные эксперименты показали, что стереотипизация мышления происходит на неосознаваемом и осознаваемом уровнях. Обнаруженные отличия в элементах стереотипов показывают не разный уровень мышления или менталитета, а, возможно, некоторое отличие в нравственно-ценностных ориетирах, которые связаны со спецификой формирования стереотипов в определенном месте проживания.
Библиографический список
1. Ворожбитова А.А., Протуренко В.И. Советская аргументативная модель в официальном газетном дискурсе периода Великой Отечественной войны // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2009. №.14. С. 38-48.
2. Колодина, Н.И. Когнитивные проблемы восприятия и категоризации в процессе коммуникации // Культура. Коммуникация [Текст]: материалы междунар.науч.конф., ВолгГУ, Волгоград. Волгоградское научное изд-во, 2006. Ч.1. С. 29-39.
3. Марков, А.В., Куликов, А.М. Гипотеза иммунологического тестирования партнеров системы распознавания «своих» и «чужих» в исторической перспективе // Известия РАН, Серия биологическая. 2006.
http://macroevolution.narod.ru/mkimmun2.htm
4. Набоков, В.В. «Возвращение Чорба». - Харьков, Изд-во «Фолио», 2001. - 33с.
5. Панферов, В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. № 5, 1982, С. 139-141.
Vneshni-oblik-ru/psyhologia/panferov-steretypyi.html
6. Протуренко В.И., Ворожбитова А.А. Советская аргументативная модель в передовых статьях газеты «Правда» периода Великой Отечествен-ной войны: монография. - Сочи: РИЦ ФГБОУ ВПО «СГУ», 2012. 140 с.
7. Фридман, В.С. Системы распознавания «свой-чужой» и ренессанс биологической концепции вида // Современные проблемы эволюции. XXI Любищевские чтения. Ульяновск, 2007. C. 201-215.
Bibliography
1. Vorozhbitiva A.A., Proturenko V.I. Soviet argumentative model in oficial newspaper’s discurse of World War II // Linguarhetoric paradigm: theoretical and applied aspects. 2009. №.14. P. 38-48.
2. Kolodina N.I. Cognitive problems of perceptiopn and categorization in the communicative process // Culture. Communication [Text]: papers international scientific conference., VolSU, Volgograd. Volgograd scientific publishing house, 2006. P.1. P. 29-39.
3. Markov, A.V., Kulikov, A.M. Hypothesis immunological test of partners in the recognizing system «one’s own» and «another’s» in histirical aspect // Izvestia RAS, Biology, 2006. http://macroevolution.narod.ru/mkimmun2.htm
4. Nabokov V.V., «Chorbo’s returning». - Char’kov, Publishing house «Pholio», 2001. - 33p.
5. Panpherov, V.N. Cognitive standards and stereotypes of people’s corecognition // Psychology problems . № 5, 1982, p. 139-141.
Vneshni-oblik-ru/psyhologia/panferov-steretypyi.html
6. Proturenko V.I., Vorozhbitova А.А. Soviet argumentative model in the newspaper’s covered articles “Pravda” of World War II. Monograph// - Sochi: RITS SSU, 2012. 140p.
7. Phridmann, V.S. System of Recognition «one’s own-another’s» and biological conception of species renaissance // Modern problemsof evoluion. XXI Lybizchevski readings. Ul’yanovsk, 2007. p. 201-215.
