В.В. Абрамочкин,
кандидат юридических наук,
Брянский филиал Московского университета МВД России
СТАТЬЯ 17 ФЗ «ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ КОНСТРУКЦИИ
THE ARTICLE 17 OF FEDERAL LAW <^BOUT OPERATIVE-SEARCH TO ACTIVITY» DISPUTABLE QUESTIONS TO DESIGNS
Положения ряда нормативно-правовых актов закрепляют гарантии нотариальной деятельности, которые обеспечивают лицам, совершающим нотариальные действия, тайну их совершения. Тем не менее, в ст. 17 ФЗ «Об ОРД» среди лиц, с которыми запрещается конфиденциальное сотрудничество по контракту, отсутствуют нотариусы. Дополнение указанной нормы фигурой нотариуса подчеркнет наличие гарантий обеспечения нотариальной тайны при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
The positions of the row normative-legal acts bolt the warranties to notarial activity, which provide to persons, making notarial actions, secret of their completion. However, in article 17 of Federal law «Аbout operative-sear ch to activity» amongst peerons, with which is forbidden confidential cooperation on a contract are absent the notaries. Addition of the article by figure of the notary will emphasize presence a warranty ensuring the notarial secret at realization operative-search to activity.
Закрепление на законодательном уровне возможности содействия граждан органам, осуществляющим оперативно -розыскную дея -тельность (далее — ОРД), позволило гражданам реализовать свое право на оказание помощи оперативным подразделениям в решении задач ОРД. Рассматриваемый правовой институт в ОРД разрешил не только предоставлять необхо -димую информацию, участвовать в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприя -тий, но и осуществлять данную деятельность при условии сохранения конфиденциальности, в том числе на контрактной основе.
Возможность содействия на законодательном уровне впервые в РФ была закреплена в ст. 15 Закона РФ от 13.03.1992г. № 2506-1-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Положения указанной статьи определяли сущность содействия, принципы, условия и ограничения. Ее конструкция была революционной для 1992 года и во многом предопределила дальнейшее развитие нормативно-правового регулирования ОРД. В частности, в ч 1 ст. 15 было сформулировано основополагающее требование к содействию — добровольность. Тем не менее, настоящая работа не является одой законодателю, а обращена исключительно к спорным вопросам данной и последующих норм, регулирующих рассматриваемый вид правоотношений.
Так, законодатель, применяя термин «содей -ствие» в названии статьи, устанавливал в ч.1 до -полнительную гарантию такой деятельности, где уже переходил на сотрудничество: « с сохранени -ем по их желанию конфиденциальности сотруд -ничества с органами, осуществляющими опера -тивно-розыскную деятельность, в том числе по контракту». Не акцентируя внимание на анализе терминов «содействие» и «сотрудничество», на
которые в последние годы обращалось внимание различных исследователей, констатируем обще -признанное утверждение, согласно которому понятие содействия шире сотрудничества, а со -трудничество предполагает контрактную (дого-ворную) основу. Соответственно вполне умест-ным был вопрос, почему законодатель не рас -пространял свои гарантии сохранения конфи-денциальности рассматриваемой деятельности на другие виды негласного содействия, ограничива -ясь сотрудничеством. К счастью, данная пробле -ма носила теоретический характер и никаким образом не влияла на организацию работы с конфидентами. Однако даже такое незначительное упущение было устранено законодателем в ст.17 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельно -сти» (далее — ФЗ «Об ОРД»), который пришел на смену предыдущему. В плане конструкции названная норма в общем виде осталась неиз-менной, а в ч.1 термин «сотрудничество» заме -нен на « содействие».
Тем не менее, основная проблема, которая выходила из содержания ст.15 Закона РФ «Об ОРД в РФ» и присутствует в ст. 17 ФЗ «Об ОРД», касающаяся перечня лиц, с которыми запрещается налаживать конфиденциальное сотрудничество по контракту, осталась неразрешенной. Дело в том, что круг таких лиц, с исчер пывающей полното й определенных в рассматриваемой норме, по мнению автора, неоправданно сужен.
Действующая редакция ч.3 ст.17 ФЗ «Об ОРД» запрещает заключать контракты с депута -тами, судьями, прокурорами, адвокатами, священнослужителями и полномочными представителями официально зарегистрированных ре -лигиозных объединений. При этом все перечис -ленные в законе категории связаны положения -
ми статей 23, 28, 51 Конституции РФ, гаранти -рующих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; свободу совести, свободу ве -роисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими лю-бую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними; свидетельский иммунитет в случаях, определенных законом. Так, депутат, судья, прокурор по роду своей профессиональ -ной деятельности сталкиваются с перечислен -ными сведениями, кроме этого, указанные должностные лица осуществляют свою дея-тельность на основе принципа независимости и не могут быть дополнительно стеснены контрактными обязательствами такого рода. При установлении факта подготовки или соверше-ния противоправного деяния нормы ряда зако-нов изначально требуют от прокурора и судьи соответствующего реагирования.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, что полностью оправдывает включение в данный перечень адвокатов. В ч.7 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» говорится о тайне исповеди, которая охраняется законом, что обосновывает включение в перечень священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений. При этом нормы указанных законов координируются с положениями ст. 56 УПК РФ и ст. 69 ГПК РФ, которые также удостоверяют свидетельский иммунитет указанных лиц.
Перечисленные категории обоснованно включены в перечень, установленный в ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об ОРД», однако существуют и другие лица, чьи профессиональные обязанности не позволяют осуществлять сотрудничество на контрактной основе. Законодатель ни в 1992 и в 1995, ни при внесении изменений и дополнений в ФЗ « Об ОРД» в 1997—2008 годах, которых на сегодняшний день 16, не учитывает существо -вание гарантий нотариальной деятельности, которые обеспечивают лицам, совершающим нотариальные действия, тайну их совершения.
В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденных Указом Президента РФ от 06.03.1997г. № 188, конфиденциальными признаются сведения, связанные с профессиональной деятельностью, досту п к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (нотариальная, адвокатская тайна и т.д.). В ст.1123 ГК РФ определяются правовые гаран -тии тайны завещания, которые обязывают нотариуса до открытия наследств а не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
Основы законодательства РФ о нотариате (да -лее — Основы) в статьях 5, 16, 28, 50 содержат положения, обеспечивающие сохранность нота -риальной тайны. В частности, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессио -нальной деятельности. Причем, как справедливо замечает О.М. Сычев [1], нотариальная тайна возникает в силу закона, вне зависимости от волеизъявления конкретных субъектов по поводу ее охраны и распростр аняется на любые сведения, ставшие известными нотариусу, например о личной жизни обратившегося гражданина и членах его семьи, о составе его имущества, предполагае -мых действиях и т. д., представленные нотариусу в устной или письменной форме. Анализ Основ позволяет предположить, что в понятие нотариальной тайны входят сведения, зарегистрированные в реестре при совершении нотариальных действий и содержащиеся в нотариально оформлен -ных документах, а также иная информация, полученная нотариусом в процессе оказания юридиче -ской помощи по вопросам совершения нотари -альных действий.
Возможность выдачи такой информации, в частности выписок из реестра, законодатель отдельно оговаривает в ч. 2 ст. 50 Основ, где содержатся два обязательных условия: письменная форма (наличие письменного заявления) и ограниченный круг субъектов, которым может быть выдана такая информация (организации и лица, указанные в ч. 3 и ч. 4 ст. 5 и в ст. 28 Основ). Т акими субъектами являются лица, от имени или по поручению которых совершены нотариальные действия; суд, прокуратура, органы следствия по находящимся в их производстве уголовным, гражданским или админист -ративным делам, судебные приставы-исполнители по находящимся в их производстве материалам; налоговые органы (справки о стоимости имущест -ва, переходящего в собственность граждан); нотариальная палата при проверке финансовохозяйственной деятельности. В свою очередь, несоблюдение указанных условий влечет разглашение сведений, составляющих нотариальную тайну, сохранность которой обеспечивается механизмом ответственности за ее разглашение.
В зависимости от характера нанесенного ущерба частный нотариус может быть привле-чен к различным видам ответственности. В со -ответствии с ч.1 ст.17 Основ нотариус, зани -мающийся частной практикой, за разглашение сведений о совершенных нотариальных дейст-виях несет полную материальную ответствен -ность. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответствен -ности нотариуса, занимающегося частной прак -тикой, а при его недостаточности — за счет имущества такого нотариуса в пределах разни -цы между страховым возмещением и фактиче-ским размером ущерба. При этом нотариус од -новременно привлекается к административной (ст. 13.14 КоАП РФ) или уголовной (ст. 202 УК РФ) ответственности.
Таким образом, запрет на конфиденциаль-ное сотрудничество нотариусов по контракту вытекает из совокупности положений, рассмот -
ренных в работе нормативно -правовых актов. Учитывая возможную ответственность, нотариусы не заключают по добных контр актов, хотя и не включены в категорию лиц, перечисленных в ч. 3 ст.17 ФЗ «Об ОРД». Тем не менее допол -нение указанной нормы фигурой нотариуса, по мнению автора, еще раз подчеркнет соблюдение гарантий обеспечения нотариальной тайны. Пе -реходя на сферу уголовного судопроизводства, следует отметить, что ряд исследователей высказываются и за дополнение уголовно-процессуального закона (ст. 56 УПК РФ) в от -ношении нотариусов. Аналогичным образом, аргументируя свои мнения, Г.И. Загорский [2] и О.М. Сычев [3] приходят к выводу о возможно -сти распространения на нотариусов свидетель -ского иммунитета.
В завершение представляется необходимым подчеркнуть, что дополнение редакции ч. 3 ст. 17 ФЗ « Об ОРД» нотариусами вовсе не озна -чает, что оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, не смогут налаживать с ними содействие, в том числе конфиденциаль-ное, на бесконтрактной основе. Данное утвер-ждение основывается не только на анализе по -ложений ФЗ «Об ОРД», но и на собственном опыте работы автора в оперативных подразде-лениях ОВД, где неоднократно приходилось взаимодействовать с нотариусами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сычев О.М. Институт нотариальной тайны не отменен! // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — №7. — С.97—101.
2. Сычев О.М. Выемка нотариальных доку -ментов и допрос нотариуса // Нотариальный вестник. — 2010. — №1.
3. Загорский Г. И. Несоответств ие норм УПК РФ нормам иных отраслей права необхо-димо устранить // Уголовно-процессу альное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. статей. — М.: Во-лтерс Клувер, 2010. — С.39—40.