CC BY
35DOI 10.47643/1815-1337_2021_10_56
СТАТУСНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО И ВЕРХОВНОГО СУДОВ РФ
И ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ 2020 ГОДА STATUS POWERS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN 2020
ОСАВЕЛЮК Елена Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент, проректор по учебной работе Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 111024, Россия, г. Москва, ш. Энтузиастов, 21. E-mail: osaveluk@mail.ru;
OSAVELYUK Elena Alekseevna,
PhD (Law), Associate Professor, Vice Rector for Academic Affairs of the A.S. Griboedov Institute of International Law and Economics. 111024, Russia, Moscow, sh. Enthusiasts, 21. E-mail: osaveluk@mail.ru
Краткая аннотация. В статье анализируются полномочия Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в части их взаимодействия с другими высшими органами государственной власти во внутриполитической сфере. Особенное внимание уделено изменению данных полномочий в связи с поправками в Конституцию РФ в 2020 году. На основе проведенного анализа автор применяет уникальный критерий классификации полномочий указанных судов, отражающий специфику, статус и дифференциацию полномочий высших органов судебной власти применительно к их статусу.
Abstract. In the article a detailed analysis of the powers of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation in terms of their interaction with other highest state authorities in the domestic political sphere is given. Special attention is paid to the change of these powers in connection with amendments to the Constitution of the Russian Federation in 2020. On the base of this analysis the author applies a unique criterion for classifying the powers of these courts, reflecting the specifics, status and differentiation of the powers of the highest judicial authorities in relation to their status.
Ключевые слова: полномочия Конституционного Суда РФ; полномочия Верховного Суда РФ; статусные полномочия; высшие органы государственной власти.
Key words: powers of the Constitutional Court of the Russian Federation; powers the Supreme Court of the Russian Federation; status powers; the highest state authorities.
Дата направления статьи в редакцию: 05.10.2021
Дата публикации: 29.10.2021
Определение понятия «конституционный суд» и связанные с ним статусные полномочия Конституционного Суда РФ связаны с новеллами ч. 1 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», включёнными поправкой в Основной Закон в 2020 г. Теперь это высший судебный орган конституционного контроля в России, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Цели осуществления Конституционным Судом судебной власти и так содержались в Федеральном конституционном законе, однако относились к целям реализации данным органом своих полномочий (т.е. были указаны не в ст. 1, а в ст. 3 ФКЗ О Конституционном Суде). Кроме того, в редакции, действовавшей до 01.07.2021 г., Конституционный Суд РФ определялся как «судебный орган конституционного контроля», в то время как после поправок он стал высшим судебным органом конституционного контроля. Что значит это добавление «высший»? Несомненно, мы согласны, что Конституционный Суд РФ относится к высшим органам судебной власти Российской Федерации, однако такое добавление в определение понятия потенциально может означать также и то, что есть и некие «низшие» или, лучше сказать, «нижестоящие» органы конституционного контроля, что по определению недопустимо. Тем более что до 1 января 2023 г. упраздняются конституционные (уставные) суды субъектов Федерации1.
Ведь чем большее количество органов, обладающих сходными полномочиями, даже если эти органы и находятся в вертикальных правоотношениях, тем больше может быть юридических противоречий и проблем во взаимоотношениях между ними. Роль Конституционного Суда Российской Федерации настолько уникальна, что некоторые ученые даже предлагали считать его отдельной ветвью власти - контрольной2.
Мы не можем согласиться с этой точкой зрения, поскольку Конституционному Суду Российской Федерации присуща самая главная функция органов именно судебной власти - правосудие, которое определяется как «особый вид государственной деятельности, содержанием которой является рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права»3. Однако такая позиция, на наш взгляд, еще раз подчеркивает то, что Конституционный Суд не просто высший, но единственный орган конституционного контроля в Российской Федерации.
1 Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" // Российская газета, 2020. № 280 (8334).
2 См.: Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. N 24. С. 12—13; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. // Рос. АН, Ин-т государства и права. - М. : Ин-т государства и права, 1995. С. 10.
3 Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М., 2011 (автор главы - В.М. Лебедев). С. 446.
В соответствии со ст. 3. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ Полномочия Конституционного Суда РФ в части взаимодействия с высшими органами государственной власти в последней редакции выглядят следующим образом:
Конституционный Суд Российской Федерации:
1) по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2) по ходатайству Президента РФ, любого из участвующих в споре органов разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
4) по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ1;
5) по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ или Президента РФ, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления2;
5.1) по запросам Президента РФ, Верховного Суда РФ проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум РФ в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума РФ;
5.2) по запросу Президента РФ проверяет конституционность проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 Конституции РФ, до их подписания Президентом РФ, законов субъекта РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);
7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ и федеральными конституционными законами3.
Существенные изменения, касающиеся правового статуса и вышеуказанных полномочий Конституционного Суда РФ, появились в Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» после внесения поправок в Конституцию РФ 2020 г.
Так, новую редакцию полномочий Конституционного Суда РФ получил п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ путем добавления в перечень рассматриваемых им нормативных правовых актов, дел о соответствии Конституции РФ федеральных конституционных законов. Однако, несмотря на то, что это нововведение появилось лишь с июля 2020 года, федеральные конституционные законы являлись предметом проверки неоднократно4. Полагаем, что такое изменение не только подтвердило сложившуюся практику, но и исключило возможные споры по вопросу о том, могут ли федеральные конституционные законы быть предметом проверки Конституционного Суда РФ.
В связи с поправками существенно расширилась компетенция Конституционного Суда РФ, имеющая корреляцию с вопросами национальной безопасности и внешней политики (речь идет о разрешении вопросов о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ по запросам Президента РФ, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, а также решений иностранных или международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), налагающие обязанности на Российскую Федерацию; о применении оговорки о публичном порядке; о рассмотрении дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ, в частности, о принятии в РФ нового субъекта и др.). Однако анализ всех полномочий в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому для целей нашего исследования ограничимся лишь теми полномочиями, которые определяют взаимодействие Конституционного Суда РФ с другими высшими органами государственной власти во внутриполитической сфере.
Так, в части указанного взаимодействия совершенно новым полномочием Конституционного Суда РФ стала возможность проверки им на соответствие Конституции РФ проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также законов, принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 Конституции РФ, до
1 Пункт 4 ст. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ.
2 Пункт 5 ст. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ.
3 Пункт 7 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ.
4 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 N 30-П 30-П/2020 «По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой граждан В.В. Однодворцева, Е.В. Однодворцева, М.Е. Однодворцева, Н.В. Однодворцевой и Т.П. Однодворцевой» // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 N 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева» // СПС «КонсультантПлюс».
их подписания Президентом, законов субъекта РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности проекта федерального конституционного закона или федерального закона допустим, если Президент РФ полагает, что его положения не соответствуют Конституции РФ, при этом он одобрен (принят) Государственной Думой в первом или во втором чтении, но не одобрен (не принят) в третьем чтении (ст. 110.7)
Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, принятого в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 или частью 2 статьи 108 Конституции РФ, допустим, если Президент РФ полагает, что его положения не соответствуют Конституции РФ, и запрос направлен в течение срока, установленного для подписания такого закона Президентом РФ, при этом соответствующий закон не подписан Президентом РФ.
Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона субъекта РФ до его обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) допустим, если Президент РФ полагает, что его положения не соответствуют Конституции РФ.
Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке соответствия Конституции РФ порядка принятия Государственной Думой, Советом Федерации и рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ закона РФ о поправке к Конституции РФ допустим, если Президент РФ полагает, что имело место нарушение установленного порядка принятия и рассмотрения закона РФ о поправке к Конституции РФ, и запрос направлен не позднее чем через пять дней со дня направления ему Председателем Совета Федерации данного закона для подписания и официального опубликования.
Для запроса Президента РФ о проверке конституционности проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ или поправки к такому закону требования допустимости не устанавливаются.
Отношение к данной новелле у разных правоведов отличается. Например, по мнению Т.Я. Хабриевой и А.А. Клишаса, «эта конституционная новация создает специальную процедуру реализации Президентом своей конституционной роли гаранта Конституции РФ на этапе, когда закон не принят либо принят, но не вступил в силу; позволяет инициировать вовлечение Конституционного Суда РФ в законодательный процесс в особых конституционных случаях, вызванных разногласиями между Президентом и Федеральным Собранием либо законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации по конституционным вопросам; определяет специальное конституционное основание (если Конституционный Суд не подтверждает конституционность федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вступившего в силу) для обязательного отклонения закона. Подобный правовой механизм создает возможность на раннем этапе формирования правового регулирования выявить изначально неконституционные правовые нормы, которые не будут включены в действующую правовую систему. Он позволяет предотвратить нарушения Конституции, снять спорные конституционные вопросы до момента обращения в суд. В результате устраняется риск разрастания конституционного конфликта, что способствует стабильности и устойчивости национальной правовой системы. Таким образом, предварительный конституционный контроль позволяет избежать отмены правовых актов, основанных на законе, признанном не соответствующим Конституции, обеспечить дополнительные гарантии прав граждан, упредить возможность их нарушения неконституционными актами на ранних, предварительных стадиях их принятия. Данный вид нормоконтроля также способствует сокращению административных, финансовых и других издержек»1.
С ними не согласен Д.Г. Шустов: «Вызывает настороженность осуществленная приведенными положениями Федерального конституционного закона (абзац второй статьи 110.6. - прим. Е.А.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" легализация практики включения в закон РФ о поправке к Конституции РФ не только норм, изменяющих положения Конституции РФ, но и норм, определяющих порядок вступления в силу первых норм. В Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" ничего не говорится о нормах, определяющих порядок вступления в силу норм, изменяющих положения Конституции РФ, допуская лишь установление законом РФ о поправке к Конституции РФ иной даты его вступления в силу, отличной от момента вступления в силу закона со дня его официального опубликования (ст. 13). Именно в таком узком смысле должен пониматься порядок вступления в силу, ограничиваясь исключительно установлением иной даты вступления в силу, закона РФ о поправке к Конституции РФ. Если же толковать порядок вступления в силу расширительно, как было сделано в рамках конституционной реформы 2020 г., то создается предпосылка для того, чтобы процедура внесения поправок к Конституции РФ каждый раз дополнялась ad hoc новыми стадиями и институтами, не известными общим положениям Конституции РФ и Федерального закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Такой подход не должен существовать в развитом правопорядке, основанном на ценностях правового государства»2.
Мы не можем в полной мере разделить позицию, сформулированную Т.Я. Хабриевой и А.А. Клишасом, в соответствии с которой «конституционная новация создает специальную процедуру реализации Президентом своей конституционной роли гаранта Конституции РФ на этапе, когда закон не принят» в той ситуации, когда законопроект одобрен Государственной Думой в первом или во втором чтении, но не принят ею в третьем чтении. Ведь в таком случае, по существу, речь идёт о проектах законов, многие (иногда большинство) из которых так и остаются проек-
1 Хабриева Т.Я., Клишас А.А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1 -ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Москва: Норма, ИНФРА-М, 2020. URL: § 22. Конституционный Суд РФ как высший судебный орган конституционного контроля (kommentarii.org) (дата обращения: 07.10.2021 г.).
2 Шустров Д.Г. Полномочия Конституционного Суда РФ по предварительному конституционному контролю за поправками к Конституции РФ: конституционные и законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 8. С. 48 - 59.
тами, поскольку не прошли до завершения установленную Конституцией РФ законодательную процедуру. Зачем по законопроектам, судьба которых не известна (возможно, палаты Федерального Собрания самостоятельно внесут соответствующие изменения) отвлекать внимание Президента РФ и Конституционного Суда РФ? Тем более, что в п. «а» ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ предусмотрено право Президента РФ обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ в отношении конституционности законов, которые уже приняты Федеральным Собранием и поступили к нему на подписание.
Как вызывает сомнение и полнота аргумента о том, что подобный «предварительный конституционный контроль позволяет избежать отмены правовых актов, основанных на законе». Не только потому, что не известно будет ли данный законопроект принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, но и потому, что не все законы требуют принятия соответствующих нормативных правовых актов.
В то же время мы частично разделяем опасения Д.Г. Шустова в отношении того, что существующая редакция рассматриваемых положений несет в себе определенный риск произвольного изменения и дополнения процедуры внесения поправок к Конституции РФ, установленной Конституцией РФ и Федеральным законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". В то же время полномочие Конституционного Суда РФ проверять проекты законов РФ о поправке к Конституции РФ и порядок их принятия позволяет указанному органу не допустить таких «вольностей» со стороны законодателей.
Рассматривать правовое положение высших органов судебной власти невозможно в отрыве от правового положения и статуса их судей, поскольку именно гарантии их правового статуса гарантируют основные принципы как каждого конкретного судопроизводства в частности, так и осуществления судебной власти в Российской Федерации в целом.
Серьезным наступлением на принцип независимости и принцип несменяемости судей стала поправка, изменяющая порядок прекращения судьями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационных судов, апелляционных судов своих полномочий. Отныне они могут быть прекращены Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. Ранее же полномочия судей Конституционного Суда в связи с вышеуказанными причинами осуществлялось Советом Федерации только по представлению самого Конституционного Суда. Полномочия же других судей федеральных судов Российской Федерации прекращались по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, которое могло быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
На наш взгляд, также сузилось содержание принципа гласности в части возможности распространения особого мнения и мнения судьи Конституционного Суда РФ. Так, раньше судья Конституционного Суда РФ был «не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу»1.
Теперь же он не вправе также в «самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые исходя из обстоятельств ее ведения могут ее обнародовать, высказывать свое мнение» об этом вопросе, «а также критиковать в какой бы то ни было форме решения Конституционного Суда Российской Федерации»2.
Кроме того, если до поправок особое мнение судьи приобщалось к материалам дела и подлежало опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" вместе с решением Конституционного Суда РФ», а письменное несогласие с большинством судей приобщалось к материалам дела и подлежало опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", то теперь оно лишь приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда РФ и хранится вместе с ним без права судьи обнародовать свое особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться.
Продолжая анализ новелл законодательства в части взаимодействия Конституционного Суда с другими высшими органами государственной власти, стоит отметить и, несомненно, положительные стороны. Так, плюсом стало внесение изменений в ст. 80 ФКЗ О Конституционном Суде, касающихся того, что государственные органы, в том числе и высшие органы государственной власти, в рамках исполнения возложенной на них обязанности приведения нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда РФ, должны вносить изменения не только в тот закон, который был признан неконституционным, но и в законы, в которых содержатся такие же положения.
Думается, свою роль в этом может сыграть и то, что Конституционный Суд РФ вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О Верховном Суде»)3, Верховный суд РФ также осуществляет принадлежащее ему в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы по вопросам его ведения.
Относительно данного высшего органа судебной власти в Российской Федерации стоит отметить, что, помимо уже упомянутого нами ущемления правового статуса судей, поправки 2020 г. Верховный Суд РФ почти не затронули. Согласно ст. 2 упомянутого закона, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и
1 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
2 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)
3 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) СЗ РФ, 2014. N 6. Ст. 550.
"О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ, 1994. N 13. Ст. 1447. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ, 1994. N 13. Ст. 1447. "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) //
иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» и федеральными законами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Также Верховный Суд РФ рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Полномочия Верховного Суда РФ согласно ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде» в части его взаимодействия с иными высшими органами государственной власти следующие:
- рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, СФ РФ, ГД РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций РФ; Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; о приостановлении деятельности и ликвидации международных общественных объединений...; об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, депутатов ГД РФ; по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со статьей 85 Конституции РФ;
- вынесение заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления при выдвижении ГД РФ обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
- рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;
- разрешение в пределах своей компетенции вопросов, связанных с международными договорами РФ.
Отдельно необходимо отметить еще ряд дополнительных полномочий1:
- Пленум Верховного Суда РФ утверждает в связи с представлением Президента РФ состав судебной коллегии судей Верховного Суда РФ, принимающей в соответствии с УПК РФ заключение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ и (или) Председателя СК РФ признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении них либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч.3 ст. 5);
- члены Президиума Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ утверждаются СФ РФ по представлению Президента РФ, основанному на предложении Председателя Верховного Суда РФ, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ в количественном составе, определяемом Регламентом Верховного Суда РФ (ст. 6)» и др.
В соответствии с принципом разделения властей, в Российской Федерации существуют три независимые ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ч. 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону», в частности, это достигается за счет того, что «судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону» (ст. 5).
Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Именно в этом, как мы уже указывали ранее, проявляется особый, исключительный статус суда в целом как органа государственной власти, и высших судебных органов - Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, в частности.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства», в ходе которого происходит защита прав, свобод и законных интересов лиц, а также обеспечение принципа конституционности и законности.
Согласно новелле в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, «порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется также соответствующим процессуальным законодательством». В частности, статья 1 КАС РФ провозглашает: «Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; действий (бездействия) государственных органов и др., кроме дел, отнесенных федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмот-
1 Согласно Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // СЗ РФ, 2014. N 6. Ст. 550.
рению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции»1.
Таким образом, кроме рассмотрения и разрешения судами дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, обеспечение судами принципа конституционности и законности осуществляется в ходе судебного контроля. При этом, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу»2, а в соответствии со статьей 120 Конституции РФ, «суд, уста-
3
новив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» .
Все вышесказанное можно проиллюстрировать на примере Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ по вопросам обеспечения национальной безопасности и внешнеполитической деятельности Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации; проверяет конституционность законов субъекта Федерации, осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом.
Таким образом, руководствуясь статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляющей единство судебной системы РФ, а также исходя из проанализированных нами ранее полномочий высших органов судебной власти РФ, можно сделать ряд обобщающих выводов, позволяющих классифицировать полномочия судебного органа власти в рамках предложенной ранее классификации полномочий высших органов государственной власти, отражающей специфику, статус и дифференциацию полномочий высших органов государственной власти применительно к их статусу:
- статусные полномочия (осуществление правосудия в ходе рассмотрения и разрешения судами дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, обеспечение судами принципа конституционности и законности в ходе судебного контроля и др.);
- производные полномочия (надзор за деятельностью нижестоящих судов, разъяснение судебной практики);
- прочие полномочия (например, у Конституционного суда РФ - заключение о соблюдении процедуры выдвижения обвинения против Президента РФ).
При этом следует отметить, что внутри системы судебных органов, данная классификация применима также к отдельным ее элементам, например, к Конституционному суду РФ и к Верховному суда РФ для отражения внутрисистемной специфики их полномочий.
Библиогра фия:
1. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М., 2011. 900 с.
2. Хабриева Т.Я., Клишас А.А. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Москва: Норма, ИНФРА-М, 2020. 240 с.
3. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. N 24. С. 12—13.
4. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России // Рос. АН, Ин-т государства и права. - М. : Ин-т государства и права, 1995. - 175 с.
5. Шустров Д.Г. Полномочия Конституционного Суда РФ по предварительному конституционному контролю за поправками к Конституции РФ: конституционные и законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 8. С. 48 - 59.
References (transliterated):
1. Sudebnaya vlast' i pravosudie v Rossijskoj Federacii: kurs lekcij / Pod red. V.V. Ershova. M., 2011. 900 s.
2. Habrieva T.YA., Klishas A.A. Tematicheskij kommentarij k Zakonu Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 14 marta 2020 g. N 1 -FKZ "O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcionirovaniya publichnoj vlasti". Moskva: Norma, INFRA-M, 2020. 240 s.
3. CHirkin V. E. Kontrol'naya vlast' // Gosudarstvo i pravo. 1993. N 24. S. 12—13.
4. SHul'zhenko YU.L. Konstitucionnyj kontrol' v Rossii // Ros. AN, In-t gosudarstva i prava. - M. : In-t gosudarstva i prava, 1995. - 175 s.
5. SHustrov D.G. Polnomochiya Konstitucionnogo Suda RF po predvaritel'nomu konstitucionnomu kontrolyu za popravkami k Konstitucii RF: konstitucionnye i zakonodatel'nye novelly // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2021. N 8. S. 48 - 59.
1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021) // СЗ РФ, 2015. N 10. Ст. 1391.
2 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997. N 1. Ст. 1.
3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
