CC BY
444УДК 342.5
Надин Алексей Николаевич Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Институт прокуратуры Россия, Москва, [email protected] Nadin Alexey Nikolaevich Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Institute of Prosecution Russia, Moscow
ПРЕЗИДЕНТ РФ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ: МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ Аннотация: в настоящей статье рассматриваются вопросы назначения на должность судей судебной системы РФ, порядок прекращения полномочий судей с акцентом на изменения, внесённые Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ. Отдельное внимание уделяется полномочиям Конституционного Суда РФ по предварительному конституционного контролю проектов законов. Автором освещается зарубежный опыт функционирования государственно-правовых институтов, предлагается ряд изменений, направленных на обеспечение независимости судейского корпуса, а также гармонизацию отношений между органами государства при реализации ими предусмотренных законом полномочий. Ключевые слова: Президент РФ, судебная власть, Конституционный Суд РФ, статус судей, конституционная реформа, предварительный конституционный контроль.
THE PRESIDENT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE JUDICIARY
IN RUSSIA: MECHANISMS OF INTERACTION DURING THE CONSTITUTIONAL REFORM Annotation: The article considers the issues of appointment of judges of the judicial system of the Russian Federation the procedure for terminating the powers of judges with an emphasis on the changes introduced by the Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of 14.03.2020. Special attention is paid to the authority of the Constitutional Court on the preliminary constitutional review of draft laws. The author provides foreign experience of the functioning of state and legal institutions proposes a number of changes aimed at ensuring the independence of the judiciary as well as harmonizing relations between state bodies in exercising of their powers provided by law.
Key words: The President of the Russian Federation, judicial branch, The Constitutional Court of the Russian Federation, status of judges, constitutional reform, preliminary constitutional review.
Конституционная реформа, проводимая в современной России, затронула все сферы общественных жизни [2]. Не стала исключением организация и деятельность судебной власти.
Деятельность судебных органов в любом государстве является вопросом довольно чувствительным, прежде всего, для граждан, поскольку именно суд -тот орган государства, который, действуя в качестве независимого арбитра, обязан разрешать на основе закона возникающие в обществе конфликты (между гражданами, юридическими лицами, субъектами публичного права).
Продолжающаяся в России судебная реформа имеет своей целью обеспечение защиты и неуклонного соблюдения основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве путём создания и совершенствования судебной системы, основанной на демократических принципах, закреплённых в российском законодательстве [13].
Конституционные изменения, касающиеся функционирования судебных органов в РФ, имели место и ранее. В частности, Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" из Конституции РФ были исключены положения, касающиеся функционирования одного из высших судебных органов судебной системы РФ - Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 127, посвящённая исключительно данному Суду, порядок назначения на должность судей Высшего Арбитражного Суда РФ, право законодательной инициативы Суда по вопросам его ведения, право запроса в Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) для решения вопроса о конституционности нормативного правового акта) [3].
Данная реформа была направлена на укрепление единства судебной системы, обеспечение доступности правосудия, а также стабильности и определенности правоприменения посредством передачи полномочий по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, Верховному Суду РФ [16]. Указанное событие как в научной среде, так и среди юристов-практиков оценивается весьма неоднозначно [25, с. 60-61]. В частности, до сих пор подчеркивается значимость и актуальность правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ в правоприменительной практике [28].
Одной из последних новелл современной судебной реформы стало создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции [7]. Безусловно, нововведение имеет некоторые недостатки, однако преимущества над ними преобладают. Отмечается особая роль в развитии принципа независимости и самостоятельности судей, противодействии коррупционным факторам в деятельности суда, а также в разгрузке судов путём распределения различного рода дел во вновь созданные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции [19, с. 72].
На настоящем этапе развития законодательства о судебной системе РФ
преобразования вновь коснулись конституционного уровня правовой 109
Ш
регламентации, что непременно потребует приведения в соответствие с Конституцией РФ законодательных актов. 22 сентября в Государственную Думу РФ Президентом России был внесён ряд законопроектов в целях развития положений Конституции РФ в российском законодательстве [22]. Законопроекты касаются деятельности Правительства РФ, судебной системы, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в РФ, федеральной службы безопасности и других органов государства.
Темой данного исследования является рассмотрение изменившихся конституционных норм, касающихся взаимоотношений Президента РФ и органов судебной власти. Необходимость рассмотрения этого вопроса связана с тем, что Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ фактически изменилась система взаимодействия между главой государства и судебной властью, причём не в сторону автономизации судейского корпуса путём распределения полномочий по назначению на должность судей высших судебных органов между органами государственной власти и органами судейского сообщества, а наоборот, в сторону усиления президентской власти [21, с. 100]. К тому же, ознакомиться с внесёнными главой государства проектами законов будет легче в том случае, если иметь достаточное представление о конституционных нормах, поскольку законы не должны противоречить Конституции РФ, а их целью является конкретизация её положений.
Итак, вопросы взаимоотношений Президента РФ и органов судебной власти в результате проводимой конституционной реформы, мы намерены проследить через следующие сферы их взаимодействия: порядок назначения и отстранения от должности судей судебной системы РФ; наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по осуществлению предварительного конституционного контроля законов по запросу Президента РФ.
В соответствии со ст. 128 Конституции РФ Председатель
Конституционного Суда РФ, заместитель Председателя Конституционного Суда 110
Ш
РФ и судьи Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, заместители Председателя Верховного Суда РФ и судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ [1]. Положение ч. 1 ст. 128 по сравнению с прошлой редакцией Конституции РФ (от 21.07.2014) было конкретизировано указанием на назначение Президентом РФ председателей и заместителей председателей двух высших судебных органов судебной системы РФ. Данные правовые нормы ранее находились в Федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде РФ» (ст. 23) [5] и «О Верховном Суде РФ» (ст. 12, 13) [6].
Указанные изменения, безусловно, демонстрируют особую важность статуса председателей двух высших судов, однако, одновременно на конституционном уровне подчеркивается, что данный вопрос решает глава государства. Именно Президент РФ является тем субъектом права, который может представлять Совету Федерации РФ кандидатуры для назначения на должность судей (в том числе председателей и заместителей) высших судебных органов судебной системы РФ.
Стоит отметить, что процедура назначения на должность судей как
Конституционного Суда, так и Верховного Суда РФ достаточно сложная.
Немаловажную роль в данном процессе играет комиссия при Президенте РФ по
предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных
судов. Одной из основных задач комиссии является подготовка с учетом мнения
полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах
рекомендаций Президенту РФ по представлению в соответствии со статьями 83
и 128 Конституции РФ Совету Федерации Федерального Собрания РФ
кандидатур для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ,
судей Верховного Суда РФ [10]. Также Президент РФ получает
соответствующие заключения от Высшей квалификационной коллегии судей РФ
по поводу назначения на должность Председателя, первого заместителя
Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда РФ (ст. 17 ФЗ "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации") [8]. 111
J
Далее происходит рассмотрение представленных Президентом РФ кандидатур на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в Совете Федерации РФ. Важная роль отводится Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, который готовит заключение по каждой кандидатуре (ст. 174 Регламента Совета Федерации) [12]. Назначенным на должность считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа сенаторов РФ.
Таким образом, на процедуру назначения на должность судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ особое влияние оказывает глава государства: он получает заключения и рекомендации от соответствующих органов по конкретным кандидатурам, затем представляет кандидатуры Председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, других судей высших судебных органов Совету Федерации РФ для назначения указанных лиц на должность. Согласно Регламенту, Совет Федерации может отклонить предложенную Президентом РФ кандидатуру (ч. 6 ст. 175), но обычно такого не происходит, учитывая весомое положение Президента РФ в системе государственных органов, а также влияние на процессы, происходящие в государстве. В любом случае, глава государства не лишен возможности вновь представить отклоненную большинством голосов сенаторов Совета Федерации кандидатуру на конкретную должность.
Представляется важным пересмотр порядка формирования Конституционного и Верховного Судов России. На наш взгляд, необходимо предоставить участие в данной процедуре Государственной Думе РФ. Интересен в этом случае опыт Французской Республики, где орган конституционного контроля в соответствии со ст. 56 Конституции формируется с участием 3 субъектов: Президента Франции, Национального Собрания и Сената (в лице председателей палат парламента Франции) [29].
Распределение кадровых полномочий по формированию двух высших
судебных органов судебной системы России между Президентом РФ, 112
Ш
Государственной Думой и Советом Федерации, позволит, на наш взгляд, обеспечить более высокий уровень независимости статуса судей, а также создаст необходимый баланс в системе разделения властей. К тому же, Президентом РФ, при обосновании наделения нижней палаты Федерального Собрания РФ новыми полномочиями по формированию Правительства РФ, подтверждались «зрелость наших основных политических, партийных объединений, авторитет гражданского общества» [24]. Представляются верными и следующие слова главы государства о «повышении роли и значения парламента, роли и значения Государственной Думы, парламентских партий». Представляется, что предлагаемый нами новый порядок назначения на должность судей Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, безусловно, будет способствовать увеличению авторитета Государственной Думы как органа народного представительства.
Учитывая тот факт, что состав Конституционного Суда РФ в связи с конституционными изменениями уменьшен с 19 до 11 членов, и, исходя из привилегированного положения Президента в РФ, предлагаем следующий порядок формирования Конституционного Суда РФ: Президент РФ назначает на должность Председателя, заместителя Председателя и одного судью Конституционного Суда РФ, Государственная Дума и Совет Федерации - по четыре судьи Конституционного Суда РФ. Президент РФ, обе палаты парламента обязаны будут учитывать заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и руководствоваться ими при выборе кандидатуры для назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ. Предварительное обсуждение кандидатуры в Государственной Думе следовало бы проводить в отраслевом комитете по аналогии с рассмотрением кандидатуры в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Данная ответственность могла бы быть возложена на Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Аналогичная процедура возможна, на наш взгляд, и в отношении судей Верховного Суда РФ.
113
Следующим аспектом конституционной реформы, затронувшим статус судей, является нормы п. «е.3» ст. 83 и п. «л» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, где говорится о порядке прекращения полномочий судей Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и судей апелляционных и кассационных судов. Президент РФ вносит представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий судей указанных судов в Совет Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.
В законопроекте о внесении изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» предусматривается изменение ст. 18 данного Федерального конституционного закона [23]. В частности, указывается, что прекращение полномочий судей Конституционного Суда РФ, в том числе, Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, может осуществляться Конституционным Судом РФ, а в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Однако, предусматривается, что прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ Советом Федерации по представлению Президента РФ возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4-7 части первой настоящей статьи. В соответствии с действующей редакцией закона, прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ ввиду совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ, принятому большинством не менее двух третей голосов от числа действующих судей. Данный порядок является важной гарантией независимости статуса судей.
По общему правилу, полномочия судьи прекращаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Законодательство предусматривает возможность обжалования судьей в Верховный Суд РФ решения соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 15 ФКЗ «О судебной системе РФ») [4].
Одним из видов дисциплинарного взыскания согласно Закону «О статусе судей в РФ» является досрочное прекращение полномочий судьи [9]. Как указывается в законе, данная мера является исключительной и налагается за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики (ст. 12.1). Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом.
Интересно, что в ст. 14.1 проекта «О внесении изменений в Закон РФ "О статусе судей в РФ"» указаны основания для прекращения Советом Федерации по представлению Президента РФ полномочий судей (в том числе, председателей и заместителей председателей соответствующих судов) Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам [22]. Одним из оснований является совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи. В проекте закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ"» также предусмотрено данное основание для прекращения Советом Федерации РФ по представлению
115
Ш
Президента РФ полномочий судьи Конституционного Суда, но формулировка ст. более обширная: в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.
На наш взгляд, прерогатива прекращения полномочий судей указанных судов должна быть предоставлена органам судейского сообщества (квалификационной коллегии судей соответствующего уровня). Данный опыт может быть заимствован из государств континентальной Европы. Например, в ст. 43 Ордонанса №2 58-1270 от 22 декабря 1958 года, содержащего Органический закон «О статусе магистратуры», указано, что любое нарушение магистратом своих должностных обязанностей, а также обязанностей, касающихся чести, порядочности или достоинства, рассматривается как дисциплинарный проступок. Согласно гл. 7 данного закона, дисциплинарная власть (дисциплинарные взыскания, вопросы прекращения полномочий) в отношении судей осуществляется Высшим советом магистратуры [30].
Независимость судебной власти предполагает наличие особого судейского самоуправления. Данные органы должны быть наделены полномочиями по реальному влиянию на судейский корпус.
Судебная власть не имеет тех преимуществ, которыми обладают власти законодательная и исполнительная. Как подчеркивается в научной литературе, её «сила коренится в уважении суда гражданами, должностными лицами, в непререкаемости судебных решений, их неуклонном исполнении» [26, с. 164].
Таким образом, реализация конституционной нормы, касающейся порядка прекращения полномочий судей, ввиду расплывчатости формулировки вполне может нарушать принципы независимости и самостоятельности судей, предусмотренные ст. 120 Конституции РФ, и, конкретизированные в ФКЗ «О судебной системе РФ», где указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, суды осуществляют судебную власть
самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Тем не менее данные изменения, касающиеся функционирования судебной власти, не стоит рассматривать исключительно как умаление авторитета суда. В научной литературе подчеркивается, что независимость судебной власти обеспечивается целым рядом факторов, образующих организационно-правовой механизм, который гарантированно обеспечивает реализацию в нашей стране фундаментального конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону [17, с. 898-901]. В частности, законодательное закрепление неограниченного срока полномочий судей, установление запрета на вмешательство в любых формах в деятельность судьи при осуществлении правосудия, материальное, финансовое и иное обеспечение деятельности судей, а также другие гарантии независимости статуса судей.
Далее хотелось бы обратить внимание на полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению предварительного конституционного контроля проектов законов по запросу Президента РФ.
Традиционным классификационным критерием контрольной деятельности, в том числе конституционного контроля, является период его проведения во времени. Так, конституционный контроль подразделяется на предварительный и последующий.
Предварительный конституционный контроль связан с проверкой конституционности законов на стадии их рассмотрения в парламенте или до подписания и промульгации их президентом, т.е. данный вид конституционного контроля осуществляется до вступления в силу нормативного правового акта [18, с. 24]. В том случае, если законопроект признан органом конституционного контроля неконституционным, то он не подлежит принятию и опубликованию.
Последующий конституционный контроль направлен на проверку конституционности вступившего в силу нормативного правового акта.
Итак, согласно ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ орган конституционного контроля РФ - Конституционный Суд РФ, наделён полномочиями по предварительному конституционному контролю конституционности проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции РФ законов до их подписания Президентом РФ.
Отметим, что Конституционный Суд РФ наделён полномочиями по запросу главы государства проверять конституционность законов субъекта РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ (п. «в» ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ).
Данное полномочие Конституционного Суда РФ может быть подвергнуто серьезной критике, поскольку проверка конституционности законов субъектов РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ по запросу Президента может рассматриваться как мера федерального вмешательства в законодательный процесс соответствующего субъекта РФ. Верным решением в данной ситуации было бы наделение конституционных (уставных) судов субъектов федерации функцией предварительного конституционного контроля проектов законов субъектов РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ.
Однако, согласно ст. 24 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Наличие диспозитивной нормы о возможности создания субъектом РФ своего органа конституционного (уставного) контроля предполагает, что создание конституционного (уставного)
суда субъекта РФ является правом, но не обязанностью конкретного субъекта федерации.
Как правильно подчеркивается Конституционным Судом РФ: «решение вопроса о создании конституционного (уставного) суда как субсидиарного органа конституционного контроля находится в ведении субъектов Российской Федерации, которые при этом учитывают в том числе свои финансовые возможности» [11]. Нередко именно финансовые возможности являются одним из ключевых факторов для создания и последующего функционирования органа конституционного контроля в субъекте РФ. Поэтому примечательно, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ по состоянию на 24.03.2020 действуют лишь в пятнадцати субъектах РФ.
Полагаем, что Конституционный Суд РФ вправе будет использовать полномочие по предварительному конституционному контролю проектов законов субъектов РФ лишь в том случае, если в данном субъекте РФ не будет создан собственный конституционный (уставный) суд субъекта РФ.
Стоит сказать о преимуществах и недостатках предварительного конституционного контроля проектов законов.
Во-первых, введение данного вида конституционного контроля является одной из гарантий надлежащего соблюдения прав и свобод человека и гражданина: если орган конституционного контроля признает проект закона неконституционным, то он не подлежит принятию и опубликованию. В данном случае согласно ч. 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 Конституции РФ Президент РФ возвращает проект закона в Государственную Думу без подписания.
Во-вторых, приведение закона в соответствие с Конституцией РФ, благодаря деятельности Конституционного Суда РФ через предварительный конституционный контроль проектов законов, позволит избежать дополнительные запросы в орган конституционного контроля в будущем по поводу проверки конституционности того или иного правового акта.
С другой стороны, новое полномочие Конституционного Суда РФ усилит
нагрузку на высший орган конституционного контроля в России. Необходимо 119
Ш
учитывать, что Конституционный Суд РФ рассматривает ежегодно примерно лишь пятую часть всех поступивших обращений [27]. К тому же, количество судей согласно нововведениям российской Конституции уменьшено с 19 до 11 судей.
Также Конституционный Суд РФ может стать своего рода «преградой» на пути законодательной деятельности Федерального Собрания РФ. Ведь, как известно, Президент РФ не вправе отклонить федеральный конституционный закон, но теперь Конституционный Суд РФ может признать неконституционным проект данного закона и, соответственно, Президент РФ возвращает его в Государственную Думу без подписания (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).
Стоит отметить, что опыт предварительного конституционного контроля широко используется в некоторых зарубежных государствах. Например, во Франции, а также в государствах-членах СНГ - Казахстане и Белоруссии.
Полномочия Конституционного Совета Французской Республики по предварительному конституционному контролю закреплены непосредственно в Конституции Франции (ст. 61) [29].
Согласно ст. 72 Конституции Казахстана Конституционный Совет рассматривает до подписания Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики, рассматривает на соответствие Конституции Республики принятые Парламентом и его Палатами постановления, рассматривает до ратификации международные договоры Республики на соответствие их Конституции [14].
Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» Конституционному Суду Республики Беларусь предоставлены полномочия по обязательному предварительному контролю конституционности законов, проверке наличия в нормативных правовых актах пробелов конституционно-правового регулирования на основании обращений граждан [15]. По мнению Председателя Конституционного Суда Республики
Беларусь П.П. Миклашевича, именно с данной реформы начался новый этап в развитии конституционного правосудия [20].
Таким образом, Российская Федерация пошла по пути внедрения новых институтов, имеющих успешный опыт применения на практике как в государствах континентальной Европы, так и на постсоветском пространстве. Предполагается, что сочетание предварительного и последующего конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда РФ обеспечит его большую эффективность и будет отвечать глобальным тенденциям развития конституционного правосудия. Однозначно оценить реформу конституционного судопроизводства в России нельзя, лишь опыт применения данных полномочий Конституционным Судом РФ позволит нам говорить о целесообразности введения данного института и его важности для деятельности Конституционного Суда в России.
В результате внесения изменений в Конституцию РФ Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" произошло существенное изменение во взаимоотношениях между Президентом РФ и органами судебной власти.
Во-первых, произошло перенесение на конституционный уровень вопросов о назначении на должности председателей и заместителей председателей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также председателей и заместителей председателей других федеральных судов.
Во-вторых, порядок прекращения полномочий судей судебной системы РФ урегулирован на высшем уровне. При этом, значительная роль в процедуре прекращения полномочий судей принадлежит Президенту РФ.
Расширение полномочий Конституционного Суда РФ, безусловно, повысит авторитет данного органа государства и позволит ему оказывать заметное влияние не только на федеральный законодательный процесс, но и на законодательный процесс в субъектах РФ.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // "Собрание законодательства РФ", 16.03.2020, N 11, ст. 1416.
3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 548.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от
29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от
02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 550.
7. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" // "Российская газета", N 165, 31.07.2018.
8. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022.
122
9. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская газета", N 170, 29.07.1992.
10. Указ Президента РФ от 04.10.2001 N 1185 (ред. от 29.10.2018) "О комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов" (вместе с "Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов") // "Российская газета", N 198, 11.10.2001.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 421-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru.
12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от 15.07.2020) "О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 35 - 36, 19.02.2002.
13. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 31.10.1991, N 44, ст. 1435.
14. Конституция Республики Казахстан [Электронный ресурс] // http : //www. constitution. kz/.
15. Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» [Электронный ресурс] // URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2017/october/25795/ (дата обращения: 15.10.2020).
16. Информационное агентство России «ТАСС» [Электронный ресурс] // URL: https://tass.ru/politika/943088 (дата обращения: 14.10.2020).
17. Комментарий к Конституции Российской Федерации // под ред. В.Д. Зорькина - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 1040 с.
18. Конституционный судебный процесс // отв. ред. М. А. Митюков, В. В. Комарова - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 352 с.
19. Коршунов Ю.А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы. // Юридическая наука. 2019. N 4. С. 7175.
20. Миклашевич П.П. Развитие конституционного контроля в Республике Беларусь в современных условиях [Электронный ресурс] // URL: https://pravo.by/pravovaya-informatsiya/pravo-sovremennoy-belarusi-istoki-uroki-dostizheniya-i-perspektivy/razvitie-konstitutsionnogo-kontrolya-v-respublike-belarus-v-sovremennykh-usloviyakh/ (дата обращения: 14.10.2020).
21. Надин А.Н. К вопросу о представительной природе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. // Евразийский юридический журнал. 2020. № 8 (147). С. 98-100.
22. Официальный сайт Государственной Думы РФ. Законопроекты № 1024650-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; № 1024648-7 О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы (в части приведения некоторых положений законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации) [Электронный ресурс] // URL: http://duma.gov.ru/legislative/lawmaking/ (дата обращения: 13.10.2020).
23. Официальный сайт Государственной Думы РФ. Система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 1024643-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон " О Конституционном Суде Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации)» [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1024643-7 (дата обращения: 13.10.2020).
124
t Ш
24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15.01.2020 "Послание Президента Федеральному Собранию" // "Российская газета", N 7, 16.01.2020.
25. Серегина О.Л. Перспективы развития арбитражной ветви судебной власти после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. // Вестник Волгоградского государственного университета. серия 5: юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 60-63.
26. Сравнительное государствоведение // В.Е. Чиркин. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 448 с.
27. Электронное периодическое издание «Ведомости» [Электронный ресурс] // URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/02/06/822365-skolko-sudei (дата обращения: 14.10.2020).
28. Zakon.ru [Электронный ресурс] // URL: https://zakon.ru/blog/2019/08/06/pyat let posle likvidacii vysshego arbitrazhnogo suda kak chasto ekonomicheskaya kollegiya ispolzuet (дата обращения: 14.10.2020).
29. Texte intégral de la Constitution du 4 octobre 1958 en vigueur (Texte intégral en vigueur à jour de la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008) [Электронный ресурс] // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000571356/2019-07-01/ (дата обращения: 14.10.2020).
30. Ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature [Электронный ресурс] // URL:https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000339259/2020-06-01/ (дата обращения: 14.10.2020).
125
