CC BY
2DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_106
СТАТУС ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ В НАУЧНОЙ ТЕОРИИ СОВЕТСКОГО УЧЕНОГО А.А. МИШИНА The status of the central executive bodies of bourgeois states in the scientific theory of the Soviet scientist A.A. Mishina
БРЕДИХИН Алексей Леонидович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: axel_b@mail.ru;
ФОМИЧЕВ Сергей Михайлович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: sergei-fsm@mail.ru;
Bredikhin Aleksey Leonidovich,
Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: axel_b@mail.ru;
Fomichev Sergey Mikhailovich,
Senior Lecturer, Department of Criminal Procedure,
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: sergei-fsm@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящей статье авторы анализируют монографию советского ученого-конституционалиста А.А. Мишина «Центральные органы власти буржуазных государств» 1972 года, приводят краткое содержание и определяют наиболее важные положения. Авторы отмечают большую значимость научного наследия А.А. Мишина и логическую обоснованность его выводов. В заключение делается вывод, что многие положения вполне современны ввиду того, что настоящая Россия восприняла ту же модель буржуазного государства со всеми ее недостатками.
Abstract: In this article, the authors analyze the monograph of the Soviet constitutional scientist A.A. Mishin "Central Authorities of Bourgeois States" in 1972, give a summary and identify the most important provisions. The authors note the great importance of the scientific heritage of A.A. Mishin and the logical validity of his conclusions. In conclusion, it is concluded that many provisions are quite modern in view of the fact that real Russia has adopted the same model of the bourgeois state with all its shortcomings.
Ключевые слова: А.А. Мишин, парламент, правительство, глава государства, буржуазные государства.
Keywords: A.A. Mishin, parliament, government, head of state, bourgeois states.
Для цитирования: Бредихин А.Л., Фомичев С.М. Статус центральных органов исполнительной власти буржуазных государств в научной теории советского ученого А.А. Мишина // Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 106-108. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_106.
For citation: Bredikhin A.L., Fomichev S.M. The status of the central executive bodies of bourgeois states in the scientific theory of the Soviet scientist A.A. Mishina // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 106-108. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_106.
Статья поступила в редакцию: 11.07.2023
Советская юридическая наука во многом была отвергнута после распада СССР, а многие фундаментальные положения были переработаны под новые реалии, что нередко создавало внутренние противоречия в логике построения научного знания. Это не удивительно, ведь советское правоведение было уникальным по своей природе и оригинальным. В то же время, многие научные труды были идеологизированы и «изобличали» вражескую буржуазную систему, которая неминуемо должна была рухнуть [1, С. 454-458]. Однако, эта буржуазная система после 1991 года стала «своей», и актуальность этих трудов пропала, а книги утилизировались за ненадобностью.
Отдельные ученые всю научную жизнь посвятили разработке социалистического учения, вложили свои силы и время в эти исследования, а по итогу их работы были забыты.
Одним из видных советских ученых-конституционалистов являлся доктор юридических наук, профессор Август Алексеевич Мишин (1924-1993). Родился он в простой рабочей семье в Орловской области, участник Великой Отечественной войны. В 1948 году окончил Московский юридический институт, в 1951 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Центральные органы власти - орудие диктатуры монополистического капитала». Уже в 1963 году защитил докторскую диссертацию по теме: «Высшие органы власти буржуазного государства (политико-правовой анализ структуры, полномочий и функций».
Таким образом, именно проблематика высших органов власти стала центральной темой его научных интересов, соответственно фундаментальным трудом можно назвать его монографию «Центральные органы власти буржуазных государств» 1972 года.
Во введении книги, как это и было принято в тот период, уделено внимание критике буржуазной системы, но не в ущерб объективному анализу реальных фактов и документов.
Структурно книга разделена на 3 главы, где первая посвящена главе буржуазного государства, вторая - правительству, а третья -парламенту. Обращает на себя внимание, что на первом месте стоит именно исполнительная власть, что видимо не случайно, а подчеркивает
Теоретико-исторические правовые науки
отношение к буржуазной демократии в советской науке. Тем не менее, автор замечает, что эти органы власти «не только находятся в отношениях взаимозависимости, но и обладают известной долей относительной самостоятельности по отношению друг к другу» и «эта относительная самостоятельность до какой-то степени является мерой демократизма всей политической системы» [2, С.4]. Особую роль в этом механизме он отводит парламенту как представительному учреждению буржуазного общества, отмечая, что «при фашистских и иных авторитарных политических режимах парламент свою относительную самостоятельность полностью утрачивает, превращаясь в чисто декоративное политическое учреждение» [2, С.5].
В первом параграфе первой главы исследуется юридический и фактический статус главы государства и порядок замещения им должности. А.А. Мишин отмечает разнообразие юридического статуса главы государства и корень этих различий он видит в исторических закономерностях, в зависимости от революционных событий. То есть, институт главы государства обязан появлению абсолютной монархии, при разрушении которой и произошла формализация его статуса. Где был достигнут компромисс между монархом и буржуазией, учреждена конституционная монархия, а где нет - она упразднена. Он отмечает также, что демократическая республика не смогла преодолеть влияние феодальной монархии и «глава государства - это, фактически, конечный продукт революционной трансформации буржуазией абсолютного монарха» [2, С.10] Интересно замечание, что «президент - это не что иное, как конституционный монарх, лишенный внешних атрибутов власти» [2, С.10].
Далее автор проводит обстоятельный анализ правового и реального статуса главы государства для различных форм правления, опираясь и на конституционные положения отдельных стран.
В следующем параграфе речь идет о компетенциях президента, соответствующих его статусу. В первую очередь таковыми называются: право на участие в формировании правительства, право объявление чрезвычайного положения, различные законодательные и иные полномочия по отношению к парламенту, ведение международных переговоров и т.п. Наряду с этим, обычно формализована процедура отстранения президента от должности - импичмента, а также привлечения его к юридической ответственности.
Вторая глава исследует статус правительства буржуазного государства, которое автор называет в первом параграфе «главным орудием диктатуры буржуазии» [2, С.52], и отмечает, что марксизм всегда рассматривал его как узкоклассовый орган, обслуживающий интересы капитала. При этом, в фашистских государствах правительства становится не только главным, но и «единственным орудием открыто террористической диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала» [2, С.53].
Автор настаивает на том, что и в парламентарных и в президентских республиках правительство господствует над парламентами. Весьма интересна мысль даже применимо к современной России. Сейчас также иногда говорят о подчиненности Государственной Думы РФ Правительству РФ. Не ввязываясь в дискуссию, стоит признать вполне закономерным подобное ввиду того, что наша страна стала классическим буржуазным государством, соответственно приобрела и черты, присущие этому типу государств.
Далее рассматриваются порядок формирования (внепарламентский и парламентский) и структура буржуазных правительств. На примере конкретных стран выявляются общие и особенные черты в структуре их правительств.
Касаемо полномочий правительства, автор отмечает их частую неопределенность, а иногда и несоответствия формальных и реальных полномочий. Нормоустанавливающая деятельность правительства имеет наибольший вес в системе правовых норм и подразделяется на три отрасли: а) нормативные акты, принимаемые на основе и во исполнение парламентских законов; б) акты, издаваемые по прямому или косвенному уполномочию парламента (делегирование); в) акты по вопросам исключительного ведения парламента без его уполномочия (но при молчаливом согласии последнего).
Подводя итог главе, профессор Мишин отмечает, что в системе высших органов государственной власти правительство является «самым могущественным и реакционным орудием диктатуры, наиболее прямо и непосредственно выражающим и осуществляющим интересы господствующего класса», где выражается власть монополистического капитала [3, С.289-290]. Буржуазное правительство антинародно по своей сути и бесконтрольно по факту, а единственной силой, которое его может сдержать ученый называет «народные массы, руководимые коммунистическими и рабочими партиями» [2, С.152]. Здесь же выражается уверенность в сломе такого правительства в результате социалистической революции.
Наиболее объемной является третья глава исследуемой книги, которая посвящена буржуазному парламенту. В первом параграфе «Представительные учреждения буржуазного общества» А.А. Мишин обращает внимание на то, что согласно буржуазной теории «народного представительства» в органах власти должна быть представлена каждая общественная группа, но в реальности «такая идеальная конструкция никогда не получила своего практического воплощения» [2, С.153].
Ученый дает определение буржуазным представительным учреждениям - «это коллегиальные, выборные органы государства, наделенные нормотворческими, финансовыми и контрольными полномочиями и действующие только в условиях буржуазно-демократического режима» [2, С.158].
Исследуя буржуазный парламент и парламентаризм, профессор Мишин приводит вкратце историю возникновения парламента и еще раз отмечает, что при формальном главенстве парламента в системе разделения властей, правительство реально преобладает.
Парламентаризм, по мнению ученого, основанного на марксизме, - «это особая система государственного руководства обществом буржуазией, характеризующаяся разделением труда законодательного и исполнительного при привилегированном положении парламента» [2, С.169].
Здесь же автор касается вопроса правового положения депутата парламента, который выступает как бы представителем всей нации, но, опять же, критикует реальное его положение. Рассматриваются отдельные виды парламентов по различным критериям: двухпалатные и однопалатные; с абсолютно определенной, абсолютно неопределенной и относительно определенной компетенцией.
Функциями парламентов называются: принятие законов; принятие бюджета; контроль над деятельностью правительства; судебная функция. Законодательный процесс в буржуазных странах обычно подробно регламентирован и имеет несколько стадий.
Касаемо парламента, автор делает вывод, что это самое сложное и противоречивое политическое учреждение капиталистического общества. При этом, отмечает, что в ряде капиталистических стран появляются объективные и субъективные условия, позволяющие рабочему классу завоевать политическую власть мирным путем, используя для этого парламент. Но это может произойти только при наличии легально действующих коммунистических или рабочих партий и сохранении принципап выборности в представительные учреждения. Нужно отметить, что в данный период даже в буржуазных странах имелись сильные коммунистические или рабочие партии и движения, поэтому и были основания приходить к соответствующим выводам.
На основании изложенного, нужно отметить, что взгляды А.А. Мишина на систему органов власти буржуазных государств, несмотря на коммунистическую ангажированность, вполне вписываются в реальную политическую обстановку того времени. В то же время, нельзя не признать справедливость выводов относительно нарушения принципов и самой идеи демократии в буржуазной системе власти. Та критика, которая была адресована автором буржуазным странам того периода вполне относится и к современности, а также к устройству постсоветской России, которая восприняла эту же буржуазную систему с такими же недостатками. Таким образом, неожиданно, но книга А.А. Мишина 1972 г. выглядит весьма современной и, безусловно, сохраняет свою научную ценность.
Библиография:
1. Государство и право развитого социализма в СССР (к 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции). - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1977.
2. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. - М., издательство московского университета, 1972.
3. Политическая экономия: Словарь/ Под ред. О.И. Ожерельева и др. - М.: Политиздат, 1990.
References:
1. The state and the law of developed socialism in the USSR (on the 60th anniversary of the Great October Socialist Revolution). - Leningrad: Publishing House of Len-in-Gradsky University, 1977.
2. Mishin A.A. Central authorities of bourgeois states. - M., Publishing House of Moscow University, 1972.
3. Political Economy: Dictionary/ Edited by O.I. Kolerev et al. - M.: Politizdat, 1990.
