CC BY
145
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.23. С.53.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.23. С.208-209.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1. С.27.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.12. С.719.; Т.46. Ч.1. С.27.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.26Ч.Ш. С.305.
6. Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. — СПб., 2007. — С.126.
7. Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. — СПб., 2007. — С.133.
8. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Человеческое поведение: экономический подход: Изб. тр. по экономике / Пер. с англ. — М., 2003. — С. 56-57.
9. Там же.
10. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. — М., 1996. — С. 606.
11. Производительные силы человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Коннов, С.А. Курганский. — СПб., 1993. — С. 163.
12. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. — СПб., 1994. — С. 113.
13. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. — СПб., 1996. — С. 163.
14. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. — СПб.,2000.
15. Бреслов Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. — СПб., 2002. — С. 128.
16. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. — СПб., 1998. — С. 203.
17. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. — Ижевск, 2005.
18. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. — СПб., 1999. — С. 40.
19. Там же. — С. 41.
20. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // Экономика, политика, идеология. — 1993. — №11. — С. 18.
21. Цит. по: Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. — М., 1992. — С. 304.
22. Щетинин В.ПЧеловеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 12. — С.47.
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА РЫНКЕ ТРУДА
Т.Ю. Ковалева,
доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита института экономики и управления Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова (г. Абакан),
кандидат экономических наук [email protected]
В работе проделано статистическое исследование динамики и структурных изменений на рынке труда по отдельным Федеральным округам и видам экономической деятельности. Рассмотрены изменения нагрузки населения в трудоспособном возрасте и полово-возрастной структуры занятых в экономике. Представлена периодизация сдвигов, происходивших на рынке труда. Указывается на важность использования показателей статистики рынка труда в качестве индикаторов эффективности работы различных структур государственного и местного управления.
Ключевые слова: экономически активное население, динамика, структурные сдвиги, полово-возрастная структура населения, нагрузка населения в трудоспособном возрасте.
УДК 311(075.8) ББК 60.6я73
Для того чтобы экономическая система функционировала устойчиво, в ней должна присутствовать тенденция к достижению равновесного состояния, характеризуемого рациональным использованием ресурсов. Целью управления такой системой, построенной на основе принципов саморегулирования, является устойчивое долгосрочное обеспечение необходимого уровня воспроизводства возобновляемых ресурсов при контролируемом потреблении невозобновляемых запасов. [1, с.142.]
Наличие достаточного количества трудовых ресурсов, обладающих соответствующими профессиональными знаниями и навыками, или компетенциями, является главной предпосылкой устойчивого развития экономики. Характеристика изменений, произошедших в структуре современного рынка труда в России в целом и по отдельным Федеральным округам, и обоснование
необходимости использования показателей статистики рынка труда для оценки эффективности управленческих решений, принимаемых органами регионального управления, является целью этого исследования. При всей сложности и многогранности процессов в этой сфере наиболее актуальным является исследование динамики величины экономически активного населения, численности занятого населения по видам экономической деятельности и по Федеральным округам, нагрузки населения в трудоспособном возрасте и полово-возрастной структуры занятых в экономике.
Существует множество показателей, характеризующих состав, структуру и движение экономически активного населения с различной степенью детализации. По мнению автора, наиболее полная система региональных показателей рассчитывается
Федеральной службой государственной статистики России. Она публикуется на сайте www.gks.ru, а также в соответствующих сборниках. В исследовании использовались методы анализа динамики, корреляционного анализа и анализа структуры.
В целом, уровень экономической активности населения России в период 2000-2008 гг. увеличился с 65,5 до 67,7%. В абсолютном выражении прирост составил 2986,7 тыс. чел., в том числе в Южном ФО — 1351,9 тыс. чел., Центральном — 684,5 тыс. чел. и Уральском — 345,6 тыс. чел. В исследованиях, проделанных ранее автором, был получен вывод о том, что Центральный и Уральский ФО формируют группу с темпом роста экономики, превышающим средний по России уровень более чем на 3%. Как видим, рост экономики подтверждается ростом экономической активности населения в этих Федеральных округах. [2, с.331.] Положительная же динамика численности экономически активного населения в Южном ФО объясняется реализацией в регионе такого крупного инвестиционного проекта федерального значения, как подготовка Олимпиады-2014 в г. Сочи. Численность экономически активного населения в этот период сократилась только в Дальневосточном ФО, составив 40,5 тыс. чел.
Относительные показатели динамики численности занятых и безработных с переменной базой сравнения, а также индексы физического объема ВРП в постоянных ценах, построенные цепным методом, представлены в табл. 1. Они позволяют сделать вывод о том, что в период 2000-2008 гг. экономика РФ росла устойчивыми темпами. Индекс физического объема ВРП на протяжении всего периода превышал 100%, то есть каждый последующий год в Федеральных округах и стране в целом продукции, работ и услуг в постоянных ценах производилось больше, чем в предыдущий год. Некоторое снижение значения этого показателя практически во всех федеральных округах произошло в 2008 г. Так как этот год считается началом мирового финансового кризиса, то указанный факт свидетельствует о зависимости экономики РФ от мировых финансово-экономических процессов.
Автор проверила гипотезы о наличии, во-первых, прямой зависимости между темпом роста численности занятых в экономике и индексом физического объема ВРП, и, во-вторых, обратной связи между темпом сокращения численности безработных и тем же индексом. На основании выполненных расчетов указанные гипотезы были опровергнуты. Это говорит о том, что динамика величины ВРП как совокупного результата деятельности и использования ресурсов экономики региона в большей степени определяется влиянием прочих факторов, чем изменением экономически активного населения.
На основе данных, представленных в Таблице 1, была построена следующая периодизация.
1. Период до 2002 г. включительно — восстановление рынка труда после кризиса 1998 г.
2. 2003 г. — сокращение темпов роста численности занятых и увеличение числа безработных как результат корректировки рынка труда. В 2002 г. экономика страны вышла на докризисный уровень. Рынок труда насытился, поэтому для дальнейшего его роста должно было произойти накопление активов и последующее их инвестирование, направленное на расширение масштабов деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и экономики в целом.
3. 2004-2007 гг. — устойчивый прирост численности занятых в экономике.
4. 2008 г. — снижение темпов роста численности занятых по федеральным округам как следствие сокращения масштабов экономики в результате мирового финансового кризиса. Наиболее остро отреагировал рынок труда в ЦФО, где численность занятых сократилась в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 0,4%, а число безработных выросло на 16,4%. В Северо-Западном ФО сокращение аналогичного показателя составило 0,3%, а численность безработных выросла на 22,6% за тот же период. Число занятых в экономике Урала не изменилось, тогда как количество безработных выросло на 14,6%. В Дальневосточном ФО численность занятых по сравнению с 2007 г. увеличилась на 0,6%, а рост числа безработных составил 18,6%. Таким образом, значительный рост количества безработных в 2008 г. по сравнению с 2007 г. затронул все федеральные округа, кроме Южного ФО, в котором безработица продолжала сокращаться, составив 87,8% от уровня предыдущего года.
По мнению автора, одной из причин ситуации, которая сложилась на рынке труда в 2008 г., является уменьшение масш-
Таблица 1
Динамика численности занятых и безработных по федеральным округам и РФ в целом, 2000-2008 гг.
ФО 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Индекс численности занятых по ФО РФ к предыдущему году
РФ 100,1 102,4 99,7 101,3 101,3 101,0 102,5 100,6
ЦФО 101,1 102,1 100,2 101,3 100,5 100,5 102,7 99,6
СЗФО 101,6 101,8 99,6 101,3 101,8 101,5 101,6 99,7
ЮФО 100,5 103,9 97,5 103,4 102,2 103,3 105,1 103,1
ПФО 99,9 101,6 99,2 100,4 101,3 101,2 101,3 100,0
УФО 98,6 101,6 104,3 99,4 101,9 100,5 102,0 102,0
СФО 97,9 103,9 97,6 102,8 101,9 99,6 102,7 100,5
ДФО 99,5 100,9 101,6 98,9 100,4 100,7 101,6 100,6
Индекс численности безработных по ФО РФ к предыдущему году
ФО 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
РФ 83,4 88,7 104,6 95,2 92,7 100,9 86,4 104,4
ЦФО 76,8 85,8 99,9 91,9 92,1 95,2 77,9 116,4
СЗФО 78,4 82,7 112,1 86,2 93,5 91,1 85,4 122,6
ЮФО 89,2 89,3 108,3 98,1 91,6 125,0 88,1 87,8
ПФО 84,6 91,9 98,4 103,1 94,7 89,2 94,3 104,2
УФО 89,6 88,8 94,8 100,0 90,2 102,2 72,2 114,6
СФО 84,5 91,6 115,5 86,7 94,4 95,4 88,3 107,0
ДФО 78,1 84,6 98,6 103,3 89,4 95,0 90,7 118,6
Индексы физического объема ВРП в постоянных ценах к предыдущему году
ФО 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
РФ 106,0 105,5 107,6 107,4 107,6 108,3 108,3 105,7
ЦФО 103,6 107,6 108,7 107,4 109,8 109,9 108,9 107,5
СЗФО 104,8 108,6 107,1 108,5 106,6 107,7 109,0 104,7
ЮФО 107,8 106,2 104,6 110,4 106,8 109,2 110,1 108,5
ПФО 106,9 102,6 106,9 105,8 104,5 107,9 109,1 105,2
УФО 108,9 104,2 108,4 106,7 110,2 107,5 105,5 103,4
СФО 106,9 104,1 107,5 108,3 104,8 106,2 107,5 104,1
ДФО 105,9 103,7 105,9 106,6 104,6 105,3 109,4 103,4
Примечание: ЦФО — Центральный Федеральный округ; СЗФО — Северо-Западный Федеральный округ; ЮФО — Южный Федеральный округ; ПФО — Приволжский Федеральный округ; УФО — Уральский Федеральный округ; СФО — Сибирский Федеральный округ; ДФО — Дальневосточный Федеральный округ.
Источник: составлено автором на основе официальных данных, опубликованных на сайте Росстата: www.gks.ru
табов скрытой экономической деятельности, так как рост ВРП, отражающий состояние официальной экономики, продолжался, пусть и с более низкими темпами. Вероятность ухудшения ситуации на рынке труда в связи с мировым финансовым кризисом прогнозировалась заранее, поэтому федеральными и региональными органами власти были приняты меры упреждающего воздействия. В субъектах РФ, например Республике Хакасия, приступили к реализации различных программ поддержки граждан, которые потеряли работу в результате сокращения или по другим причинам. Тем из них, кто изъявил желание начать свое дело, была предложена финансовая помощь, для получения которой было необходимо встать на официальный учет по безработице в службе занятости. Использование этого и других аналогичных по назначению механизмов воздействия на экономически неактивное население и лиц, работавших без официальной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, побудило многих встать на учет в службе занятости. Это и нашло свое отражение в официальной статистике.
Как видно из табл. 2, снижение доли занятого населения по видам экономической деятельности по всем ФО и РФ в целом в период с 2000 по 2008 гг. приходится на следующие виды деятельности:
1) А — сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство,
2) D — обрабатывающие производства,
3) Е — производство и распределение электроэнергии, газа и воды,
Таблица 2
Структура среднегодовой численности занятого населения по видам экономической деятельности (ОКВЭД), по Федеральным округам и РФ в целом, 2000, 2008 гг., в %
Раз- дел РФ ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДФО
2000 2008 2000 2008 2000 2008 2000 2008 2000 2008 2000 2008 2000 2008 2000 2008
А 13,9 9,7 11,2 7 8,5 6,2 22,9 17,2 16,3 11,5 9,6 6,4 15,4 10,7 9,9 7,3
В 0,2 0,2 0,1 0 0,5 0,4 0,3 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 1,6 1,8
С 1,7 1,5 0,5 0,3 1,5 1,3 1,1 0,6 1,5 1,1 4,5 5 2,9 2,8 3,5 3,4
D 19,1 16,3 19,7 17,4 18,6 16,6 15,1 12,5 23 19,6 21,3 19,1 17 13,6 11 8,9
Е 2,9 2,8 2,5 2,3 2,7 2,9 2,8 2,5 2,8 2,7 3,3 3,2 3,3 3,3 4,3 4,2
F 6,7 8 7,9 8,6 7,7 8,2 5,6 7,5 5,9 7,7 7,6 9,1 5,7 6,9 5,9 7,6
Є 13,6 17,6 15,1 20,4 15,3 17 14 17,6 11,9 16,3 11,6 14,5 12,8 15,9 15,2 17,8
Н 1,5 1,9 1,4 1,7 1,5 2,2 1,5 2,2 1,5 1,8 1,6 1,7 1,4 1,8 1,4 1,9
I 7,8 8 7,3 7 9 9,3 7,1 7,6 7 7,2 9 8,8 8,3 9,2 11,2 10,4
J 1 1,7 1,4 2,5 1,1 1,5 0,8 1,1 0,8 1,3 0,9 1,4 0,9 1,3 1 1,4
К 7 7,5 9,9 10,2 8,1 8,7 4 4,8 5,5 6,4 6,7 6,7 5,8 6,5 6,7 6,6
L 4,8 5,4 4,8 4,8 5,2 5,7 4,6 5,6 4,3 4,9 4,3 5,2 5,2 6,5 7 8,1
М 9,3 8,7 8 7,5 9,2 8,8 9,5 9,3 9,6 9,1 9,4 8,5 10,5 9,8 10,5 9,5
N 6,8 6,8 6,4 6,1 7 7 7,1 7,4 6,8 6,8 6,5 6,5 7,3 7,7 7,4 7,1
О 3,6 3,8 3,8 4,3 4,2 4,2 3,5 3,8 3,1 3,3 3,7 3,4 3,4 3,8 3,4 3,8
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Примечание: А — Сельское хозяйство, охота и рыболовство; В — Рыболовство, рыбоводство; С — Добыча полезных ископаемых; D — Обрабатывающие производства; Е — Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; F — Строительство; в — Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; Н — Гостиницы и рестораны; I — Транспорт и связь; J — Финансовая деятельность; К — Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; L — Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное страхование; М — Образование; N — Здравоохранение и предоставление социальных услуг; О — Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.
ЦФО — Центральный Федеральный округ; СЗФО — Северо-Западный Федеральный округ; ЮФО — Южный Федеральный округ; ПФО — Приволжский Федеральный округ; УФО — Уральский Федеральный округ; СФО — Сибирский Федеральный округ; ДФО — Дальневосточный Федеральный округ.
Источник: составлено автором на основе официальных данных, опубликованных на сайте Росстата: www.gks.ru
4) М — образование.
Увеличение доли занятых по всем ФО и РФ в целом в рассматриваемом периоде пришлось на разделы:
1) F — строительство,
2) в — оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования,
3) Н — гостиницы и рестораны,
4) J — финансовая деятельность,
5) L — государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование,
6) О — предоставление прочих коммунальных услуг.
В зависимости от цели исследования, статистический анализ структуры, а именно, внутреннего строения совокупности, состоящей из отдельных элементов или групп, заключается в решении двух задач. Первой задачей является оценка неравномерности распределения и концентрации единиц совокупности по отдельным группам. Вторая задача состоит в изучении структурных сдвигов, характеризующих изменение структуры совокупности во времени. В табл. 3 представлены формулы расчета показателей, используемых при статистическом анализе структуры.
Коэффициенты неравномерности и концентрации изменяются в пределах от 0 до 1. Чем ближе их значения к нулю, тем более равномерным является распределение единиц совокупности по отдельным группам. С другой стороны, чем ближе величина этих коэффициентов к единице, тем более неравномерным будет распределение. Интегральный коэффициент структурных сдвигов Гатеева изменяется в пределах от 0 до 1: чем ближе полученное значение к единице, тем изменения структуры во времени более значимы. Индекс различий теоретически может быть равен 2. Это будет иметь место в ситуации, когда в первом периоде все единицы совокупности были сосредоточены в одной группе, а во втором временном интервале — в другой. Практически его значение также находится в пределах от 0 до 1, при этом, чем ближе оно к нулю, тем менее значимы изменения структуры. Линейный и квадратический коэффициенты абсолютных структурных сдвигов показывают, на сколько процентных пунктов в
среднем отклоняются друг от друга сравниваемые удельные веса. Нижняя граница величины этих коэффициентов, которой соответствует отсутствие структурных сдвигов в совокупности, равна нулю, в то время как верхняя граница отсутствует. Таким образом, чем больше изменения в структуре, тем выше значение коэффициентов. При этом квадратический коэффициент более чувствителен к слабым колебаниям структуры.
Таблица 3
Формулы расчета показателей
Коэффициент неравномерности проф. Куры-шевой Коэффициент концентрации Коэффициент структурных сдвигов К. Га-теева
* - тЬ 2 ь- р >' к -12 ¿,- -2^ ' т К = X - И0 ) 2 ¿=1
Хи2+ХИ 2 =1 =1
Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов Квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов Индекс различий
■ 2 К - ь 0 ^ т ■ = - ьо)2 і = 2 X И- И о
Как видно из табл. 4, в 2000 г. наиболее неравномерным распределение среднегодовой численности занятого населения по видам экономической деятельности было в Южном и Приволжском ФО. По данным табл. 2, в первом из них на три основных вида деятельности приходилось 52,4% от всего числа занятых лиц, из которых 22,9% работало в сельском хозяйстве, 15,1% — в обрабатывающих производствах, 11,9% — в торговле и ремонте. В Приволжском ФО на долю занятых в тех же отраслях приходилось 51,2% от общей их численности, при этом в сель-
Таблица 4
Показатели неравномерности распределения и структурных сдвигов в среднегодовой численности занятого населения по видам экономической деятельности, 2000-2008 гг.
Коэффициент неравномерности проф. Курышевой Коэффициент концентрации Коэффициент структурных сдвигов Гатеева Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов Квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов Индекс различий
2000 2008 2000 2008
РФ 0,310 0,280 0,102 0,096 0,143 0,100 0,0170 0,078
ЦФО 0,330 0,360 0,105 0,109 0,156 0,011 0,0190 0,081
СЗФО 0,290 0,270 0,098 0,095 0,083 0,007 0,0100 0,050
ЮФО 0,430 0,330 0,120 0,104 0,158 0,013 0,0198 0,094
ПФО 0,420 0,360 0,119 0,106 0,159 0,012 0,0199 0,092
УФО 0,294 0,265 0,099 0,094 0,117 0,009 0,0138 0,068
СФО 0,287 0,223 0,098 0,086 0,155 0,012 0,0179 0,089
ДФО 0,187 0,191 0,079 0,800 0,116 0,009 0,0128 0,069
Примечание: ЦФО — Центральный Федеральный округ; СЗФО — Северо-Западный Федеральный округ; ЮФО — Южный Федеральный округ; ПФО — Приволжский Федеральный округ; УФО — Уральский Федеральный округ; СФО — Сибирский Федеральный округ; ДФО — Дальневосточный Федеральный округ.
Источник: составлено автором на основе официальных данных, опубликованных на сайте Росстата: www.gks.ru
Таблица 5
Динамика численности отдельных возрастных групп населения, 1990-2008 гг.
Категория населения 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Численность населения, тыс. чел.
моложе трудоспособного возраста 36101 28466 28387 27274 26115 25014 24095 23317 22718 22497
в трудоспособном возрасте 83943 86693 88040 88515 89206 89896 90218 90328 90152 89752
старше трудоспособного возраста 27621 30030 29877 29860 29643 29258 29161 29109 29351 29760
Изменение по сравнению с прошлым годом, тыс. чел.
моложе трудоспособного возраста -1228 -79 -1113 -1159 -1101 -919 -778 -599 -221
в трудоспособном возрасте 753 1347 475 691 690 322 110 -176 -400
старше трудоспособного возраста -280 -153 -17 -217 -385 -97 -52 242 409
Изменение по сравнению с прошлым годом, %
моложе трудоспособного возраста -4,1% -0,3% -3,9% -4,2% -4,2% -3,7% -3,2% -2,6% -1,0%
в трудоспособном возрасте 0,9% 1,6% 0,5% 0,8% 0,8% 0,4% 0,1% -0,2% -0,4%
старше трудоспособного возраста -0,9% -0,5% -0,1% -0,7% -1,3% -0,3% -0,2% 0,8% 1,4%
Источник: составлено автором на основе официальных данных, опубликованных на сайте Росстата: www.gks.ru
ском хозяйстве было занято 16,3%, торговле и ремонте — 11,9%, в обрабатывающих отраслях — 23%. Наиболее равномерным в 2000 г. было распределение занятого населения по категориям ОКВЭД в Дальневосточном ФО.
Необходимо отметить, что в 2008 г. значения показателей неравномерности и концентрации изменились вследствие сокращения численности занятых в производстве сельскохозяйственной продукции и обрабатывающих отраслях, а также увеличения числа занятых в сфере торговли и услуг. На долю трех вышеназванных видов деятельности в Южном ФО теперь приходится 47,3% общего числа занятых лиц, тогда как в Приволжском ФО — 47,4%. В Южном и Приволжском ФО в 2008 г. по сравнению с 2000 г. снизилась доля занятых в сельском хозяйстве на 5,7% и 4,8% соответственно, в обрабатывающих отраслях — на 2,6% и 3,4%, в то время как доля людей, работающих в торговле и ремонте, увеличилась на 3,6% и 4,4%. В целом, неравномерность и концентрация занятого населения по видам экономической деятельности за рассматриваемый период заметно снизилась во всех федеральных округах, кроме Центрального и Дальневосточного ФО. Расчеты показывают увеличение неравномерности распределения и концентрации занятого населения в этих ФО. Наибольший прирост доли отдельных видов экономической деятельности в Центральном ФО произошел по таким разделам, как J — финансовая деятельность (11%), F — строительство (7%), в — оптовая и розничная торговля, ремонт (5,3%), О — предоставление прочих услуг (4%), К — операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (3%).
Таким образом, представленные в Таблице 4 значения вышеназванных показателей указывают на наличие незначительных изменений в структуре занятых по видам экономической деятельности в 2008 г. по сравнению с 2000 г. По степени убы-
вания величины структурных сдвигов в численности занятых по видам экономической деятельности Федеральные округа могут быть проранжированы следующим образом: Приволжский, Южный, Центральный, Сибирский, Уральский, Дальневосточный и Северо-Западный.
Тенденции в развитии демографических процессов, сложившиеся за время социально-экономических преобразований в нашей стране, во многом определили сегодняшнюю ситуацию на рынке труда. Снижение рождаемости и рост смертности населения привели к изменениям в распределении населения по возрастным группам (см. табл. 5).
Как можно увидеть из табл. 5, тенденция увеличения численности населения в трудоспособном возрасте не является устойчивой. Наибольший прирост этого показателя по отношению к предыдущему году наблюдался в 2001 г., составив 1,6%. В следующем году его значение снизилось более чем в три раза до 0,5%. В 2003 и 2004 гг. произошла некоторая стабилизация ситуации, так как прирост оставался неизменным на уровне
0,8%. Далее наблюдается последовательное сокращение значения показателя в среднем на 0,3% в год. В 2008 г. снижение численности населения в трудоспособном возрасте по сравнению с предыдущим 2007 г. составило 400 тыс. чел., или 0,4%. В целом, за период 1990-2008 гг. численность населения, находящегося в трудоспособном возрасте, возросла на 5809 тыс. чел., то есть на 6,9%.
Необходимо отметить, что рост численности населения трудоспособного возраста происходит на фоне устойчивого сокращения числа лиц моложе трудоспособного возраста. Последний показатель за рассматриваемый период уменьшился на 13604 тыс. чел., составив в 2008 г. 62,3% от уровня 1990 г. При этом численность населения старше трудоспособного возраста за этот
Таблица 6
Показатели нагрузки населения трудоспособного возраста, на тыс. чел. трудоспособного возраста
Категория населения 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
моложе трудоспособного возраста 430,07 328,35 322,43 308,13 292,75 278,25 267,08 258,14 252,00 250,66
старше трудоспособного возраста 329,04 346,39 339,36 337,34 332,30 325,46 323,23 322,26 325,57 331,58
Итого 759,11 674,75 661,79 645,47 625,05 603,72 590,30 580,40 577,57 582,24
Изменение по сравнению с прошлым годом, тыс. чел.
моложе трудоспособного возраста -17,17 -5,92 -14,30 -15,38 -14,49 -11,18 -8,94 -6,14 -1,34
старше трудоспособного возраста -6,29 -7,04 -2,01 -5,05 -6,83 -2,24 -0,97 3,31 6,01
Итого -23,46 -12,96 -16,32 -20,42 -21,33 -13,42 -9,91 -2,83 4,67
Изменение по сравнению с прошлым годом, %
моложе трудоспособного возраста -5,0% -1,8% -4,4% -5,0% -5,0% -4,0% -3,3% -2,4% -0,5%
старше трудоспособного возраста -1,8% -2,0% -0,6% -1,5% -2,1% -0,7% -0,3% 1,0% 1,8%
Итого -3,4% -1,9% -2,5% -3,2% -3,4% -2,2% -1,7% -0,5% 0,8%
Источник: составлено автором на основе официальных данных, опубликованных на сайте Росстата: www.gks.ru
период выросла на 2139 тыс. чел., или на 7,7% по сравнению с уровнем 1990 г. В соответствии с общепринятыми международными критериями, население считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше во всем населении превышает 7%. В России этот порог преодолен в 1967 г. В настоящее время 14% жителей страны, а именно, каждый седьмой россиянин, находится в этом возрасте. [3]
В табл. 6 представлены данные, характеризующие динамику показателей нагрузки населения трудоспособного возраста населением нетрудоспособных возрастов.
Анализ показателей, представленных в Таблице 6, указывает на наличие тенденции к снижению общей нагрузки трудоспособного населения с 675 до 578 чел. на 1000 чел. трудоспособного возраста, то есть на 14,4%, за период 2000-2007 гг. Если рассматривать сложившееся положение с точки зрения оценки влияния отдельных факторов, то сокращение нагрузки за счет уменьшения численности населения моложе трудоспособного возраста происходило интенсивнее. Наибольшее сокращение этого показателя по сравнению с уровнем предыдущего года было равно 17,17 чел., или 5%, в 2000 г., а наименьшее — в 2008г., составив 1,34 чел., или 0,5%. Наибольшее снижение коэффициента нагрузки населением старше трудоспособного возраста по сравнению с предыдущим годом приходится на 2001 г., когда изменение составило 7,04 чел., или 2%. В 2008 г. прирост этого показателя был равен 6,01 чел., или 1,8%. Таким образом, в 2008 г. отмечен рост нагрузки до 582 чел. за счет увеличения численности населения старше трудоспособного возраста и замедления снижения нагрузки населением моложе трудоспособного возраста. Общее снижение нагрузки за период с 1990 г. составило 23,3%, при этом нагрузка населением моложе трудоспособного возраста уменьшилась на 41,7%, а нагрузка населением старше трудоспособного возраста возросла на 0,8%.
В аналитических материалах Федеральной службы государственной статистики [4] не раз отмечалось, что с 2005 г. в трудоспособный возраст начали вступать те, кто родился после распада СССР и перехода страны к рыночной экономике. Этот
период характеризуется резким сокращением рождаемости и отсутствием внимания органов государственной власти к вопросам народосбережения. В это же время в возрастную группу лиц старше трудоспособного возраста начали входить многочисленные поколения людей, родившиеся после войны.
Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы.
1. Нагрузка населения трудоспособного возраста будет увеличиваться как за счет прироста старшего поколения, так и вследствие роста населения моложе трудоспособного возраста как результата реализации государственных программ стимулирования рождаемости.
2. Недостаток населения моложе трудоспособного возраста приведет к возникновению дефицита трудовых ресурсов при переходе этой группы населения в трудоспособный возраст, сопровождаясь обострением социальных проблем и сокращением финансовых возможностей государства по их решению.
3. Простое увеличение численности населения в трудоспособном возрасте является одним из обязательных условий экстенсивного экономического роста. В случае дефицита трудовых ресурсов сохранение высоких стандартов уровня жизни требует перехода на новые принципы хозяйствования, основанные на интенсификации труда и повышении его фондовооруженности.
Таким образом, построение долгосрочных планов социально-экономического развития, как отдельных субъектов, так и страны в целом, необходимо начинать с рассмотрения динамики демографических процессов, изучения изменений показателей нагрузки трудоспособного населения и уровня его экономической активности, а также исследования тенденций в распределении занятых по видам экономической деятельности. Постоянный мониторинг показателей статистики рынка труда позволяет оптимизировать деятельность служб государственного управления, занимающихся планированием и контролем над исполнением принятых решений по стимулированию занятости в целом и в отдельных отраслях, сокращению безработицы, снижению социальной напряженности, а также повышению эффективности управленческих решений.
Литература
1. Стратегия и проблемы устойчивого Развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. — М.: Изд-во «Экономика», 2002.
2. Ковалева Т.Ю. Оценка изменений отраслевой и региональной структуры ВРП по видам экономической деятельности и Федеральным округам РФ // Проблемы современной экономики. — 2009. — №1(29).
3. www.gks.ru
4. Там же.
