CC BY
220
эффективный также с позиции режима налогообложения. Значимость данного документа особенно возросла в связи со вступлением в действие главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ: впервые в системе российского налогообложения законодательно установлена самостоятельная учетная политика в целях налогообложения.
Классификация налоговой оптимизации по времени реализации:
1) перспективная или стратегическая налоговая оптимизация, предполагающая получение эффекта в течение продолжительного периода функционирования хозяйствующего субъекта;
2) налоговая оптимизация отдельных операций хозяйствования (текущая оптимизация), предполагающая получение разового
эффекта.
Таким образом, в основе налоговой оптимизации задействовано предельно полное и верное применение всех льгот и преимуществ, установленных законодательством, а также использование оценки взглядов налоговых органов и учета существенных позиций налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства.
Литература:
1. Глубокова, Н.Ю. Налоговое планирование: Учебно-методический комплекс / Н.Ю. Глубокова. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 64 с.
2. Оптимизация налогооблагаемой базы / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://fimir.ru/about/articles/206/
УДК 37
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СФЕРЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Салин В.Н., к.э.н., профессор, зав.кафедрой статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e -mail: salvini@rambler.ru
Ларионова Е.И., к.э.н., профессор, кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: larionova_len@mail.ru Чинаева Т.И., к.э.н., доцент, кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: t.chinaeva@yandex.ru
На протяжении последних десятилетий происходят заметные изменения в сфере высшего образования. В статье рассматриваются факторы, влияющие на развитие системы высшего образования, вопросы финансового обеспечения деятельности высших образовательных учреждений, проблемы в развитии процессов регионализации высшего образования. Приводится структура объемов средств государственных и муниципальных образовательных учреждений по источникам их финансирования, анализируются показатели, отражающие численность обучающихся, прием студентов и выпуск специалистов государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования. Особое внимание уделяется структуре распределения образовательных учреждений высшего профессионального образования по субъектам Российской Федерации, а также анализу бюджетных источников финансирования численности студентов.
Ключевые слова: высшее образование, образование в регионах, финансирование образования, численность, прием и выпуск студентов, число образовательных учреждений.
STATISTICAL ANALYSIS OF HIGHER EDUCATION ON THE SUBJECTS OF THE
RUSSIAN FEDERATION
Salin V., Ph.D., Professor, head of the Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: salvini@rambler.ru
Larionova E., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: larionova_len@mail.ru
Chinaeva T., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: t.chinaeva@yandex.ru
During the last decades there is a marked change in higher education. The article discusses the factors affecting the development of higher education, issues of financial provision of activity of higher educational institutions, the problems in the development of the regionalization of higher education. The structure of funds of state and municipal educational institutions by source of funding, analyzed the indicators reflecting the number of students, admission of students and graduates of state and municipal institutions of higher education. Special attention is paid to the structure of the distribution of educational institutions of higher professional education in subjects of the Russian Federation, as well as analysis of budget funding sources number of students.
Keywords: higher education, education in the regions, the funding of education, population size, admission and graduation of students, the number of educational institutions.
Системы высшего образования в разных странах мира последние десятилетия претерпевают существенные трансформации. Не является исключением и российская система образования. В деятельности отечественных вузов происходят серьезные изменения, вызванные воздействием ряда как внешних, так и внутренних факторов. К внешним факторам можно отнести: глобализацию экономической деятельности, стремительное развитие новых знаний и информационных технологий, ухудшение экономической и демографической ситуации, растущая конкуренция на рынках труда и образовательных услуг.
Внутренние факторы часто являются отражение существующих проблем в развитии самой системы образования. Это обострение конкуренции между образовательными учреждениями, относительно низкий уровень конкурентоспособности российских вузов на глобальном рынке образовательных услуг, несоответствие предложения образовательных услуг спросу на них со стороны рынка труда, от-
носительное снижение качества образования, проблемы с развитием инновационной деятельности в сфере высшего образования[1,с.5]. Кроме того, одной из существенных проблем настоящего времени для системы образования в целом, являются стремительные темпы роста научного знания, сроки внедрения новых технологий и сроки их обновления. Особенно же значима эта проблема в области технического и инженерного образования, где «...в результате экспоненциального роста научного знания сроки обновления технологий становятся короче длительности подготовки инженерных кадров. Кроме того возникают задачи соответствующего повышения квалификации преподавательского состава и обеспечения доступа обучаемых к новому оборудованию»[1,с.5].
По состоянию на начало 2012/13 учебного года в России насчитывалось1046 высших учебных заведений, численность обучавшихся в них студентов составила 6075,4 тыс.чел. Для сравнения в 2008/09 году в 1134 вузах обучалось 7513,1тыс.чел. Одной
52 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №1 2015 |
из основных причин снижения численности студентов являются демографические проблемы.
Необходимо также учитывать, что целевая программа развития образования России в настоящее время направлена на сокращение числа вузов или их укрупнение. Особую поддержку государства получают федеральные и национальные исследовательские университеты[3].
Начиная с 2008/09 учебного года наблюдается постепенное сокращение числа образовательных учреждений высшего профессионального образования в целом по Российской Федерации. Их количество в 2012/13 уч.году сократилось на 7,8% по отношению к 2008/09 и на 3,2% по сравнению с предыдущим 2011/12 учебным годом.
Вопросы финансового обеспечения деятельности высших образовательных учреждений остается одной из главных проблем государственного бюджета.
Одним из основных законодательных актов, определяющим источники финансирования образовательных учреждений является закон РФ «Об образовании» от 29.12.2012 N 273-Ф3, согласно которому финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения[3].
Финансирование государственных и муниципальных образовательных учреждений осуществляется в соответствии с типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.
Образовательное учреждение независимо от его организационно - правовой формы вправе привлекать дополнительные финансовые, в том числе валютные, средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан и иностранных юридических лиц. При этом привлечение дополнительных средств не влечет за собой снижение нормативов и размеров его финансирования за счет бюджетных средств[5].
В этой связи чрезвычайно важную роль сыграла реализация приоритетного национального проекта «Образование». С 2006 года в нем были задействованы бюджетные средства всех уровней бюджетной системы.
В настоящее время вузам необходимо решать проблемы финансового обеспечения и внебюджетного финансирования своей деятельности. Основными источниками финансирования расходов на образование служат федеральный, региональные и муниципальные бюджеты. Незначительную роль играют внебюджетные средства - от предпринимательской деятельности и средства спонсоров, добровольные пожертвования и целевые взносы. Бюджеты различных уровней принимают неодинаковое участие в финансовом обеспечении учреждений образования по разным программам обучения[7].
Анализ структуры расходов федерального бюджета на образование за последние годы наглядно демонстрирует, что большую их часть приходится на долю высшего профессионального образования - в 2012 г. их удельный вес составлял 74,2 % всех расходов на образование (Таблица 1). Доля расходов на среднее профессиональное образование снижается с каждым годом. В 2005 году они составляли 9,6 %, а в 2012 году - 0,9 %. Это связано с передачей расходных полномочий по этой группе на региональный уровень. Такая же тенденция наблюдается и в области расходов на дошкольное и начальное профессиональное образование.
В 2008-2012 гг. в структуре объемов средств государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования по источникам их формирования существенных изменений не наблюдалось, их динамика носила стабильный характер. Удельный вес бюджетных средств характеризовался возрастающей тенденцией, и увеличился с54,8% в 2008 г. до 60,9% в 2012 г. (Таблица 2). При этом удельный вес ассигнований федерального бюджета возрос с 46,2% в 2007 г. до58,6% в 2012 г. В целом по стране в 20092012 гг. доля местных бюджетов в объеме средств образовательных учреждений составляла 0,1%. Удельный вес внебюджетных средств сократился с 51,3% в 2008 г. до 39,1% в 2012 г.
В период, охватывающий 2008-2011 гг., численность студентов, обучающихся в государственных и муниципальныхучреждениях высшего профессионального образования постепенно снижалась. В 2012 г. значение показателя возросло на 11,4% по сравнению с предыдущим годом, за счет увеличения численности студентов, обучающихся с полным возмещением стоимости обучения (Таблица 3). В целом за рассматриваемый период в структуре численности обучающихся по источникам финансирования наблюдался сдвиг в сторону увеличения удельного веса студентов, обучающихся с полным возмещением стоимости обучения (54,0% в 2008 г. и 61,5% в 2012 г.), при одновременном снижении удельного веса обучаю-
Таблица 1. Структура расходов федерального бюджета на 2008-2012 годы по разделам и подразделам функциональной классификации расходов, в процентах.
2008 2009 2010 2011 2012
Образование, всего 100 100 100 100 100
Дошкольное образование 1,0 1,0 1,0 1,0 1,2
Общее образование 1,2 1,2 1,3 10,1 14,8
Начальное профессиональное 3,2 3,1 0,7 0,7 0,8
Среднее профессиональное 9,6 9,0 7,2 6,4 0,9
Профессиональная подготовка переподготовка и повышение квалификации 1,1 1,1 1,2 1,3 1,1
Высшее и послевузовское профессиональное 78,9 80,1 82,3 72,7 74,2
Молодежная политика и оздоровление детей 0,2 0,2 0,1 0,1 0,9
Прикладные научные исследования в области образования 0,6 1,4 3,5 3,6 2,2
Другие вопросы в области образования 4,3 2,8 2,5 4,1 3,9
Составлено на основании данных сборника: «Статистика образования в Российской Федерации в цифрах: 2013»[6].
Таблица 2. Средства государственных и муниципальных учреждений высшего профессионального образования по субъектам Российской Федерации, млрд.руб.
2008 2009 2010 2011 2012
Всего 407,8 536,5 519,7 589,0 650,1
Бюджетные средства 198,3 293,5 301,6 351,1 396,1
Средства федерального бюджета 188,4 283,0 291,2 339,8 381,1
Внебюджетные средства 209,5 243,0 218,1 238,0 254,0
Составлено на основании данных сборника: «Статистика образования в Российской Федерации в цифрах: 2013»[6].
ТЯАШРОЯТ БШШЕ88 Ш ЯШЗТА | №1 2015 | 53
щихся за счет средств федерального бюджета (54,0% в 2008 г. и 61,5% в 2012 г.).
По приему студентов государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования прослеживаются тенденции, аналогичные тем, которые наблюдаются по показателям численности (Таблица 4). Также прием студентов постепенно снижался в период, охватывающий 2008-2011 гг. В 2012 г. значение показателя возросло на 22,7% по сравнению с предыдущим годом, за счет увеличения приема студентов, обучающихся с полным возмещением стоимости обучения. В целом за рассматриваемый период в структуре приема студентов в распределении по источникам финансирования отмечался сдвиг в сторону увеличения удельного веса студентов, обучающихся с полным возмещением стоимости обучения, но это изменение было несколько ниже (58,8% в 2008 г. и 60,0% в 2012 г.). Сокращение доли приема за счет средств федерального бюджета составило - 40,1% в 2008 г. и 38,6% в 2012 г.
Рассмотренные выше тенденции, характерные для показателей численности и приема студентов прослеживаются и для такого показателя как выпуск специалистов (Таблица 5). Если в 2008 г. среди выпущенных специалистов за счет бюджета обучалось 47,6% от всего выпуска и с полным возмещением затрат на обучение - 51,3%, то в 2012 году значения этих показателей составили соответственно - 34,5% и 64,4%.
Анализ показателей, отражающих численность обучающихся, прием студентов и выпуск специалистов государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования
по источникам финансирования, демонстрирует выраженную тенденцию сокращения доступности высшего образования в результате уменьшения числа бюджетных мест, что приводит к тому, что затраты на обучение молодого поколения должны оплачиваться из семейных бюджетов. Однако далеко не каждый семейный бюджет может себе это позволить, и, следовательно, часть талантливой молодежи не будет иметь возможность получить высшее образование.
Глобализация в настоящее время является основной тенденцией развития мировой экономики и затрагивает практически все стороны
социально-экономической деятельности. Однако параллельно с этим усиливается внимание к региональным аспектам социального и экономического развития. «Поскольку высокие конкурентные преимущества в различных странах и регионах осваиваются по-разному, процессы нарастания постиндустриализма и инновацион-ности в отдельно взятых странах и регионах отличаются неравномерностью, что отражается на качестве их конкурентных позиций в современном экономическом развитии. Это, в свою очередь, обусловливает ту или иную специфику конкурентного поведения конкретных стран, регионов и функционально связанных с ними корпораций» [9].
В сфере образования также существует тенденция регионализации, что детерминировано специфическими для каждого региона социально-экономическими проблемами и задачами. «При этом наиболее перспективным становится подход к рассмотрению региона с комплексных, многоаспектных позиций как участника глобализации экономики, что воплощается в идее создания территориальных комплексов профессионального образования»[10].
Возможность региональных вузов более оперативно реагировать на потребности конкретного региона в специалистах определенной профессии относится к одному из положительных моментов регионализации высшего образования[11].
За анализируемый пятилетний период число вузов в абсолютном выражении сократилось во всех округах Российской Федерации. Что касается структуры распределения по территории страны, самая большая часть вузов по-прежнему сосредоточена в Центральном федеральном округе (39,2%), на долю Москвы приходится 60,5% всех вузов Центрального округа и 23,7% всех вузов страны. В Приволжском федеральном округе сосредоточено 14,5% всех вузов страны, в Северно-Западном и Сибирском соответственно 11,1% и 11,0%. Минимальная доля в структуре распределения образовательных учреждений высшего профессионального образования по стране принадлежала Дальневосточному федеральному округу (3,9%) (Таблица 6).
В целом по стране в государственных вузах обучалось 84,7% от всей численности студентов. Сравнивая значение данного по-
Таблица 3. Численность студентов, обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях высшего профессионального образования по источникам финансирования (тысяч человек)
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012
Численность студентов (на начало учебного 6214,8 6135,6 5848,7 5453,9 6075,4
года) - всего
в том числе обучающихся за счет средств:
федерального бюджета 2791,6 2691,1 2541,8 2382,5 2262,9
бюджетов субъектов Российской Федерации 63,3 69,7 71,8 70,6 73,1
местных бюджетов 3,7 3,1 5,7 2,1 2,0
с полным возмещением стоимости обучения 3256,2 3371,7 3229,5 2998,6 3737,4
Составлено на основании данных: «Российский статистический ежегодник: 2010; 2013»[8].
Таблица 4. Прием студентов государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования по источникам финансирования (тысяч человек)
2008 2009 2010 2011 2012
Численность студентов (на начало учебного года) - всего 1362,7 1329,6 1195,4 1057,7 1298,2
в том числе обучающихся за счет средств:
федерального бюджета 546,0 544,0 501,7 492,7 501,7
бюджетов субъектов Российской Федерации 14,1 15,3 16,2 17,2 17,2
местных бюджетов 0,7 0,4 1,1 0,6 0,6
с полным возмещением стоимости обучения 801,9 769,8 676,4 547,2 778,7
Таблица 5. Выпуск специалистов государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования по источникам финансирования (тысяч человек)
| 2008 2009 2010 2010 2012
Численность студентов (на начало учебного 1125,3 1166,9 1177,8 1157,3 1397,2
года) - всего
в том числе обучающихся за счет средств:
федерального бюджета 535,5 541,3 532,3 506,1 482,5
бюджетов субъектов Российской Федерации 11,6 12,1 13,0 14,2 13,8
местных бюджетов 0,8 1,0 1,3 0,8 0,4
с полным возмещением стоимости обучения 577,4 612,4 631,2 636,3 900,5
Составлено на основании данных: «Российский статистический ежегодник: 2010; 2013»[8].
54 ТЯЛШРОЯТ Ви8ШЕ88 Ш Яи88ТЛ | №1 2015 |
Таблица 6. Численность обучающихся по программам высшего профессионального образования по субъектам Российской Федерации, тысяч человек.
2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
Всего 7513,1 7418,8 7049,8 6490,0 6075,4
Центральный 2380,3 2366,1 2215,9 2005,5 1852,9
из него Москва 1312,8 1281,1 1168,1 1029,0 941,1
Северо-Западный 761,4 749,7 712,0 660,2 619,0
из него Санкт-Петербург 458,7 454,3 429,9 400,9 381,6
Южный 610,5 605,8 585,9 552,9 524,8
Северо-Кавказский 382,8 376,8 366,8 340,7 329,3
Приволжский 1487,9 1471,4 1395,9 1292,5 1212,6
Уральский 621,5 605,2 577,3 529,4 491,0
Сибирский 953,1 927,2 891,1 827,1 792,8
Дальневосточный 315,7 316,7 304,9 281,7 252,9
Составлено на основании данных: «Российский статистический ежегодник: 2010; 2013».
Таблица 7. Структура численности обучающихся по программам высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях по источникам финансирования и субъектам Российской Федерации (на начало учебного года), в процентах
2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
За счет средств федерального бюджета
Всего 44,9 43,9 43,5 43,7 43,8
Центральный 47,0 45,4 45,5 45,9 45,9
из него Москва 46,8 45,1 46,8 47,4 47,5
Северо-Западный 48,2 46,6 46,8 47,2 47,0
из него Санкт-Петербург 50,5 49,6 50,2 51,2 50,8
Южный 47,1 46,8 45,4 44,1 43,3
Северо-Кавказский 54,7 52,4 49,9 48,4 49,1
Приволжский 42,1 41,2 40,7 41,3 41,9
Уральский 32,8 32,4 32,0 31,9 32,9
Сибирский 45,1 45,2 44,8 45,5 45,3
Дальневосточный 44,9 42,9 42,1 43,0 42,9
За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации
Всего 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4
Центральный 1,6 2,0 2,1 2,5 2,7
из него Москва 1,5 2,4 2,9 3,2 3,4
Северо-Западный 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7
из него Санкт-Петербург 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8
Южный 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5
Северо-Кавказский 2,1 2,8 3,5 2,7 3,8
Приволжский 0,8 0,6 0,6 0,6 0,7
Уральский 1,9 1,9 2,1 2,3 2,2
Сибирский 0,2 0,1 0,2 0,1 од
Дальневосточный 0,0 0,0 0,2 0,2 0,2
По договорам с юридическими и физическими лицами с полным возмещением затрат на обучение
Всего 54,0 55,0 55,2 55,0 54,7
Центральный 51,4 52,6 52,1 51,5 51,4
из него Москва 51,7 52,5 50,3 49,5 49,0
Северо-Западный 51,2 52,8 52,6 52,1 52,2
из него Санкт-Петербург 48,9 49,7 49,1 48,0 48,4
Южный 52,3 52,8 54,1 55,4 56,2
С еверо-Кавказский 43,2 44,8 46,7 48,8 47,1
Приволжский 56,9 58,1 58,6 58,0 57,4
Уральский 65,1 65,5 65,8 65,8 64,8
Сибирский 54,7 54,7 54,9 54,4 54,6
Дальневосточный 55,0 57,1 57,7 56,9 56,9
ТЯАШРОЯТ БиБШЕББ Ш ЯШЗТА | №1 2015 | 55
казателя по все федеральным округам можно отметить, что самым низким его значение было в Центральном федеральном округе, где в государственных вузах обучалось 77,7% от всей численности студентов (в Москве 75,2%), а наиболее высоким - в Дальневосточном федеральном округе - 91,6%.
Обучение по программам высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях может осуществляться за счет следующих источников финансирования:
■ Федерального бюджета;
■ Бюджетов субъектов Российской Федерации;
■ Местных (муниципальных) бюджетов;
■ По договорам с юридическими и физическими лицами с полным возмещениемзатрат на обучение.
В образовательных учреждениях высшего профессионального образования за рассматриваемый период, охватывающий 2007/08 -2012/13 учебные годысложилась следующая структура бюджетных источников финансирования численности студентов, обучающихся попрограммам высшего профессионального образования.
Большая часть студенческого контингента обучалась за счет средств договоров с юридическими и физическими лицами с полным возмещением затрат на обучение, их удельный вес в общей численности студентов в целом по стране составлял в 2012/13 учебном году 54,7% (Таблица 7). В некоторых регионах уровень этого показателя был выше среднего значения и составлял в Уральском федеральном округе 64,8%, в Приволжском - 57,4%, Дальневосточном - 56,9% и в Южном - 56,2%. На уровне ниже среднего значения находились такие регионы как: Северо-Западный (52,2%), Центральный (51,4%) и Северо-Кавказский (47,1%).
Удельный вес студентов, обучающихся за счет федерального бюджета, вих численности в целом по странетакже был высоким и составлялв 2012/13 учебном году 43,8%. Максимальнойдолясту-дентов, обучавшихся за счет средств федерального бюджетабыла в Северо-Кавказском федеральном округе - 49,1% и выше среднего уровня в таких округах как: Северо-Западный (47,0%), Центральный (45,9%) и Сибирский (45,3%). В Уральском федеральном округе величинаэтого показателя была ощутимо ниже общероссийского уровня (32,9%).
Доля численности студентов, обучающихся за счет бюджетов субъектов РоссийскойФедерации, в общей численности студентов в целом по стране составляла 1,4%.Наиболее высокой эта доля за рассматриваемый период была в Московской области - 8-11%, в Ленинградской - 7-8% и в Тюменской области - 6-8%.
Средства местных бюджетов отдельные региональные образования фактически не использовалина обучение по программам высшего профессионального образования, ряд регионов использовал эти средства в незначительных объемах и нерегулярно. Вместе с тем в рассматриваемом периоде ряд регионов ежегодно направлял средства местныхбюджетов на обучение студентов по программам высшего профессионального образования. К ним относятся: Краснодарский край и области: Воронежская, Московская, Волгоградская, Самарская, Свердловская, Тюменская и Новосибирская.
Следует отметить, что в развитии процессов регионализации высшего образования существует такая проблема как неравномерность развития российских регионов. «В разных регионах страны
образовательные программы различного уровня востребованы в разной степени. Основная причина этого заключается в технологической отсталости производственных процессов на территории целого ряда регионов. Если многие области европейской части России, подобно развитым странам, вполне способны поставить задачу достижения всеобщего высшего образования, то ряд субъектов Федерации с депрессивной экономикой еще не достиг уровня всеобщего среднего образования»[12].
Литература:
1. Неретина Е.А., Соловьев Т.Г. Управление взаимоотношениями с потребителями образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования: Монография. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014
2. Строгин Р. Г., Чупрунов Е.В. Инновационное образование: опережающая стратегия и интеграция //Высшее образование в России. 2014. №12, с.5-14
3. Управление высшим образованием и наукой: опыт, проблемы, перспективы: Монография / Под общ.ред.Р.М.Нижегородцева и С.Д.Резника. - М.: ИНФРА-М, 2015.
4. Закон РФ «Об образовании» от 29.12.2012 N 273-Ф3
5. Мариненко К.И.Бюджетные проблемы развития образования в стране и регионе ростовской области. http://www.sciencefornm. m/2014/431/984
6. Статистика образования в Российской Федерации в цифрах: 2013, http://www.csrs.ru/info/public/stat_2013_edu/education_2013. pdf
7. Чинаева Т.И. Высшее профессионально образование в России -финансовый аспект.Совершенствование методологии статистического анализа социально-экономических явлений и процессов: научные записки / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; под ред. В.Н. Салина - М.: Издательская торговая Компания «Наука-Бизнес-Паритет», 2014. - с. - (Вып. 17).
8. Российский статистический ежегодник - 2010, 2013,http:// www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm.
9. Прудский В.Г. Экономические циклы и развитие российского стратегического управления [Текст]// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Развитие механизма стратегического антикризисного управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации». - Пермь: ПГУ, 2009.
10. Романова И.Б., Байгулова А.А.Современные тенденции развития высшего профессионального образования.//«Креативная экономика» № 6 (42, 2010, http://www.creativeconomy.ru/articles/3612/
11. Ларионова Е.И., Чинаева Т.И., Шпаковская Е.П. Динамика и структура численности обучающихся по программам ВПО, по источникам финансирования в региональном разрезе. Статистическая методология территориальных сопоставлений: сборник научных трудов / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; под ред. В.Н. Салина - М.: Издательская торговая Компания «Наука-Бизнес-Паритет», 2014 (3)
12. Управление высшим образованием и наукой: опыт, проблемы, перспективы: Монография / Под общ.ред.Р.М.Нижегородцева и С.Д.Резника. - М.: ИНФРА-М, 2015.
56 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №1 2015 |
