Статистический анализ рынка труда в регионах России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЫНКА ТРУДА В РЕГИОНАХ РОССИИ

© Чеканова Е.В.1

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва

В статье рассмотрена проблема несбалансированности социально-экономического развития на рынках труда в регионах РФ. Проведен комплексный анализ сложившейся ситуации, представлено распределение субъектов РФ по среднему уровню безработицы, получена устойчивая классификация регионов РФ по социально-экономическим показателям, выявлены и описаны особенности каждой группы регионов за период с 2000 по 2013 гг.

Ключевые слова: рынок труда, занятость, региональная экономика, многомерные статистические методы, устойчивая кластеризация, социально-экономические показатели.

Для любого государства занятость населения является одним из основных индикаторов социально-экономического развития. Труд в процессе занятости создает основное богатство общества, обеспечивает его прогрессивное развитие, вносит вклад в социальный прогресс мирового сообщества. В связи с существующим дисбалансом на рынках труда в регионах РФ, одной из причин которого является несоответствие структур выпуска специалистов и потребностей региональных экономик, изучение проблемы занятости населения является актуальным [3].

Для обеспечения устойчивого развития и нивелирования неблагоприятных ситуаций в регионах необходима разработка комплексных программ и проведение мер по регулированию отношений в социальной, экономической и образовательной сферах для каждого субъекта РФ в отдельности. Использование одинаковых механизмов управления для всех регионов России будет неэффективно и может привести к их несбалансированному развитию [5]. Стоит так же отметить, что на развитие регионов влияют внешние факторы, своевременная реакция на изменения которых позволит оперативно принимать решения и избежать ряда негативных последствий, особенно для уязвимых регионов [4].

В данной работе для выявления региональных различий на рынках труда и их изменчивости в рассматриваемом периоде с помощью многомерных статистических методов (корреляционный, кластерный и дискриминантный анализы) был проведен сопоставительный анализ регионов по ряду характеристик [1, 2]:

- изменения среднегодовой численности занятых в экономике (% к пред. году);

1 Студент магистратуры.

- уровень экономической активности населения (%);

- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике (рублей на одного работника);

- коэффициент Джини;

- численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения субъекта);

- уровень безработицы (%).

Представленный на рис. 1 график отражает распределение субъектов РФ по среднему уровню безработицы за период с 2000 по 2013 гг. Наибольший средний уровень безработицы за рассматриваемый период был зафиксирован в Республике Ингушетия (субъект № 31) - 48,49 %. Высокие уровни наблюдались в Республиках Тыва (субъект № 61) - 20,37 %, Дагестан (субъект № 30) - 19,23 %, Кабардино-Балкарской (субъект № 32) - 16,98 %, Калмыкия (субъект № 33) - 16,67 %, Карачаево-Черкесской (субъект № 34) -14,75 %, Бурятия (субъект № 60) - 13,19 %, Забайкальском крае (субъект № 70) - 13,85 %. Наименьшее значение среднего уровня безработицы было отмечено в г. Москва (субъект № 18) со значением показателя 1,63 %.

*40 а 35

К

ё 30

ю

125

на

20

к

« 15

о 15

^ 10

Номер субъекта РФ

Рис. 1. Распределение субъектов Российской Федерации по усреднённому за период 2000-2013 гг. уровню безработицы

Максимальная вариация регионов равная 41,5 % наблюдалась по показателю среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике, темп роста которого составил приблизительно 252 %. Также высока вариация регионов по уровню безработицы (36,5 %), темп изменения показателя за рассматриваемый период равен -48,98 %. Показатель численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за рассматриваемый период 2000-2013 гг. упал на 67,453 %, коэффициент вариации по данному пока-

50

45

0

9153534823235353532353485348232353484823

зателю составил 27,5 %. Наименьшая вариация 0,6 % была зафиксирована по показателю изменения среднегодовой численности занятых в экономике, темп изменения которого составил всего -1,384 %.

Таблица 1

Статистические характеристики распределения показателей рынка труда в РФ за период 2000-2013 гг.

Наименование показателя Средний уровень за период Темп изменения за период Коэффициент вариации, %

Изменения среднегодовой численности занятых в экономике (% к предыдущему году) 100,108 -1,384 0,6

Уровень экономической активности населения (%) 66,524 3,970 5,5

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике (рублей на одного работника) 17346,823 252,008 41,5

Коэффициент Джини 0,375 15,245 6,2

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения субъекта) 22,465 -67,453 27,5

Уровень безработицы (%) 8,387 -48,980 36,5

В результате анализа вся совокупность субъектов Российской Федерации по рассматриваемым показателям за 2000-2013 гг., была разделена на три группы с выделением трех нетипичных регионов (см. табл. 2).

Таблица 2

Группировка регионов РФ по показателям занятости в среднем за 2000-2013 гг.

Группа 1 г. Санкт-Петербург Области: Московская, Мурманская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Иркутская, Кемеровская, Магаданская, Сахалинская Республики: Коми, Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия) Края: Пермский, Камчатский Чукотский авт. округ

Группа 2 Области: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Челябинская, Омская, Амурская, Новосибирская, Томская Еврейская авт. область Края: Красноярский, Ставропольский, Краснодарский, Приморский, Алтайский. Республики: Карелия, Марий Эл, Мордовия, Удмуртская, Чувашская, Хакасия.

Группа 3 Республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Тыва, Северная Осетия - Алания, Алтай, Бурятия

Нетипичные регионы г. Москва, Республика Ингушетия, Чеченская республика

Рис. 2. Сопоставление групп регионов РФ по уровню безработицы за период 2000-2013 гг.

За рассматриваемый период в первой группе субъектов РФ был зафиксирован самый низкий уровень безработицы, который в среднем за весь период установился на уровне 7,18 %. Уровень безработицы во второй группе в среднем чуть выше и составляет 7,61 %, что близко к медианному значению РФ равном 8,05 %. Третья группа регионов существенно отличается от первой и второй, средний уровень безработицы в которых почти в два раза превышает медианный и составляет 15,1 %.

Отдельное внимание при анализе различий субъектов РФ по характеристикам рынка труда было уделено отклонениям конкретных показателей в группах регионов от медианных аналогов по РФ (см. рис. 3).

, 100

§ 80

§ 60

40

к

55 20

-20

□ 1 группа

12 группа

ЕЗ3 группа

ЛИ

I

"Ш1

ш

5 ¡3

и из

Б § * к

Г! Й

Рис. 3. Отклонение усредненных по группам регионов показателей занятости от среднероссийского уровня за период 2000-2013 гг.

0

В первой группе субъектов РФ изменение среднегодовой численности занятых в экономике близки к медианному значению РФ. Выше медианных показателей уровень экономической активности населения на 6,58 %, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на 76,24 %, коэффициент Джини на 7,8 %. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и уровень безработицы на 16,62 % и 10,84 % ниже медианных уровней соответственно.

Вторая самая многочисленная группа регионов по большинству из рассматриваемых показателей: изменению среднегодовой численности занятых в экономике, уровню экономической активности населения, среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций и коэффициенту Джини близка к медианным по РФ уровням. Кроме численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, которая в регионах данной группы на 7,72 % выше медианного аналога, и уровня безработицы, который на 5,42 % в регионах второй группы ниже уровня РФ.

В третьей группе изменение среднегодовой численности занятых в экономике, уровень экономической активности населения и коэффициент Джини близки к уровню РФ. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике ниже медианного значения на 17,53 %. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и уровень безработицы на 47,55 % и 87,6 % выше медианы соответственно.

Таблица 3

Характеристики рынков труда по группам регионов РФ за период 2000-2013 гг.

Наименование показателя Медиана РФ 1 группа 2 группа 3 группа

Изменения среднегодовой численности занятых в экономике (% к предыдущему году) 100,029 100,217 100,585 99,983

Уровень экономической активности населения (%) 66,150 70,501 62,563 65,805

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике (рублей на одного работника) 14970,851 26385,300 12346,889 14992,960

Коэффициент Джини 0,372 0,401 0,366 0,368

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения субъекта) 21,057 17,558 31,069 22,682

Уровень безработицы (%) 8,050 7,177 15,102 7,614

Нетипичные субъекты, такие как г. Москва и Республика Ингушетия, существенно отличаются от остальных регионов РФ по рассматриваемым характеристикам (см. табл. 4). Чеченская Республика была отнесена к нетипичным из-за отсутствия по ней данных.

Таблица 4

Характеристики рынков труда в нетипичных регионах за период 2000-2013 гг.

Наименование показателя г. Москва Республика Ингушетия

Среднее значение Отклонение от медианы РФ, % Среднее значение Отклонение от медианы РФ, %

Изменения среднегодовой численности занятых в экономике (% к предыдущему году) 101,264 101,235 102,793 102,763

Уровень экономической активности населения (%) 70,100 105,971 55,636 84,105

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике (рублей на одного работника) 33623,364 224,592 11546,262 77,125

Коэффициент Джини 0,543 146,110 0,345 92,661

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения субъекта) 14,143 67,164 52,843 250,950

Уровень безработицы (%) 1,629 20,231 48,493 602,396

В г. Москва была отмечена наилучшая ситуация на рынке труда, по рассматриваемым показателям город существенно отличается от всех регионов России, в частности, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике более чем в 2 раза превышает медианное значение РФ, уровень безработицы в 5 раз ниже. Из негативных моментов в данном субъекте следует отметить высокое расслоение населения по доходам, коэффициент Джини в 1,5 выше медианного аналога. Республика Ингушетия, наоборот, отличается наихудшим положением на рынке труда: численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2,5 раза выше уровня РФ, уровень безработицы в 6 раз превышает медианное значение.

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сделать вывод о том, что на занятость в регионах РФ оказывают влияния многие социально-экономические показатели, для проведения политики регулирования в данной сфере для каждой группы регионов необходим индивидуальный подход, поэтому данную проблему необходимо рассматривать системно для нивелирования существенного дисбаланса в их развитии их экономик.

Список литературы:

1. Регионы России. Социально-экономические показатели (2001-2014): статистический сборник [Электронный ресурс] / Росстат. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publication s/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 1.12.2015).

2. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М., Ушмаев О.С. Методы эконометрики и многомерного статистического анализа. - М.: Экономика, 2010. -636 с.

3. Тихомирова Т.М. Учет кадровой потребности регионов РФ в прогнозировании структуры выпуска специалистов профессиональной подготовки // Федерализм. - 2015. - № 3. - С. 55-77.

4. Тихомирова Т.М., Нечетова А.Ю. Эконометрические модели оценки уровня безработицы в регионах РФ в ресурсноориентированной экономике // Экономика природопользования. - 2014. - № 3. - С. 4-25.

5. Тихомирова Т.М., Пустыгина В.С. Устойчивая классификация субъектов РФ по отраслевой структуре занятых в экономике // Экономика природопользования. - 2013. - № 6. - С. 3-10.

ДИНАМИКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДАХ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (В РАЗРЕЗЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ)

© Шкляр Ю.С.1

Хабаровский государственный университет экономики и права,

г. Хабаровск

Статья посвящена вопросам дифференциации субъектов РФ по уровню среднедушевых денежных доходов населения. На основе анализа размаха асимметрии дается количественная и качественная оценка динамических процессов за период 2010-2014 гг., выявляется конвергентный и дивергентный характер изменения межрегиональных различий в среднедушевых доходах населения по федеральным округам Российской Федерации.

Ключевые слова: среднедушевые денежные доходы населения, дифференциация доходов, асимметрия среднедушевых доходов населения, размах асимметрии, динамика межрегиональных различий среднедушевых доходов населения.

В условиях коренных трансформационных преобразований, происходящих в Российской Федерации в течение последних двадцати пяти лет, наблюдается значительное расслоение населения по уровню доходов. Доходы населения являются важнейшей характеристикой воспроизводственной системы, определяют качество жизни, являются стимулом к производительному труду.

Под денежными доходами населения понимается сумма денежных средств, полученных субъектом за определённый промежуток времени.

1 Доцент кафедры Государственного, муниципального и антикризисного управления, кандидат экономических наук, доцент.