CC BY
43
УДК 334.012.62 ; 338.46 Адарина Раиса Таановна
кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры экономической теории и национальной экономики
Горно-Алтайского государственного университета
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА [1]
Adarina Raisa Taanovna
PhD in Economics, Assistant Professor of the Economic Theory and National Economy Department, Gorno-Altaisk State University
STATISTICAL ASSESSMENT OF CORRELATION BETWEEN INSTITUTIONAL STRUCTURE AND INVESTMENT ACTIVITIES IN THE HOUSING AND PUBLIC UTILITY SECTOR [1]
Аннотация:
Статья посвящена институциональным преобразованиям в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ, их анализу, который связан с переходом от государственной и муниципальной форм собственности к частной. Происходит это путем изменения ГУП и МУП в хозяйственные общества с полной или частичной долей частного бизнеса. Чем выше доля частной собственности в коммунальном хозяйстве, тем больше использование собственных и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов. Рассматривается проблема высокого износа основного капитала в ЖКХ, приводящего к увеличению коммунальных тарифов.
Ключевые слова:
ЖКХ, ресурсоснабжающая подотрасль ЖКХ, инвестиционная деятельность, структура форм собственности; государственная, муниципальная, частная формы собственности.
Summary:
The article deals with institutional transformations in resource providing subindustry of the housing and public utility sector, and their analysis which is concerned with transition from the state and municipal forms of ownership to the private one by transformation of the state and municipal unitary enterprises into the commercial partnership with a total or partial private business share. The bigger the private-owned share is in the housing and public utility sector the more own and involved non-budget funds are used in the total amount of investment resources. The author considers a problem of the high wear and tear of the fixed capital resulting in increase in municipal services’ tariffs.
Keywords:
housing and public utility sector, resource providing subindustry of housing and public utility sector, investment activities, structure of ownership forms, state/ municipal/ private forms of ownership.
Активизация и повышение эффективности инвестиционной деятельности в коммунальном комплексе России - задача, решение которой является актуальным на современном этапе. Высокий износ основных фондов, необходимость строительства новых коммунальных сетей (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) и внедрение современных технологий чрезвычайно важны для обеспечения физической и экономической доступности коммунальных ресурсов для различных групп потребителей.
Решение этих задач лежит не только в плоскости поиска необходимых финансовых ресурсов, но и институциональных преобразований в подотрасли. Речь идет не только о демонополизации, а, прежде всего, о трансформации форм собственности организаций коммунального комплекса. Поясним это значимое положение. Демонополизация и внедрение конкурентного механизма играют, безусловно, ключевую роль в достижении экономической эффективности, но в отношении ресурсоснабжающих организаций ЖКХ практически не возможны на данном уровне технологического и экономического развития. Являясь естественными локальными монополистами и обладая пространственной незаменимостью, коммунальные сетевые предприятия наиболее оптимально функционируют, будучи единственными поставщиками соответствующих ресурсов.
Институциональные реконструкции в подотрасли предполагают переход от государственной и муниципальной форм собственности к частной. Происходит это путем преобразования ГУП и МУП в хозяйственные общества с полной или частичной долей частного бизнеса. Трансформация структуры собственности происходит в рамках реформирования и модернизации ЖКХ в целом и призвана найти эффективного собственника. Причиной массовой корпоративизации стала доказанная многолетней практикой нецелесообразность в современных условиях государственного и муниципального управления в подотрасли, проявляющаяся в таких чертах, как:
- продолжающийся физический износ основных фондов;
- рост тарифов на коммунальные ресурсы;
- рост аварийности в сетях;
- неэффективное использование средств государственного и муниципального бюджета и т.д.
Результатом сокращения государственной и муниципальной форм собственности и одновременный рост частной формы собственности в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ должны были, соответственно, стать:
- обновление сетевого хозяйства и другого оборудования;
- обеспечение физической и экономической доступности коммунальных ресурсов для потребителей;
- экономия бюджетных средств;
- обеспечение надежного, бесперебойного и безопасного снабжения коммунальными ресурсами.
Программные действия по трансформации форм собственности в коммунальном хозяйстве России привели к изменению ее структуры, что наглядно подтверждают статистические данные (см.: таблица 1), [2, с. 355; 3, с. 347-352; 4, с. 349]. Частная собственность преобладает над всеми остальными и ее доля за 7 лет выросла почти вдвое.
Таблица 1 - Структура форм собственности по предприятиям и организациям
раздела «Е» ОКВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», %
Формы собственности 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1. Государственная и муниципальная собственность 32,0 32,0 31,5 26,4 23,3 21,4 20,4
2. Частная собственность 57,5 57,5 59,6 66,1 69,2 71,5 72,7
3. Прочая собственность 10,5 10,5 8,9 7,5 7,5 7,1 6,9
В таблице 1 представлена общая картина по отдельным подвидам экономической деятельности, структура форм собственности которой отличается. Так по состоянию на 2007 г. наибольшая доля частной собственности была характерна для производства, передачи и распределения электроэнергии (66,2 %), тепловой энергии (47,6 %), газа (42,4%), сбора, очистки и распределения воды (36,7 %).
Для того чтобы оценить последствия институционального реформирования в коммунальном хозяйстве, рассмотрим, как изменилась инвестиционная деятельность. Для этого определим за этот же период динамику по таким показателям, как:
1) структура источников инвестиций;
2) степень износа основных фондов в отрасли;
3) индекс физического объема инвестиций в основной капитал (в постоянных ценах; в % к предыдущему году).
Поясним, в чем заключается логика экономических, в целом, и инвестиционных, в частности, отношений между выбранными показателями. Связь между структурой форм собственности предприятий и организаций коммунального сектора ЖКХ и структурой источников инвестиций очевидна и заключается в том, что формирование инвестиционных ресурсов определяется, как правило, собственником, так как он является наиболее заинтересованным лицом. Инвестиционные ресурсы нами поделены на средства государственного и муниципального бюджета, собственные средства предприятий и привлеченные внебюджетные средства, в качестве которых выступают в основном займы и кредиты. Так сокращение числа ГУП и МУП в коммунальном хозяйстве страны должно привести к сокращению использования бюджетных средств в качестве инвестиций.
Показатель «степень износа основных фондов» является результирующим, так как инвестиционная деятельность направлена на обновление основного капитала. Как известно, проблема высокого износа в ЖКХ - одна из серьезнейших, приводящих к росту тарифов на коммунальные услуги, сокращению надежности самой системы сетевого хозяйства. Поиск эффективного собственника, который планировался в ходе модернизации отрасли, должен был обеспечить, в числе прочих задач, снижение степени износа основных фондов. Именно поэтому актуально провести оценку статистической связи между изменением структуры собственности в подотрасли и степени износа основных фондов.
Третий показатель - «индекс физического объема инвестиций в основной капитал» -также свидетельствует об эффективности трансформации форм собственности в коммунальном хозяйстве. Наряду со степенью износа он демонстрирует, каков в текущий период уровень активности инвестиционной деятельности. Рост индекса физического объема инвестиций в основной капитал в постоянных ценах в % к предыдущему году свидетельствует об оживлении инвестиционного процесса. Интересным представляется оценить то, насколько он коррелирует с увеличением числа частной собственности в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ. Указанные данные представлены в таблице 2 [5; 6; 7].
Таблица 2 - Статистические показатели инвестиционной деятельности предприятий и организаций раздела «Е» ОКВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»______________________________________________________________________
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1. Структура источников инвестиций, %:
- средства государственного и муниципального бюджетов 17,7 20,8 19,8 17 16,8 16,6 16,4
- собственные средства организаций 41,1 41 41,3 35,4 29,1 23,9 23,9
- прочие привлеченные источники 41,2 38,2 38,9 47,6 54,1 59,5 59,7
2. Степень износа основных фондов, % 52,2 51,4 52,7 51,2 50,7 51,1 51,5
3. Индекс физического объема инвестиций в основные фонды, % 109 109 133 112 109 124 124
Для определения связи между институциональными изменениями в отрасли и инвестиционной деятельностью выявим статистическую взаимосвязь при помощи коэффициента корреляции, а также линейно-регрессионную связь между такими показателями, как:
1) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и доля средств государственного и муниципального бюджетов в общем объеме инвестиционных ресурсов, используемых в подотрасли (У);
2) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и доля собственных средств предприятий и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов (У);
3) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (У);
4) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (У);
5) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (У);
6) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (У).
Определим линейный коэффициент корреляции (коэффициент корреляции Пирсона), который имеет вид:
Соге 11 (X , У) =
(х — X)(у—у) 72(ж-ж)2 2(у —у)2
(1).
где массив (Х) и массив (У определены выше, в каждой паре статических показателей. А также рассчитаем коэффициент детерминации, который равен квадрату коэффициента корреляции. Результаты расчетов представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Статистическая оценка взаимосвязи показателей
Статистические данные за 2005-2011 гг., массив (X) и массив ^) Коэффициент корреляции Пирсона Коэффициент детерминации
1) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и доля средств государственного и муниципального бюджетов в общем объеме инвестиционных ресурсов, используемых в отрасли (У) 0,8184 0,6799
2) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и доля собственных средств предприятий и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов (У) 0,8171 0,6676
3) доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (У) в отрасли 0,6528 0,4261
4) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и степень износа основных фондов (У) -0,6319 0,3994
5) доля государственной и муниципальной формы собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (У) -0,2209 0,0488
6) доля частной формы собственности в коммунальной сфере (X) и индекс физического объема инвестиций в основной капитал (У) 0,2600 0,0676
Проведенный анализ статистической взаимосвязи 6-ти пар показателей выявил значительный разброс как по коэффициенту корреляции, так и по коэффициенту детерминации. Наиболее значимая статистическая связь наблюдается между структурой форм собственности в ресурсос-
набжающей подотрасли ЖКХ и структурой источников инвестиционных ресурсов. Это очевидное и предсказуемое последствие институциональной модернизации ЖКХ - сокращение количества ГУП и МУП в коммунальном секторе - привели к уменьшению бюджетных инвестиций.
Что касается взаимосвязи между структурой форм собственности и степенью износа основных фондов, то здесь связь гораздо слабее и более неоднозначна. Но и эта статистическая связь объяснима. Оценка статистической взаимосвязи показывает, что существует прямое отношение между сокращением доли государственной и муниципальной собственности и уменьшением износа основных фондов подотрасли, и, напротив, обратное - между ростом доли частной собственности в структуре форм собственности и указанным показателем. Рост доли частной собственности в коммунальном хозяйстве России приводит к приходу к хозяйствованию заинтересованных в повышении экономической собственности лиц. Как результат, хоть и незначительное, но сокращение степени износа основных фондов, которое, надо признать, все еще находится на критическом уровне.
Наиболее слабая статистическая взаимосвязь среди наблюдаемых показателей характерна структуре форм собственности и индексу физического объема инвестиций в основной капитал. Форма собственности как фактор, влияющий на объем инвестиций, является слабым, определяющим рост инвестиций всего на 4,88-6,76 %. Сама логика связи в целом также понятна: сокращение количества ГУП и МУП в коммунальной хозяйстве приводит к росту объема инвестиций, и, наоборот, увеличение численности частных предприятий приводит к активизации инвестиционной деятельности.
Расчет коэффициентов корреляции и коэффициента детерминации позволяет провести следующий этап анализа статической взаимосвязи показателей, а именно, вычисление параметров парной линейной регрессии. На наш взгляд, значимая статистическая связь характерна только для таких показателей, как структура форм собственности предприятий и организаций коммунального сектора ЖКХ и структура источников инвестиций в подотрасли. Соответственно, построение уравнения линейной регрессии мы проведем только для этих показателей.
Для первой пары статических показателей, где массив (Х) - доля государственной и муниципальной форм собственности в коммунальной сфере, а массив (У) - доля средств государственного и муниципального бюджетов в общем объеме инвестиционных ресурсов, используемых в отрасли, линейная регрессия выглядит следующим образом:
У = 10,6 + 0^
Полученное уравнение показывает, что изменение доли государственных и муниципальных предприятий на 1 % приведет к однонаправленному преобразованию доли средств государственного и муниципального бюджета в общем объеме источников инвестиций на 0,54 %.
Для второй пары статических показателей, где массив (Х) - доля частной формы собственности в коммунальной сфере, а массив (У) - доля собственных средств предприятий в общем объеме инвестиционных ресурсов, линейная регрессия такова:
У = 68,5 + 0,2^
Здесь мы видим, что изменение доли частной собственности в коммунальном хозяйстве России на 1 % приведет к однонаправленному преобразованию доли средств собственных и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме источников инвестиций на 0,42 %.
Таким образом, проанализировав статистическую взаимосвязь между институциональной структурой ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ и ее инвестиционной деятельностью можно сделать ряд выводов.
Среди статических данных наиболее высокая взаимосвязь наблюдается между структурой форм собственности предприятий и организаций коммунального комплекса и структурой источников инвестиций. Чем выше доля частной собственности в коммунальном хозяйстве, тем больше использование собственных и привлеченных внебюджетных средств в общем объеме инвестиционных ресурсов, соответственно, и наоборот. Эта взаимозависимость носит не только статический характер, но и, прежде всего, отражает логику финансово-инвестиционных отношений. Трансформация форм собственности в подотрасли, в первую очередь, приводит к тому, что вновь появившийся собственник вкладывает инвестиционные ресурсы, принадлежащие на правах собственности, а также привлекает кредиты банков. Сокращение числа государственных и муниципальных унитарных предприятий, которое является частью модернизации ЖКХ, одновременно приводит к минимизации использования бюджетных средств, иначе проводимые реформы были бы нецелесообразны.
Что касается статистической взаимосвязи между институциональными преобразованиями в ресурсоснабжающей подотрасли ЖКХ и результирующими показателями инвестиционной деятельности, то здесь связи гораздо слабее. Нами были проанализированы два результирующих показателя: накопительного характера, в качестве которого выступает степень износа основных фондов, а также текущего характера, а именно, индекса физического объема инвестиций. На наш взгляд, слабая выявленная статическая взаимосвязь не случайна - объясняется высокой инерционностью экономических и финансовых отношений в подотрасли. Во-первых, высокий износ основных фондов обусловлен отягощенным наследием прошлого механизма хозяйствования, а, во-вторых, отсутствием механизмов повышения экономической эффективности инвестиционной деятельности на современном этапе. Переход к частной форме собственности при отсутствии гарантии инвесторам в специфические активы, которыми являются сетевое оборудование коммунального комплекса, значительное вмешательство государства и местных властей в деятельность ЖКХ, не привели к активизации инвестиционной деятельности.
Ссылки и примечания:
1. Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 13-06-98046.
2. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2012. 786 с.
3. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2007. 825 с.
4. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2005. 819 с.
5. Российский статистический ежегодник ... 2012. С. 345, 655.
6. Российский статистический ежегодник ... 2007. С. 338, 710.
7. Российский статистический ежегодник . 2005. С. 342, 655.
