CC BY
3339 2
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА STATISTICAL EVALUATION OF ORGANIZATIONAL FACTORS IMPACT ON LABOUR PRODUCTIVITY
Э.А. ПОЛОВКИНА
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономико-математического моделирования Института управления, экономики и финансов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
E.A. POLOVKINA
PhD in Economics, Associate Professor of economic and mathematical modeling department, Institute of Management, Economics and Finance, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Kazan (Volga region) Federal University»
Е.А. ГРИГОРЬЕВА
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономико-математического моделирования Института управления, экономики и финансов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
E.A. GRIGOREVA
PhD in Economics, Associate Professor of economic and mathematical modeling department, Institute of Management, Economics and Finance, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Kazan (Volga region) Federal University»
Е.И. КАДОЧНИКОВА
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономико-математического моделирования Института управления, экономики и финансов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».
E.I. KADOCHNIKOVA
PhD in Economics, Associate Professor of economic and mathematical modeling department, Institute of Management, Economics and Finance, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Kazan (Volga region) Federal University».
АННОТАЦИЯ
В статье акцентировано внимание на методических вопросах оценки влияния организационных факторов на рост производительности труда в современных условиях развития экономики. Важное значение при этом имеет исследование рабочего времени с помощью фотографий рабочего дня, метода моментных наблюдений и проведенных хронометражных наблюдений. Выявлена корреляционная зависимость производительности труда работников от факторов организации труда. Проведен анализ показателей, направленных на организационные факторы с целью получения наибольшего прироста производительности труда.
ABSTRACT
The paper considers methodological issues of assessing the impact of organizational factors on productivity growth in modern conditions of economic development. The study of working time with daily time record, ratio delay method and stop watch reading is of great importance. Correlation dependence of employees' productivity of the factors of labor organization is identified. The indicators aimed at organizational factors in order to obtain the highest growth in labor productivity are analyzed.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Производительность труда, рабочее время, метод моментных наблюдений, внутри-сменные потери, фотография рабочего дня, регрессионный анализ, множественная корреляция.
KEY WORDS
Рroductivity, working time, stop watch reading, loss due to work stoppage, daily time record, regression analysis, multiple correlation.
В современных условиях все более серьезное влияние на экономическую деятельность предприятий и организаций во всем мире оказывает электронный бизнес, базирующийся в основном на современных интернет-технологиях и мобильных телекоммуникационных технологиях. Электронный бизнес не ограничивается чисто технологическими вопросами, а оказывает существенное влияние на стратегию экономической деятельности любого предприятия [5, 7].
Развитие электронного бизнеса предприятием существенно изменяет условия ведения бизнеса. Развитие информационных технологий стимулировало разработку достаточно
большого количества различных видов систем электронной коммерции [6], которые в интеграции с корпоративными информационными системами находят эффективное применение при реализации достаточно широкого круга бизнес-процессов предприятий.
На современном этапе развития хозяйствования главным источником увеличения объема производства является рост производительности труда. Во многих сферах экономической деятельности повышение производительности труда неразрывно связано с использованием технологий электронного бизнеса. В этой связи необходим всесторонний анализ факторов, формирующих уровень производительности труда, и выделение тех их них, которые в условиях отдельных предприятий или отраслей являются решающими [2].
Можно выделить два основных направления, обусловливающих рост производительности труда: повышение технического уровня производства; улучшение организации производства, труда и управления. На оба направления роста производительности труда оказывает влияние уровень использования технологий электронного бизнеса. Решающими, определяющими уровень производительности труда, являются факторы, выражающие воздействие научно-технического прогресса. К ним относятся показатели, характеризующие уровень механизации и автоматизации производства, уровень фондовооруженности и электровооруженности труда, удельный вес новых совершенных машин и оборудования, удельный вес машин и оборудования возраста менее десяти лет, внедрение новых технологических процессов, повышение качества продукции и т.д. Другое направление анализа связано с оценкой роли организационных факторов роста производительности труда, которые можно рассматривать в связи с совершенствованием организации производства, организации труда и организации управления [4].
В настоящее время организационным факторам принадлежит важная роль в повышении эффективности производства. Совершенствование организации производства находит свое выражение в углублении специализации, усилении концентрации и кооперирования, во внедрении непрерывных и поточных методов производства, в улучшении использования машин и оборудования, сокращении потерь рабочего времени. Совершенствование организации труда предполагает совершенствование нормирования труда и форм материального и морального стимулирования, улучшение организации и обслуживания рабочих мест, подготовки и повышения квалификации кадров, условий труда и создание рационального режима труда и отдыха, укрепление трудовой дисциплины [10, 14].
96
Дальнейшее развитие организации управления направлено на улучшение структуры и функций управления, повышение уровня механизации и автоматизации процессов управления, совершенствование хозяйственного механизма, системы и методов планирования.
Практика планирования нуждается в оценке количественного влияния отдельных факторов на рост производительности труда. Первым этапом в решении этой задачи является разработка системы показателей, характеризующих уровень различных факторов производительности труда [11, 12].
В области информационного обеспечения для расчетов соответствующих групп показателей организационных факторов еще много нерешенных вопросов. Если, например, показатели, характеризующие технический уровень, в основном могут быть рассчитаны на основании информации, содержащейся в статистической отчетности или в первичных учетных документах, то для расчета показателей, характеризующих уровень организации производства, труда и управления, часто необходима информация, которая может быть получена только по данным специально организуемых наблюдений [3].
В зависимости от того, на каких уровнях управления проводится анализ факторов производительности труда, может меняться содержание показателей, характеризующих те или иные факторы.
По данным отчетности может быть рассчитана следующая система показателей:
1. Показатель обслуживания рабочих мест
К -
спис.
где Ы0 — число рабочих, охваченных регламентированным обслуживанием рабочих мест;
ЛГшис — средняя списочня численность рабочих.
2. Показатель освоения приемов и методов труда (К2):
N
спис.
где Ыь — численность рабочих-сдельщиков и рабочих-повременщиков, выполнивших в отчетном периоде нормы времени или нормированные задания.
3. Показатель разделения и кооперации труда (К3):
к = К+МЛ1+МС 3 N1 + N° + N1'
где Ыъ, Ыт, N — число рабочих, охваченных соответственно коллективными формами организации труда, многостаночным обслуживанием; совмещением профессий.
4. Показатель трудовой дисциплины, характеризующих величину потерь рабочего времени, допущенных по вине рабочих (К4).
(К4) — доля целодневных потерь по вине рабочих в максимально возможном фонде рабочего времени.
5. Показатель организации рабочих мест (К5):
лГ'
где Ыт и N — соответственно количество рабочих мест, соответствующее типовым проектам, и общее количество рабочих мест в анализируемом подразделении.
6. Показатель нормирования труда (К6):
к'-тГ-
где Nn — число рабочих, труд которых нормируется.
7. Показатель использования квалификации рабочих (К7):
К -к
к,--,,
где R и R' — соответственно средний разряд рабочих и средний разряд выполняемых работ [1].
Если мы располагаем результатами специальных наблюдений за использованием рабочего времени с помощью фотографии рабочего дня или метода моментных наблюдений и результатами проведенных хронометражных наблюдений, то показатели обслуживания рабочих мест, рациональности приемов и методов труда, показатели разделения труда и трудовой дисциплины могут быть рассчитаны следующим образом:
1. Показатель обслуживания рабочих мест (К1), характеризующий рациональность систем обслуживания рабочих мест:
у _ ^ оба.
Тш П
где ?о6сл — суммарное время перерывов (простоев) в течение смены, вызванное недостатками в обеспечении рабочих мест материалами, инструментами, приспособлениями и т.д. (час.); Тсм — длительность смены (час.); п — число рабочих.
о о
2. Показатель рациональности приемов и методов работы (К2):
к
К,= 1-
2 Тф
где и г" — собственно фактические и нормативные затраты времени на выполнение г-ой операции (час.);
— фактический объем выполненной работы; К — число операций выполняемых на рабочем месте; Тф — фактически затарченное время (час.).
3. Показатель разделения труда (К3), характеризующий степень специализации рабочих при выполнении определенной работы в соответствии с квалификацией и производственным опытом:
где ^ — суммарные затраты времени на выполнение рабочими несвойственных работ в течение смены (час.) (к несвойственным относят работы, не входящие в функции рабочего данной специальности, например, заточка и подноска инструмента, доставка деталей и заготовок, транспортировка металлической стружки и т.п.).
4. Показатель трудовой дисциплины (К4), характеризующий долю потерь рабочего времени, допущенных по вине рабочих:
^4=1-
р
Тп
где ^ — суммарные потери рабочего времени, вызванные нарушениями трудовой дисциплины (час.).
Если рассматривать формирование среднего уровня производительности труда в цехе или на предприятии, то показатели, рассчитанные по данным отчетности, могут оценивать роль организационных факторов, в частности факторов организации труда в формировании среднего уровня производительности труда. Если же речь идет об анализе факторов, формирующих уровень производительности труда отдельных рабочих, то большинство показателей отчетности теряет свои аналитические функции (исключение составляют показатели К4 и К7) [13]. Для этих целей лучше подходят показатели, которые можно рассчитать по данным специальных наблюдений за использованием внутрисменного времени рабочих. Следует при этом иметь в виду, что нас будут интересовать соответствующие показатели по каждому рабочему изучаемой совокупно-
сти, что соответственно потребует внесения некоторых изменений в методику расчета соответствующих показателей. С учетом сказанного показатели организации труда, формирующие уровень производительности труда отдельных рабочих участка (цеха), будем рассчитывать таким образом:
£ _ ^ _ ^обсл.] гр
см
Значок . указывает, что показатель и соответствующие элементы относятся к конкретному .-ому рабочему (все условные обозначения соответствуют ранее приведенным в тексте).
V- _ 1 _I_ V- _1 я Р-! У _ 1 И
/Л/ />»1
где г . — внутрисменные потери рабочего времени, вызванные нарушениями трудовой дисциплины .-ого рабочего.
_ Д,.
где R¡ — разряд .-ого рабочего;
Щ — средний разряд работ, выполняемых .-ым рабочим.
Используя данные фотографии рабочего дня или наблюдения за использованием рабочего времени с помощью метода моментных наблюдений, можно рассчитать для каждого обследуемого рабочего показатели обслуживания рабочих мест, степени разделения труда и трудовой дисциплины. Используя данные технологической документации и первичного учета в процессе наблюдения, можно рассчитать и показатель использования квалификации рабочих [9].
Для определения показателя рациональности приемов и методов работы необходимы результаты хронометражных наблюдений.
По результатам фотографии рабочего дня может быть получен и коэффициент занятости рабочих (К8..), который характеризует степень полноты занятости рабочих и возможность совмещения профессий и определяется отношением времени занятости рабочего к длительности смены.
Информация, которой мы располагаем в результате проведения специальных наблюдений за использованием рабочего времени, позволяет рассчитать не только ряд показателей организации труда, но и некоторые показатели, характеризующие уровень организа-
ч-1
ции производства и управления в исследуемом производственном подразделении.
Например, показатель качества выполнения управленческих функций: tny
см
где — потери рабочего времени в производственном подразделении из-за несвоевременного или некачественного выполнения соответствующих управленческих функций.
Под этой величиной подразумеваются простои из-за отсутствия материалов, заготовок, инструмента, ожидания ремонта оборудования, заточки инструмента и т.п.
Можно определить и один из показателей уровня организации производства:
ко=[~--'
Тсмт
где t. — суммарные затраты на все переналадки в течение рабочей смены;
т — число единиц фактически работавшего оборудования.
По нашему мнению, показатели уровня организации производства, труда и управления, рассчитанные на основе данных о распределении сменного фонда рабочего времени, больше соответствуют задаче анализа роли организационных факторов на конкретном участке, в цехе и на предприятии. При проведении внутриотраслевого анализа можно воспользоваться и системой показателей, основанных на данных об общей численности рабочих и их охвате научной организацией труда, производства и управления.
В качестве показателей организации производства и управления, применяемых в анализе на отраслевом уровне, могут быть использованы следующие.
I. Для характеристики уровня организации производства:
1) Коэффициент специализации производства. Это направление организации производства может быть представлено показателем удельного веса основной продукции в общем объеме готовой продукции или показателем среднего числа различных производственных работ, выполняемых в течение отчетного периода на одном рабочем месте в одну смену.
2) Коэффициент кооперирования, представляющий собой удельный вес затрат на кооперированные поставки в себестоимости продукции.
II. Для характеристики уровня управления:
1) Коэффициент экономичности аппарата управления: к
3 МтМф
где Мт и Мф — количество структурных подразделений, соответственно предусмотренных типовой структурой и фактическое; Nn и N — соответственно нормативная и фактическая численность работников этих подразделений.
В качестве обобщающих показателей уровня организационных факторов могут использоваться коэффициенты ритмичности, процент потерь от брака и показатель удельного веса продукции высшей категории качества.
Рассмотрим влияние организационных факторов на выработку рабочих в низовом звене управления — на производственном участке. Система показателей организации труда и их расчет для этого уровня управления приведены нами ранее.
Для расчета показателей уровня обслуживания рабочих мест, трудовой дисциплины и степени специализации рабочих можно рекомендовать использовать результаты периодического моментного наблюдения. Степень детализации элементов затрат рабочего времени должна соответствовать поставленным задачам исследования [15]. Поэтому в перечень элементов затрат рабочего времени следует включить следующие виды затрат:
— работа (управление станком, установка, снятие заготовок, инструмента, сдача работы и т.п.);
— хождение за инструментом и приспособлениями, за материалом, наладчиком, контролером, заточка инструмента;
— простои из-за отсутствия материалов, заготовок, инструмента и технической документации, из-за текущего ремонта оборудования и его ожидания и т.п.;
— отсутствие на рабочем месте с разрешения администрации, по болезни;
— простои по вине рабочего, вызванные нарушениями трудовой дисциплины (позднее начало и преждевременное окончание работы, посторонние разговоры, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины).
Величина необходимого числа моментов, в которые фиксируется состояние рабочего, зависит от минимальной доли выделенных элементов затрат рабочего времени в сменном фонде и определяется по формуле:
ч-1
Л2 '
к отн.
Р
где р — доля наименьшего элемента затрат в сменном фонде времени; Аотн — относительная величина предельной ошибки доли; г — коэффициент, соответствующий принятому уровню доверительной вероятности.
Выделять в составе классификации элементы затрат с удельным весом менее 5% нецелесообразно, так как объем необходимых наблюдений будет слишком велик. Даже если исходить из того, что наименьший удельный вес элементов затрат рабочего времени составит 5%, то при относительной ошибке в 10% и доверительной вероятности 0,954 необходимое число моментов наблюдения будет равно 7600.
В зависимости от числа рабочих на обследуемом участке и продолжительности одного обхода определяется число смен, на протяжении которых следует проводить наблюдение (как правило, для участка приходится проводить наблюдение на протяжении трех-пяти смен).
Результаты наблюдений были представлены в таблице, в которой отразили: число моментных наблюдений (в среднем за смену), среднюю продолжительность элемента затрат (час.) и среднюю выработку за смену (нормо-час.)
Данные, построенные по такому макету таблицы, были положены в основу расчета показателей организации труда. Так, для определения показателя обслуживания рабочих мест могут быть использованы данные соответственно вводимой графы и такие же данные для расчета показателя разделения труда и для расчета показателя трудовой дисциплины. Фактически на обследуемом участке не наблюдалось расхождений в разряде работ и разряде рабочего, поэтому показатель использования квалификации рабочих не принимался за внимание.
Таким образом, уравнение корреляционной зависимости производительности труда (выработки) рабочих производственного участка от факторов организации труда будет записано так:
У = Ь0 + Ь1Х1 + Ь2Х2 +
где х1 — показатель разделения труда; х2 — показатель трудовой дисциплины; х3 — показатель обслуживания рабочих мест; у — сменная выработка рабочих.
Степень зависимости выработки рабочих от соответствующих факторных признаков оценивалась с помощью парных коэффицин-тов корреляции [8], значения которых получились следующими:
г = 0,30, г = 0,12, г = 0,48.
УХХ УХ2 УХ '
При этом степень взаимной коррелированности факторов сотавила:
г = 0,50, г = 0,36, г = 0,36.
Х1Х2 ' ' ХХХ3 ' ' Х2Х3 '
Говорить о высокой степени тесноты связи между результативным и факторным признаками здесь не приходится. Да и трудно было бы ожидать, что уровень выработки рабочих целиком формируется под влиянием факторов организации труда. Мы в данном случае не учитываем влияния различий в стаже, возрасте, квалификации и т.п. факторах, характеризующих индивидуальные особенности каждого рабочего. Тем не менее по величине парных коэффициентов корреляции можно судить о том, что факторы организации труда играют определенную роль в формировании уровня сменной выработки рабочих. Наибольшее влияние на выработку рабочих данного участка оказывает уровень обслуживания рабочих мест (коэффициент корреляции составил 0,48).
Коэффициент множественной корреляции, характеризующий степень тесноты связи всех факторов с показателями сменной выработки, составил 0,6. Это указывает на достаточно тесную зависимость результативного показателя от введенных в модель факторов. Соответствующий множественному коэффициенту корреляции коэффициент множественной детерминации составил 0,36, т.е. это означает, что вариация сменной выработки рабочих на участке на 36% обусловлена колеблемостью факторов организации труда.
Уравнение множественной зависимости сменной выработки рабочих от уровня организации труда на данном производственном участке будет записано так:
у = —13,25 + 13,03^ + 12,06х2 + 1,94х3
По параметрам полученного уравнения мы можем оценить роль каждого фактора в изменении уровня сменной выработки рабочих. Для этих целей можно воспользоваться анализом коэффициентов регрессии при каждом
из факторов, коэффициентов эластичности зированных частных коэффициентов регрессии
У
и стандарти-
А=*Л
а>
(табл. 1).
ПЧ 71"
Статистические характеристики факторов
о
н
и X ЧР
ф ф ф
У X
01 X я X
1- ф X X
ф X я га о. И X о я га X
ф га п о.
о. Сй I- га
и * о Сй
Таблица 1
н
£ ® =
ф О Ф
Сй 2 I- I- _ £
о 5 х ^ х£
^ фф и 5ч Ф[Т =
» иг г * §о .§.
& 1 £ 5.2 *
Р I х^п ТТга ТТ
о
Й- 5-31 ° -6-2 -б-н
ТО Й Д О. Дге Г
о. н Ди Л ч
в и V
х1 0,92 0,14 15,22 1,06 0,91
Х2 0,93 0,14 15,05 0,99 0,84
Х3 0,68 0,20 29,41 0,12 0,12
у 11,3 н/час. 2,6 н/час. 23,01 - -
Так, ориентируясь на коэффициенты регрессии в уравнении множественной зависимости, можно сказать, что увеличение уровня разделения труда на 0,1 позволяет повысить сменную выработку на 1,303 нормо-часа, а увеличение на 0,1 уровня обслуживания рабочих мест и уровня трудовой дисциплины повысит сменную выработку соответственно на 0,194 и 1,206 нормо-часа.
Расчет коэффициентов эластичности позволяет установить величину прироста сменной выработки при повышении значений каждого показателя организации труда на 0,01 в пределах определенного интервала. Так, за счет повышения уровня разделения труда на 1% сменная выработка может быть повышена на 1,06%, а при увеличении уровня трудовой дисциплины и обслуживания рабочих мест соответственно на 0,99 и на 0,12%.
Значения р-коэффициентов, приведенные в табл. 1, показывают, на какую часть среднего квадратического отклонения изменится показатель сменной выработки с изменением того или иного показателя организации труда на величину его среднего квадратического отклонения.
Наибольшие значения р-коэффициента соответствуют факторам х1 и х2. Это означает, что при изменении показателей разделения труда и трудовой дисциплины на величину среднего квадратического
отклонения сменная выработка изменится соответственно на 0,91 и 0,84 своего среднего квадратического отклонения, т.е. на величину 2,366 и 2,184 нормо-часа (0,91 х 2,6 и 0,84 х 2,6).
Таким образом, анализ всех перечисленных показателей указывает направления воздействия на организационные факторы с целью получения наибольшего прироста производительности труда.
Библиографический список
1. Бадриева Л.Д., Половкина Э.А. Методологические аспекты факторного анализа производительности труда // Казанский экономический вестник. — 2015. — 3(17). — С. 110-115.
2. Гунина И.А. К вопросу о методах оценки и факторах роста производительности труда // Организатор производства. — 2015. — № 1 (64). — С. 18-24.
3. Ершова М.В., Жариков В.Д., Жариков Р.В., Жариков В.В. Модель роста производительности труда персонала на промышленном предприятии // Организатор производства. — 2015. — № 2 (65). — С. 66-77.
4. Журкина Т.А., Лихачева Т.Н. Анализ производительности труда, факторы ее роста // Экономика и предпринимательство. — 2015. — № 10-2 (63-2). — С. 1012-1014.
5. Исмагилов И.И. Стратегическое управление развитием предприятия в условиях становления сетевой экономики // Казанский экономический вестник. — 2012. — № 1. — С. 16-18.
6. Исмагилов И.И., Белов А.И. Методические аспекты выбора портфеля проектов интеграции корпоративной информационной системы с инструментами электронной коммерции // Вестник КГФЭИ. — 2010. — № 4 (21). — С. 64-69.
7. Исмагилов И.И., Хасанова С.Ф. Выбор корпоративных стратегий на основе оценки инновационной активности и потенциала предприятия (на примере электронной коммерции). В коллективной монографии: Реструктуризация экономики: теория и инструментарий / под ред. д-ра экон. наук., проф. А.В. Бабкина. — СПб.: Изд-во политех. ун-та, 2015. — С. 554-573.
8. Кадочникова Е.И. К вопросу о методах анализа многомерных данных // Путь науки. — 2014. — № 5 (5). — С. 64-66.
9. Маликова Я.И. Алгоритм расчета показателей многофакторной модели производительности труда // Журнал гуманитарных наук. — 2015. — № 9. — С. 195-198.
10. Липатова Л.Н., Волчков В.Н., Бирюков И.Г. Динамика и главный фактор производительности труда в современной российской экономике
06
// Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. - 2016. - № 3 (39). - С. 111-121.
11. Орехов В.И., Лыгина Н.И., Орехова Т.Р. Многоуровневый подход к определению факторов производительности труда // Вестник Орел-ГИЭТ. - 2013. - № 4 (26). - С. 13а-16.
12. Рязанцева М.В., Морозова Н.В. Резервы и способы повышения производительности труда // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 6-3 (50). - С. 159-165.
13. Столыпина Е. Методика оценки производительности труда персонала // Труды Института системного анализа Российской академии наук. -2010. - Т. 60. - С. 181-187.
14. Туровец О.Г., Степанов И.В. Организационные факторы роста производительности труда на промышленном предприятии // Экономин-фо. - 2015. - № 23. - С. 13-16.
15. Polovkina E.A., Badrieva L.D. Labor productivity as a factor for increasing public production efficiency // Mediterranean journal of social science. -2014. - Т. 5. № 24. - С. 366-371.
Bibliographical list
1. Badrieva L.D., Polovkina E.A. Methodological aspects of factor analysis of labor productivity // Kazan Economic Bulletin. — 2015. — 3 (17). — pp. 110-115.
2. Gunina I.A. On the question of evaluation methods and factors of labor productivity growth // Production organizer. — 2015. — № 1 (64). — pp. 18-24.
3. Yershova M.V., Zharikov V.D., Zharikov R.V., Zharikov V.V. Growth model of staff labor productivity at the industrial enterprise // Production organizer. — 2015. — № 2 (65). — pp. 66-77.
4. Zhurkina T.A., Likhacheva T.N. The analysis of labor productivity, the factors of its growth // Economy and Entrepreneurship. — 2015. — № 10-2 (63-2). — pp. 1012-1014.
5. Ismagilov I.I. Strategic management of enterprise development in the conditions of network economy // Kazan Economic Bulletin. — 2012. — № 1. — pp. 16-18.
6. Ismagilov I.I., Belov A.I. Methodical aspects of selecting integrated portfolio of corporate information system with e-commerce tools // KSFEI Bulletin. — 2010. — № 4 (21). — pp. 64-69.
7. Ismagilov I.I., Khasanova S.F. Choice of corporate strategies based on the evaluation of innovative activity and potential of the enterprise (on the example of e-commerce). In the monograph: The restructuring of the econ-
omy: the theory and tools / editor prof. A.V. Babkina. — SPb .: Polytechnic University Press, 2015. — pp. 554-573.
8. Kadochnikova E.I. On the question of multivariate data analysis methods // The path of science. — 2014. — № 5 (5). — pp. 64-66.
9. Malikova Ya.I. The algorithm of calculating multifactor productivity model // Journal of humanities. — 2015. — № 9. — pp. 195-198.
10. Lipatov L.N., Voltchkov V.N., Biryukov I.G. The dynamics and the main factor of productivity in modern Russian economy // Bulletin of the Research Institute of Humanities of the Government of the Republic of Mordovia. — 2016. — № 3 (39). — pp. 111-121.
11. Orekhov V.I., Lygina N.I., Orekhova T.R. A layered approach to the definition of productivity factors // OrelGIET Bulletin. — 2013. — № 4 (26). — pp. 13a-16.
12. Ryazantsev M.V., Morozov N.V. Reserves and ways to improve productivity // Modern scientific research and innovation. — 2015. — № 6-3 (50). — pp. 159-165.
13. Stolypina E. Methods for performance appraisal of personnel // Proceedings of the Institute of Systems Analysis, Russian Academy of Sciences. — 2010. — V. 60. — pp. 181-187.
14. Turovets O.G., Stepanov I.V. Organizational factors of productivity growth in the industrial plant // Ekonominfo. — 2015. — № 23. — pp. 13-16.
15. Polovkina E.A., Badrieva L.D. Labor productivity as a factor for increasing public production efficiency // Mediterranean journal of social science. — 2014. — Vol. 5. № 24. — pp. 366-371.
