CC BY
739ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
факторы повышения уровня производительности труда в современной экономике России
Экономическое развитие
Елена Владимировна конДРАГЬЕВА
аспирантка кафедры экономики, Национальный исследовательский Томский политехнический университет,
Томск, Российская Федерация
история статьи:
Принята 21.04.2015 Принята в доработанном виде 19.06.2015
Одобрена 25.06.2015 Удк 331.1
ключевые слова: труд, производительность, организационные факторы, бережливое производство
Аннотация
тема. Проблема производительности труда в современной экономике России приобрела значительную актуальность, поскольку повышение уровня производительности является важнейшим условием социально-экономического развития общества, устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности национальной экономики. цели. Основными целями работы являются выявление и структурирование факторов, оказывающих влияние на уровень производительности труда, анализ особенностей текущего ее состояния на предприятиях России, разработка практических рекомендаций. методология. В исследовании нашли применение методы сбора первичной экономической информации, включая анализ законодательных и нормативно-правовых актов РФ, официальных статистических данных, данных публичной отчетности отечественных предприятий, анализ прочих открытых источников информации, системный подход, методы статистического и сравнительного анализа.
результаты. Приведен анализ современных тенденций, связанных с вопросами роста производительности труда в современной экономике России. Предложена систематизация факторов и проведен анализ влияния технико-технологических, организационных, социально-психологических, квалификационных и экологических факторов на уровень производительности труда в экономике России. Предложенная систематизация способствует пониманию направлений повышения производительности труда. Разделение факторов по уровням (работник, предприятие, внешние заинтересованные стороны) определяет функции всех указанных сторон в повышении производительности труда.
Выводы и значимость. Подтверждена значимость и основополагающая роль организационных факторов в повышении уровня производительности труда. Определен круг проблем и обозначены основные задачи на государственном уровне и уровне отдельных предприятий, решение которых создаст предпосылки для роста производительности труда в современной экономике России.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Повышение производительности труда является важнейшей стратегической задачей, стоящей перед Россией, в борьбе за обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий, рост благосостояния населения и в целом экономический рост. Необходимость роста производительности труда является неоспоримой и закреплена на государственном уровне в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации1, неоднократно подчеркивалась руководством страны.
Результаты исследований, проводимых международными консалтинговыми агентствами,
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
убедительно свидетельствуют о существенной роли роста производительности труда в экономическом возрождении России. Положительные тенденции, наметившиеся в период до 2007 г., способствовали росту производительности труда в 1,7 раза. Пик роста производительности, когда он составлял более 7% в год, пришелся на 2006-2007 гг., что было вызвано, по мнению аналитиков, увеличением загрузки существующих производственных мощностей и ростом численности работников. Однако с 2008 г. прирост уровня производительности труда демонстрирует явно негативный тренд (рис. 1).
Сравнение уровня производительности труда России и ведущих развитых стран, проводимое отдельно консалтинговыми компаниями McKinsey Global Institute и Strategy Partners Group, показало, что по
Рисунок 1
Темпы прироста производительности труда в 2001-2013 гг., %
отдельным видам экономической деятельности он не превышает в среднем 10-30% от уровня США. Так, уровень производительности труда на российских предприятиях сталелитейной промышленности составляет 33% от уровня США, 22% - в добыче полезных ископаемых [1, 2]. Россия существенно уступает по соотношению необходимого количества граждан для обеспечения 1 млн долл. ВВП. По данным аналитиков компании «Финэкспертиза», в Германии для этого требуется 13 чел., в США 11 чел., по странам G7 показатель составляет от 11 до 14 чел. В России необходимы в среднем 57 чел. для получения 1 млн долл. ВВП, при этом лучший результат зафиксирован в добыче полезных ископаемых2. Несмотря на два десятилетия проведения рыночных реформ, показатель производительности труда в России остается одним из самых низких среди промышленно развитых стран [3]. Указанные тенденции повторяются при сравнении ведущих российских компаний, входящих в список «Эксперт-400», с крупнейшими мировыми лидерами. Так, производительность труда в ведущих российских компаниях эквивалентна 183 тыс. долл. в расчете на одного человека, что в 3,4 раза ниже, чем на ведущих предприятиях Японии, почти в 3 раза меньше, чем в крупнейших компаниях США и Европы, в 1,7 раза ниже, чем в странах БРИКС [4].
Таким образом, проблема производительности труда в современной экономике России приобрела
2 ШохинаЕ. Работать не хочется. URL: http://expert.ru/2011/04/1/ rabotat-ne-hochetsya/.
значительную актуальность, а текущая неблагоприятная конъюнктура сырьевого рынка обнажила многие проблемы. Существующий экономический кризис только усиливает необходимость незамедлительных мер по повышению производительности труда. Руководством страны ставятся задачи по увеличению производительности труда в 1,5 раза до 2018 г.3. Вместе с тем, по мнению экспертов, при запланированных 6% прироста ВВП в год сравняться с развитыми странами по уровню производительности труда мы сможем не ранее 2054 г. Очевидно, что для сокращения столь существенного отставания в уровне производительности труда необходимы скоординированные усилия государства и производства.
По мере развития науки и общества наблюдался закономерный рост производительности труда, обусловленный различными факторами, под которыми понимаются движущие силы, внешние обстоятельства, причины, воздействующие на уровень и динамику изменения производительности труда. К выявлению и систематизации факторов роста производительности труда обращались многие современные ученые-экономисты и исследователи, в том числе Н.В. Амелина, Е.А. Егорова, Ю.П. Кокин, Е.В. Кучина, О.В. Кучмаева, Н.В. Лясников, М.А. Новоятлев,
3 Медведев: Производительность труда надо увеличить в 1,5 раза к 2018 году. URL: http://www.1prime.ru/state_regulation/2 0140829/790923117.html; Шохина Е. Правительство поднимет производительность труда. URL: http://expert.ru/2014/07/14/ pravitelstvo-podnimet-proizvoditelnost-truda/.
Ю.М. Остапенко, Э.А. Половкина, С.В. Рачек, А.И. Рофе, И.Ф. Рябцева, П.Э. Шлендер [5-10] и др.
Стоит отметить, что большинство авторов связывают повышение производительности труда промышленных предприятий с материально-техническими факторами, поскольку в соответствии с общепринятым мнением традиционно эти факторы обеспечивают наибольший рост производительности труда за счет внедрения нового технологического оборудования и новой техники. В меньшей степени учитываются факторы социально-психологического характера, организационные факторы и возможности изменения структуры ассортимента и номенклатуры продукции. Так, анализ влияния информационно-коммуникационных технологий как фактора экономического роста является центральной темой исследований А.С. Гордеевой [11], работа Ю.А. Клейман посвящена рассмотрению инноваций как фактора экономического роста [12], к анализу социальных факторов роста производительности труда обращаются М.В. Огородова, Л.М. Серопов [13, 14] и другие авторы.
Современный этап развития мировой экономики сопровождается интеллектуализацией труда, преобладающим значением знания, информации, инноваций, углублением внимания к экологическому развитию производства и общества, преобладанием сетевых взаимодействий, необходимостью
обеспечения условий труда, способствующих повышению культуры производства, развитию творческого потенциала работников и безопасности труда. Поэтому принимая во внимание существующие подходы к определению факторов, оказывающих влияние на уровень производительности труда, необходимо рассматривать факторы роста через призму современного этапа экономического развития.
П р о и с хо д я щ и е н а с о в р е м е н н о й с т а д и и технологического развития социально-экономические изменения ведут к осмыслению производительности труда с позиций сетевого подхода, позволяющего учитывать конкретные пространственно-временные признаки, в качестве которых выступают совместное создание ценности, способность к непрерывным улучшениям, бережливость, гуманизация и экологичность [15]. Такой подход позволил систематизировать факторы повышения производительности труда исходя из критериев, включающих источники роста, уровень возникновения, степень влияния на повышение производительности труда с точки зрения сетевого подхода и выделить технико-технологические, организационные, социально-психологические, квалификационные и экологические факторы. Систематизация факторов, представленная на рис. 2,
Рисунок 2
Систематизация ключевых факторов, оказывающих влияние на производительность труда с точки зрения сетевого подхода (на примере организационных факторов)
Факторы по источникам роста производительности труда
( Технико-технологические факторы
• организация сетевых взаимодеиствии на уровне предприятий, отраслей;
• организация производственной системы, включая организацию управления производством и организацию производства и
организацию социально;
;
• организация системы внедрения
;
• организация обновления основных
;
• организация системы энергетического, экологического
Г Социально-психологические факторы
(^Квалификационные факторы
^Экологические факторы
Факторы по степени влияния на обеспечение производительности труда с точки зрения сетевого подхода
Факторы по уровню возникновения
Рисунок 3
Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов в 2000-2013 гг., %
Источник: данные Росстата.
способствует пониманию направлений повышения производительности труда с точки зрения сетевого подхода, а разделение факторов по уровням (работник, предприятие, внешние заинтересованные стороны) определяет функции всех указанных сторон в повышении производительности труда.
Остановимся на приведенных факторах более подробно.
Технико-технологические факторы являются наиболее значимой группой факторов и обеспечивают рост производительности труда за счет достижений научно-технического прогресса, повышения эффективности применяемых технологий, сырья и материалов, используемых источников энергии, внедрения инноваций и новых технологий, нового технологического оборудования и новой техники.
Темпы замены живого труда на машинный остаются в России крайне низкими, что подтверждается степенью изношенности основных фондов. Несмотря на положительную динамику ввода в действие основных фондов, степень их износа доходит по отдельным видам экономической деятельности до 47,7%, что сопровождается низкими значениями коэффициентов обновления и выбытия (рис. 3).
Сравнение со странами БРИКС в этих показателях также не в нашу пользу: там степень износа
основных фондов составляет не более 35%4. Некоторые эксперты делают вывод о статистической взаимосвязи между уровнем производительности труда и объемом инвестиций в основной капитал. В этом случае для обеспечения роста производительности труда на 5 0% к 2018 г. требуется ежегодное увеличение капиталовложений на 33% [4]. Однако, по мнению автора, простое увеличение инвестиций в основные фонды может не принести требуемого экономического эффекта и повлиять на интенсификацию обновления основных фондов.
Следует обратить внимание на существенную проблему своевременности ввода основных фондов в эксплуатацию, что подтверждается объемом незавершенного строительства, данными о срывах сроков по ряду весьма существенных проектов в современной России. Отдельную проблему представляет собой излишняя бюрократизация процедур получения согласований и разрешений на строительство объекта инфраструктуры. В России эти процедуры могут занимать 704 дня на строительный проект, в то время как в США подобные процедуры занимают 40 дней [16]. Перенос либо удлинение сроков неразрывно сопряжено с удорожанием стоимости воспроизводства и снижением его экономической эффективности. Так, строительство угольной теплоэлектростанции в России на 25%
4 Чичкин А. Поизносились. URL: http://www.rg.ru/2011/07/05/ iznos.html.
дороже, чем строительство аналогичного объекта в Западной Европе [17]. Справедливости ради стоит отметить, что перерасход финансирования при реализации крупных инфраструктурных проектов представляет существенную проблему в общемировом масштабе и максимально достигает 44,7% в железнодорожной отрасли по результатам анализа 258 проектов в 20 странах [18].
Таким образом, увеличение капиталовложений должно сопровождаться организационными мерами по обеспечению своевременности обновления основных фондов совместно с комплексным повышением качества и сокращением длительности как на уровне предприятия, так и на государственном уровне. Существенный потенциал на уровне отдельного предприятия представляют программы повышения операционной эффективности и внедрение управления проектами, на государственном уровне - обновление устаревших правил и норм, преодоление излишне бюрократизированных процедур получения согласований и разрешений, длительность и сложность которых существенно превосходят подобные процедуры в развитых странах. Данный комплекс мер может рассматриваться как мощное средство технического обновления основных фондов промышленных предприятий и повышения производительности труда.
Кроме инте нсификации моде рнизации основных фондов ключевую роль в повышении производительности труда должно сыграть их качественное техническое обновление. Высокотехнологичные рабочие места, потребность в которых закреплена на государственном уровне, должны быть оснащены современным технологическим оборудованием, базирующимся на достижениях научно-технического прогресса. Для этого необходима не просто закупка импортного оборудования, ставящая в зависимость от зарубежных технологий, а развитие современных отечественных технологий, базирующихся на инновациях. Ключевая роль при этом должна отводиться развитию НИОКР. По доле затрат на НИОКР в ВВП Россия (1,05%) значительно уступает США (2,81%), Японии (3,47%), Китаю (1,55%), странам Европы (19,5%). В доле мировых затрат на НИОКР вклад России составляет 2% при 32% - у США, 11,4% - у Японии, 13,1% - у Китая и 24,5% -у стран Европы [19].
В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года установлена потребность в увеличении расходов на НИОКР до уровня 3% от ВВП, включая частные и государственные расходы. Однако с учетом приведенных данных достижение требуемых показателей представляется сложным. Требуется продуманная государственная политика по стимулированию расходов на инновации, формированию инновационной культуры бизнеса, влияющей на инновационную активность, налоговое стимулирование. Государственная поддержка должна быть переориентирована на поддержку всей инновационной цепочки - от фундаментальной науки до коммерциализации разработок, что будет содействовать созданию эффективных рабочих мест5. На государственном уровне необходимо содействие не просто отдельным проектам НИОКР, а разработка комплексных программ развития, позволяющих достичь значимого мультипликативного межотраслевого эффекта за счет поддержки взаимосвязанных проектов прикладных НИОКР, реализующих полную технологическую цепочку промышленного производства.
Рост наукоемкости производств и производимой продукции невозможно обеспечить без применения новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Результаты многих исследований показывают, что ИКТ становятся существенным фактором экономического роста, а благодаря их внедрению Швеция, Финляндия, Ирландия, Австралия и Канада добились существенного роста производительности труда. Впечатляющие результаты были продемонстрированы в Финляндии, где значительного повышения уровня жизни населения удалось достичь благодаря росту производительности труда в 14 раз за прошедшее столетие, серьезный вклад при этом в 1995-2005 гг. был обеспечен за счет ИКТ [20]. Можно говорить о существенных возможностях повышения производительности труда на российских предприятиях, учитывая тот факт, что применение ИКТ в настоящее время зачастую ограничивается автоматизацией учетных операций и инженерного труда.
Потенциальные возможности использования технико-технологических факторов во многом зависят от организационных факторов, включающих организацию производственной системы управления предприятием, организацию взаимодействия всех
5 Медведев Д.А. Время простых решений прошло. URL: http:// er.ru/news/106411.
подразделений, распределение ответственности и полномочий, разделение и кооперацию труда, расстановку оборудования на производстве. Особую подгруппу составляют организационные факторы, влияющие на динамику производительности труда на уровне отдельного работника, включая организацию взаимодействия работников, трудовую дисциплину, нормирование труда, организацию и обслуживание рабочего места, исполнение управленческих решений. Организационные факторы играют, по мнению автора, ключевую роль, оказывая влияние на весь спектр деятельности предприятия и успешность прочих рассматриваемых факторов, включая внедрение инноваций, организацию своевременного реагирования на достижения научно-технического прогресса. Вместе с тем попытки технических усовершенствований могут не привести к успеху без организационных мер, поскольку любое внедрение новой техники и технологий требует организационного сопровождения изменений.
Результаты различных исследований свидетельствуют о том, что именно неэффективная организация труда является причиной от 30 до 80% отставания в производительности российских предприятий6. Российским предприятиям свойственен ряд недостатков организационного характера (рис. 4).
Опыт предприятий развитых стран свидетельствует о возможности существенного повышения производительности труда только за счет организационных мер. Амбициозные цели, поставленные японской компанией Toyota Motor Company, были успешно достигнуты, а рост производительности труда в Японии оказался выше среднемировых показателей. В настоящее время отставание Японии в уровне производительности труда обусловлено прежде всего высоким уровнем заработных плат и высоким уровнем жизни, что стало возможным благодаря эффективной организации производственных процессов. В развитых странах действенным инструментом научной организации труда, обеспечивающим высокую производительность, признана концепция бережливого производства (lean production), в основу которой была заложена философия производственной системы Тойоты (Toyota Production System). Эта концепция направлена на минимизацию времени выполнения операций, выявление и устранение всех видов непроизводственных затрат и потерь,
6 Bush J. Why Is Russia's Productivity So Low? URL: http://www. businessweek.com/.
непрерывное совершенствование производственных процессов, реализацию человеческого потенциала, вовлечение всего персонала в процесс непрерывного улучшения. Российские компании начинают менять свои неэффективные привычки. Успешный опыт внедрения практик бережливого производства есть на крупных предприятиях обрабатывающей пр о мы ш л е нн о с ти , же л е з н од о р ожно й, автомобильной, нефтяной отраслей и др. Однако стоит отметить, что открытые источники не позволяют составить полноценное представление о состоянии производственных систем на отечественных предприятиях.
Организационные мероприятия могут быть проведены на предприятиях без существенных финансовых затрат, но при этом позволяют сократить потери, снизить трудоемкость, заключенную в продукте, выработать рациональный подход к расходованию сырья и материалов, повысить качество и производительность труда. На уровне отдельного предприятия реализация организационных факторов роста должна осуществляться планомерно, поскольку решение всех существующих проблем предполагает модернизацию производственной системы, при этом перемены должны охватывать полный спектр деятельности предприятия и быть ориентированы на современную экономическую ситуацию. Модернизация предприятия на всех уровнях управления должна рассматриваться как непрерывный процесс. На государственном уровне должны быть выработаны понятные практики модернизации производственных систем, адаптированные к различным отраслевым особенностям.
Не смотря на серьезные потенциальные возможности роста производительности труда за счет организационных мер, не всегда российские предприятия готовы ими воспользоваться. Это касается прежде всего крупных градообразующих предприятий, когда рост уровня производительности труда рассматривается как негативный фактор, оказывающий влияние на занятость населения. За счет подобного роста в краткосрочной перспективе требуется меньшее число работников для производства аналогичного объема продукции, что приводит к высвобождению рабочей силы. В связи с этим требуется продуманная государственная политика, способствующая повышению мобильности трудовых ресурсов, включая создание новых рабочих мест и комплексное планирование развития территорий, что в долгосрочной перспективе будет
Рисунок 4
Системные проблемные области организационного характера
Уровень управления бизнес-процессами:
- недостаточная ориентация процессов на стратегические цели, эксплуатационные потребности предприятия, потребности внутренних и внешних потребителей;
- недостоверное планирование реализации процессов, в том числе финансовое (в ряде случаев требуется дополнительное финансирование либо перенос финансирования на последующие этапы) и организационное (в ряде случаев наблюдается пересечение производственных программ, перенос сроков начала и завершения, удлинение сроков);
- отсутствие установленной и рациональной последовательности и взаимодействий, направленных на непрерывное улучшение;
- отсутствие единого ответственного за результат процесса;
- отсутствие реализованных и функционирующих механизмов мониторинга реализации процесса;
- оценка достижения целей процесса осуществляется не в полном объеме;
- отсутствие внедренных механизмов непрерывного совершенствования деятельности;
- недостаточный уровень организации производственных процессов, включая наличие дефектов, избыточных запасов сырья, материалов, готовых продуктов, нерациональное использование сырья и материалов, проведение излишних операций обработки и транспортировки, несвоевременное выполнение операций с опережением или ожиданием_
Уровень стратегического управления:
- недостаточная ориентация стратегических целей на потребности внешних заинтересованных сторон (органы государственной власти, контрагенты, потребители результатов деятельности организации, акционеры и инвесторы, общественные организации и пр.);
- оценка достижения стратегических целей осуществляется не в полном объеме
Уровень 1Т-структуры предприятия:
- низкий уровень автоматизации;
- отсутствие автоматизированных систем управления, позволяющих установить порядок производственных взаимодействий подразделений при реализации процесса, обеспечить равномерную загрузку подразделений и сотрудников, обеспечить ритмичную, согласованную работу всех подразделений и сотрудников по единому графику, осуществлять планирование, оперативный мониторинг реализации на каждом этапе жизненного цикла процесса и способствовать непрерывным улучшениям
Уровень структуры организационного взаимодействия:
- дублирование функций разными подразделениями и работниками;
- наличие избыточных уровней управления, раздутый штат управленцев среднего звена;
- неэффективная организация труда;
- отсутствие прозрачности взаимодействия всех уровней управления предприятия, а также совокупности взаимодействующих разнопрофильных предприятий;
- недостаточная ориентация сотрудников на достижение целей бизнес-процессов;
- недостаточная ориентация и мотивация подразделений на достижение потребностей внутренних и внешних заинтересованных сторон, на стратегические цели и эксплуатационные потребности предприятия;
- нормирование деятельности организационных единиц осуществляется не в полной мере;
- отсутствие навыков управления проектами;
- отсутствие долгосрочных показателей результативности подразделений;
- нерациональная организация и обслуживание рабочего места;
- нарушения трудовой дисциплины_
способствовать занятости населения вследствие перемещения рабочей силы между регионами и отраслями, повышению производительности труда и экономическому росту.
Социально-психологические факторы создают условия для реализации факторов прочих групп, оказывая влияние на человека в системе производства, определяя ценностные ориентиры работника, морально-психологический климат в коллективе, мотивированность и удовлетворенность трудом, создавая все предпосылки для улучшения
работоспособности и качества жизни. Влияние технико-технологических факторов, рассмотренных ранее, способствует снижению доли живого труда в процессе производства, увеличению влияния каждого человека на эффективность деятельности предприятия. Внедрение нововведений, улучшение материальной базы производства должны поддерживаться трудовой деятельностью работников, позволяя удовлетворить их материальные и социальные потребности, требования к качеству жизни.
Выделения в отдельную группу заслуживают квалификационные факторы, поскольку они оказывают воздействие на уровень производительности труда путем обеспечения профессионально-квалификационного уровня работников, что имеет большое значение при внедрении достижений научно-технического прогресса. Важным фактором здесь выступает уровень квалификации в сфере проектного менеджмента. Применение признанных инструментов и методов управления проектами позволит современным предприятиям и государственным структурам о бо с нован но п лан ир овать инвестиционную деятельность, учитывать возможные риски, оптимально использовать имеющиеся в распоряжении ресурсы, управлять персоналом по достижению общей цели проекта, контролировать выполнение запланированных результатов проекта, анализировать фактические показатели проекта, использовать в дальнейшем накопленный опыт реализации проектов, что окажет положительное влияние на уровень производительности труда.
На современном этапе экономического развития особое значение приобретают экологические факторы, которые, с одной стороны, способствуют интенсификации экономического роста через сокращение потребляемых ресурсов и стимулирование научно-технического прогресса, а с другой стороны, формируют требования к трудовой деятельности с точки зрения природоохранной сферы [21]. Энергоэффективность и энергосбережение становятся одними из стратегических направлений приоритетного технологического развития России и выражаются в Энергетической стратегии на период до 2030 года7. Для достижения устойчивого развития энергетики, по оценкам Международного энергетического агентства, в России основным направлением должно стать повышение эффективности использования энергетических ресурсов и обеспечение энергетической безопасности. Данные Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization) по количеству выданных сертификатов соответствия систем экологического менеджмента требованиям МС ИСО 140001 и соответствия систем энергетического менеджмента требованиям МС ИСО 50001 являются неутешительными. Российским предприятиям по состоянию на 2013 г. выдано 1 272 сертификата соответствия ИСО 14001, что составляет не более 5% от сертификатов, полученных предприятиями Италии, и 25 сертификатов
7 Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р.
соответствия ИСО 50001, что в 100 меньше внедрения аналогичных систем в Германии8.
Приведенные статистические данные необходимо рассматривать через призму законодательства РФ в природоохранной сфере, а минимальное количество предприятий, сертифицированных по МС ИСО 50001, может быть объяснено новизной данного стандарта. Все больше отечественных компаний понимают выгоду от сокращения потребления энергоресурсов, сокращения выбросов, упрочения конкурентных позиций в связи с удовлетворением современных требований общества в экологичном продукте и столь же экологичном его производстве, включаются в природоохранные процессы, однако это является явно недостаточным. На государственном уровне необходимо создавать благоприятные условия для развития всей цепочки производства энергосберегающих товаров и содействия реализации энергосберегающих технологий, а предприятиям - активно включаться в процесс модернизации производств, что принесет положительный долгосрочный экономический эффект, включая снижение затрат.
Государственное регулирование различных направлений должно играть ведущую роль в повышении производительности, обеспечивая благоприятный инвестиционный климат, комплексное развитие отраслей и территорий. На государственном уровне для повышения производительности труда необходимо акцентировать внимание на следующих задачах:
— разработка государственной политики по содействию комплексным взаимосвязанным проектам НИОКР, реализующим полную технологическую цепочку от фундаментальной науки до промышленного производства, стимулирование расходов на инновации, формирование инновационной культуры бизнеса;
— устранение законодательных и административных барьеров, излишней бюрократизации государственных процедур по получению согласований и разрешений, что будет способствовать росту конкуренции и повышению эффективности отдельных процессов на предприятиях;
— разработка государственных программ по содействию выработке методических и
8 Organization for Standardization. URL: http://www.iso.org/iso/ home/standards/certification.
организационных подходов, обеспечивающих эффективное применение организациями методов модернизации производственных систем и систем менеджмента с учетом отраслевой российской специфики;
- разработка государственных программ, содействующих мобильности трудовых ресурсов, включая создание новых рабочих мест и комплексное планирование развития территорий, что будет способствовать перемещению рабочей силы между регионами и отраслями вследствие повышения производительности труда;
— обновление системы профессионального образования с ориентацией на практическую составляющую образовательных программ и формирование навыков управления проектами.
Среди задач, решение которых позволит руководству компаний достичь значительного повышения производительности труда, следующие:
— повышение эффективности производственных систем, базирующееся на современных методах процессного управления, инструментах и принципах бережливого производства;
— инициирование программ непрерывного повышения операционной эффективности, ориентированных на выявление и устранение потерь производительности труда различного характера;
— развитие навыков управления проектами, способствующих своевременной и качественной реализации проектов.
Системный подход к решению названных проблем позволит уже в ближайшие годы повысить конкурентоспособность отечественных промышленных предприятий, а в долгосрочной перспективе будет способствовать планомерному повышению производительности труда и обеспечивать достойный экономический рост.
Список литературы
1. Идрисов А. Производительность труда как ключевой фактор конкурентоспособности российской экономики. URL: http://strategy.ru/research/3/.
2. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста. URL: http://gtmarket.ru/files/news/1986/ MGI_Effective_Russia_Productivity_Growth_as_the_Foundation_2009.pdf.
3. Bush J. Russia's Factories Gear Up for Efficiency. URL: http://strategy.ru/publications/139/.
4. Доронкин М., Жердев Ф., Кабалинский Д., Самиев П. Четыре триллиона за эффективность. URL: http://expert.ru/expert/2013/40/chetyire-trilliona-za-effektivnost.
5. Половкина Э.А. Экономические факторы роста производительности труда // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 2. С. 45-51.
6. Амелина Н.В. Управление эффективностью труда на предприятиях химической промышленности // Человек и труд. 2009. № 10. С. 64-65.
7. Кучина Е.В. Производительность и мотивация труда. Курган: КГУ, 2006. 107 с.
8. Рачек С.В., Мирошник А.В. Производительность труда как основной показатель эффективности трудовой деятельности. URL: http://www.science-education.ru/113-11461/.
9. Рябцева И.Ф., Кузьбожев Э.Н. Производительность труда и техническая политика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2012. 200 с.
10. Новоятлев М.А. Методика количественной оценки комбинации факторов производительности труда // Белгородский экономический вестник. 2013. № 2. С. 20-25.
11. Гордеева A.C., Родионова И.А. Готовность стран мира к сетевой экономике и тенденции развития высокотехнологичного производства // Вестник РУДН. Сер. Экономика. 2009. № 4. С. 62-71.
12. Клейман Ю.А. Смена технологических укладов на основе внедрения инноваций как фактор технико-экономического развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 1. Ч. 2. С. 164-168.
13. Огородова М.В. Повышение производительности труда на основе интеграции промышленного производства и здоровьесбережения. Н. Новгород: ВГИПА, 2005. 146 с.
14. Серопов Л.М. Статистическое исследование социально-экономических факторов роста производительности труда в трансформирующейся экономике России. Йошкар-Ола: МОСИ, 2009. 258 с.
15. Кондратьева Е.В., Барышева Г.А. Генезис производительного труда. URL: http://naukovedenie.ru/ PDF/18EVN315.pdf.
16. Одер Д. Е. Стратегическое планирование в области производительности труда и экономического роста в России // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2013. № 2. С. 85-87.
17. Перерва О.Л., ТучинаЮ.В. Уровень производительности труда в России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 40. С. 86-90.
18. Flyvbjerg B. Survival of the Un-fittest: Why the Worst Infrastructure Gets Built - and What We Can Do about It // Oxford Review of Economic Policy. 2009. Vol. 25. № 3. P. 344-367.
19. Никулина О.В., Корольков К.Н. Факторы роста производительности труда в экономике России // Качество. Инновации. Образование. 2012. № 10. С. 84-91.
20. Jalava J., PohjolaM. ICT as a source of output and productivity growth in Finland // Telecommunications Policy. 2007. № 31. Р. 463-472.
21. Кондратьева Е.В., Погребняк Д.А. Обеспечение целостности стратегии, бизнес-процессов и организационной структуры предприятия при внедрении системы энергетического менеджмента. URL: http://www.science-education.ru/116-12673.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
FACTORS INCREASING THE PRODUCTIVITY OF LABOR IN THE MODERN RUSSIAN ECONOMY
Economic Advancement
Elena V. KONDRAT'EVA
National Research Tomsk Polytechnic University, Tomsk, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 21 April 2015 Received in revised form 19 June 2015 Accepted 25 June 2015
Keywords: labor productivity, organizational factor, lean production
Abstract
Importance The country's labor productivity in the modern Russian economy has become significant, as it is a key condition for socio-economic development, stable economic growth and enhancing competitiveness of the national economy.
Objectives The study primarily focuses on identifying and structuring the factors that have an impact on the productivity growth, analyzing the current labor productivity at Russian companies, and developing practical recommendations.
Methods I employed various methods of information gathering and processing, including the analysis of appropriate laws and regulations, official statistical data, national companies' public statements and reports, and public domain material. The study also draws on the systems approach, comparative and statistical analyses.
Results I have analyzed modern trends related to labor productivity growth in the Russian economy. I offer a classification of the key factors affecting the labor productivity, and review the influence of technical, technological, organizational, psychological, social, and ecological factors on labor productivity. The classification helps understand the most effective and correct directions and methods of labor productivity increase. Moreover, all these factors are structured into levels (the worker, the enterprise, and other stakeholders). The structuring defines the primary functions of each participant in the labor productivity increase.
conclusions and Relevance The research has ascertained the fundamental role and great importance of organizational factors in labor productivity growth. It identifies a range of problems and major objectives at the level of the country and individual enterprises. Solving the problems will create prerequisites for labor efficiency increase in the modern Russian economy.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Idrisov A. Proizvoditel'nost' truda kak klyuchevoi faktor konkurentosposobnosti rossiiskoi ekonomiki [Labor productivity as a key factor of the Russian economy competitiveness]. Available at: http://strategy. ru/research/3/. (Russ.)
2. Bakatina D., Klintsov V., Krogmann K. et al. Effektivnaya Rossiya. Proizvoditel'nost' kak fundament rosta [Lean Russia: Sustaining Economic Growth through Improved Productivity]. Available at: http://gtmarket.ru/ files/news/1986/MGI_Effective_Russia_Productivity_Growth_as_the_Foundation_2009.pdf. (In Russ.)
3. Bush J. Russia's Factories Gear Up for Efficiency. Available at: http://strategy.ru/publications/139/.
4. Doronkin M., Zherdev F., Kabalinskii D., Samiev P. Chetyre trilliona za effektivnost' [Four trillion for efficiency]. Available at: http://expert.ru/expert/2013/40/chetyire-trilliona-za-effektivnost. (Russ.)
5. Polovkina E.A. Ekonomicheskie faktory rosta proizvoditel'nosti truda [Economic growth factors in productivity]. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii = Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2008, no. 2, pp. 45-51.
6. Amelina N.V. Upravlenie effektivnost'yu truda na predpriyatiyakh khimicheskoi promyshlennosti [Performance management in the chemical industry]. Chelovek i trud = Man and Labor, 2009, no. 10, pp.64-65.
7. Kuchina E.V. Proizvoditel'nost'i motivatsiya truda [Productivity and motivation of labor]. Kurgan, KSU Publ., 2006, 107 p.
8. Rachek S.V., Miroshnik A.V. Proizvoditel'nost' truda kak osnovnoi pokazatel' effektivnosti trudovoi deyatel'nosti [Labor productivity as a main indicator of performance]. Available at: http://www.science-education.ru/113-11461. (Russ.)
9. Ryabtseva I.F., Kuz'bozhev E.N. Proizvoditel'nost' truda i tekhnicheskaya politika predpriyatiya [Labor productivity and technical policy of the company]. Moscow, INFRA-M Publ., 2012, 200 p.
10. Novoyatlev M.A. Metodika kolichestvennoi otsenki kombinatsii faktorov proizvoditel'nosti truda [Method of quantitative assessment of a combination of factors in productivity]. Belgorodskii ekonomicheskii vestnik = Belgorod Economic Bulletin, 2013, no. 2, pp. 20-25.
11. Gordeeva A.C., Rodionova I.A. Gotovnost' stran mira k setevoi ekonomike i tendentsii razvitiya vysokotekhnologichnogo proizvodstva [Preparedness of countries ofthe world for the network economy and development trends in high-tech production]. VestnikRUDN. Ser. Ekonomika = PFUR Bulletin. Economics Series, 2009, no. 4, pp. 62-71.
12. Kleiman Yu.A. Smena tekhnologicheskikh ukladov na osnove vnedreniya innovatsii kak faktor tekhniko-ekonomicheskogo razvitiya [A change in technological modes based on innovation as a factor of technical and economic development]. Ekonomicheskii vestnikRostovskogo gosudarstvennogo universiteta = Economic Bulletin of Rostov State University, 2008, vol. 6, no. 1, part 2, pp. 164-168.
13. Ogorodova M.V. Povyshenie proizvoditel'nosti truda na osnove integratsii promyshlennogo proizvodstva i zdorov'esberezheniya [Productivity improvement based on the integration of industrial production and health protection]. N. Novgorod, VSIPA Publ., 2005, 146 p.
14. Seropov L.M. Statisticheskoe issledovanie sotsial'no-ekonomicheskikh faktorov rosta proizvoditel'nosti truda v transformiruyushcheisya ekonomike Rossii [Statistical analysis of socio-economic determinants of productivity growth in the transforming economy of Russia]. Yoshkar-Ola, IOSI Publ., 2009, 258 p.
15. Kondrat'eva E.V., Barysheva G.A. Genezis proizvoditel'nogo truda [The genesis of productive labor]. Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/18EVN315.pdf. (Russ.)
16. Oder D.E. Strategicheskoe planirovanie v oblasti proizvoditel'nosti truda i ekonomicheskogo rosta v Rossii [Strategic planning in the area of productivity and economic growth in Russia]. Vestnik Magnitogorskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta im. G.I. Nosova = Vestnik of Nosov Magnitogorsk State Technical University, 2013, no. 2, pp. 85-87.
17. Pererva O.L., Tuchina Yu.V. Uroven' proizvoditel'nosti truda v Rossii [The level of labor productivity in Russia]. Ekonomika i sovremennyi menedzhment: teoriya i praktika = Economics and Modern Management: Theory and Practice, 2014, no. 40, pp. 86-90.
18. Flyvbjerg B. Survival of the Unfittest: Why the Worst Infrastructure Gets Built - and What We Can Do about
It. Oxford Review of Economic Policy, 2009, vol. 25, no. 3, pp. 344-367.
19. Nikulina O.V., Korol'kov K.N. Faktory rosta proizvoditel'nosti truda v ekonomike Rossii [Factors of productivity growth in the economy of Russia]. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovanie = Quality. Innovation. Education, 2012, no. 10, pp. 84-91.
20. Jalava J., Pohjola M. ICT as a source of output and productivity growth in Finland. Telecommunications Policy, 2007, no. 31, pp. 463-472.
21. Kondrat'eva E.V., Pogrebnyak D.A. Obespechenie tselostnosti strategii, biznes-protsessov i organizatsionnoi struktury predpriyatiya pri vnedrenii sistemy energeticheskogo menedzhmenta [Ensuring the integrity of strategy, business processes and organizational structure of the enterprise when implementing the energy management system]. Available at: http://www.science-education.ru/116-12673. (Russ.)
