CC BY
181
^ Теория и история культуры
Ста новление по литико-пра во вой
концепции русского либерализма
УДК 008:1-027.21 С. Г. Цветкова
Московский государственный университет культуры и искусств
Нация не может быть исторически устойчивой и успешной без национальной идеи. Постановка проблемы диктуется отсутствием в настоящее время в России консолидирующей национальной идеи и общегосударственной идеологии, формирующей ценностно-мировоззренческие аспекты взглядов и убеждений народа. Обращение к теоретическому наследию представителей либеральной интеллигенции России XIX века и, прежде всего, к учёным Московского университета, создавшим единое научное направление — государственно-правовую школу, помогает проследить процесс складывания и национальные особенности либерализма. В статье анализируется сущность политико-правовой концепции русского либерализма и одного из его направлений — консервативного либерализма. Особое внимание уделено характеристике идей Б. Н. Чичерина. Цивилизационная и культурно-историческая специфика России предполагает наличие духовной и национально ориентированной базовой социальной идеи, в которой должны быть заложены до-ми ни рую щие це ли для обес пе че ния вы жи ва ния и раз ви тия об ще ст ва. Пред став ля ет ся, что идеология консервативного либерализма, с идеей сочетания сильной власти и верховенства закона, может стать основополагающей в процессе формирования правового государства в России.
Ключевые слова: консервативный либерализм, либеральная интеллигенция, исторический процесс, на цио наль ная идея, силь ная власть, верхо вен ст во за ко на.
S. G. Tsvetkova
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
THE FORMATION OF POLITICAL AND LEGAL CONCEPT OF RUSSIAN LIBERALISM
As is known, the nation can be historically stable and successful without a national idea. Statement of the problem is dictated by the absence at present in Russia consolidating national idea and national ideology that forms the value-ideological aspects ofthe attitudes and beliefs ofthe people. Appeal to the theoretical heritage of representatives of the liberal intelligentsia Russia XIX century and, above all, to the scientists of Moscow University, created a single scientific direction — state-legal school, helps to trace the process of folding and national peculiarities of liberalism. In the article the essence of the political and legal concept of Russian liberalism, and one of its directions — conservative liberalism. Special attention is paid to the ideas of N. N. Chicherin. Civilizational and cultural and historical specificity of Russia assumes the existence of spiritual and national-oriented basic social ideas, which should be laid dominant purpose to ensure the survival and development of the society. It seems that the conservative ideology of liberalism, with the idea of a combination of strong authority and the rule of law are fundamental in the process of formation of legal state in Russia.
Keywords: conservative liberalism, liberal intelligentsia, historical process, national idea.
ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА ГРИГОРЬЕВНА — кандидат исторических наук, профессор кафедры социально-философских наук Московского государственного университета культуры и искусств
TSVETKOVA SVETLANA GRIGOR'EVNA — Ph.D. (History), Professor of Department of social and philosophical sciences, Moscow State University of Culture and Arts
e-mal: [email protected] © Цветкова С. Г., 2014
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
ф
Сегодня наша страна переживает достаточно противоречивый процесс развития, что в значительной мере обусловлено отсутствием национальной, консолидирующей идеи и конституционным запретом государственной идеологии. В то же время гражданский выбор чёткой позиции по отношению к политическому курсу и государственной вла сти име ет большое значение для ви де ния собственной самоценности, представления о правах, свободе и собственности. Поэтому обращение к исследованию политико-правовой кон цеп ции рус ско го ли бе ра лиз ма очень важно для России именно сейчас.
Согласно общепринятому определению либерализм — это система политических идей, взглядов и стремлений, свойственная представителям промышленной буржуазии эпохи её подъёма и борьбы за власть. В основе понятия либерализма лежит латинский корень, буквально обозначающий — «свободный».
Как известно, термин «либерализм» получил широкое распространение во Франции после свержения Наполеона, но само понятие либерализма традиционно связано с Англией, где уже в XVII веке возникла партия либерального направления, известная в истории как «Виги», а в первой четверти XIX века она была преобразована в существующую до настоящего времени либеральную партию. В это же время во всех странах Запада возникают либеральные движения, со-ци аль ной ба зой ко торых вы сту па ла про мыш-ленная буржуазия, требовавшая себе «места под солнцем», доступа к власти.
Возникновение либеральной оппозиции в России в значительной степени связано с развитием местного самоуправления и возникновением земств в результате буржуазных реформ 60—70-х годов XIX века. На характерные отличия русского либерального движения справедливо указывает Н.М. Пи-румова: «Земский либерализм, объективно выражавший интересы буржуазного развития страны, был в то же время либерализмом помещичьим» [6, с. 3]. В России чётко
прослеживается ведущая роль дворянства в борьбе за политические реформы. Из среды дворянства, прежде всего, вышли так называемые зем цы-консти ту ционалисты, которые, объ е ди нив шись с частью интел ли ген-ции, основали в 1904 году «Союз освобождения», ставший предшественником кадетской партии.
Таким образом, в России, в отличие от Запада, выразителем буржуазных интересов стало дворянство. Один из исследователей данной проблемы А. Я. Аврех объяснял этот феномен следующим образом: «Интерес к общегосударственной политике дворянство — вернее его часть, притом меньшая — проявляло потому, что оно, помимо всего прочего, было также и интеллигенцией. П. И. Пестель и К. Ф. Ры леев потому хо те ли сверг нуть царскую власть, что они исходили из определённой политической доктрины и были интеллигенты, а не потому, что их хозяйство стало переходить на капиталистические рельсы. По той же причине А. Н. Радищев написал "Путешествие из Петербурга в Москву", а А. М. Сперанский принялся за Свод законов Российской империи. Это универсальный факт. Разночинцы тоже добивались изменения политического устройства страны потому, что были интеллигенты. Это же от но сит ся и к ин тел ли ген там — соци ал-де-мократам, основателям партии российского пролетариата» [1, с. 18, 19].
Исторически в России сложилась интеллигенция либеральная, разночинная и социал-демократическая. Основное размежевание шло по вопро су дальней шего раз ви тия страны. Так, правительственная бюрократия считала вполне возможным сочетание капиталистического развития страны с самодержавной властью, а либералы отстаивали конституционный путь развития. Радикальная лее и революционная интеллигенция выступала с требованием республиканской формы правления. Однако было и общее, что их объединяло: это уверенность в невозможности прогрессивного буржуазного развития страны с самодержавным строем правления, уве-
ф
^ Теория и история культуры
ф
ренность в их несовместимости.
Как известно, выразителем взглядов правительственной бюрократии был крупный государственный деятель С. Ю. Витте (1849— 1915), пафосом всей жизни которого было служение «великой России». Он выдвинул тезис о ведущей роли бюрократии в процессе преодоления экономической отсталости страны. В своей записке «Самодержавие и земство» Витте писал: «Каждое прогрессивное движение в обществе обращается прогрессом и в бюрократии; застой в нём — реакцией в ней. Не следует забывать, что и крестьянская и судебная реформы проведены были бюрократией, что все выдающиеся деятели великих реформ были чиновниками» [4, с. 204].
Тезис о прогрессивной роли бюрократии в преобразовании России широко поддерживала также буржуазно-помещичья оппозиция, в том числе и октябристы во главе с их лидером А. И. Гучковым.
На всех этапах освободительного движения в России интеллигенция играла значительную роль. Не случайно замечательный историк В. О. Ключевский отмечал, что «назначение интеллигенции — понимать окружающее, действительность, своё положение и положение своего народа» [5, с. 298].
Наивысшее развитие либеральной модели преобразования России приходится на 60— 80-е годы XIX века. Именно тогда виднейшие представители либеральной интеллигенции разработали наиболее значимые и оригинальные политико-правовые концепции, в которых постепен но сложи лось множест во различных направлений, одним из которых был консервативный либера лизм.
Соци аль ная мысль в России се ре ди ны и второй половины XIX века развивалась под сильным влиянием условий социально-экономического и политического положения страны: разложения крепостнической сис-те мы хо зяйст ва и в це лом старой сис те мы производст вен ных от ношений, рос та крестьянского движения и усиления абсолютизма. Вместе с тем не следует отрицать влияния
западноевропейской философской мысли, особенно Гегеля, стремления осмыслить её и приспособить к российским социокультурным реалиям. На значение Гегеля в истории русской мысли указывал Н. А. Бердяев, он отмечал, что «Гегель был для русских верши ной че ло ве че ской мыс ли, и у него ис ка ли разрешения всех мировых вопросов. Он влиял на русскую фи ло соф скую, ре ли гиозную и социальную мысль» [2, с. 105]. Это влияние особенно ощутимо прослеживается в социальной концепции историко-юридической, или государственной школы, ставшей воплощением дворянского либерализма в России.
Государственная школа как единое научное направление была представлена, прежде всего, московской либеральной профессурой западнической ориентации, связанной с Московским университетом. Здесь объединились вид ные ис тори ки и пра вове ды, соз давшие единое научное направление со своей либеральной государственно-правовой концепцией. Такие крупные учёные, как С.М. Соловьёв, К. Д. Кавелин, А. Д. Градовский и Б. Н. Чичерин, стоявшие у истоков государ-ст вен ной школы, не только идейно го тови ли процесс освобождения крестьян, но принимали практическое участие в реформах 60— 70-х годов XIX века.
Ведущей идеей школы являлось обоснование государственного начала в концепции рус ского ис тори че ского процес са. Рус ская история рассматривалась как мирная эволюция от родовых отношений к государственным, выступающим носителями порядка и общего блага. Особенностью отечественной истории государственники считали тот факт, что государство создало сословия — крестьянство и дворянство, закрепило их к себе на службу, но постепенно начало освобождать. От ме чая важ ней шие харак тер ные пред посылки развития западных народов и народов России, один из вид ных предста ви те лей либерализма К. Д. Кавелин обратил внимание на особенность нашего исторического движения — совершенно противоположного европейскому. Так, западное историческое
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
Ф
движение начиналось с индивидуального начала, в то время как у нас было отсутствие личного начала, которое постепенно пробудилось и начало развиваться под влиянием европейской цивилизации. Поэтому, как считал учёный, наступит эпоха пересечения обоих развитий и их выравнивание. Таким образом, Россия пойдёт по европейскому пути развития. Кавелин считал, что поскольку XVIII век принёс освобождение дворянству, теперь настала очередь освобождения крестьян от крепостной зависимости.
Представители государственной школы с позиций консервативного либерализма видели свой идеал «разумной действительности» в создании правового государства. Государство, согласно данной теории, это сила, стоящая над обществом, над классами и выражающая интересы всего общества. Отсюда огромное внимание государственников к сильной власти, реформам сверху, формированию государственных учреждений и государственной либеральной идеологии. Наиболее рельефное выражение данная система взглядов получила в трудах крупнейшего представителя консервативного либерализма Б. Н. Чичерина.
Борис Николаевич Чичерин (1828—1904) — выходец из крупнопоместного дворянства, энциклопедически образованный представитель русской инт ел ли ген ции, оставивший большое научное наследие в области философии, истории, права и социологии. Ведущее направление в сочинениях Б. Н. Чичерина занимала апология государства как основного творца и двигателя истории, как един ст вен ной ре аль ной си лы и вопло щён но-го абсолюта. «Это был редкий в России государственник, — писал о нём Н. А. Бердяев, — очень отличный в этом и от славянофилов и от левых западников. Для него государство есть цен ность выс шая, чем че лове че ская личность. Его можно было бы назвать правым западником. Он принимает империю, но хочет, что бы она бы ла культур ной и впи та ла в себя либеральные правовые идеи. По Чичерину можно изучать дух, противоположный
русской идее, как она выражалась в преобладающих течениях русской мысли XIX века» [2, с. 171].
На формирование либеральных взглядов Б. Н. Чичерина оказало большое влияние постоянное участие в дискуссиях, происходивших в многочисленных московских кружках 50-х годов XIX века. «Здесь сложился у меня тот идеал умст вен ного и нравст вен но-го достоинства, — вспоминал он, — который остался драгоценнейшим сокровищем мо ей ду ши. Я за хо тел сам быть уча ст ни ком и деятелем в этом умственном движении и этому посвятить всю свою жизнь» [7, с. 11]. Постепенно идеи, высказанные в спорах, находили выражение в статьях, опубликованных в Лондоне в герценовских «Голосах из России». В статье «Об аристократии, в особенности русской», написанной в 1855 году, Чичерин показал слабость и консерватизм аристократии, и беспочвенность её претензий на управ ле ние стра ной. Он про ти вопос-тавил ей цар скую власть как носительни цу государственного начала в русской истории. Государство, по его убеждению, ну-ж дает ся не в аристокра тии, а в спо соб ных людях. Необходимость отмены крепостного права Б. Н. Чичерин обосновал в статьях «О крепостном состоянии» (1856) и «О настоя щем и буду щем по ложе нии поме щичь-их крестьян» (1858). Сущностная идея этих статей заключалась в предложении освобождения крестьян с землёй за выкуп и замене общинного землепользования индивидуальным. Программу нового царствования Чичерин изложил в статье «Современные задачи русской жиз ни», в ко торой чёт ко обос новал основные либеральные требования: «свобода совести, уничтожение крепостного права, свобода общественного мнения, свобода печати, свобода преподавания, публичность пра вительст вен ных дейст вий, наконец, публичность и гласность судопроизводства» [8, с. 115]. Таким образом, в этой статье, наряду с буржуазными требованиями либеральных свобод, была заложена идея судебной ре формы и, пре ж де всего, пуб лич но сти
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
и гласности судопроизводства.
Рассматривая круг проблем, которым Б. Н. Чичерин посвятил свою плодотворную деятельность, нельзя не отметить огромного влияния на неё лидера западничества, профессора Московского университета Т. Н. Грановского. Именно Грановскому он обязан стрем ле нием про ник нуть в суть ис тори-ческого процесса, который и стал основным предметом исследования как самого Б. Н. Чичерина, так и историко-юридической школы. Са мые тёп лые чув ст ва о сво ём учи те ле Чичерин сохранил до конца жизни. В своих воспоминаниях Чичерин писал: «Один Грановский мог быть славою и красою любого университета. Его поэтическая личность, его яркий талант, его высокий нравственный строй делали его самым видным представителем этой бле стя щей эпохи уни вер си тет ской жизни» [7, с. 27].
В богатейшем научном наследии Б. Н. Чичерина рассматривались такие проблемы, как происхождение, сущность и значение государства в истории народа и страны; формы государственного устройства; предста-ви тель ные уч ре ж де ния и их ме сто в сис теме государственных структур; соотношение прошлого, настоящего и будущего; государ-ст ва и об ще ст ва; вла сти и за кона; вла сти и по ли ти ки; роль лич но сти в ис тории, осо бен-но в пе ре лом ные эпохи; эво люцион ного и ре-волю ци он ного пу тей раз ви тия и мно гие другие. Основные идеи учёного нашли отражение в фундаментальных трудах, таких как «Собственность и государство», «Областные учреждения в России в XVII веке», «Опыты по истории русского права», «История политических учений», «Философия права», «Курс государственной науки» и других.
Значительный интерес представляет социологическая концепция Чичерина, построенная на многофакторном анализе социальной эволюции. Отдавая должное и подробно рассматривая влияние географического, демографического, экономического и других факторов, влияющих на исторический процесс, он выделяет примат духовного факто-
ра. Мыслитель считает, что в основании со-ци аль ной эво лю ции ле жат не матери аль ные от но ше ния, а выс шие идеа лы и ду хов ные цели. Это значит, что ис тори че ский про цесс зависит от абсолютного духовного начала, которое существует в общественной жизни. Необходимо отметить, что общий прогресс развития человеческого общества он видит в духе гегелевской философии, «в неудержимом ходе истории, направляющем человечество к высшей цели его существования, с участием человеческой воли, но по законам, стоящим выше человеческой воли и вытекающим из самой природы духа» [10, с. 342]. И далее, согласно Гегелю, государство определяется как осуществление нравственной идеи, а его внутренняя цель как «высшее сочетание свободы с разумным порядком», а с исторической точки зрения «все образы правления одинаково правомерны, хотя не все обнаруживают одинаковую степень развития» [9, с. 70, 71]. Однако идеальной формой правления Чичерин считал конституционную монархию, сочетающую сильную власть (монархическое начало) и свободу (элемент народного представительства). Эти политико-правовые идеи либерализма в пореформенное время наиболее ёмко отражали интересы ин тел ли ген ции консервативного, или охранительного, направления. Сущность охранительного либерализма Б. Н. Чичерин видит в примирении начала свободы с началом вла сти и за ко на. В по ли ти че ской жиз ни лозунг охранительного либерализма означает: «Либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, предоставляющие обще-ст ву самостоятельную деятельность, обеспе-чи вающую пра ва гра ж дан, — сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твёрдая рука и разумная сила» [11, с. 155].
Большое ме сто в сво ей тео рии консер ва-тивного либерализма Чичерин отводил проблеме свободы личности. В понятии свободы
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
Ф
он раз ли чал две стороны — от ри цатель ную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность действий по своему побуждению, а не по внешнему велению). В «Философии права» Чичерин развивает индивидуалистическую теорию общественной жиз ни, а соци аль ные от но шения рассмат ри-вает с точки зрения духовной природы от-дель ных лич но стей. Лич ность вы сту пает как общественная единица, наделённая разумом и во лей. Не обще ство в це лом, а со став ляю-щие его единицы (индивидуумы) думают, чувствуют, желают, поэтому от них всё исходит и к ним всё возвращается. Личность есть цель и не может быть употреблена как сред-ст во для посторон них ей це лей. Источ ником нравственного мира человека являются разум и воля. Внутренняя свобода, связанная с разумом и волей, имеет свою противоположность — свободу внешнюю, ограниченную в обществе определёнными рамками. Из требования внутренней свободы, согласно Чичерину, вытекает требование свободы внешней: действия людей необходимо разграничивать таким образом, чтобы свобода одного не мешала свободе других и чтобы каждый мог свободно развиваться.
Чичерин утверждал, что право есть нечто формальное и касается только внешних отношений личности и составляет неотъемлемую принад леж ность всех обществ. Субъективное пра во — это за кон ная сво бода че ло ве ка что-либо делать или требовать; объективное право — закон (совокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий права и обязанности правоотношений.
Необходимо отметить, что Б. Н. Чичерин был ярым сторон ником част ной собст вен но-сти и «неравенства состояний». По его мнению, социального равенства не может быть, поскольку это вытекает из самой природы мироздания, в котором повсюду установлено неравенство сил, свойств и положений. Отсюда он заключает, что идеи социализма уто пич ны и не име ют ни ка кой ре аль ной почвы. На ана логич ных по зи ци ях стоял и другой русский философ — Н. А. Бердяев, счи-
тав ший, что обще ст вен ная жизнь по сво ему существу не материальна, а духовна. Она высту пает в форме соборности, в которой претворяется богоустроенный миропорядок, базирующийся на началах иерархии и послушания. По его мнению, именно иерар-хизм способствует формированию личности, а поскольку марксизм отвергает неравенство, он всегда социально детерминирован. «Поистине, — отмечал Бердяев, — всякий твор че ский по рыв к лич но сти есть по рыв к неравенству, нарушению равенства, возвышению» [3, с. 52].
Разграничивая понятия гражданского общества и государства, Б. Н. Чичерин в понятие гражданского общества вкладывает совокупность частных отношений: экономических, умственных, нравственных и религиозных, не организованных в целое. Государство лее является выралсением общих интересов и целей народа и призвано устранять общественные противоречия. Как надклассовый институт, оно возвышается над обществом. Главными элементами государства являются власть, закон, политическая свобода и об щая цель. Выс шей ста дией раз ви тия идеи государства Чичерин считал конституци-он ную мо нар хию, в ко торой, ут вер ждал он, различные начала общелсития приводятся к идеальному единству: «Монарх представляет начало власти, народ и его представители — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство закона, и все эти эле-мен ты, вхо дя в об щую ор га ни за цию, долж ны действовать согласно для достижения общей цели» [11, с. 211].
Таким образом, общественным идеалом Б. Н. Чичерина являлась конституционная монар хия как наи бо лее ра зум ная форма политической власти, включающая широкий спектр политических свобод и равенство всех перед законом. Другими словами, идеалом Чичерина было правовое государство, достижение этого идеала должно было осуществляться сверху, самим государством и правительством. Идея правового государства проходит «красной нитью» во всех трудах
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
мыслителя по вопросам государства и права, в которых он настоятельно доказывал необходимость политических реформ в России. В 1882—1883 годах Чичерин исполнял обязанности Московского городского головы. Однако его реформаторская деятельность и конституционные идеи в условиях набиравших силу контрреформ вызвали недовольство Александра III, в результате чего он был отстранён от государственной службы.
Несмотря на то, что либеральные идеи реформирования России, разработке которых Б. Н. Чичерин посвятил всю свою жизнь, не бы ли материализованы, они не стали менее значимыми, и сегодня многие из них могут быть востребованы. Государственная школа окончательно прекратила своё существование в 80-е годы XIX века, с оговорками можно рассуждать о преемственности взглядов и модификации, однако вакансия, ею оставленная, так и не была замещена.
Некоторыми положениями правовой концепции государственной школы на рубеже веков воспользовался П. Н. Милюков, которого по праву считают лидером русского конституционализма. В программе «Партии народной свободы» он изложил план социальных перемен в стране путём реформ сверху, но со соблюением прав собственности и политических свобод индивидов, что роднит её с идеями Б. Н. Чичерина. Кроме того, необходимо отметить общность воззрений П.Н. Милюкова как представителя нового либе-
рализма с основополагающими парадигмами государственной школы, такими как многофакторный подход к исследованию русского исторического процесса, особая роль государства в России, отличная от Запада, интерпретация закрепощения и раскрепощения со сло вий как следст вия во ен но-фи нан совой необходимости. До революционных событий 1917 года Ми люков был сторон ни ком кон-сти ту цион ной мо нар хии и вы на ши вал идею правового государства. Однако после эмиграции его общественно-политические взгляды изменились.
Формирование правового государства — сложный, противоречивый и длительный процесс демократических преобразований. Провозглашение и закрепление в Конституции Рос сии 1993 года прин ци пов пра вового государства как важного позитивного шага в целенаправленном реформировании общественно-политической системы предполагает обращение к наследию видных представителей государственной школы, в том числе к трудам Б. Н. Чичерина. Основные идеи консервативного либерализма о сочетании сво боды, сильной вла сти и за ко на ос та ют-ся востребованными, а стремление к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма, такими как порядок, стабильность, сохранение религиозных, семейных, нравствен ных тра диций, национально-культурной преемственности, — не потеряли своей акту-аль но сти в со вре мен ной России.
Примечания
1. Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. 1989. № 2.
2. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре. Москва : Наука, 1990.
3. Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Ленинград : Лениздат, 1991.
4. Витте С. Ю. Самодержавие и земство. Санкт-Петербург, 1908.
5. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. Москва : Наука, 1983. 417 с.
6. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Москва, 1977.
7. Русское общество 40—50-х годов XIX века. Ч. 2. Воспоминания Б. Н. Чичерина. Москва : МГУ, 1991.
8. Чичерин Б. Н. Современные задачи русской жизни // Голоса из России. Кн. IV. Лондон, 1857.
9. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Москва, 1894. Ч. 1.
10. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Москва, 1896. Ч. 3.
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
References
1. Avrekh A. Ya. Russkiy burzhuaznyy liberalizm: osobennosti istoricheskogo razvitiya [Russian bourgeois liberalism: the specifics of historical development]. Voprosy istorii [Questions of history], 1989, № 2.
2. Berdyaev N. A. Russkaya ideya. Osnovnye problemy russkoy mysli XIX veka i nachala XX veka [The Russian idea. The main problems of Russian thought of the nineteenth century and early twentieth century]. O Rossii i russkoy filosofskoy kufture [About Russia and Russian philosophical culture]. Moscow, Nauka Publ. [Science Publ.], 1990.
3. Berdyaev N. A. Filosofiya neravenstva: Pis'ma k nedrugam po sotsial'noy filosofii [Philosophy of inequality: Letters to the enemies of the social philosophy]. Russkoe zarubezh'e. Iz istorii sotsial'noy i pravovoy mysli [Russian abroad. From the history of social and legal thought]. Leningrad, Lenizdat Publ., 1991.
4. Vitte S. Yu. Samoderzhavie i zemstvo [Autocracy and Zemstvo]. St. Petersburg, 1908.
5. Klyuchevskiy V. O. Neopublikovannye proizvedeniya [Unpublished works]. Moscow, Nauka Publ. [Science Publ.], 983. 417 p.
6. Pirumova N. M. Zemskoe liberafnoe dvizhenie [Earthen the liberal movement]. Moscow, 1977.
7. Russkoe obshchestvo 40—50 godov XIX veka. Chasf. 2. Vospominaniya B. N. Chicherina [Russian society of 40—50 XIX century. Part 2. Memories B. N. Chicherina]. Moscow, Lomonosov Moscow State University Publ., 1991.
8. Chicherin B. N. Sovremennye zadachi russkoy zhizni [Modern problems of Russian life] Golosa iz Rossii. Kn. IV. [Voice of Russia. Vol. IV]. London, 1857.
9. Chicherin B. N. Kurs gosudarstvennoy nauki. Chasf 1 [The state of science. Part 1]. Moscow, 1894.
10. Chicherin B. N. Kurs gosudarstvennoy nauki. Chasf 3 [The state of science. Part 3]. Moscow, 1896.
^ cj/lo талитаризм: ®
трактов ки про шло го и настояще го
УДК 008:321.64
А. А. Мамедов, А. Б. Оришев
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева
В статье рассматриваются становление и развитие теории тоталитаризма. Выделяются основные черты тоталитарной системы. Анализируются различные формы тоталитарных обществ. Даётся оценка концепций российских и зарубежных учёных, посвящённых тоталитарной системе.
Ключевые слова: тоталитаризм, авторитаризм, тоталитарный режим, идеология, фашизм, национал-социализм, демократия, политическая система.
МАМЕДОВ АЗЕР АГАБАЛА ОГЛЫ — кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К. А. Тимирязева
MAMEDOV AZER AGABALA OGLY — Ph.D. (Philosophy), Associate Professor of Department of philosophy and sociology, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev
ОРИШЕВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ — доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и культурологии Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К. А. Тимирязева
ORISHEV ALEKSANDR BORISOVICH — Full Doctor of History, Associate Professor, Head of Department of history and cultural studies, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev
e-mail: [email protected] e-mail:[email protected]
108 © Мамедов Азер Агабала оглы, Оришев А. Б., 2014
