CC BY
118
тры социальной защиты населения становятся сегодня центральными площадками, на которых возможно осуществление социокультурной реабилитации людей пожилого возраста. Однако можно констатировать, что пока не хватает специалистов, владеющих технологиями социокультурной реабилитации граждан пожилого возраста. В связи с этим требуется включение в учебные программы подготовки социальных работников и социальных педа-
гогов, а также представителей смежных специальностей (педагогов-музыкантов, педагогов-хореографов и др.) специализаций, спецкурсов, практических занятий, раскрывающих особенности организации и осуществления социокультурной реабилитации людей пожилого возраста, что будет способствовать улучшению процессов по данному виду реабилитации и продлению активного долголетия людей пожилого возраста.
Примечания
1. Бондаренко, И. Н. Социокультурная адаптация пожилого населения Российской Федерации в условиях переходной экономики: дис. ... канд. пед. наук : 13.00.05 / И.Н. Бондаренко. - М: МГУКИ, 2001
- 186 с.
2. Жарков, А. Д. Социально-культурные основы эстрадного искусства: история, теория, технология: [уч. пособ. для вузов культуры и искусств] / А.Д. Жарков.- М: МГУКИ, 2004. - Ч. II. - 215 с.
3. Проблемы старости: духовные, медицинские и социальные аспекты. - М.: Издательство «Свято-Димитриевское училище сестер милосердия», 2003. - 256 с.
4. Психологическая энциклопедия / под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. - 2-е изд. - М.: Питер, 2006.
- 1096 с.
5. Реабилитация [Электронный ресурс] // Медицинская энциклопедия. - Режим доступа: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/26348
6. Холостова, Е. И. Социальная реабилитация: учебное пособие / Е.И. Холостова, Н.Ф. Дементьева.
- 2-e изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 340 с.
7. Ярошенко, Н. Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учебник / Н.Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2007. - 360 с.
Становление отечественного
внешкольного образования как предмет педагогической
историографии
М. В. Демчишин
Орловский государственный институт искусств и культуры
В данной статье выделены и обобщены проблемы историографии анализа процесса становления и развития теории и практики внешкольного образования в России.
Ключевые слова: образование, внешкольное, социально-культурная деятельность, воспитание, народное образование, просвещение.
In this article problems of historical description analysis of the process of establishment and development of theory and practice of non-school education in Russia, are pointed out and generalized. Key words: education, non-school, social-cultural activity, upbringing, popular education, enlightenment.
86 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (46) март-апрель 2012 86-90
Обращение к истории народного просвещения нашей страны обусловлено потребностью современной истории и теории социально-культурной деятельности в построении достоверной и непротиворечивой истории явлений социально-культурного воспитания в России. Одно из них - внешкольное образование, которое представляет собой уникальный синтез педагогической теории и практики, основанный на культурно-антропологических идеях свободного воспитания и культурного восхождения личности.
Обращение к истории социально-культурной деятельности актуально также и ввиду того, что «... история культурно-просветительной деятельности долгие годы извращалась, подгонялась под господствовавшие идеологические догмы, основательность которых оказалась ныне во многом эфемерной, исторические факты зачастую корректировались в зависимости от политической конъюнктуры или просто в угоду бюрократическому аппарату» (7, с. 5). Таким образом, чтобы понять современную ситуацию социально-культурного воспитания в России и тенденции его развития в XXI веке, необходим ретроспективный историко-педагогический анализ развития этого сложного полифункционального социального явления. Необходимость данного подхода, на наш взгляд, также обусловлена тем, что «без знания прошлого нельзя понять настоящее и разглядеть будущее».
Исследование истории социально-культурной деятельности невозможно себе представить без обстоятельного изучения историографии рассматриваемого временного периода.
Роль первого систематизатора теории и практики внешкольного образования принадлежит В.И. Чарнолускому, одному из активных участников подготовки и издания «Справочника по устройству собраний, лекций, чтений, обществ, союзов, курсов и классов для взрослых, библиотек, музеев и книжных складов» (12), в котором были представлены не только нормативные основы, инструкции, правила, но и характеристика существовавших форм внешкольной
^ Социально-культурная деятельность
работы, таких как публичные библиотеки, музеи, народные театры, народные университеты, а также фамилии людей, которые в той или иной степени своей задачей видели удовлетворение образовательных запросов населения. В научном архиве РАО хранится архив профессора В.И. Чарнолуского (Ф. 19), включающий законопроекты и постановления Государственного комитета по народному образованию, материалы о деятельности Временного правительства, статьи из журналов и газет по вопросам внешкольного образования, постановления и распоряжения Временного правительства по народному образованию и другие документы, представляющие неподдельный интерес для современного исследователя, занимающегося вопросами истории народного просвещения.
Не менее значимым теоретиком внешкольного образования, который «задавал тон и особый методологический контекст многим социокультурным начинаниям» (10, с. 158) в условиях русской эмиграции, является С.О. Серополко - известный русский, украинский педагог и общественный деятель, библиограф, земский деятель, яркий представитель педагогики русского зарубежья. Его имя долгое время было незаслуженно забыто и лишь в последнее время усилиями отечественных исследователей (П.В. Горностаев, М.Е. Голостенов, Н.Н. Ярошенко) удалось восстановить (и то лишь частично) его биографию и педагогические сочинения. Эмиграция из России С.О. Серополко является главным аргументом изъятия его научных трудов из библиотек и вообще исключения его имени из библиографических указателей. Даже до настоящего времени сведения о нем отрывочны и неполны.
В 1999 году профессора П.В. Горностаев и М.Е. Голостенов одними из первых опубликовали в Российской педагогической энциклопедии (2, с. 323) специальную статью о наследии С.О. Серополко, затем профессор Н.Н. Ярошенко - ряд материалов (15, с. 99-114; 13, с. 40-49), а также включил педагогическое наследие С.О. Серополко в обстоятельный анализ
педагогических парадигм теории социально-культурной деятельности (14). Между тем миссия внешкольного образования, в понимании этого видного деятеля педагогики русского зарубежья, состояла «в создании новой культуры, в которой народ и высший его слой претворяются в органическую целостность» (1).
В.П. Вахтеров, выдающийся русский педагог, видный деятель народного образования, одним из первых приступил к монографическому изучению явления внешкольного образования. Теоретические работы В.П. Вахтерова отличаются большой свободой, как бы свободным размышлением на тему проблем образования, что делает восприятие данного текста несколько своеобразным.
Первым классиком теории внешкольного образования считается Е.Н. Медынский - ученый, проведший серьезную научную работу по анализу и обобщению практики общественно-просветительной деятельности в России. Внешкольная работа для Е.Н. Медынского является сферой образования взрослого человека на протяжении всей его жизни, и поэтому данная деятельность требует специального научного осмысления. В основных работах Е.Н. Медынского, посвященных теории внешкольного образования в рамках концепции частной инициативы («Внешкольное образование, его организация, значение и техника»; «Методика внешкольного образования»; «Энциклопедия внешкольного образования»), прослеживается оппозиция по отношению к деятелям и теоретикам, старающимся свести внешкольное образование к просветительному движению. По мнению Е.Н. Медынского, суть внешкольного образования в большей степени строится на таких принципах, как развитие, всеобщность и добровольность.
Е.Н. Медынский, В.А. Зелен к о, Е. Виноградов, Ф. Иванов, С. Русаков, В. Смушов и другие деятели и исследователи в своих исторических работах представили и передали современному ученому огромный теоретико-педагогический опыт в области народного просвещения.
Приведем исследование и анализ публикаций по истории русской школы Э.Д. Днепрова, который показывает, что если в 1918-1929 годах было опубликовано 38 работ, освещающих общие вопросы истории школы, то к 1930-1939 годам -только 12, а в 1940-1949 годах - 23 работы (4, с. 68). Далее историограф культурно-просветительной работы В.М. Рябков, также говоря о дискретности источниковедческой базы, недостаточной разработке историографии по теории социально-культурной деятельности по состоянию на конец 90-х годов XX века, отмечает, что исторический анализ опыта внешкольного образования, политико-просветительной и культурно-просветительной работы, культурно-досуговой и социально-культурной деятельности в различных аспектах проведен Т.Н. Баклановой, А.Д. Жарковым, А.С. Каргиным, Т.Г. Киселевой, Е.М. Клюско, Е.В. Литовкиным, Г.Я. Никитиной, В.М. Рябковым, В.С. Садовской, Б. Сафаралиевым, Ю.А. Стрельцовым, Е.Ю. Стрельцовой, Б.К. Тебиевым и другими исследователями. Введение в научный оборот новых архивных источников, забытых и редких публикаций стало важной приметой историографического процесса последнего десятилетия и залогом активизации исследований истории социально-культурной деятельности. Вместе с тем историография теории социально-культурной деятельности на данный момент разработана недостаточно. Имеются лишь единичные исследования по историографии отдельных направлений социально-культурной деятельности (8, 9). Между тем не секрет, что «только при огромном накоплении исторического материала в сфере педагогики и образования, только при его скрупулезном, а отнюдь не поверхностном и отрывочном толковании можно создать отвечающую современным требованиям научного познания историко-педагогическую науку» (6, с. 70).
Примечательным является тот факт, что в настоящее время имеются фундаментальные исследования отечественной теории и практики внешкольного образова-
ния и ее потомка - социально-культурной деятельности, в которых соблюдена историческая корректность, сделано строгое выстроенное фактологическое и историко-педагогическое обоснование выводов. Авторами этих исследований являются Т.Г. Киселева, Г.Я. Никитина, В.М. Рябков, Ю.А. Стрельцов, Е.Ю. Стрельцова, Е.В. Триодин, Н.Н. Ярошенко и др.
Т.Г. Киселева в монографии, посвященной анализу состояния народного образования и просвещения в дореволюционной России, подчеркивает, что оценки уровня грамотности населения дореволюционной России были существенно мифологизированы и не отражали реального состояния дел в сфере народного образования (5). В.И. Ленин, оценивая состояние образования в России на основании анализа официальных данных за 1908 год, писал: «Итак, детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,1%, то есть почти впятеро меньше!! Это значит, что около четырех пятых детей и подростков в России лишено народного образования!!» (цит. по: 5). Далее: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России» (цит. по: 5). Отметим, что аналогичная ситуация имела место и в течение последующего десятилетия!
Б.К. Тебиев в своем диссертационном исследовании, посвященном анализу правительственной политики в области образования и деятельности общественно-педагогических организаций в России конца XIX - начала XX века и основанном на принципиальном отказе автора от «классово обусловленной парадигмы общеисторического процесса», «апологетики революционной морали» и «революционного действия», дает следующую оценку разработке проблем истории отечественной школы и педагогики: «В стране вульгарно-социологической идеологии плюрализм в оценке историко-педагогического процесса уступает место одностороннему классовому подходу. Уже в работах середины 1920-х годов (Г.Е. Жураковский,
^ Социально-культурная деятельность
Е.Н. Медынский, И.Ф. Свадковский, Г.Г. Шахвердов и др.) проявляется тенденция негативного отношения не только к школьной политике правительства, но и к бывшим союзникам пролетарской демократии по общественно-педагогическому движению» (11, с. 4-5).
Действительно, Е.Н. Медынский несколько раз переписывал «Энциклопедию внешкольного образования», подстраивая ее под формирующуюся официальную версию истории педагогики и образования в России. Другим примером, подтверждающим вышеизложенное, является изменение взглядов Н.К. Крупской, которая, изначально не признавая решающей роли государства в процессе организации системы народного образования, впоследствии категорически возражала против развития частной инициативы, отстаивая идею тоталитарного государственного контроля. Таким образом, по справедливому замечанию П.В. Горностаева, «на развитие теории внешкольного образования взрослых и теории внешкольного образования в целом накладывала свой отпечаток идейная борьба между классами, партиями, политическими группировками» (3, с. 10). Понятно, что вследствие влияния этого идейного фактора ряд педагогических работ современный исследователь, пожалуй, вынужден интерпретировать сквозь призму идеологии того времени.
Однако такие педагоги-внешкольники как В.И. Чарнолуский, В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, С.О. Серополко, М.Д. Шишкин и др., последовательно отстаивавшие идею частной инициативы в деле внешкольного образования, искренне не поменяли своих взглядов и впоследствии. Конечно, вследствие влияния государственной политики все они принудительно были отстранены от научно-исследовательской работы. Более того, их работы изначально не публиковались, а затем вообще были вытеснены из официальной теории педагогики.
Итак, процесс становления и развития отечественной теории внешкольного образования конца XIX - первой тре-
ти XX века раскрывается современными авторами, историками педагогики, описывающими исторические и теоретические аспекты внешкольного образования; а также работами русских педагогов начала XX столетия, деятелями внешкольного образования, внесшими значительный вклад в разработку теории (В.П. Вахтеров, Г.А. Фальборк, П.Н. Казанцев, В.С. Костромина, В.И. Чарнолуский, А.К. Гермониус, Н.А. Рубакин, С.О. Серополко, Е.Н. Медынский), но с учетом следующих, имеющих место факторов:
• деперсонализация истории внешкольного образования, ограниченная узким
кругом деятелей народного просвещения;
• наличие признаков классового подхода в отражении событий народного образования;
• излишнее увлечение историков анализом теоретических идей и недостаточное внимание практике внешкольной работы, ее формам и методам;
• отсутствие обобщающих и сравнительно ретроспективных исследований;
• недостаточное число современных, постсоветских исследований, что создает определенную диспропорцию в смысловой интерпретации внешкольного образования как феномена российской культуры.
Примечания
1. ГА РФ. Ф. 5773. Оп. 1. Д. 46. Л. 1.
2. Горностаев, П. В. Серополко Степан Онисимович / П.В. Горностаев, М.Е. Голостенов // Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1999. - Т. 2. - С. 323.
3. Горностаев, П. В. Развитие теории общего образования взрослых в советской педагогике (19171931 гг.): автореф. дис. ... докт. пед. наук / П.В. Горностаев. - М., 1989. - 34 с.
4. Днепров, Э. Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики 1918-1977: Проблемы, тенденции, перспективы / Э.Д. Днепров. - М., 1981. - 90 с.
5. Киселева, Т. Г. Народное образование и просвещение в России: реальность и перспективы / Т.Г. Киселева. - М.: МГУКИ, 2002. - 145 с.
6. Овчинников, А. В. О научных подходах к изучению истории просвещения / А.В. Овчинников // Педагогика. - М., 2001. - №2. - С. 66-70.
7. Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию. 6-19 мая 1919 г. Документы и материалы: в 2 кн. / [гл. ред. А.С. Каргин]. - М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1993. - Кн. 1. - 172 с.
8. Рябков, В. М. Историография культурно-просветительной работы в СССР в период совершенствования социализма 1961-1985 гг.: учебное пособие / В.М. Рябков. - Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 76 с.
9. Рябков, В. М. Теоретические проблемы развития клубоведения в СССР в период совершенствования социализма (1961-1985): [ретросп. науч.-вспом. указ. лит.] / В.М. Рябков; Перм. обл. универсальная науч. б-ка им. А. М. Горького. - Пермь, 1987. - 234 с.
10. Семченко, А. В. Внешкольное образование в педагогической теории и практике российского зарубежья: дис. ... докт. пед. наук / А.В. Семченко. - Тамбов, 2002. - 410 с.
11. Тебиев, Б. К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX в.: автореф. дис. ... докт. пед. наук / Б.К. Тебиев. - М., 1991. - 29 с.
12. Чарнолуский, В. И. Справочник по устройству собраний, лекций, чтений, обществ, союзов, курсов и классов для взрослых, библиотек, музеев и книжных складов. (С пример. формами прошений и заявлений и пример. уставами) / В.И. Чарнолуский. - СПб.: Знание, 1908. - 78 с.
13. Ярошенко, Н. Н. Методология внешкольного образования в трудах С. О. Серополко / Н.Н. Ярошенко // Педагогика социально-культурной сферы: история, теория, практика. - Рязань, 2001. - С. 40-49.
14. Ярошенко, Н. Н. Социально-культурная деятельность: Парадигмы, методология, теория: монография / Н.Н. Ярошенко. - М.: МГУКИ, 2000. - 204 с.
15. Ярошенко, Н. Н. Становление теории внешкольного образования (конец XIX века - первая треть XX века): [хрестоматия] / Н.Н. Ярошенко. - М., 2000. - 207 с.
