CC BY
88
УДК 343.265.2:340.5 DOI: 10.12737/jflcl.2021.016
Становление института условно-досрочного освобождения от наказания (сравнительно-правовое исследование)
H. А. Голованова1, С. П. Кубанцев2
11 2Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
1golovanovanata@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6991-3604
2spkubantsev@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8912-918X
Аннотация. Институт условно-досрочного освобождения от наказания (УДО) впервые получил формальное закрепление в законодательстве государств, принадлежащих к семье общего права (Англии, Уэльса, Австралии, Ирландии, Канады и США) во второй половине XIX — начале XX в. Идеи о необходимости введения УДО возникли практически одновременно в двух европейских государствах, принадлежащих к разным правовым системам, — Франции и Соединенном Королевстве.
Используя исторический и сравнительно-правовой методы, авторы на фактическом материале демонстрируют эволюцию данного института. Законодательство исследуемых государств системы общего права, несмотря на общий первоначальный источник правового регулирования, пошло в разном направлении как в отношении самой системы досрочного освобождения осужденных из тюрем, критериев оценки риска правонарушителя в будущем, программ реинтеграции и ре-социализации бывших осужденных, так и органов, наделенных полномочиями принятия решений, в частности советов по УДО. Рассматривается история возникновения и формирования института УДО, показан позитивный и негативный опыт современного этапа его развития. Отмечен положительный опыт Канады, широко использующей постепенное возвращение (в два этапа) осужденных в общество. Констатируется кризис, с которым столкнулась современная система условно-досрочного освобождения от наказания в Англии и Уэльсе, вызванный резким сужением полномочий Совета по УДО и введением автоматического освобождения части осужденных. Такое ограничение полномочий, а также отсутствие права обжалования решений Совета стали вызывать недоверие в обществе и крайне негативную реакцию, особенно когда речь идет о досрочном освобождении опасных сексуальных преступников или лиц, совершивших террористические преступления.
Ключевые слова: уголовная политика, контролируемое освобождение, разрешение на освобождение, условно-досрочное освобождение от наказания, реабилитация, ресоциализация, Совет по условно-досрочному освобождению
Для цитирования. Голованова Н. А., Кубанцев С. П. Становление института условно-досрочного освобождения от наказания (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 2. С. 41—55. DOI: 10.12737/jflcl.2021.016
Evolvement of the Institute of Conditional Early Release from Punishment (Comparative Legal Study)
Natalia A. Golovanova1, Sergey P. Kubantsev2
I, institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
1golovanovanata@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6991-3604
2spkubantsev@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8912-918X
Abstract. The present work is devoted to the institution of conditional early release from punishment, which has been formalized firstly in the legislation of states belonging to the common law family (England and Wales, Australia, Ireland, Canada and the United States) in the second half of the 19th — early 20th Centuries. Ideas about the need to introduce conditional early release emerged almost simultaneously in two European states belonging to different legal systems — France and the United Kingdom.
The authors use historical and comparative legal method to demonstrate the evolution of this institution using factual material. In their opinion, the legislation of the studied the common law system states, despite the common initial source of legal regulation, go in different directions. The first direction is related to the system of early release from punishment, criteria for assessing the risk of an offender in the future and programs for reintegration and resocialization of former convicts. The second one is related to bodies with decision-making powers, in particular parole boards. The article attempts to trace not only the history of the emergence and formation of the parole institution, but also to show the positive and negative experience derived from the current development stage. The authors note the positive experience of Canada, which demonstrates a high percentage of persons released on parole, making extensive use of the "gradual return" (in two stages) of convicts into society. The article states the crisis faced by the modern system of parole in England and Wales, caused by a sharp reduction in the powers of the Parole Board and the introduction of automatic release of some convicts. This limitation of powers, as well as the lack of the right to appeal the decisions of the Council, starts to cause mistrust in the society and an extremely negative reaction, especially when it comes to the early release of dangerous sex criminals or persons who committed terrorist crimes.
Keywords: criminal policy, supervised release, ticket of leave, conditional release, rehabilitation, resocialization, Parole Board
For citation. Golovanova N. A., Kubantsev S. P. Evolvement of the Institute of Conditional Early Release from Punishment (Comparative Legal Study). Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 2, pp. 41—55. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2021.016
Проблематика необходимости содержания лиц, осужденных за совершение преступления, в условиях изоляции от общества, возможности отбывания наказания без изоляции от общества и четких критериев, по которым можно определить каждому конкретному лицу соразмерное наказание и порядок его отбывания, не до конца разрешена и по сей день. По оценкам World Prison Brief1, во всем мире под стражей содержатся более 10 млн человек, примерно половина из них находятся в тюрьмах США, Китая, России и Бразилии2. Таким образом, Россия входит в четверку государств, перед которыми в настоящее время стоит сложная проблема, связанная с сокращением числа осужденных в местах лишения свободы.
В Российской Федерации рассматриваемая проблема стоит особенно остро на фоне начавшейся в 2010 г. пенитенциарной реформы. Промежуточным результатом стало сокращение числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, однако кардинально ситуация не изменилась. Официальная статистика показывает, что при общем снижении количества впервые осужденных к лишению свободы увеличивается число лиц, осужденных к этому виду наказания повторно. Важную роль в снижении рецидивной преступности могла бы сыграть новая модель ресоциализации лиц, отбывших наказание и освобожденных от него, в том числе условно-досрочно3. Российские исследователи отмечают важность изучения зарубежного опыта пенитенциарной и постпенитенциарной ресоциализации в целях дальнейшей разработки Дорожной карты ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него4. Предлагается также с учетом Международных
1 World Prison Brief — онлайн-база данных, предоставляющая бесплатный доступ к информации о пенитенциарных системах по всему миру. URL: https://www.prisonstudies.org/.
2 См.: Walmsley R. World Prison Population List. 12th ed. URL: https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/ downloads/wppl_12.pdf.
3 См.: Адоевская О. А. О возможностях и пределах учета международного опыта ресоциализации осужденных к лишению свободы // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 1. С. 68—71; Кленова Т. В., ЩукинаН. П. Об основаниях и задачах нетипичного нормативного правового акта «Дорожная карта ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него» // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 2. С. 29—33; Адоевская О. А. Конвенционные нормы о ресоциализации осужденных // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 1. С. 52—58.
4 См.: РозенцвайгА. И. Зарубежные модели практик ресо-
циализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобож-
денных от него: криминологический анализ // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 2. С. 118—
стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы — UN Nelson Mandela Rules 2015)5 принять специальный федеральный закон «О ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него», который гарантировал бы освободившимся необходимую постпенитенциарную помощь государственных и общественных организаций.
За рубежом (в частности, в США и Великобритании) проблема большого числа тюремного населения, как и ранее, сохраняется, с чем связано значительное число научных исследований (проводимых криминологами, психологами, социальными службами и т. д.), в которых предлагаются новые методы ресоциализации лиц, находящихся в изоляции от общества, и пути снижения рецидивной преступности. Предпринимаются такие попытки и на законодательном уровне — в США, например, очередным этапом стало принятие в 2018 г. Закона о безопасном возвращении в общество каждого заключенного или Закона «О первом шаге» (Formerly Incarcerated Reenter Society Transformed Safely Transitioning Every Person Act — First Step Act), который предполагает поэтапное реформирование федеральной системы исполнения наказания в целях сокращения рецидивной преступности. Этот Закон предусматривает корректировку наказания в меньшую сторону применительно к лицам, совершившим ненасильственные преступления; перемещение заключенных на последних этапах отбывания наказания ближе к их семьям и родственникам; расширение возможности для досрочного освобождения лиц с хроническими заболеваниями; ограничение мер безопасности в отношении беременных женщин; расширение возможностей для получения осужденными общего и профессионального образования. Идеология такого подхода на протяжении последних 100 лет в той или иной мере сформировалась под влиянием практики применения условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы (далее — УД О) и научных идей, включая «медицинскую теорию», предлагавшую растворить правовую природу данного института в исполнении обществом своих функций и отождествить ее с «программой лечения в интересах общества и личности»6.
Не прекращается осмысление института УДО в зарубежном праве и на современном этапе. Американский профессор Х. Абадинский, основываясь на своем 15-летнем стаже работы в системе условно-до-
125; Адоевская О. А. О возможностях и пределах учета международного опыта ресоциализации осужденных к лишению свободы. С. 68—71.
5 URL: https://www.penalreform.org/issues/prison-conditions/ standard-minimum-rules.
6 Smith A. B., Berlin L. Introduction to probation and parole. St. Paul, 1976.
срочного освобождения от наказания, провел анализ современных реалий и новейших практик УДО. В его работах предложены методы реализации теоретических подходов к столь многогранному явлению, как условно-досрочное освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания по определенным и неопределенным приговорам7.
Чтобы понять истоки появления института УДО, обратимся к европейской практике XIX в., в частности Англии и Ирландии, хотя впервые такие идеи озвучил в своем выступлении на открытии в 1846 г. Гражданского трибунала в Реймсе известный французский судья А. Бонневиль де Марсан-жи (A. Bonneville de Marsangy)8, которого отдельные зарубежные специалисты считают первопроходцем в этой области9. Ратуя за законодательное введение УДО, которое он называл «подготовительным освобождением» (preparatory liberation) или «условным освобождением» (conditional release), Бонневиль полагал, что система УДО должна представлять собой своего рода промежуточный период между абсолютным помилованием и исполнением приговора с правом судебной власти (временно на определенных условиях после достаточного периода «искупительных страданий») освободить исправившегося осужденного, сохранив за собой право его возвращения в тюрьму при наличии обоснованных жалоб10.
Хотя эта концепция на практике в дальнейшем использовалась крайне ограниченно и лишь в отношении отдельных парижских несовершеннолетних правонарушителей, считается, что именно А. Бонневиль де Марсанжи представил первую программу УДО11. Его предложение предусматривало условное освобождение заключенных при отбытии не менее половины срока наказания, указанного в приговоре, и после предъявления неопровержимых доказательств реабилитации. Осужденному разрешалось отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях огра-
7 См.: AbadinskyH. Probation and Parole: Theory and Practice. Prentice Hall, 2003 Р. 522.
8 Известный французский реформатор уголовного законодательства Бонневиль в работе, опубликованной в 1847 г., в основном исследовал институты, «дополняющие» пенитенциарную систему, такие как возмещение ущерба жертвам преступлений, условно-досрочное освобождение, вопросы последующей реабилитации правонарушителей, уголовного реестра для выявления рецидивистов.
9 См.: Normandeau A. Pioneers in Criminology: Arnould Bonneville de Marsangy (1802—1894) // Journal of Criminal Law and Criminology. 1969. Vol. 60. Iss. 1.
10 См.: Bonneville de Marsangy A. Des Libérations préparatoires: Discours prononcé à l'audience solennelle de rentrée du tribunal civil de Reims, le 3 novembre 1846. Reims, 1846. URL: https:// data.bnf.fr/fr/14444384/arnould_bonneville_de_marsangy; https:// catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14444384w.
11 Ibid.
ниченной свободы вне тюрьмы при условии, чтобы определенные требования были выполнены до освобождения. Система Бонневиля де Марсанжи содержала четырехсторонний план по реабилитации осужденных и защите общества, включавший:
стимулирование заключенных к изменению жизни, чтобы они были готовы снова жить в обществе;
патронаж или физическую и психологическую поддержку, а также помощь осужденному и его семье в условиях условно-досрочного освобождения;
надзор и контроль над осужденным во время условно-досрочного освобождения;
повторное заключение под стражу в случае плохого поведения или нарушения условий освобождения.
Условное освобождение Бонневилем задумывалось как нечто большее, чем простое освобождение от наказания, административное либо дисциплинарное взыскание; оно должно было стать мерой для социального возрождения осужденных. Эта система реабилитации осужденного и его реинтеграции в общество должна была осуществляться в два отдельных, но взаимозависимых этапа. Меры, принимаемые на первом этапе, направлены на пересмотр осужденным своих моральных принципов, поскольку для выполнения условий УДО он должен был предъявить серьезные доказательства своей реабилитации. Вторая фаза была задумана не как абсолютная свобода, а как нечто среднее между абсолютным заключением и абсолютной свободой. Эта свободная фаза должна была обеспечить образование, физическую и эмоциональную поддержку и постоянное руководство осужденным для его реабилитации под контролем и надзором, необходимым для защиты общества12.
Однако передовые идеи А. Бонневиля де Марсанжи получили признание во Франции значительно позднее, чем в других странах. Фактически в 1853 г. Англия и Ирландия стали первыми странами, воспринявшими его систему, и вскоре за ними последовали другие13.
Вместе с тем некоторые зарубежные авторы полагают14, что современная система УДО своим появлением обязана А. Маконочи (А. МасопосЫе)15, впер-
12 См.: Blakesley C. L. Conditional Liberation (Parole) in France // Louisiana Law Review. 1978. Vol. 39. No. 1.
13 См.: Johnston H., Cox D. Development of early release mechanisms in the Victorian convict prison system. 1853—1895. URL: https://www.crimeandjustice.org.uk/sites/crimeandjustice. org.uk/files/PSJ%20237%20May%202018%20NEW.pdf.
14 См.: WitmerH. L. History, Theory and Results of Parole // Journal of Criminal Law and Criminology. Spring 1927. Vol. 18. Iss. 1.
15 Александр Маконочи (1787—1860), морской офицер, географ и реформатор пенитенциарной системы. Маконочи был убежден, что жестокость унижает как жертву, так и общество, и наказание за преступление должно быть не мстительным, а направленным на укрепление желания и способности заклю -
вые применившему ее на небольшом острове Норфолк, расположенном между Австралией, Новой Каледонией и Новой Зеландией. Маконочи полагал, что заключенные должны быть не только наказаны за прошлые деяния, но и подготовлены к будущему, т. е. могут быть реабилитированы, пройдя три этапа, каждый из которых приближал их к освобождению, в то же время увеличивая круг обязанностей16. По системе Маконочи осужденные имели возможность зарабатывать особые знаки (marks) за работу и хорошее поведение. При достижении определенного количества знаков они получали своеобразные «паспорта» — так называемые «разрешения на освобождение» (ticket of leave)17.
Примерно в то же время в Ирландии сэр У. Кроф-тон, который в 1854 г. стал председателем Совета тюрем Ирландии, приступил к разработке аналогичной программы, используя такие же «разрешения на освобождение» (tickets of leave18). «Ирландская система» (Irish Convict), как ее стали называть, использовала сходную практику, позволяющую заключенным зарабатывать «кредиты» для досрочного освобождения. Освобождение осуществлялось под надзором сотрудников полиции или гражданского персонала, который был обязан обеспечить освобождаемых работой и посещать в местах их проживания19.
ченного соблюдать социальные ограничения. URL: http://adb. anu.edu.au/biography/maconochie-alexander-2417.
16 С середины XX в. система УДО в австралийских штатах приобрела современный вид — суд при назначении наказания в виде лишения свободы может либо обязан установить срок, в течение которого осужденный не имеет права на условно-досрочное освобождение, т. е. срок лишения свободы состоит из двух частей: первой части — без права на условно-досрочное освобождение осужденного (non-parole period) и второй, в течение которой осужденный получает право на освобождение. Тогда же был учрежден Совет по УДО совершеннолетних осужденных (Adult Parole Board). Подробнее о современной системе УДО в Австралии см.: Артемов В. Ю. Особенности регулирования условно-досрочного освобождения в Австралии (на примере штата Виктория) // Черные дыры в российском законодательстве. 2019. № 1. С. 80—83.
17 См.: History of parole and the Board. URL: https://www. adultparoleboard.vic.gov.au/history-parole-and-board.
18 В Англии, Австралии, Ирландии и Канаде использовались термины «разрешение на освобождение» (ticket of leave) или «лицензия» (license). Термин "Parole" применительно к институту УДО стал употребляться значительно позднее — в США. Считается, что такое разрешение давалось во время военных действий, когда военнопленных отпускали под «честное слово», что они не будут больше поднимать оружие на тех, кто их отпустил из плена.
19 См.: Four Visiting Judges of the West Riding Prison,
Observations on the Treatment of Convicts in Ireland. 2nd ed.
London, 1863. P. 76.
В действительности практика досрочного освобождения от отбывания наказания восходит как минимум к началу XVIII в. В это время в Англии почти все серьезные преступления карались смертью, однако к большинству приговоренных к смертной казни применялось королевское помилование при условии их согласия на отправку за океан в исправительную колонию20. Не вызывает сомнений тот факт, что появление УДО в Англии тесно связано с так называемой транспортировкой (transportation) в колонии — сначала в Америку, а затем в Австралию — как альтернативой наказанию в виде повешения (введена Георгом I Законом 1717 г. — The Transportation Act 1717). Такой вид наказания, как транспортировка, не был известен общему праву, поскольку Великая хартия вольностей защищала всех англичан от принудительного изгнания из страны. Начиная с первой партии осужденных в 1787 г. до последней в 1867 г. более 150 тыс. осужденных были высланы в Австралию, Тасманию и на остров Норфолк, где к ссыльным впервые стали применять УДО. Законом о каторге в 1853 г. (Penal Servitude Act) транспортировка была заменена новой системой длительных сроков тюремного заключения.
Отметим, что хотя первоначально английская система УДО была похожа на "Irish Convict", она все же имела существенные отличия. Например, в Англии освобожденный по лицензии осужденный мог свободно передвигаться, в то время как в Ирландии ему приходилось жить под надзором полиции. Другое важное различие заключалось в используемых стимулах: в Англии на втором этапе реабилитации мужчины были разделены на три класса и получали разную заработную плату. Таким образом, им платили за то, что они встали на путь исправления. Ирландская же система была направлена на понимание осужденными на протяжении всего срока исполнения наказания, что их освобождение зависит от них самих. Сэр Дж. Джебб (глава английской тюремной системы) считал, что индивидуализация наказания вполне может быть достигнута при английском способе ведения дел. По его мнению, уменьшение количества заключенных в тюрьме, что предполагала ирландская система Крофтона, привела бы к большим расходам, а полицейский надзор в Англии может нанести вред дальнейшей реабилитации осужденного21.
В Соединенных Штатах Америки система условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания впервые была введена позднее — на
20 cm.: Bernard Th. J. Parole. URL: https://www.britannica. com/topic/parole-penology.
21 Jebb Sir Joshua. Explanations Showing the Difficulties, Which Would Attend the Introduction into England of the Probationary Stages of Discipline and Supervision of the Police Which Have Been Adopted in Ireland // Victoria Press. 1862. P. 47.
законодательном уровне в 1876 г. в штате Нью-Йорк. Данное нововведение, как и система неопределенных приговоров22, были напрямую связаны с деятельностью З. Броквея (Z. Brockway), суперинтенданта исправительного учреждения «Эльмира» (Elmira State Reformatory)23. По сути, ее введение стало началом пенитенциарной реформы, когда осужденные стали освобождаться досрочно с учетом характеристик и способности соблюдать требования законов и правил, принятых в обществе. Первоначально Брок-вей пытался осуществить свои идеи в Детройте, куда он переехал, возглавив в 1861 г. Исправительный дом Мичигана (Michigan House of Corrections). Там он ввел обучение заключенных в возрасте от 16 до 21 года, разработал систему их обучения профессиональным навыкам и поощрения за хорошее поведение. Однако штат Мичиган не принял закон, позволяющий Броквею полностью реализовать систему неопределенных приговоров, в соответствии с которой заключенные в качестве поощрения получали сокращение сроков тюремного заключения за хорошее поведение24.
З. Броквей получил возможность реализовать свои планы в штате Нью-Йорк с открытием исправительного учреждения «Эльмира», предназначенного для реабилитации лиц в возрасте от 16 до 30 лет, впервые совершивших правонарушение. В течение следующих 25 лет З. Броквей внедрял в «Эльмире» свои идеи тюремной реформы: заключенные работали днем, а вечером получали образование или профессиональную подготовку. З. Броквей позволял им зарабатывать «баллы», изучая технические навыки или выполняя образовательные задания и религиозные программы. Накопление достаточного количества «баллов» приближало осужденных к досрочному освобождению через формализованную программу УДО. Деятельность Броквея, однако, подвергалась жесткой критике, поскольку поступавшие из «Эльми-ры» жалобы подробно описывали военную дисциплину в тюрьме и наказания заключенных за плохое поведение, в том числе порку и приковывание наручниками к стенам в одиночной камере. В 1893 г. штат начал расследование предполагаемых нарушений, что в итоге привело к отставке З. Броквея в 1900 г.
22 О системе неопределенных приговоров в США подробнее см.: Кубанцев С. П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 120—131.
23 См.: Samaha J. Criminal Justice. Belmont, 2006. 608 р.; MacKenzie D. L. Probation and Parole: History, Goals, and Decision-making. URL: https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/probation-and-parole-history-goals-and-decision-making.
24 См.: Zebulon Brockway: A Controversial Figure in Prison Reform. URL: https://connecticuthistory.org/zebulon-brockway-a-controversial-figure-in-prison-reform.
Таким образом, начиная с конца XIX в. на территории США признается право осужденного на досрочное освобождение после отбытия определенной части срока наказания и при условии хорошего поведения в период отбывания наказания. В последующем институт УДО получил распространение как на федеральном уровне, так и во всех штатах. Законодательно это было реализовано через Закон о пробации 1925 г., который предусматривал систему пробации и условно-досрочного освобождения от наказания в федеральных судах, за исключением округа Колумбия. Также в соответствии с данным законодательным актом был учрежден совет по условно-досрочному освобождению, в компетенцию которого входило рассмотрение ходатайств о досрочном освобождении со стороны осужденных и службы пробации.
Такое положение просуществовало до конца 1980-х гг., однако на рубеже XX и XXI вв. система УДО подверглась реформированию и в соответствии с Законом о всеобъемлющем контроле над преступностью 1984 г. (Comprehensive Crime Control Act) на федеральном уровне система "parole" в существенной степени была заменена системой контролируемого освобождения (supervised release), положения о котором вступили в полную силу с 1 ноября 1987 г. При этом правила УДО еще продолжали применяться к лицам, освобожденным до этой даты. Примерно половина штатов также отказалась от прежней системы "parole" в пользу системы контролируемого освобождения, которая изначально была подчинена идее ресоциализации преступников.
Необходимо оговориться, что среди штатов, до сих пор не воспринявших систему контролируемого освобождения, остается штат Калифорния, являющийся не только одним из самых больших в США, но и одним из самых прогрессивных в плане развития законодательства. Однако здесь тоже не все однозначно. Так, на уровне штата возможно назначение определенного приговора, например на срок в семь лет лишения свободы, неопределенного приговора к лишению свободы без определения обязательного срока отбытия, а также приговора смешанного типа, когда лицо приговаривается к лишению свободы сроком от 15 лет (любого другого срока) до пожизненного. В последнем случае определенной частью приговора становится 15 лет, а неопределенной — срок длиною в жизнь осужденного. Именно поэтому стало непросто принять систему контролируемого освобождения на территории штата.
Тем не менее УДО, применяемое в штате Калифорния, по сути является контролируемым освобождением, так как вышедшие из тюрьмы лица остаются под контролем, осуществляемым на шести уровнях, в зависимости от тяжести совершенного преступления. При этом продолжительность испытательного срока в соответствии с УДО отличается от положений, известных российскому праву, но также зависит
от тяжести совершенного преступления. В среднем срок контроля составляет три года, хотя может составлять и пять, и десять лет.
Несмотря на существенные различия в законодательной регламентации освобождения лиц от дальнейшего отбывания наказания, цели остаются схожими: сокращение рецидивной преступности; повышение качества надзора над условно-досрочно освобожденными из группы высокого риска; исключение возможности УДО в отношении осужденных из группы «высокого риска», к которым относятся (но не ограничиваются ими) лица, совершившие преступления на сексуальной почве и другие тяжкие преступления, участники банд и некоторые др.
На федеральном уровне в современных условиях реализуется система контролируемого освобождения, установленная в § 3583 разд. 18 Свода законов США (далее — СЗ США), в главе D Федерального руководства по вынесению приговоров (United States Federal Sentencing Guidelines), в § 571.10-571.64 разд. 28 Свода федеральных правил (Code of Federal Regulations). При этом сохраняются положения об УДО несовершеннолетних преступников и положения об освобождении из сострадания (сompassionate release), которые могут применяться к любому лицу в силу исключительных причин, не известных суду на момент вынесения приговора (тяжелое хроническое заболевание и др.).
Суть системы заключается в том, что лицам, неукоснительно соблюдавшим правила внутреннего распорядка исправительного учреждения в течение предшествующего года, в обязательном порядке сокращается срок наказания в виде лишения свободы на 54 дня. Для применения данной системы необходимо отбыть в исправительном учреждении не менее 365 дней, поэтому данный метод не применяется к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года. Например, лицу, осужденному к 18 месяцам лишения свободы (примерно 548 дней), срок наказания сокращается на 54 дня после отбытия первых 365 дней, т. е. до 311 дней, а в целом до 494 дней. При отсутствии нарушений порядка и правил отбывания наказания в последующие 183 дня его наказание может быть сокращено еще на 27 дней, т. е. до 156 дней, которые будут учитываться только в период второго года отбывания наказания. Таким образом, общий срок наказания в виде лишения свободы для такого лица может составить 467 дней, что на 14,8% меньше изначально назначенного наказания. В случае назначения наказания в виде 13 месяцев лишения свободы срок наказания может быть уменьшен лишь на 7,5%, а при назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 48 месяцев — на 14,1%.
Срок контролируемого освобождения зависит от тяжести совершенного преступления: за совершение тяжкого преступления класса А или B — до пяти лет;
за совершение тяжкого преступления класса С или D — до трех лет; за совершение менее тяжкого преступления — до одного года. При этом суд вправе сократить срок контролируемого освобождения или принять решение о его продлении (§ 3583 разд. 18 СЗ США). Контролируемое освобождение сопровождается рядом ограничений. Часть их прописана на законодательном уровне, например: проведение тестов на содержание наркотических и иных веществ, изъятых или ограниченных в обороте; обязательное посещение офицера службы пробации определенное количество раз в месяц; при совершении домашнего насилия — прохождение программы реабилитации. Остальные условия устанавливаются по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и личности преступника (список обстоятельств не является исчерпывающим, что существенно расширяет судейское усмотрение). Некоторые дискреционные условия рекомендованы в Федеральном руководстве по вынесению приговоров. В частности, требование о прохождении программы по поддержанию психического здоровья рекомендуется в тех случаях, когда «у суда есть основания полагать, что обвиняемый нуждается в психологическом или психиатрическом лечении»25. Нарушение правил контролируемого освобождения может стать основанием для изменения условий и/или срока контроля, а также отмены контролируемого освобождения (§ 3583 (е) (3) разд. 18 СЗ США). При этом лицо, в отношении которого инициированы слушания по вопросу нарушения условий освобождения, обязано доказать, что оно не представляет опасности для общества.
Федеральное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для применения контролируемого освобождения в зависимости от категорий преступников. Ко всем лицам, находящимся под условиями контролируемого освобождения, применяются общие правила, регламентированные в § 2.204 Свода федеральных правил, в соответствии с которыми они не должны: 1) совершать преступления, ответственность за которые предусмотрена на федеральном уровне или в законодательстве штата; 2) не имеют права владеть веществами, изъятыми или ограниченными в обороте, и употреблять их.
Как правило, осужденные представляют в Службу пробации ежемесячный отчет, содержащий сведения о трудоустройстве, транспортных средствах, состоянии банковских счетов, просроченных задолженностях, приходе и расходе денежных средств, контактах с правоохранительными органами, контактах с лицами, имеющими судимость, и др. В зависимости от характера преступления и данных о личности осужденного на контролируемое лицо мо-
25 United States Federal Sentencing Guidelines, § 5D 1.3
Conditions of Supervised Release. URL: https://www.ussc.gov/ guidelines/primers/supervised-release.
гут быть наложены дополнительные ограничения. Например, осужденный за сексуальное насилие должен зарегистрироваться в качестве сексуального насильника в соответствии с законодательством о регистрации половых преступлений26 по месту фактического проживания и по месту осуждения, если это разные юрисдикции. Лица, осужденные за домашнее насилие, обязаны пройти соответствующую государственную или частную программу реабилитации. Дополнительные требования могут быть связаны с участием в работе общественного исправительного центра, в программе лечения наркотической или алкогольной зависимости; запретом покидать место проживания в вечернее время. Могут быть наложены ограничения на совместное проживание, кроме родственников и супруга, на вступление в ассоциации, публичные выступления, пользование сетью Интернет и др.
Вместе с тем дискреционные условия контролируемого освобождения налагаются судом только для достижения целей наказания, если они не предполагают большего ограничения свобод, чем это разумно необходимо и согласуется с уголовной политикой, осуществляемой США или конкретным штатом.
На федеральном уровне надзор за лицами, досрочно освобожденными от отбытия наказания в виде лишения свободы, осуществляет Служба проба-ции и досудебного обеспечения (Probation and Pretrial Services System), действующая при Административном управлении судов США (Administrative Office of the United States Courts), являющегося центральным органом поддержки федеральной судебной власти в области административных, юридических, финансовых, программных и информационных услуг. Административное управление судов США подчиняется напрямую Судебной конференции США.
Сотрудники Службы пробации и досудебного обеспечения традиционно именуются офицерами службы пробации, а не агентами, как это принято в отношении других федеральных правоохранительных органов. Сама служба осуществляет надзор не только за освобожденными из мест лишения свободы, но и за лицами, которым вместо реального лишения свободы был назначен испытательный срок (пробация).
Федеральная служба пробации и досудебного обеспечения является уникальной структурой, с
26 На федеральном уровне действует Закон о борьбе с насильственными преступлениями и об улучшении правоприменительной деятельности 1994 г. (Violent Crime Control and Law Enforcement Act, Pub.L. 103—322.108 Stat. 1796), частью которого стал Закон Джейкоба Веттерлинга о преступлениях против детей и регистрации лиц, совершивших насильственные преступления против половой неприкосновенности (Jacob Wetterling Crimes Against Children and Sexually Violent Offender Registration Act (The Wetterling Act)).
1925 г. осуществляющей надзор за лицами, досрочно освобожденными от отбытия наказания в виде лишения свободы27. Из всех правоохранительных органов США только данная служба территориально привязана к судебным округам, а не к административным и подчиняется председателю федерального окружного суда. Во многих округах службы пробации разделены на следственные и надзорные подразделения. Следственные подразделения отвечают за комплексные досудебные отчеты в отношении подсудимых и представление рекомендаций о вынесении приговора председательствующему судье. Офицерам могут быть назначены помощники для наблюдения за правонарушителями в области высоких технологий в случаях, когда имеется риск применения насилия или болезни, передающейся бытовым путем, для сбора и доставки образцов анализов правонарушителей с целью проверки на наличие наркотиков. Кроме того, помощники могут потребоваться для работы с огнестрельным или другим оружием защиты. Надзорные подразделения осуществляют надзор за лицами, освобожденными от дальнейшего отбывания наказания. При этом на уровне штатов организованы свои службы по надзору за лицами, освободившимися от дальнейшего отбывания наказания в исправительных учреждениях штата или графства.
Канада, как и другие государства, входящие в семью общего права, успешно использует институт УДО с 1899 г., когда парламент одобрил Закон об обеспечении условного освобождения осужденным, который кратко назывался Закон о разрешении на освобождение (An Act to Provide for the Conditional Liberation of Convicts — the Ticket of Leave Act). Представляя новый закон, премьер-министр Канады Ло-рье отметил, что этот акт рассчитан на «молодого человека с хорошим характером, который, возможно, совершил преступление в момент страсти или, возможно, пал жертвой плохого примера или влияния недостойных друзей, имеющего на основании полученных характеристик право на еще один шанс, чтобы стать хорошим гражданином». Закон 1899 г. не устанавливал минимального срока тюремного заключения, который полагался заключенному для получения УДО. Он также не предусматривал какого-либо надзора, хотя такие заключенные должны были зарегистрироваться и регулярно отчитываться перед местным начальником полиции. Они также должны были соблюдать закон, воздерживаться от «праздной и распутной жизни» и избегать компании «общеизвестно плохих личностей». Первым человеком, которому был предоставлено УДО в Канаде, стал Генри А. Клермон, осужденный за кражу письма, осво-
27 Отметим, что надзор осуществлялся и ранее. Федеральные служащие службы пробации получали компенсацию в размере 5 долл. США в день. С 1909 по 1925 г. было внесено 34 законопроекта по поводу организации данной службы.
божденный из тюрьмы Св. Винсента де Поля в Монреале 29 ноября 1899 г. После него в том же году был освобожден еще 71 осужденный, у пяти из которых в дальнейшем были отозваны лицензии за нарушение условий освобождения28.
Разрабатывая теоретические и практические вопросы, связанные с УДО, Канада, первоначально ориентировавшаяся на опыт США, Великобритании и Скандинавских стран, со второй половины ХХ в. начала вводить собственные новшества, достигнув значительного прогресса. Одной из причин подобных изменений стало большее внимание к проведению исследований и желание экспериментировать в этой области. В результате было накоплено много информации о криминогенных факторах, способствующих преступному поведению, разработаны таблицы про -гнозирования, инструменты по оценке рисков, что помогло определить, какие программы были эффективными, а какие нет.
В итоге сформировалась отличающаяся от ближайшего соседа (США) современная система обращения с осужденными, в которой УДО (Conditional Release) играет немалую роль. Закон об исправительных учреждениях и условном освобождении 1992 г. (Corrections and Conditional Release Act — S. C. 1992, c. 20) и Положение об исправительных учреждениях и условном освобождении 1992 г. (Corrections and Conditional Release Regulations S0R/92-620) заменили законодательство о пенитенциарных заведениях и УДО29. В Законе 1992 г., основанном на новых идеях и необходимости при применении УДО прогнозирования характера и серьезности деяния в случае повторного правонарушения, впервые использована новая терминология об оценке рисков и управлении рисками.
Федеральный Уголовный кодекс Канады (ст. 743.6 и последующие), подтверждая, что вопросы, связанные с УДО, регламентируются Законом 1992 г., предусматривает ряд исключений. В соответствии с ними суд, назначающий за определенные преступления наказание в виде лишения свободы на срок от двух лет и более, включая пожизненное лишение свободы, вправе ограничить право осужденного на УДО. Так, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеристику правонарушителя, учитывая осуждение обществом совершенного преступления, в целях специального или общего сдерживания суд в приговоре постановляет, что осужденный получает право на УДО по отбытии полови-
28 History of Parole in Canada. URL: https://www.canada. ca/en/parole-board/corporate/history-of-parole-in-canada.html.
29 Названное законодательство применяется только в отно-
шении взрослых старше 18 лет. В отношении несовершеннолетних действует специальная система ювенальной уголовной юстиции — Закон об уголовной юстиции по делам молодежи 2002 г. (Youth Criminal Justice Act).
ны срока наказания или 10 лет — в зависимости от того, что меньше. Кроме того, суд вправе, если речь идет о наказании в виде пожизненного тюремного заключения, указать в приговоре, что рассмотрение вопроса о применении УДО откладывается на определенный срок. Однако по истечении 15 лет тюремного заключения осужденный может подать заявление о сокращении этого срока.
Закон 1992 г. не дает определения институту УДО, провозглашая лишь его цели и определяя круг полномочий Совета по УДО. Как сказано в Законе, целью условного освобождения является содействие поддержанию справедливого, мирного и безопасного общества посредством принятия решений о сроках и условиях освобождения, которые будут наилучшим образом способствовать реабилитации правонарушителей и их реинтеграции в общество в качестве законопослушных граждан. Поэтому именно защита общества является первостепенной задачей федерального и провинциальных советов по условно-досрочному освобождению при рассмотрении всех дел.
Федеральный Совет по УДО (Parole Board of Canada) является независимым административным органом, подотчетным парламенту Канады. Совет обладает исключительными полномочиями по предоставлению, отклонению и отмене УДО для правонарушителей, отбывающих наказание в виде лишения свободы сроком от двух лет и более в федеральных тюрьмах, а также осужденных, отбывающих наказание сроком менее двух лет в тюрьмах провинций и территорий, кроме Онтарио и Квебека, которые имеют собственные советы. В отличие от австралийского органа с аналогичным названием состав Совета отражает разнообразие канадского общества: в него входят специалисты в области криминологии и других отраслей права, социальные работники, врачи, педагоги, представители полиции, бизнеса и государственной службы, что отличает его от аналогичных органов в других государствах, например Австралии и Великобритании. Его решения основаны на тщательной оценке риска совершения повторного преступления с учетом всей соответствующей и доступной информации и прогнозирования характера и серьезности такого правонарушения.
Совет выносит решения путем рассмотрения дел в офисе (без проведения слушания) либо путем слушаний с участием осужденного и контролирующего его должностного лица. Возможно также проведение слушания с участием представителей общественности и старейшин. В последнем случае слушания с участием старейшин или советника из числа аборигенов проводятся в формате «круга правосудия», который является традиционным правосудием аборигенов30. Слушания с участием сообщества также
30 О «круге правосудия» подробнее см.: Чернухина Л. С. Формы участия коренных народов Северной Америки в от-
включают старейшин или советников из числа аборигенов, но обычно проводятся в том сообществе, где правонарушитель планирует жить.
При принятии решения Совет тщательно оценивает все возможные риски, учитывая информацию, касающуюся:
социальной и криминальной истории осужденного; любых системных или второстепенных факторов, способствовавших вовлечению правонарушителя в систему уголовного правосудия; причин и типа преступления, включая понимание правонарушителем преступлений и любых прошлых деяний;
любого прогресса, достигнутого осужденным благодаря участию в программах; его поведения в исправительном учреждении;
любых заявлений, сделанных жертвой преступления.
Как отмечается на сайте Совета по УДО, канадская система способствует своевременной реинтеграции правонарушителей в общество как законопослушных граждан: за последние 10 лет 93% осужденных, которым было предоставлено дневное и полное УДО, не совершали нового преступления, находясь на УДО, и 99% не совершали новых насильственных преступлений в период УДО31. Принимая решение, члены Совета проводят тщательную оценку рисков во всех случаях, учитывая информацию, касающую -ся: 1) социальной и криминальной истории осужденного; любых системных или второстепенных факторов, способствовавших вовлечению правонарушителя в систему уголовного правосудия; причин и типа преступления, включая понимание правонарушителем содеянного и любых прошлых правонарушений; 2) любого прогресса, достигнутого осужденным благодаря участию в программах; его поведения в исправительном учреждении; 3) любых заявлений, сделанных жертвой преступления.
Закон 1992 г. предусматривает несколько типов условного освобождения: временное отсутствие с сопровождением (escorted temporary absence) или без сопровождения (unescorted temporary absence); дневное освобождение (day parole); полное УДО (full parole).
Временное отсутствие с сопровождением или без сопровождения может быть разрешено по разным причинам, в том числе для участия в общинных проектах, контактов с семьей, личного развития и по медицинским показаниям. Подать заявку на временное отсутствие осужденный может в любое время в течение срока отбывания наказания. Как правило, решение этого вопроса оставляется на усмотрение Исправительной службы Канады (Correctional Service of
правлении правосудия // Журнал российского права. 2014. № 7 (211). С. 104—116.
31 Parole in Canada. URL: https://www.canada.ca/en/parole-
board/services/parole.html.
Canada), в то время как в некоторых случаях (например, при пожизненном заключении) временное освобождение должно быть одобрено Советом.
Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы сроком на три года и более, имеют право подать заявление о применении дневного освобождения за шесть месяцев до получения права на полное УДО. У осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком от двух до трех лет, такое право возникает через шесть месяцев. Лица, отбывающие пожизненное заключение, получают право на дневное освобождение за три года до наступления полной даты возникновения их права на полное УДО. Лица, требующие применения максимальных мер безопасности, такого права не имеют. Дневное освобождение позволяет правонарушителю участвовать в общественных мероприятиях в рамках подготовки к полному УДО. Осужденные, находящиеся на дневном освобождении, должны ночевать в специализированных местных общежитиях или иных контролируемых объектах (halfway house). В дополнение к стандартным условиям дневного освобождения Совет может также наложить дополнительные особые условия, которые осужденный должен соблюдать.
Полное условно-досрочное освобождение позволяет правонарушителю отбывать часть наказания под надзором сообщества при определенных условиях. Этот вид условного освобождения обычно применяется после успешного завершения периода дневного освобождения. Осужденные в этом случае обычно проживают в частных жилищах. Полное УДО правонарушителей, отбывающих определенные приговоры (с фиксированным сроком32), подготавливает их для освобождения в сообщество после завершения приговора.
Как уже отмечалось, осужденным, отбывающим пожизненное заключение, дата возникновения права на УДО устанавливается судом в момент вынесения приговора. Если этот срок не установлен, лицо, осужденное за убийство первой степени, получает такое право автоматически по истечении 25 лет, а за убийство второй степени — по истечении срока от 10 до 25 лет.
32 Существуют два типа приговоров, вынесенных судом: определенный приговор, т. е. приговор с фиксированной датой завершения (например, пять лет и семь месяцев). Эта дата назначается судом, и после этого Исправительная служба Канады больше не обладает юрисдикцией в отношении правонарушителя. Неопределенный приговор — приговор, который обычно называют «пожизненным приговором». Хотя суд может определить минимальное количество лет, которое осужденный должен отбыть до обращения в Совет по УДО Канады, вынесенный судом пожизненный срок без условно-досрочного освобождения в течение 25 лет будет означать, что правонарушитель будет заключен в тюрьму на срок не менее 25 лет до рассмотрения вопроса о потенциальном условном освобождении.
При этом Служба исправительных учреждений Канады может рекомендовать отказать правонарушителю в переводе на условное осуждение, если есть опасение, что до конца срока УДО он может совершить преступление, повлекшее смерть или причинение серьезного вреда другому лицу; половое преступление с участием ребенка; или же серьезное преступление, связанное с наркотиками.
Во всех случаях досрочного освобождения осужденный в общине контролируется сотрудниками Службы исправительных учреждений Канады. Если, по мнению Совета, осужденный, нарушивший условия освобождения, представляет неоправданный риск для общины, он подлежит возвращению в тюрьму.
Следует отметить также, что при всех видах УДО Закон 1992 г. (ст. 57.1) позволяет использовать контрольное электронное устройство в целях ограничения приближения условно-досрочно освобожденного лица к конкретному человеку или определенному месту. Первая программа электронного мониторинга (ЭМ) в Канаде в качестве пилотного проекта была введена в Ванкувере (1987 г.), и первоначально предназначалась для обеспечения домашнего ареста33 в качестве менее дорогой альтернативы тюремному заключению. В настоящее время программы ЭМ действуют в четырех провинциях и применяются к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы сроком менее 2 лет в местных тюрьмах (Британская Колумбия, Саскачеван, Ньюфаундленд, Онтарио).
Роль Совета по условно-досрочному освобождению Канады независимо от того, идет ли речь о дневном освобождении или полном УДО, состоит в оценке риска повторного совершения правонарушения с учетом всей имеющейся информации, полученной от полиции, судов, адвокатов Короны, психиатров, из исправительных учреждений, от частных агентств и жертв преступлений. Эта информация может принимать форму, например, комментариев или рекомендаций судьи, вынесшего приговор, истории трудоустройства и психологических и/или психиатрических оценок.
Важно, что Закон 1992 г. наделил потерпевшего или его родственников правом получения информации об осужденном и участия в заседании Совета в качестве наблюдателей, что позволяет обеспечить открытость и подотчетность системы УДО и понимания общественностью процесса принятия таких решений. По мнению канадских специалистов, условно-досрочное освобождение — это тщательно выстроенный мост между тюремным заключением и
33 Домашний арест — вид условного тюремного заключения (conditional sentence — house arrest), является в Канаде разновидностью тюремного заключения, но без строгих тюремных условий.
возвращением в общину, способствующий защите общества. В соответствии с Законом 1992 г. все осужденные имеют право на ту или иную форму условного освобождения, однако это не означает, что освобождение будет предоставлено — условно-досрочное освобождение никогда не гарантируется.
Условное освобождение не предполагает сокращения срока исполнения приговора, оно лишь означает, что оставшаяся часть наказания может быть исполнена в сообществе под надзором с конкретными условиями. Защита общества является наиболее важным соображением при решении любого вопроса об освобождении. Этот опыт Канады высоко оценен в Рабочем документе «Опыт благополучия, реабилитации и реинтеграции заключенных. Уроки выучены?»34, подготовленном в Научно-исследовательском институте социального развития при ООН (The United Nations Research Institute for Social Development).
В современной Ирландской Республике (в отличие от большинства других государств системы общего права) Совет по условно-досрочному освобождению Ирландии (Parole Board of Ireland), заменивший в 2001 г. Группу по пересмотру приговоров (Sentence Review Group), занимается консультированием министра юстиции и равенства о возможном УДО лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы или длительные сроки тюремного заключения (long-term prison sentences). В состав Совета (в нем не может быть более 10 человек) входит глава Службы пробации, директор Центральной психиатрической больницы по медицинским вопросам, старшие должностные лица из Министерства юстиции и равенства, а также представители различных общин35.
Совет информирует министра о прогрессе заключенного на сегодняшний день, о степени его взаимодействия с различными терапевтическими службами и о том, как лучше поступить с ним в дальнейшем.
Наиболее важным фактором, подлежащим учету в целях условно-досрочного освобождения36 или других механизмов временного освобождения, является защита общества. При этом, по мнению ирландских исследователей, только постепенная, а не внезапная реинтеграция в сообщество отвечает интересам как общества, так и самого правонарушителя37. Времен-
34 Gisler C, Pruin I., Hostettler U. Working Paper 2018—5 Experiences with Welfare, Rehabilitation and Reintegration of Prisoners Lessons Learned? April 2018. URL: https://www.unrisd. org/80256B3C005BCCF9%2F(httpAuxPages)%2F45121C97B9 B92C7BC125827B00469BDA%2F%24file%2Fgisler-et-al.pdf.
35 Parole Board oflreland. URL: https://www.citizensinformation. ie/en/justice/prison_system/parole_board_of_ireland.html.
36 В Ирландии нет официального определения условно-досрочного освобождения.
37 Parole and Temporary Release in Ireland: An overview. URL: https://www.iprt.ie/latest-news/parole-and-temporary-release-in-ireland-an-overview/.
ное освобождение (Temporary release) людей, отбывающих длительные сроки заключения, обычно начинается с нескольких часов пребывания под надзором офицера и постепенно увеличивается до более продолжительных периодов без сопровождения. Временное освобождение играет весьма важную роль в постепенном и контролируемом возвращении правонарушителя в сообщество, способствуя содержательному взаимодействию со службами и режимами внутри тюрьмы, позволяя заключенным заниматься обучением и трудоустройством в обществе. Вместе с тем временное освобождение также позволяет выявить трудности для некоторых правонарушителей при их переходе из-под стражи в сообщество.
В настоящее время Совет по УДО рассматривает дела осужденных, приговоренных к определенным приговорам на срок от 8 до 14 лет по отбытии половины срока. Дела осужденных, приговоренных к 14 годам лишения свободы и более, включая пожизненное лишение свободы, пересматриваются после отбытия ими наказания не менее семи лет. На практике первая проверка, проводимая Советом по УДО через семь лет, — лишь начало процесса проверки, а не момент освобождения. Например, лица, отбывавшие наказание в виде пожизненного лишения свободы, в 2017 г. до УДО находились в тюрьме в среднем 18 лет. Лица, отбывающие определенные наказания по приговорам суда, имеют право на сокращение тюремного срока на 25% , если не имеют дисциплинарных взысканий.
В то же время право на условно-досрочное освобождение имеют не все заключенные. Например, такой возможности лишены лица, совершившие:
в Ирландии убийство (или покушение на убийство) по политическим мотивам главы иностранного государства, члена правительства или дипломата другой страны;
убийство сотрудника полиции (An Garda Siochana) или ирландской пенитенциарной службы, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 3 Закона об уголовной юстиции 1990 г. — Criminal Justice Act);
убийство (или покушение на убийство), ответственность за которое предусмотрена ст. 6 и 18 Закона о преступлениях против государства 1939 г. (The Offences Against the State Act).
Вынося свои рекомендации, Совет по УДО Ирландии учитывает ряд факторов, в том числе: будет ли освобождение заключенного из исправительного учреждения представлять угрозу для общества; является ли разумным предоставление досрочного/временного освобождения с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления; заслуживает ли преступник освобождения с учетом его поведения в заключении; существуют ли какие-либо заслуживающие особого внимания убедительные основания освобождения из сострадания; принимал ли право-
нарушитель конструктивное участие в специальных терапевтических программах, проводимых в тюрьме.
При этом окончательное решение остается за министром юстиции и равенства, который может по своему усмотрению принять рекомендации, принять их частично или отклонить. Принимая решение об освобождении лица от наказания в виде пожизненного заключения, министр всегда учитывает рекомендации Совета по УДО.
И наконец, возникает вопрос: что же в современной Великобритании, в частности в Англии и Уэль -се (в Шотландии данный институт регулируется собственными актами), представляет собой УДО, основные принципы которого когда-то легли в основу законодательного регулирования в бывших британских колониях?
В современной Великобритании УДО в качестве отдельного института в законодательном порядке не урегулировано и, естественно, его официальное определение отсутствует. В соответствии с доктри-нальной дефиницией, вытекающей из парламентских документов38, — это система условно-досрочного освобождения, устанавливающая, какие заключенные, приговоренные к неопределенным или определенным срокам заключения, могут быть освобождены досрочно при соблюдении ряда условий. Соответственно, суть этой системы (как в Ирландской Республике и Канаде) определяется через полномочия Совета по условно-досрочному освобождению (The Parole Board — далее Совет по УДО), который ее контролирует.
В Англии и Уэльсе Совет по УДО был создан в 1967 г. Законом об уголовной юстиции 1967 г. (Criminal Justice Act) для консультирования министра внутренних дел39, который в то время отвечал за освобождение заключенных по лицензии и их возвращение в тюрьму. При этом правила, определявшие порядок его деятельности, изначально были установлены на подзаконном уровне.
Британские исследования последних лет отмечают в Англии и Уэльсе самый высокий уровень тюремного населения, а также наибольшее число неопределенных приговоров по сравнению с другими государствами Западной Европы40. И это несмотря на то, что главной целью Закона 1967 г., создавшего Совет по УДО, было сокращение тюремного населения. В дальнейшем в деятельность новой системы неоднократно вносились поправки, в том числе подза-
38 См.: Rodin B. The Parole System of England and Wales. 9 September. 2019. URL: https://commonslibrary.parliament.uk/ research-briefings/cbp-8656/.
39 В настоящее время исправительные учреждения Великобритании находятся в ведении Министерства юстиции.
40 См.: PadfieldN. Parole: Reflections and possibilities. URL:
https://howardleague.org/wp-content/uploads/2018/05/Parole-
reflections-and-possibilites.pdf.
конными актами41, все более сокращавшие роль Совета по УДО (наиболее значительные были внесены в 1991 и 2003 гг.).
В дальнейшем (с 2003 г.) Совет из консультативного органа, который обычно принимал решение об освобождении заключенного, не имевшее окончательной силы, был преобразован в орган, выполняющий «квазисудебные» функции. Совет принимает решение об освобождении некоторых заключенных, включая утверждение условий лицензии, рассмотрение обстоятельств, при которых были отозваны некоторые заключенные, и принятие решения о том, следует ли повторно освобождать этих заклю -ченных, а также рекомендации министру юстиции относительно перевода заключенных с неопределенным приговором из тюрьмы закрытого типа (строгого или среднего режима) в тюрьму открытого типа (строгого режима). Совет проводит большое количество устных слушаний, на которых присутствуют заключенные и их юридические представители, хотя некоторые решения по-прежнему принимаются «на бумаге», иногда даже одним членом Совета42. Подавляющее большинство членов Совета (в состав которых входят судьи, психиатры, психологи, сотрудники службы пробации и др.) работают неполный рабочий день. Считается, что Совет является независимым вневедомственным государственным исполнительным органом, однако, что все же ставит под сомнение его полную независимость, он не только получает финансирование от Министерства юстиции, министр юстиции также назначает членов Совета и может давать ему рекомендации относительно принимаемых решений.
В настоящее время данный институт стал активно преобразовываться, в том числе из-за ряда скандалов, связанных с конкретными решениями43. Так, решение Совета об освобождении из тюрьмы закрытого режима в 2018 г. серийного насильника Дж. Уорбойза (I Worboys) явно поколебало уверенность общества,
41 Последние из них: Правила Совета условно-досрочного освобождения 2016 г. No. 1041; Правила Совета условно-досрочного освобождения 2019 г. No. 1038. (The Parole Board Rules).
42 См.: The parole system of England and Wales. URL: https:// justice.org.uk/parole-system-england-wales/.
43 Reconsideration of Parole Board decisions: creating a new and open system. Presented to Parliament by the Lord Chancellor and Secretary of State for Justice by Command of Her Majesty. April 2018. URL: https://assets.publishing.service. gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/ file/775831/reconsideration-of-pb-decisions-govt-response.pdf; Reconsideration of Parole Board decisions: creating a new and open system. Government response to the public consultation. February 2019. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/ government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/775831/ reconsideration-of-pb-decisions-govt-response.pdf.
в частности потерпевших44, в соблюдении важного принципа британской системы правосудия — открытости и пролило свет на сам процесс УДО45.
Вопрос о применении УДО до последнего времени рассматривался в закрытом порядке, без участия потерпевших и общественности. Такая система, а также отсутствие права обжалования его решений46 стали вызывать недоверие в обществе и крайне негативную реакцию, особенно когда речь зашла о досрочном освобождении опасных сексуальных преступников, как это было в деле Уорбойза. Потерпевшие, возражавшие против его освобождения, были вынуждены обратиться с иском в Высокий Суд, с учетом решения которого правила рассмотрения в Совете были изменены47. Правила, регулирующие работу Совета, ранее предусматривали полный запрет на разглашение информации об условно-досрочном освобождении и именах лиц, участвующих в производстве. Презумпция неразглашения информации частично проистекала из исторической основы деятельности Совета как консультативного органа для министров, которая была перенесена на независимый квазисудебный орган. Эта презумпция решением Высокого Суда, подтвердившим «судебный» характер деятельности Совета, была признана нарушением принципа открытого правосудия48.
С другой стороны, с принятием Закона об уголовной юстиции 2003 г. (Criminal Justice Act) львиная доля осужденных, включая лиц, осужденных за отдельные террористические деяния, освобождалась автоматически без участия Совета. Активизация терроризма, а также совершение преступлений бывшими террористами сразу после их автоматического освобождения из тюрем потребовали от британского правительства новых жестких мер, направленных как на усиление карательной политики, так и на изменение правил УДО. Закон о террористах-преступниках (ограничение
44 Подробнее о правах потерпевших в уголовном процессе зарубежных государств см.: Артемов В. Ю., Власов И. С., Голованова Н. А., Кубанцев С. П. и др. Правовая защита потерпевших в зарубежных странах. М., 2017.
45 См.: Review of the law, policy and procedure relating to Parole Board decisions // Presented to Parliament by the Lord Chancellor and Secretary of State for Justice by Command of Her Majesty. April 2018, Cm. 9611. URL: https://assets.publishing.service. gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/ file/703534/review-of-the-law_policy-and-procedure-relating-to-parole-board-decisions.pdf.
46 С 22 июля 2019 г. лицо, которому было отказано в УДО, получило право на обжалование решения Совета по условно-досрочному освобождению; решения, принятые до этой даты, могут быть оспорены в судебном порядке.
47 The Parole Board Rules 2019. No. 1038.
48 DSD & NBV v Parole Board & ors. URL: https://www. judiciary.uk/wp-content/uploads/2018/03/dsd-nbv-v-parole-board-and-ors.pdf.
досрочного освобождения) 2020 г. (Terrorist Offenders (Restriction of Early Release) Act), принятый парламентом всего за 15 дней, носит чрезвычайный характер. Он гарантирует, что осужденные террористы больше не будут автоматически освобождаться до истечения срока их заключения без согласия Совета по УДО, как это было ранее49. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении парламента находится законопроект «О противодействии терроризму и наказаниях» (Counter-Terrorism And Sentencing Bill50), которым правила условно-досрочного освобождения будут ужесто -чены и дополнены новыми требованиями к постпенитенциарному контролю, включая постоянное использование полиграфа на всем его протяжении.
Частично изменившийся подход к УДО в Англии и Уэльсе не снимает выявившихся проблем. Скорее всего, новое законодательство вызовет дополнительные дискуссии в обществе. По мнению известной общественной организации «Лига Ховарда за пе -нитенциарную реформу», критически оценивающей состояние английской пенитенциарной системы, в частности работу Совета по УДО, одной из причин кризиса является недостаточное законодательное регулирование в отличие от многих европейских государств51. Эта общественная организация проводит исследования зарубежного опыта, изучая разные модели досрочного освобождения, существующие в США, а также широкое разнообразие возможных процедур в европейских государствах, и предлагает использовать положительный опыт французской системы, в которой наблюдается рост судебного надзо -ра за исполнением приговоров.
Выводы. Институт УДО при кажущейся его внешней стабильности находится в постоянном развитии, поиске новых подходов к реализации идеи о социализации лиц, склонных к совершению преступлений. Проведенное исследование показывает, что зару-
49 См.: URL: https://www.gov.uk/government/news/automatic-early-release-of-terrorists-ends.
50 См.: URL: https://services.parliament.uk/Bills/2019-21/ counterterrorismandsentencing/documents.html.
51 The Howard League for Penal Reform — старейшая национальная благотворительная организация по реформе пенитенциарной системы в Великобритании. Она была основана в 1866 г. и названа в честь Дж. Ховарда, одного из первых тюремных реформаторов. Между 1775 и 1790 гг. Дж. Ховард
совершил семь путешествий по Европе в поисках гуманной тюремной системы для английских тюрем. Он проводил эти расследования самостоятельно и сам их финансировал.
бежные государства, принадлежащие к семье общего права, несмотря на значительное взаимное влияние и использование опыта при формировании отдельных институтов уголовного права в современных условиях, применительно к УДО идут разными путями для достижения схожей цели. С одной стороны, мы наблюдаем весьма разумную и более предпочтительную политику Канады с широкими полномочиями Совета по УДО, решения которого не только основаны на тщательной оценке риска действий правонарушителя в будущем, но и прозрачны для общества. С другой стороны, мы видим тенденцию к строго определенным критериям УДО и упразднению независимых советов в США и резкое сокращение их полномочий в Англии и Уэльсе (наряду с автоматическим освобождением осужденных).
Авторы попытались проследить не только историю возникновения и формирования института УДО, но и показать позитивный и негативный опыт современного этапа его развития. Выбор государств, использованных для исследования, помимо их принадлежности к одной правовой семье, связан еще с тем растущим влиянием институтов общего права на другие правовые семьи, особенно когда речь идет об имплементации международных конвенций в национальное законодательство52.
По мнению авторов, программы реинтеграции и ресоциализации бывших осужденных, используемые в Канаде, демонстрирующей высокий процент условно-досрочно освобожденных лиц, широко используя «постепенное возвращение» (в два этапа) осужденных в общество, когда на службу пробации возложена ответственность за поддержку правонарушителя после освобождения, чтобы облегчить его переход из тюрьмы в общество, являются наиболее эффективными на сегодняшний день. Однако развитие общественных отношений не останавливается, одно только внимание законодателя к данной проблеме многого стоит. Именно на основе реализации различных подходов мы получаем колоссальный и неоценимый эмпирический опыт, изучение которого явно представляет интерес для дальнейших исследований, в том числе в России, на пути к сокращению числа совершенных преступлений в целом и рецидивной преступности в частности.
52 Подробнее см.: Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование: монография / отв. ред. Н. А. Голованова, С. П. Кубанцев. М., 2019. 424 с.
Список литературы
Abadinsky H. Probation and Parole: Theory and Practice. Prentice Hall, 2003.
Bernard Th. J. Parole. URL: https://www.britannica.com/topic/parole-penology.
Blakesley C. L. Conditional Liberation (Parole) in France // Louisiana Law Review. 1978. Vol. 39. No. 1.
Bonneville de Marsangy A. Des Libérations préparatoires: Discours prononcé à l'audience solennelle de rentrée du tribunal civil de Reims, le 3 novembre 1846. Reims, 1846. URL: https://data.bnf.fr/fr/14444384/arnould_bonneville_de_marsangy; https://catalogue. bnf.fr/ark:/12148/cb14444384w.
Four Visiting Judges of the West Riding Prison, Observations on the Treatment of Convicts in Ireland. 2nd ed. London, 1863.
Gisler C., Pruin I., Hostettler U. Working Paper 2018—5 Experiences with Welfare, Rehabilitation and Reintegration of Prisoners Lessons Learned? April 2018. URL: https://www.unrisd.org/80256B3C005BCCF9%2F(httpAuxPages)%2F45121C97B9B92C7BC12 5827B00469BDA%2F%24file%2Fgisler-et-al.pdf.
History of parole and the Board. URL: https://www.adultparoleboard.vic.gov.au/history-parole-and-board.
History of Parole in Canada. URL: https://www.canada.ca/en/parole-board/corporate/history-of-parole-in-canada.html.
Jebb Sir Joshua, Explanations Showing the Difficulties, Which Would Attend the Introduction into England of the Probationary Stages of Discipline and Supervision of the Police Which Have Been Adopted in Ireland // Victoria Press. 1862.
Johnston H., Cox D. Development of early release mechanisms in the Victorian convict prison system. 1853—1895. URL: https:// www.crimeandjustice.org.uk/sites/crimeandjustice.org.uk/files/PSJ%20237%20May%202018%20NEW.pdf.
MacKenzie D. L. Probation and Parole: History, Goals, and Decision-making. URL: https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/probation-and-parole-history-goals-and-decision-making.
Normandeau A. Pioneers in Criminology: Arnould Bonneville de Marsangy (1802—1894) // Journal of Criminal Law and Criminology. 1969. Vol. 60. Iss. 1.
Padfield N. Parole: Reflections and possibilities. URL: https://howardleague.org/wp-content/uploads/2018/05/Parole-reflections-and-possibilites.pdf.
Parole and Temporary Release in Ireland: An overview. URL: https://www.iprt.ie/latest-news/parole-and-temporary-release-in-ireland-an-overview/.
Parole Board of Ireland. URL: https://www.citizensinformation.ie/en/justice/prison_system/parole_board_of_ireland.html.
Parole in Canada. URL: https://www.canada.ca/en/parole-board/services/parole.html.
Rodin B. The Parole System of England and Wales. 9 September. 2019. URL: https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-8656/.
Samaha J. Criminal Justice. Belmont, 2006.
Smith A. B., Berlin L. Introduction to probation and parole. St. Paul, 1976.
Walmsley R. World Prison Population List. 12th ed. URL: https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/ wppl_12.pdf.
Witmer H. L. History, Theory and Results of Parole // Journal of Criminal Law and Criminology. Spring 1927. Vol. 18. Iss. 1.
Zebulon Brockway: A Controversial Figure in Prison Reform. URL: https://connecticuthistory.org/zebulon-brockway-a-controversial-figure-in-prison-reform.
Адоевская О. А. Конвенционные нормы о ресоциализации осужденных // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 1.
Адоевская О. А. О возможностях и пределах учета международного опыта ресоциализации осужденных к лишению свободы // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 1; 2019. Т. 5. № 1.
Артемов В. Ю. Особенности регулирования условно-досрочного освобождения в Австралии (на примере штата Виктория) // Черные дыры в российском законодательстве. 2019. № 1.
Артемов В. Ю., Власов И. С., Голованова Н. А., Кубанцев С. П. и др. Правовая защита потерпевших в зарубежных странах. М., 2017.
Кленова Т. В., Щукина Н. П. Об основаниях и задачах нетипичного нормативного правового акта «Дорожная карта ресоциализации и реального включения в гражданское общество лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него» // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 2.
Кубанцев С. П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9.
Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование: монография / отв. ред. Н. А. Голованова, С. П. Кубанцев. М., 2019.
Розенцвайг А. И. Зарубежные модели практик ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и освобожденных от него: криминологический анализ // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 2.
Чернухина Л. С. Формы участия коренных народов Северной Америки в отправлении правосудия // Журнал российского права. 2014. № 7 (211).
References
Abadinsky H. Probation and Parole: Theory and Practice. Prentice Hall, 2003.
Adoyevskaya O. A. Convention Norms about the Resocialization of Convicts. Juridical Journal of Samara University, 2019, vol. 5, no. 1, pp. 52—58. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2019-5-1-52-58.
Adoyevskaya O. A. On the Possibility and Limits of Taking into Account the International Experience of the Resocialization of Prisoners Sentenced to the Deprivation Of Liberty. Juridical Journal of Samara University, 2018, vol. 4, no. 1, pp. 68—72. (In Russ.) DOI: 10.18287/2542-047X-2018-4-1-68-72.
Artemov V. Features of Regulating Grant of Parole in Australia (For Example of the Victoria State). Black Holes in Russian Legislation, 2019, no. 1, pp. 80—83. (In Russ.)
Artemov V. Yu., Vlasov I. S., Golovanova N. A. et al. Law protection of victims of crimes in foreign countries. Moscow, 2017. 304 p.
Bernard Th. J. Parole. Available at: https://www.britannica.com/topic/parole-penology.
Blakesley C. L. Conditional Liberation (Parole) in France. Louisiana Law Review, 1978, vol. 39, no. 1.
Bonneville de Marsangy A. Des Libérations préparatoires: discours prononcé à l'audience solennelle de rentrée du tribunal civil de Reims, le 3 novembre 1846. Reims, 1846. Available at: https://data.bnf.fr/fr/14444384/arnould_bonneville_de_marsangy; https:// catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14444384w.
Chernukhina L. S. Forms of Participation of Indigenous Peoples of North America in Administration of Justice. Journal of Russian Law, 2014, no. 7, pp. 104—116. (In Russ.) DOI: 10.12737/4829.
Four Visiting Judges of the West Riding Prison, Observations on the Treatment of Convicts in Ireland. 2nd ed. London, 1863.
Gisler C., Pruin I., Hostettler U. Working Paper 2018—5 Experiences with Welfare, Rehabilitation and Reintegration of Prisoners Lessons Learned? April 2018. Available at: https://www.unrisd.org/80256B3C005BCCF9%2F(httpAuxPages)%2F45121C97B9B92C 7BC125827B00469BDA%2F%24file%2Fgisler-et-al.pdf.
History of parole and the Board. Available at: https://www.adultparoleboard.vic.gov.au/history-parole-and-board.
History of Parole in Canada. Available at: https://www.canada.ca/en/parole-board/corporate/history-of-parole-in-canada.html.
Jebb Sir Joshua. Explanations Showing the Difficulties, Which Would Attend the Introduction into England of the Probationary Stages of Discipline and Supervision of the Police Which Have Been Adopted in Ireland. Victoria Press, 1862.
Johnston H., Cox D. Development of early release mechanisms in the Victorian convict prison system. 1853—1895. Available at: https://www.crimeandjustice.org.uk/sites/crimeandjustice.org.uk/files/PSJ%20237%20May%202018%20NEW.pdf.
Klenova T. V., Shchukina N. P. About the Bases and Tasks of Atypical Regulatory Legal Act "Road Map of Resocialization and Real Inclusion into the Civil Society of Persons Who Have Served a Criminal Sentence and Were Released From It". Juridical Journal of Samara University, 2018, vol. 4, no. 2, pp. 29—33. (In Russ.) DOI: 10.18287/2542-047X-2018-4-2-29-33.
Kubantsev S. P. Basic kinds of punishment in the criminal law of the USA. Journal of Russian Law, 2004, no. 9, pp. 120—131. (In Russ.)
MacKenzie D. L. Probation and Parole: History, Goals, and Decision-making. Available at: https://www.encyclopedia.com/law/ legal-and-political-magazines/probation-and-parole-history-goals-and-decision-making.
New Directions of the Development of Criminal Legislation in Foreign Countries. Ed. by N. A. Golovanova, S. P. Kubantsev. Moscow, 2019. 424 p.
Normandeau A. Pioneers in Criminology: Arnould Bonneville de Marsangy (1802—1894). Journal of Criminal Law and Criminology, 1969, vol. 60, iss. 1.
Padfield N. Parole: Reflections and possibilities. Available at: https://howardleague.org/wp-content/uploads/2018/05/Parole-reflections-and-possibilites.pdf.
Parole and Temporary Release in Ireland: An overview. Available at: https://www.iprt.ie/latest-news/parole-and-temporary-release-in-ireland-an-overview/.
Parole Board of Ireland. Available at: https://www.citizensinformation.ie/en/justice/prison_system/parole_board_of_ireland.html.
Parole in Canada. Available at: https://www.canada.ca/en/parole-board/services/parole.html.
Rodin B. The Parole System of England and Wales. 9 September. 2019. Available at: https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-8656/.
Rozentsvaig A. I. Foreign Models of Resocialization Practices for Persons Who Have Served Criminal Punishment and Were Released From It: Criminological Analysis. Juridical Journal of Samara University, 2018, vol. 4, no. 2, pp. 118—125. (In Russ.) DOI: 10.18287/2542-047X-2018-4-2-118-125.
Samaha J. Criminal Justice. Belmont, 2006.
Smith A. B., Berlin L. Introduction to probation and parole. St. Paul, 1976.
Walmsley R. World Prison Population List. 12th ed. Available at: https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/ downloads/wppl_12.pdf.
Witmer H. L. History, Theory and Results of Parole. Journal of Criminal Law and Criminology, Spring 1927, vol. 18, iss. 1.
Zebulon Brockway: A Controversial Figure in Prison Reform. Available at: https://connecticuthistory.org/zebulon-brockway-a-controversial-figure-in-prison-reform.
Информация об авторах
Наталья Александровна Голованова, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации. ResearcherID: K-3424-2018
Сергей Павлович Кубанцев, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент. ResearcherID: F-6892-2019
