CC BY
2Становление и развитие упрощенного производства .
УДК 347
становление и развитие упрощенного производства в российском цивилистическом процессе
Никитенко Алла Васильевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, e-mail: anikitenko3@yandex.ru
Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с развитием правового регулирования и обновления осуществления упрощенного судебного производства
Ключевые слова: гражданский процесс; обновление правовой базы; судопроизводство; упрощенное производство
formation and development of simplified production in the russian the civil process
Nikitenko Alla V.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Senior Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines, e-mail: anikiten-ko3@yandex.ru
The article is devoted to the consideration of issues related to the development of legal regulation and updating of the implementation of simplified judicial proceedings
Keywords: civil procedure; updating of the legal framework; legal proceedings; simplified proceedings
Для цитирования: Никитенко А.В. Становление и развитие упрощенного производства в российском цивилистическом процессе // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2023. № 3 (87). С. 99-102.
Становление и развитие упрощенного производства в российском цивилистическом процессе прослеживается с тех пор, как в России появилось судопроизводство. Это наглядно представлено, например, в фундаментальном труде К.И. Малышева «Курс гражданского судопроизводства», где он заявил: «в истории процесса ... повсюду обнаруживается стремление упростить и сократить производство. Будущее принадлежит не тем формам, которые замедляют движение процесса по 99 простым делам из-за одного сложного дела, а производству сокращенному» [1].
Содержание современного упрощенного производства является итогом исторического развития отечественного процессуального права, которое в основе своей восходит к судебной реформе 1864 г., хотя в исторических памятниках (документах, связанных с судопроизводством) можно найти и более старые источники, которые в той или иной степени можно отнести к основе современного судопроизводства. По сути своей развитие процессуального права отличается внедрением наиболее целесообразных и эффективных моделей судопроизводства. Так, в XIX веке насчитывалось 63 порядка судопроизводства, из которых было четыре «главных порядка» [2].
Гражданский процесс должен удовлетворять двум основным требованиям, быстроте производства дела и основательности его исследования [3]. Для достижения главной цели установления указанного производства - вынесения быстрого решения - в свое время было предложено закрепить устное производство в суде и, таким образом,
упростить обязательную письменную процедуру.
Общие начала судоустройства и новые порядки судопроизводства: «общий, или пространный» и «простой, или сокращенный» установил Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года (УГС) [4]. Различие состояло в том, что в общем порядке присутствовала письменная подготовка сторон к процессу, и сроки рассмотрения гражданских дел имели продолжительный период, а в простом порядке письменная подготовка отсутствовала, и сроки рассмотрения дел носили сокращенный характер, иначе говоря, общий порядок был более формализован, по сравнению с простым, и включал в себя следующие так называемые формы: вызов к суду, сроки явки в суд, предварительная письменная подготовка дела, доклад дела и словесное состязание сторон [5].
Мировая теория и практика процессуального права, сложившаяся к тому времени, знала два варианта упрощения производства. Первый вариант предполагал закрепление точного и определенного круга дел, которые по своим свойствам не требовали соблюдения всех правил общего порядка судопроизводства, и главной задачей, по которым предполагалось вынесение быстрого решения, была так называемая французская модель. Более гибкий, расширяющий границы судейского усмотрения, был второй вариант. При нем допускалось упрощение процесса для всех категорий дел, а в случаях, когда дела имели достаточную сложность, суд мог рассмотреть дело, используя длительную процедуру рассмотрения, - так называемая германская модель. Российская империя
в то время в регулировании обновления судопроизводства могла пойти по одному из этих путей и, опираясь на мировой опыт, найти свой путь, имеющий черты обеих моделей. Таким образом, в УГС нашли отражение черты обеих моделей с преобладанием влияния в целом французского процесса. В законе был закреплен перечень категорий дел, для которых сокращенный порядок был императивно установлен. Существовала и возможность рассмотрения любого спора по инициативе сторон и с разрешения судьи в сокращенном порядке. Кроме того, была определена группа дел, которая подлежала рассмотрению только в общем порядке [6]. Далее упрощенное производство продолжило свой путь исторического становления, поскольку все еще была необходимость сократить время на производство дел и в известной степени разгрузить судопроизводство.
Упрощенный судебный порядок был установлен Законом от 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам, наемным договорам и о сокращенном производстве», позиции которого были отражены и в положениях новой восьмой главы Устава гражданского судопроизводства. Он отражал на этом этапе создание единого порядка взыскания по бесспорным актам, в частности, по векселям [7].
Законом было определено, что по инициативе истца в упрощенном порядке, могли быть рассмотрены только две категории дел. К ним относились, в соответствии со статьей 365-1 УГС, следующие дела:
- о платеже определенной денежной суммы по векселям, закладным, заемным письмам и вообще письменным обязательствам, а также о платеже денег по договорам о найме недвижимых иму-ществ, если уплата их не поставлена в зависимость от условий, наступление которых должно быть предварительно доказано истцом;
- о сдаче, за исключением договорного срока, состоящего в найме имущества.
Следует отметить, что эта возможность была не безусловной; упрощенный порядок не применялся в следующих случаях, которые определяла статья 365-2 УГС:
- когда ответчик находится за границей или место жительства его было неизвестно;
- когда иск предъявлен к ответчикам, проживающим в округах, относящихся к подсудности разных судов;
- когда прошло пять лет со времени просрочки долгового обязательства или один год со времени истечения срока найма имущества;
- когда иск относится к наследникам того лица, от имени которого обязательство значится выданным.
Несмотря на целесообразность внедрения упрощенного производства в практику применения российского судопроизводства было признано, что на этом этапе оно не достигло пос-
тавленных целей.
В 1912 г. упрощенный порядок производства был фактически отменен Законом от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда» [8]. Предполагалось, что доступность образованных мировых судов примет на себя задачи, стоящие перед упрощенным судопроизводством.
Правовые достижения дореволюционного периода первоначально активно использовались в период Советского государства. Из упрощенных процедур Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. ввел лишь институт судебного приказа для рассмотрения бесспорных требований [9]. Регламентировала этот порядок глава XXIV «О выдаче судебных приказов по актам». Приказное производство было единственным упрощенным порядком в гражданском судопроизводстве, применяемым в советский период, и во многом в его основе лежали черты понудительного порядка исполнения по актам, применяемого в дореволюционной России. По выражению Н.А. Чечиной, «советские процессуалисты-теоретики отрицательно относились к любому упрощению процессуальной формы (процедуры), утверждая, что любое отступление от устоявшихся канонов приведет к нарушению законности» [10]. В дальнейшем бесспорные дела, рассматриваемые в упрощенном порядке, были отнесены к компетенции нотариата, и взыскания по долгам осуществлялись посредством исполнительных надписей нотариусов, а не приказным производством суда.
Таким образом, в 1928 г. данный вид производства был упразднен и судом больше не регламентировался вплоть до современного периода, когда необходимость оптимизации судебного процесса, облегчения доступа к правосудию стали отправными точками разработки и введения упрощенного производства в современный обиход судопроизводства.
В начале становления современного процесса, упрощение судопроизводства получило свое отражение в том, что в 1995 г. в российском гражданском процессуальном законодательстве путем дополнения в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР главы «Судебный приказ» произошло полное восстановление института судебного приказа. Следует обратить внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. правовому регулированию приказного производства посвящена глава 11.
Идея необходимости введения в арбитражном процессе упрощенных процедур нашла свое отражение при разработке действующего Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). Применительно к арбитражному процессу была избрана модель упрощения и ускорения рассмотрения и разрешения дел, и в 2002 г. в АПК РФ было введено упрощенное производство. К особенностям введенного производства относится:
- письменный и безвызывной характер про-
Становление и развитие упрощенного производства ..
цесса; единоличное рассмотрение дела в короткий месячный срок;
- исследование судом только письменных доказательств и представление их в установленные законом сроки под угрозой их непринятия и возвращения лицам, участвующим в деле;
- возможность перехода к разбирательству по общим правилам искового производства при возражении ответчика против заявленных требований или возражений стороны против рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Таким образом, в указанном производстве отчетливо прослеживались черты сокращенного и упрощенного порядка, действующего еще в дореволюционный период. Дальнейшее применение упрощенных процедур в гражданском и административном производстве, развитие электронных технологий как средства открывающего новые возможности для ускорения судебного разбирательства повлекли дальнейшее изменение процессуального законодательства, направленного на внедрение упрощенного производства как современной модели судопроизводства.
В течение последних лет, несмотря на то, что с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 г. механизм арбитражного процессуального права предусмотрел возможность рассмотрения в соответствии с гл. 29 АПК РФ определенных категорий дел в порядке упрощенного производства, современный гражданский процесс приобрел модель упрощенного производства с 01.06.2016 г. [11]. Положение об упрощенном производстве было внесено Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [12]. Этим законом в гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) было определено правовое регулирование упрощенного производства. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [13], введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [14] с 15 сентября 2015 г., и получивший развитие регулирования в соответствии с положениями Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [15] также содержит в главе 33 «Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» и понятие «упрощенное судопроизводство» и правила его применения. По своей сути упрощенное производство относится не к самостоятельному виду судопроизводства, а является усеченным, сокращенным порядком осуществления искового производства.
Пленумом Верховного Суда Российской Фе-
дерации принято Постановление от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» [16]. Указанный Пленум дал разъяснения положений упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе.
В поддержании доступности судопроизводства состоит смысл таких новаций, а также в обеспечении в целом скорейшего судебного разрешения дел, причем сохранении и обеспечении интересов сторон судебного процесса. Классическая модель судебного процесса при этом, как говорит В.В. Ярков, «деритуализируется», таким образом, приобретая черты развивающейся тенденции, так называемой документарной состязательности [17].
В заключение следует обозначить, что упрощенные производства на протяжении последних лет заслуженно являются объектом пристального внимания Верховного Суда Российской Федерации, законодателя, ученых и широкого круга правоприменителей. Сегодня упрощенное производство, пройдя долгий путь от первых дореволюционных попыток внедрения до современного правового регулирования процессуальных процедур, воплощает необходимость различного подхода к применению тех или иных процессуальных норм, отзываясь на критические замечания исследователей и неуклонно развиваясь.
Развитие и совершенствование упрощенных форм отправления правосудия помогают ускорить судопроизводство, оптимизировать его, сохранив эффективность и качество, а также реализовать задачи судопроизводства, способствовать расширению доступа к правосудию и решить проблемы судебной нагрузки.
Библиографический список:
1. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: в 3-х томах. Том 1. Санкт-Петербург, 1876. 449 с.
2. Судебные Уставы 1864 года за пятьдесят лет. Т. 1. Пг., 1914. С. 515; Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юсти-цинформ, 2014. С. 225.
3. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., перераб. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1913. 411 с.
4. Устав гражданского судопроизводства // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXIX. Отделение второе. 1864. СПб., 1867. № 41477.
5. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Второе дополненное издание. Часть 1. СПб., 1867. С. XVIII, X-XI. С. 132.
6. Жукова Ю.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: Зерцало-М, 2022. 164 с.
7. Закон «Об упрощенном порядке судопроизводства по векселям, долговым обязательствам, наемным договорам и о сокращенном судопроизводстве» // Нео-фиц. изд. Москва: т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1891.
8. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда» // 3 ПСЗ. Т. 32. № 37328. Собрание узаконений. 1912. 27 июня. Отд. I. Ст. 1003.
9. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СПС КонсультантПлюс.
10. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. СПб., 1996. С. 178.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
12. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 10. Ст. 1319.
13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023). URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_176147/?ysclid=lohlmq07 9v7800123 (дата обращения: 10.09.23).
14. Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ». 09.03.2015 № 10. Ст. 1392.
15. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ». 2018. № 49 (часть I). Ст. 752.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2017 г. № 6.
17. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 10-14.
