CC BY
44
УДК 347.963 ББК 67.721-1 Б43
N.P. BELAYA
FORMATION AND DEVELOPMENT OF OVERSIGHT AND ADVOCACY ACTIVITIES IN PRISONS IN TSARIST RUSSIA
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы становления правозащитной и надзорной функций прокуратуры в пенитенциарных органах царской России.
Ключевые слова: прокурорский надзор, судебная реформа, содержание арестантов под стражей, тюрьмы, заключенные.
НАТАЛЬЯ ПАВЛОВНА БЕЛАЯ*
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАДЗОРНОЙ И ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В ТЮРЬМАХ ЦАРСКОЙРОССИИ
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовногопроцесса и криминалистики (Академия ФСИН России). E-mail: [email protected].
Annotation: the article deals with development of advocacy and supervisory functions of prosecutors in penal bodies of Tsarist Russia.
Key words: public prosecutor's supervision, judicial reform, treatment of prisoners in custody, prisons, inmates.
Соблюдение прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одним из важнейших аспектов деятельности государственныхорганов, стоящих на страже законности и правопорядка. Немаловажная роль в этом процессе отведена прокуратуре.
В России начала XVIII в. говорить не то что о соблюдении, а о наличии хоть какого-то комплекса прав, свобод и законных интересов у арестантов (колодников) приходится с большой натяжкой. В этот период их правовое положение было сопоставимо с положением домашнего скота В.Н. Никитин писал, что в 1717 г. «забота о материальном положении колодников ограничилась тем, что последовательно предписано: менять солому для их подстилки»1. Государство не обеспечивало их ни пропитанием, ни одеждой, снабжение происходило за счет родственников. Те, кто не имел родственников, сковывались по двое и в сопровождении охранника отправлялись просить милостыню и подаяние. Данный способ содержания успешно практиковался вплоть до 1778 г., когдабыла определенанорма питания для здоровых и больных арестантов, а в 1796 г. -разрешено лечить больных за счет казны.
Прокурорский надзор появился в 1722 г., с этого же времени на прокуратуру возложена функция надзора по делам арестантским. Заметив нарушение в тюремном учреждении, прокурор сначала устно предлагал устранить его, а если обращение не помогало, то приносил протест. Письменный протест поступал в тот орган, который нарушил закон и от которого зависело на том «протесте утвердиться»», то есть принять его или остаться «при своих намереньях». В последнем случае руководитель учреждения был обязан направить в вышестоящую инстанцию или Сенат вместе с протестом прокурора свои объяснения о причинах несогласия с его
г §
о
со
Ï -
с
о §
Ï
с §
О" Ï о
(D
ш со о
О
CD
ГО &
Ф
0
1 «Q
5
IS
с
0
6
1
00
о §
действиями. Одновременно прокурор, чей протест был отклонен, направлял специальное «до-ношение» генерал-прокурору, который решал, поддержать своего подчиненного или нет2.
Значение правозащитной деятельности прокуратуры возрастает с приходом на престол Екатерины II. В 1775 г. ею было принято «Учреждение для управления губерний», в котором деятельность прокуроров была регламентирована главой «О прокурорской и стряпческой должности» (XXVII). Особенный интерес представляет п. 13 ст. 405, обязывавший губернского прокурора не менее раза в неделю посещать тюрьмы («по пятницам после обеда»). В соответствии с «Учреждением...» «при наместническом правлении и при палатах» создается должность губернскогопрокурора( ст. 42); должность прокурора также учреждается при земском суде и магистрате (ст. 44 и 45).
Хотя в Табели о рангах должность губернского прокурора располагалась достаточно высоко (всего в двух классах от губернатора), на самом деле он обладал весьма незначительной властью и по чину был ниже не только губернатора, но и вице-губернатора. С.М. Казанцев так характеризует его статус: «Казалось бы, по своему правовому положению губернский прокурор должен был стоять вровень с губернатором или, по крайней мере, быть вторым человеком в губернии. На практике власть губернской прокуратуры была эфемерной»3.
В 1802 г. прокуратура на местах была передана в ведомство Министерства юстиции, а генерал-прокурор стал одновременно министром юстиции. Император Александр I, «желая исправить доставшуюся ему от предшественников эту важную часть государственного управления, начал с того, что издал указ о постройке в Малороссии острогов трех разрядов, с тем чтобы в них различно содержали арестантов; потом повелел губернским прокурорам следить за скорейшим разрешением арестантских дел и ревизовать смирительные и работные дома (в 1802 г.); то же самое вменено было в обязанность губернаторам в 1803 г.»4.
Следующей важнейшей вехой в развитии прокурорского надзора стало подписание в 1802 г. Г.Р. Державиным циркулярного ордера, направленного губернским прокурорам. Министр юстиции сводил свою инструкцию для местного надзора к семи главным положениям. В одном из них Г.Р. Державин давал указание губернским прокурорам ежемесячно докладывать о том, «как содержатся находящиеся под стражей преступники, то есть доставляется ли им
пристоиное пропитание... имеют ли тюрьмы необходимые к человеческой жизни выгоды, как-то теплоту, сухость и свежий воздух, не изнуряются ли какими тяжкими сверх мер работами ... не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода на обвинение невинности»5 . Н.В. Муравьев в 1890 г. об этом документе писал так: «Эта инструкция Г.Р. Державина в значительной части своей вошла в свод законов, и предписания ее поэтому доныне не потеряли силы для прокурорскогонадзора в тех местностях России, на которые еще не распространилась судебная реформа».
Следует упомянуть также об Указе Правительствующего сената от 28 сентября 1828 г., в котором, в частности, говорилось: «Губернские прокуроры на основании узаконений везде смотрят и бдение имеют, дабы в губерниях ничего противного закону и общей пользе не происходило». Это в равной мере относилось и к тюрьмам.
С принятием Свода законов Российской империи в 1832 г. закрепляются полномочия прокурора в сфере законности содержания под стражей и отбывания осужденными наказания6.
В Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных, принятом в 1832 г. и вошедшем в т. 14 Свода законов, был приведен перечень мест лишения свободы царской России, которые объявлялись подчиненными ведомству двух министерств - внутренних дел и юстиции, в отдельных губерниях -гражданским губернаторам, губернским прокурорам, губернским стряпчим, губернским правлениям, приказам общественного призрения и попечительным о тюрьмах обществам7.
Был ли прокурорский надзор в дореформенный период эффективным средством обеспечения законности? Об этом можно судить по фактически зависимому положению прокуроров и стряпчих, которые хотя формально и не подчинялись генерал-губернатору, но люди обращались к ним за содействием в удовлетворении своих протестов. Следует сказать и о некоторой материальной зависимости, поскольку камера прокурора находилась при губернском правлении, а сумма расходов на нее определялась губернатором совместно с губернским правлением. Низкий авторитет и, как следствие, неэффективность работы прокуроров по надзору за тюрьмами отмечает С.М. Казанцев, иллюстрируя это следующим примером: в 1839 г. симбирский губернатор отдал распоряжение полицмейстеру о недопущении губернского про-
курора в тюрьму к содержащемуся там арестанту8 . Соглашаясь с его мнением, можно отметить, что бесполезность прокуратуры в этот исторический период была обусловлена рядом ее недостатков: отсутствием целостной системы прокурорского надзора и единого законодательного акта о ее организации и деятельности, неопределенностью функций и полномочий прокуроров.
Фактическое состояние прокурорского надзора за тюрьмами иллюстрирует М.Н. Гернет в 1863 г. губернский прокурор в г. Пензе тщетно пытался пройти в камеру политического заключенного, арестованного губернатором и содержавшегося в тюрьме без всякого следствия. Смотритель тюрьмы не пропускал губернского прокурора к этому заключенному, объясняя, что губернатор грозил выгнать его вон со службы, если он пропустит его. В связи с этим случаем (происшедшим накануне судебной реформы) министр юстиции подтвердил право прокурора посещать всех арестантов, попутно отметив, что пензенский губернатор и ранее держался прави -ла не допускать в тюрьму прокурора9.
Следующий этап развития надзорной и правозащитной функции прокуратуры приходится на период реформирования судебной системы. В Уставе уголовного судопроизводства принятом 20 ноября 1864 г., регламентировался порядок исполнения приговоров. Прокурор, в частности, обязывался: давать все распоряжения по исполнению приговора, которые выходят за рамки компетенции судебных органов (ст. 948); давать указание на исполнение приговора надлежащим властям, наблюдая потом за точностью его исполнения (ст. 949). За исполнителями приговора закреплялась обязанность выполнять требования прокурора, направленные на точное исполнение судебного приговора, а также через него обращаться в суд по всем вопросам, возникшим в ходе исполнения приговора (ст. 955) 10.
7 марта 1866 г. был принят Закон «О некоторых изменениях и дополнениях в законах о правах и обязанностях лиц прокурорского надзора», в ст. 12 которого указывалось, что губернский прокурор должен быть приглашен во все без исключения заседания губернского комитета Общества попечительного о тюрьмах11. В свою очередь, ст. 21 этого Закона гласит, что после вступления в силу 20 ноября 1864 г. судебных уставов прокуроры судебных палат назначаются на должность вице-президента всех губернских комитетов Общества попечительного о тюрьмах, товарищи прокурора и проку-
роры окружных судов - на должность директоров этих комитетов. Общество было создано в 1819 г., и предметом его деятельности были постоянный надзор и забота о содержании заключенных.
В соответствии с Положением комитета министров о порядке местного управления тюрьмами, утвержденным 8 декабря 1878 г., на прокуроров возлагались следующие обязанности: принятие надлежащих мер для наблюдения за правильностью задержания каждого заключенного и порядка содержания их в установленном месте заключения; просмотр и отправление бумаг, написанных арестантами; посещение тюрем. Кроме того, прокуроры осуществляли надзор за администрацией тюрем по части тюремного хозяйства12 .
Определенный интерес представляет Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей13 в редакции 1890 г., в ст. 18 которого на прокуроров возлагается прием, просмотр и отправление бумаг, написанных лицами, содержащимися под стражей, а также наблюдение за размещением подследственных арестантов и успешным ходом арестантских дел и право «иметь во всякое время беспрепятственный вход в тюрьмы гражданского ведомства». Согласно ст. 399 и 400 Свода взыскания могли быть наложены на лиц, содержащихся в местах заключения, только с согласия прокурора.
Во исполнение норм, предусмотренных Положением комитета министров и Сводом учреждений и уставов о содержащихся под стражей, был принят секретный циркуляр Министерства юстиции, адресованный губернским и областным прокурорам и содержащий предписание «иметь особенное наблюдение за перепиской арестантов из раскольников, с тем чтобы, прочитывая с полным вниманием как посылаемые, так и получаемые бумаги, доносить о том, что встретится в оных важного, относящегося до действий раскольников к распространению опасных для общественного спокойствия понятий и противных верноподданническому долгу учений» 14.
В годы царствования Александра III были приняты меры к усилению функций прокуратуры, разработан проект положения о прокурорском надзоре. Царская прокуратура просуществовала до 1917 г. и была ликвидирована советской властью.
Итак, прокуратура с момента ее создания обладала рядом надзорных и правозащитных полномочий, реализуемых в тюрьмах царской России, но в большинстве случаев они остава-
г §
0
со
1 -
с
0 §
1
с §
0" I
о
(D
ш со о
лись формальными. Начиная с периода правления Екатерины II губернская прокуратура находилась в зависимом положении от губернатора. Механизм прокурорскогореагирования также не был совершенным, часто протесты прокурора попросту игнорировались. Долгое время отсутствовал единый нормативный акт, регламентирующий деятельность прокуратуры. Все эти факторы обусловили неэффективность прокурорского надзора в местах лишения свободы, в прямой зависимости от которого находились усло-
вия содержания арестантов и обеспечение их прав. Соглашаясь с мнением М.Н. Гернета, следует отметить, что тяжесть наказаний в царских тюрьмах могла быть доведена до крайних пределов. Страшнее всего было то, что это фактически зависело от начальника тюрьмы и даже от простого надзирателя. Установленная «гарантия» в виде согласия прокурора или губернатора фактически не имела значения. Таким образом, тюрьма в силу самого закона была превращена в орудие пытки15.
1 НикитинВ.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880. С. 6.
2 См.: Куденеев С.В. Прокурорскийнадзор за соблюдениемзаконов в местах лишения свободы (исторический аспект) // Преступлениеи наказание. 2009. № 3. С. 28.
3 Казанцев С.М. ПрокуратураРоссийскойимперии: историко-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 262-263.
4 Никитин В.Н. Указ. соч. С. 8.
5 Полное собрание законов Российскойимперии. Т. 27. № 20553.
6 См.: Куденеев С.В. Указ. соч. С. 29.
7 См.: ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 2. С. 35.
8 См.: Казанцев С.М. Указ. соч. 265.
9 См.: Гернет М.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 62.
10 См.: РоссийскоезаконодательствоХ-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова Т. 8. С. 120.
11 См.: Полное собрание законов Российскойимперии. Т. 41. № 43077.
12 См.: МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: пособие для прокурорской службы М., 1889. С. 471.
13 См.: Свод законов Российскойимперии. Т. 14 // СПС «КонсультантПлюо.
14 КорняковА.А. Прокурорский надзор за исполнением уголовныхнаказаний в конце XIX - начале XX в. // История гос-ва и права. 2011. № 10. С. 6.
15 См.: Гернет М.Н. Указ. соч Т. 3. С. 62.
