CC BY
27DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_318 УДК 343.85
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ Formation and Development of the Institute of Crime Prevention in Russia
КРЕПЫШЕВ Александр Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий. 453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а. E-mail: kam-260871@ya.ru;
АБДУЛЛИН Артур Ришатович,
заместитель начальника кафедры специальной подготовки Уфимского юридического института МВД России, полковник полиции. 450091, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: our.salavat@yandex.ru;
Krepyshev Alexander Mikhailovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor
of the Department of Criminal Law and Process of the Sterlitamak Branch of the Ufa University of Science and Technology. 453103, Russia, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, 47a Lenina Ave. E-mail: kam-260871@ya.ru;
Abdullin Artur Rishatovich,
Deputy Head of the Department of Special Training of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, police colonel. 450091, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muxinov St., 2. E-mail: our.salavat@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются исторические предпосылки становление института предупреждения преступлений в России. Появление базы системы предупреждения преступлений и понимание предупредительной деятельности.
Abstract: The article deals with the historical prerequisites for the formation of the institution of crime prevention in Russia. The emergence of a crime prevention system base and an understanding of preventive activities.
Ключевые слова: предупреждения преступлений, механизм социального контроля над преступностью, самопрофилактики, народные дружины комсомола, общесоциальная профилактика, социальная профилактика, индивидуальная профилактика.
Keywords: crime prevention, the mechanism of social control over crime, self-prevention, people's squads of the Komsomol, general social prevention, social prevention, individual prevention.
Для цитирования: Крепышев А.М., Абдуллин А.Р. Становление и развитие института предупреждения преступлений в России // Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 318-321. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_318.
For citation: Krepyshev A.M., Abdullin A.R. Formation and development of the Institute of Crime Prevention in Russia // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 318-321. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_318.
Статья поступила в редакцию: 26.04.2023
В основе изучения предупреждения преступлений лежит тысячелетний опыт человечества, который великие умы прошлого отразили в своих изречениях. Так ещё Пифагор (конец VI I - начало VI века до нашей эры) писал: «Не довольствуйся наказанием преступника, а предупреждай преступления» [1, с. 176]. Через две тысячи лет Ш.Л. Монтескье в своей работе «О духе законов» напишет: «...Хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений; он постарается не столько карать, сколько улучшить права» [2, с. 92]. Такая идея потом высказывалась и другими мыслителями, например, Ч. Беккариа, К. Марксом, В.И. Лениным. Эти стремления человечества находят свое отражение в законодательстве многих стран [3, с. 64].
Следует отметить, что в отечественной криминологической науке интерес к проблеме предупреждения преступности проявился раньше, с чем связана серьезная разработка таких понятий как борьба с преступностью, превенция, предупреждение преступлений.
В советское время предупреждение преступности в качестве самостоятельного направления включалось в комплексное социальное планирование и, являясь составной частью плана социального и экономического развития, давало возможность вовлечь в деятельность по предупреждению преступности широкие слои населения.
Анализ Основ уголовного судопроизводства Союза ССР [4], а также Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года свидетельствует о том, что хотя в них и содержались правовые предписания профилактического характера, вряд ли можно говорить о какой-либо их системности.
Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года по сравнению с Уголовно-процессуальным кодексом РФ было гораздо больше статей, которые регламентировали превентивную деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, что придавало определенную весомость профилактике преступлений, реализуемой в рамках уголовного судопроизводства. В ряде случаев они дублировали друг друга и не были совершенны с точки зрения юридической техники, но в них содержались предписания, в том числе имеющие весьма позитивное значение для эффективной реализации уголовно-процессуальной профилактики, которые впоследствии были утрачены [5, с. 6].
Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР предупреждение преступлений провозглашалось в качестве одной из задач советского уголовного судопроизводства (ст. 2), тогда как назначение российского уголовного судопроизводства лишено превентивной составляющей (ст. 6
УПК РФ).
База системы предупреждения преступлений была сформирована еще в советское время. В данный период, в нашей стране было аккумулировано достаточное серьезное количество опыта эффективного функционирования государственной системы предупреждения преступлений и иных правонарушений. Но после этого по причине преобразовавшихся социальных условий в стране эта система не являлась эффективной.
В наши дни вопросы, посвященные реализации конституционных положений в контексте государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в России, являются как никогда актуальными.
Действующая сейчас система предупреждения преступлений и иных правонарушений в нашей стране пребывает на этапе реформирования.
По мнению А.В. Симоненко и С.А. Солодовникова «предупреждение преступлений - это сложная система факторов сдерживающего или упреждающего воздействия на криминогенные явления, нацеленная на снижение их криминогенного эффекта вплоть до полного устранения или нейтрализации, а также на создание условий, которые исключали бы возможность возникновения таких явлений, процессов» [6, с. 44].
По мнению С.И. Курганова, предупреждение преступлений в отечественной криминологии - «целенаправленное воздействие на процессы, связанные с детерминацией и причинами преступлений, которое осуществляется с целью недопущения вовлечения в преступную деятельность новых лиц, совершения новых преступлений, а также расширения криминализации общественных отношений» [7, с. 112].
А.Л. Гуринская считает, что в отечественном понимании предупредительная деятельность связана, прежде всего, с воздействием на причинный комплекс преступности. Кроме того, в российской криминологии предупреждение преступности рассматривается в качестве многоуровневой системы мер, включающей в себя общее, специальное и индивидуальное предупреждение. Круг субъектов, осуществляющих превенцию, достаточно широк и включает как государственные органы, так и большое число негосударственных субъектов. Несмотря на это до сих пор дискуссионным остается вопрос о возможности включения в круг предупредительных решений меры, связанных с уголовно-правовым воздействием [8, с. 56].
Под предупреждением преступлений следует рассматривать деятельность государственных органов и общественных объединений, направленную на выявление, пресечение и ликвидацию проблем и условий развития преступности и возможностей их совершения, а также минимизацию возможностей возращения на преступный путь граждан, которые предрасположены к этому [9, с. 34].
Кроме того, в криминологии для решения проблемы предупреждения преступностью предлагается также использовать механизм социального контроля над преступностью, не получившего до сих пор должного внимания. Социальный контроль можно определить как совокупность норм, институтов и отношений, которые направлены на обеспечение поведения людей в соответствии с интересами какой-либо социальной группы, общества в целом. Его основой выступают нормы морали и нравственности, подразумевается контроль общества над личностью, что возможно как при общей, так и при частной превенции. Это, в конечном счете, позволяет создать благоприятные условия для развития самого эффективного способа предупреждения преступности - самоконтроля (самопрофилактики), рассматриваемой в качестве сознательной целенаправленной деятельности определенных категорий людей по преодолению у самих же себя отрицательных качеств, а также формирование у них положительных и необходимых обществу и личностному развитию качеств [10, с. 11].
Как звено политической системы очень важными субъектами предупредительной деятельности являются общественные самодеятельные организации. Но их деятельность сейчас не координируется. Лишь по некоторым из них делаются попытки что-то изменить в деле борьбы с преступностью и другими правонарушениями [11, с. 23].
В настоящее время профсоюзные организации не занимаются профилактикой правонарушений. Ранее им принадлежала большая роль в поддержании правопорядка и предупреждении преступлений не только у себя на производстве, на работе, но и на территории места расположения производства, учреждения или организации. И если на производстве этим занимались профсоюзные ячейки трудовых звеньев, бригад, цехов или смен в лице рабочих, под началом профсоюзных комиссий от профкомов, то на территориях это были народные дружины, народные контролёры, общественные помощники участковых. Что касается предупреждения должностных преступлений на предприятиях в отношении рабочих, служащих, управленческого персонала, то для осуществления этой деятельности в 70-х годах прошлого века при областных советах профсоюзов были учреждены правовые инспекции профсоюзов. По законодательству СССР правовые инспекторы профсоюзов наделялись исключительно большими полномочиями в рамках проверки законности действий администрации предприятий, учреждений, организаций при применении норм трудового и иного законодательства, связанного с производственной деятельностью. Мало того, что им предоставлялись большие права по проверке такой законности, они имели право на составление протоколов на привлечение должностных лиц предприятий, учреждений, организаций к административной ответственности или передаче материалов для возбуждения уголовного дела. К сожалению, функции этих правовых инспекторов профсоюзов сведены на нет. В большинстве предприятий малого и среднего бизнеса профсоюзных организаций нет [12, с. 56].
В советское время в рамках этого звена политической системы - общественные и самодеятельные организации, была ещё одна организация, которая много делала для предупреждения не только преступлений, но и правонарушений в целом. Это комсомол. Роль комсомола была особенно велика не только в формировании мировоззрения молодежи по её отношению к реальной действительности в сфере политики, экономики, отношения к миру и стране, семье и гражданам, но и в повседневной работе комсомола. Что касается предупреждения преступлений, то комсомольские организации, в рамках своих первичных звеньев - комитетов комсомола предприятий, учреждений, организаций, создавали
народные дружины.
Народные дружины комсомола по определенному графику делегировали своих членов в территориальные опорные пункты, которые вместе с участковыми милиционерами патрулировали улицы, скверы и парки закрепленной за пунктом территории, наблюдали за тем, чтобы в этих местах не совершались не только преступления, но даже правонарушения. Если такие нарушители были, то их задерживали, доставляли в опорный пункт, где в отношении их составлялся протокол о нарушении, а потом применялись меры общественного или административного воздействия.
Ещё одним действенным направлением деятельности комсомола по предупреждению преступлений были боевые комсомольские дружины комсомола наиболее активные дружинники комсомола, которые были нетерпимы к преступникам. Органы милиции доверяли им даже работу по задержанию преступников [13, с. 1340].
Существует три уровня работы, призванной предупредить правонарушения:
- общесоциальная профилактика, в которую входит влияние на среду, экономические, социальные, политические условия жизни для их улучшения, гармонизации;
- специальная профилактика, призванная реализовывать меры безопасности (непосредственное влияние на «группы риска», ликвидация обстоятельств, которые помогли бы совершению преступлений этого вида);
- индивидуальная профилактика. В качестве ключевых факторов, которые детерминируют бытовые преступления в зависимости от содержания и уровня социальной жизни, выступают: правовые; организационно-управленческие; социально-экономические; нравственно-психологические [14, с. 154].
Предупреждение преступлений - это не просто совокупность мер (мероприятий), а многоуровневая социально-правовая система, включающая в себя такие элементы, как субъекты и объекты предупредительной деятельности, содержание и обеспечение предупреждения правонарушений [15, с. 50].
Предупреждение преступлений, как и любая государственная деятельность, в настоящее время осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.
Глава 2 Конституции РФ определяет пределы деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных, касающихся прав и свобод граждан. Это означает, что и при осуществлении предупредительных мероприятий недопустимо выходить за указанные пределы.
Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» конкретизируют указанные пределы при решении задач борьбы с преступностью для органов внутренних дел, предварительного расследования и других субъектов предупредительной деятельности.
Особое значение приобретают нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации [16, с. 49].
Таким образом, институт предупреждения преступлений со времен Русской Правды претерпел весьма значительные изменения, превратившись в итоге в одно из направлений деятельности правоохранительных органов российского государства. Законодательное закрепление профилактики преступлений произошло лишь в XVI I I веке. В XIX веке произошли существенные законодательные изменения и преобразования, касающиеся организации расследования.
Анализ законодательных актов советского периода свидетельствует о том, что хотя в них и содержались правовые предписания профилактического характера, вряд ли можно говорить о какой-либо их системности. В советское время предупреждение преступности в качестве самостоятельного направления включалось в комплексное социальное планирование и, являясь составной частью плана социального и экономического развития, давало возможность вовлечь в деятельность по предупреждению преступности широкие слои населения.
Действующая сейчас система предупреждения преступлений и иных правонарушений в нашей стране пребывает на этапе реформирования.
Библиогра фия:
1. Карлов В.П., Верхова Е.А. К вопросу об изменении категории преступления // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2017. № 4. Т. 2. С.
176-182.
2. Попов А.П. К вопросу о реализации уголовной политики на современном этапе // Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 6. С. 92-93.
3. Данилова С.И. Особенности формирования профилактики преступлений на ранних этапах развития Российского государства и в дореволюционный период // Законность. 2012. № 10. С. 64-69.
4. Закон СССР от 25 декабря 1958г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15 (утратил силу).
5. Тарасова И.А. Участие полиции в реализации социальной функции государства в дореволюционной России // История государства и права. 2012. № 21. С.
6-10.
6. Криминология: учебное пособие / под ред. А.В. Симоненко, С.А. Солодовникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 311 с.
7. Курганов С.И. Криминология: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2015. 185 с.
8. Гуринская А.Л. Англо-американская модель предупреждения преступности: критический анализ: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2018.
400 с.
9. Федоров А.В. Истоки российского следствия // Юридический мир. 2016. № 12. С. 34-39.
10. Мальчук О.И. Российское законодательство дореволюционного периода по защите порядка управления // История государства и права. 2015. № 20. С.
11-14.
11. Афонченко Т.П. Социальный контроль преступности: теоретические и прикладные аспекты // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2016. Т. 2. № 9. С. 23-28.
12. Лапидус Р.Н. Публично-правовая характеристика институтов гражданского общества правоохранительной направленности // Административное право и процесс. 2018. № 11. С. 56-60.
13. Хомутов М.В. Советский опыт участия общественных организаций в предупреждении преступлений // Российская полиция: три века служения Отечеству материалы юбилейной международной научной конференции, посвященной 300-летию российской полиции / под ред. Н.С. Нижник. Санкт-Петербург, 2018. С. 1340-1344.
14. Загидуллин М.Р. Зарождение юридической ответственности в российском судебном процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. № 5. С. 164-176.
15. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие от Александра I I до Николая I I : следователи по особо важным делам (1867 - 1917 гг.) // Российский следователь. 2015. № 14. С. 50-55.
16. Данилова С.И. Уголовно-процессуальная профилактика в России: вчера, сегодня, завтра // История государства и права. 2015. № 3. С. 49-54. References:
1. Karlov V.P., Verkhova E.A. On the issue of changing the category of crime // Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga State University. 2017. No. 4. Vol. 2. pp. 176-182.
2. Popov A.P. On the question of the implementation of criminal policy at the present stage // Black holes in Russian legislation. 2012. No. 6. pp. 92-93.
3. Danilova S.I. Features of the formation of crime prevention at the early stages of the development of the Russian state and in the pre-revolutionary period // Legality. 2012. No. 10. pp. 64-69.
4. The Law of the USSR of December 25, 1958 "On the approval of the Foundations of criminal proceedings of the USSR and the U nion Republics" // Vedomosti of the USSR Armed Forces. 1959. No. 1. Article 15 (expired).
5. Tarasova I.A. Participation of the police in the implementation of the social function of the state in pre-revolutionary Russia // History of the state and law. 2012. No.
21. pp. 6-10.
6. Criminology: a textbook / edited by A.V. Simonenko, S.A. Solodovnikov. M.: UNITY-DANA, 2016. 311 p.
7. Kurganov S.I. Criminology: textbook. M.: Unity-Dana, 2015. 185 p.
8. Gurinskaya A.L. The Anglo-American model of crime prevention: critical analysis: monograph. St. Petersburg: Publishing House of the A.I. Herzen State Pedagogical University, 2018. 400 p.
9. Fedorov A.V. The origins of the Russian investigation // Legal World. 2016. No. 12. pp. 34-39.
10. Malchuk O.I. Russian legislation of the pre-revolutionary period for the protection of the order of management // History of the state and law. 2015. No. 20. pp. 1114.
11. Afonchenko T.P. Social control of crime: theoretical and applied aspects // Problems of strengthening law and order: science, practice, trends. 2016. Vol. 2. No. 9.
pp. 23-28.
12. Lapidus R.N. Public-legal characteristics of civil society institutions of law enforcement orientation // Administrative law and process. 2018. No. 11. pp. 56-60.
13. Khomutov M.V. Soviet experience of participation of public organizations in crime prevention // Russian police: three centuries of service to the Fatherland materials of the jubilee international scientific conference dedicated to 300- anniversary of the Russian police / edited by N.S. Nizhnik. Saint Petersburg, 2018. pp. 1340-1344.
14. Zagidullin M.R. The origin of legal responsibility in the Russian judicial process // Bulletin of civil procedure. 2016. No. 5. pp. 164-176.
15. Serov D.O., Fedorov A.V. The investigation from Alexander II to Nicholas II: investigators in particularly important cases (1867-1917) // Russian investigator. 2015. No. 14. pp. 50-55.
16. Danilova S.I. Criminal procedural prevention in Russia: yesterday, today, tomorrow // History of the state and law. 2015. No. 3. pp. 49-54.
