CC BY
150
УДК: 343
ББК: 67
Якушин В.А.
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ
Yakushin V.A.
PROBLEMS OF PREVENTION OF CRIMES IN RUSSIA
Ключевые слова: предупреждение преступлений, субъекты предупредительной деятельности, система органов, координация деятельности субъектов социальной действительности по предупреждению преступлений, Прокуратура СССР и России; политическая система, элементы политической системы, государство, политические партии и блоки, общественные и самодеятельные организации, трудовые коллективы, меры предупреждения преступлений, классификация предупредительных мер, прокуроры как субъекты предупредительной деятельности, правовые инспекции профсоюзов, функции профсоюзов по предупреждению преступлений, комсомол, роль комсомола в предупреждении преступлений.
Keywords: prevention of crimes, subjects of precautionary activity, system of bodies, coordination of activities of subjects of social reality for prevention of crimes, Prosecutor's office of the USSR and Russia; political system, elements of political system, the state, political parties and blocks, the public and amateur organizations, labor collectives, measures of prevention of crimes, classification of precautionary measures, prosecutors as subjects of precautionary activity, legal inspections of labor unions, functions of labor unions according to prevention of crimes, Komsomol, a role of Komsomol in prevention of crimes.
Аннотация: в статье подчеркивается, что, несмотря на значимость предупреждения преступлений, этой проблематике в последние годы уделялось недостаточное внимание как ученых России, так и органов государственной власти. При этом в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предупреждение преступлений и государственная задача, и цель применения наказания.
В таких условиях необходимо вспомнить социально-правовую практику СССР по комплексному научному обоснованию концепции предупреждения преступлений, по организации системы органов, которые должны заниматься предупреждением преступлений и определения в масштабах страны организации, которая бы была координатором предупредительной деятельности различных субъектов, предупреждающих преступления.
Основная сила, которая должна и осуществляет упорядочение жизнедеятельности общества в любой стране, - это его политическая система. Особое место в предупреждении преступлений принадлежит самому главному звену политической системы - государству
в лице его многочисленных органов. На сегодняшний день и у них нет комплексной программы предупреждения преступлений. При всей значимости органов государства в деле предупреждения преступлений весомая роль этой деятельности принадлежит и иным звеньям политической системы - политическим партиям и блокам, общественным и самодеятельным организациям, трудовым коллективам. Из числа общественных организаций наибольший вклад в предупреждение преступлений вносили профсоюзы и комсомол. В рамках обкомов профсоюзов действовали правовые инспекции профсоюзов, а в рамках комсомола были даже боевые комсомольские дружины, поддерживающие вместе с милицией общественный порядок на улицах и в общественных местах поселков и городов страны.
Abstract: in article it is emphasized that, despite the importance of prevention of crimes, insufficient attention of both scientists of Russia, and public authorities was paid to this perspective in recent years. At the same time in the criminal and criminal and executive legislation prevention of crimes and a national objective and the purpose of application ofpunishment.
In such conditions it is necessary to remember social and legal practice of the USSR on complex scientific justification of the concept ofprevention of crimes, on the organization of a system of bodies which have to be engaged in prevention of crimes and definitions in scales of the country of the organization which would be a coordinator of precautionary activity of various subjects preventing crimes.
The main force which has to and carries out streamlining of activity of society in any country it is its political system. The special place in prevention of crimes belongs to the most important link of political system - to the state represented by its numerous bodies. Today and they have no comprehensive program of prevention of crimes. At all importance of bodies of the state in prevention of crimes the major role of this activity belongs also to other links of political system - to political parties and blocks; to the public and amateur organizations; to labor collectives. From amongpub-lic organizations the greatest contribution to prevention of crimes was made by labor unions and Komsomol. Within regional committees of labor unions legal inspections of labor unions worked, and within Komsomol there were even fighting Komsomol teams keeping together with militia public order on streets and in public places of settlements and the cities of the country.
Общеизвестно, что предупреждение преступлений - один из четырех разделов криминологии, одна из задач уголовного права, одна их целей уголовной ответственности и наказания. Все это в целом представляется как одна из основных задач уголовной политики России, да и других стран. В основе такого подхода к предупреждению преступлений лежит тысячелетний опыт человечества, который великие умы прошлого квинтэссенцно отразили в своих изречениях. Так ещё Пифагор (конец VII -начало VI века до нашей эры) писал: «Не довольствуйся наказанием преступника, а предупреждай преступления». Через две тысячи лет Ш.Л. Монтескье в своей работе «О духе законов» напишет: «...Хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений; он постарается не столько карать, сколько улучшить права». Такая идея потом высказывалась и другими мыслителями, например, Ч. Беккариа, К. Марксом, В.И. Лениным.
Эти стремления человечества находят свое отражение в криминалистическом законодательстве многих стран. Однако в последние годы в России почему-то проблематике предупреждения преступлений, как комплексной, многоаспектной и многоуровневой проблеме, все меньше уделяется внимания не только со стороны научной общественности, но и органов власти и управления.
Справедливости ради отметим, что в научных исследованиях ученых в области
уголовного права в последние годы есть как докторские, например, С.Ю. Бытко1, А.В. Петрянин2 и др., так и кандидатские, например, А.Г. Буранова3, О.И. Ильянова4, П.А. Матушкин5, С.Л. Морозов6, ЕЕ. Кол-
7 8
басина , Н.М. Паршин и др. диссертации, в которых наряду с рассмотрением специальных вопросов затрагивается проблема пре-
1 Бытко С.Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2018.
2 Петрянин А.В. Концептуальные основы противодействия преступлениям экстремистской направленности: теоретико-прикладное исследование: ав-тореф. дис.. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2015.
3 Буранова А.Г. Вымогательство и меры его предупреждения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2011.
4 Ильянова О.И. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и их предупреждение: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
5 Матушкин П.А. Предупреждение побоев и истязаний: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2017.
6 Морозов С.Л. Виктимологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в отношении иностранцев (по материалам байкальского региона): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2012.
7 Колбасина Е.Е. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых неформальными молодежными группами: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2012.
8 Паршин Н.М. Предупреждение сексуальных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2018.
дупреждения тех или иных видов преступлений.
К сожалению, каких-либо фундаментальных исследований по проблеме предупреждения преступлений, как комплексного, межотраслевого института юридической науки, в России в последние годы не было и нет.
Между тем, в советские, и особенно в 70-е и 80-е годы, было опубликовано много не только статей, но и монографий, посвященных комплексному рассмотрению вопросов предупреждения преступности. Достаточно назвать лишь нескольких ученых страны, которые занимались данной проблематикой, чтобы сделать вывод о том, какое пристальное внимание уделяется ей в юридической науке. Это такие ученые, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Сахаров и др. В 1977 году вышла коллективная монография «Теоретические основы предупреждения преступности», в 1989 году в Казани выходит монография «Профилактика правонарушений» и в этом же году в Москве - «Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации».
Именно в работах этих ученых были отражены воззрения многих теоретиков и практиков на понятийный аппарат предупреждения преступлений: его соотношение с такими понятиями, как искоренение, профилактика, предотвращение, пресечение и др.; виды предупреждения преступлений, общее и специальное предупреждение; предупредительные меры и их классификация и др.
В эти годы был и орган, на который возлагалась миссия координации предупредительной деятельности всех субъектов социальной действительности, которым, по законам их касающихся, вменялась обязанность заниматься предупреждением преступлений. Это была прокуратура СССР. В её составе было даже высшее учебное заведение, одним из основных предназначений которого было изучение причин преступности и разработка мер по её предупреждению.
К сожалению, после распада СССР, а потом структурных изменений внутри прокуратуры, функция координатора предупредительной деятельности в масштабах стра-
ны прокуратура утратила. Обидно, что такой важный, и самое главное, действенный орган государства лишили многих полномочий и низвели до функций бесправного народного контроля.
Разумеется, что предупреждение преступлений и сейчас возлагается на ряд государственных органов. Так, например, при ФСБ России действует антитеррористический комитет, который координирует деятельность разных органов по предупреждению террористических актов. Есть свой блок предупредительной деятельности и у органов МВД, МЧС, ФСИН и др. органов России с учетом их функционального предназначения.
Однако общего координатора предупредительной деятельности сейчас нет, а значит, и нет заказа на разработку концепции Общих основ предупредительной деятельности в России.
Между тем, такой орган просто необходим. Он должен иметь свою структуру по вертикали - от общероссийского уровня через уровень субъектов федерации до уровня районного и городского звена. Может это будет опять та же прокуратура России с придачей ей на законодательном уровне реальных полномочий по указанию не только того, как нужно кому-то построить свою предупредительную деятельность, но и возможность реальных мер применения за невыполнение этих предупредительных действий.
Что же касается законодателей различных уровней и научной общественности, которых интересуют проблемы предупреждения преступлений, то они должны совместно решить ряд вопросов (помимо утверждения и наделения полномочиями координирующего органа по предупреждению преступлений).
Прежде всего определить систему органов и основные принципы их организации и деятельности по предупреждению преступлений.
Здесь несколько подробнее хотелось бы сказать о тех органах и организациях, которые и должны составлять систему органов, осуществляющих предупредительную деятельность в стране. То есть тех органов, которые должны в силу специфики
своей основной деятельности заниматься и предупреждением преступлений.
В связи с этим прежде всего нужно вспомнить опыт Советского Союза. Ведь не случайно почти на всех юридических факультетах ведущих университетов СССР, а они находились в непосредственном подчинении Министерства образования СССР, читались спецкурсы по предупреждению преступлений.
Представляется, что в самом обобщенном виде все органы и организации, осуществляющие предупредительную деятельность, можно было бы представить по
той же схеме, в том же порядке, что и элементы политической системы, поскольку все они, в конечном итоге, из этой системы исходят.
Общеизвестно, что политическую систему современной общественно-экономической формации образуют: а) государство с его материальными придатками; б) политические партии и блоки; в) общественные и самодеятельные организации; г) трудовые, или иначе, производственные коллективы, графически это можно было бы изобразить так (рисунок 1).
Рисунок 1 - Политическая система современной общественно-экономической формации
Основное предназначение политической системы - упорядочить жизнедеятельность членов общества (населения) в стране. В том числе сделать все для того, чтобы не допустить (предупредить) совершение правонарушений вообще и преступлений в особенности.
Даже беглый взгляд на эти звенья (элементы) политической системы наводит на мысль, что роль, значимость каждого из них в предупредительной деятельности, конечно же, разная. На сегодняшний день самым мощным элементом политической системы является государство со всеми его материальными придатками - армией, полицией, судами, тюрьмами и т.д.
Именно на государство и его многочисленные структуры ложится основная нагрузка по борьбе с правонарушениями, и прежде всего таким из них, как преступление.
Для этого в рамках данного звена (элемента) политической системы существуют многочисленные государственные органы, основное предназначение которых заключается в предупредительной деятельности. Эти органы хорошо известны и нет необходимости их перечислять. Отметим
лишь их определенную «специализацию», то есть, что занимаются они предупредительной деятельностью, как правило, в какой-то специфической сфере жизнедеятельности общества. Самая широкая предупредительная сфера видимо находится у органов внутренних дел.
Но и в рамках этого звена политической системы нет общего координатора предупредительной деятельности. Каждое ведомство (начиная от верхнего уровня и завершая низшими подразделениями) разрабатывает и утверждает собственные планы по предупреждению преступлений. В итоге получается удивительный набор планируемых мероприятий по предупреждению преступлений в рамках органов этого звена политической системы, а общей направленности усилий нет. Реально получается по принципу «кто во что горазд». Поэтому зачастую предупредительная эффективность деятельности такого органа «от верха до низа» зависит от ответственного отношения должностного лица госоргана к выполнению возложенных на него обязанностей.
Мы полагаем, что особое место в предупреждении преступлений должно при-
надлежать такому государственному органу, который мы сейчас называем органом местного (городского, районного, муниципального) управления. Раньше их называли Советы народных депутатов и их исполкомы. К сожалению, если сделать анализ эффективности деятельности современных муниципальных органов по предупреждению преступлений, то он практически равен нулю. Они, в лучшем случае, проверяют -делается ли что-либо по предупреждению преступлений в рамках, указанных предписаний силовых структур государственной власти - со стороны МВД, МЧС, ФСБ и др.
Между тем, именно в компетенции этих местных муниципальных органов должны находиться все многочисленные вопросы, связанные с предупреждением преступлений и иных правонарушений. Именно они должны, с одной стороны, обобщать опыт работы самодеятельных территориальных образований и общественных организаций района, города по предупреждению преступлений, а, с другой - намечать совместные с ними планы работ своих структурных подразделений -отделов, управлений, служб по предупреждению правонарушений, разработке форм, методов и мер предупредительной деятельности. Приходится констатировать, что на сегодняшний день ничего подобного не делается. Мало того, что сами эти структурные подразделения ничего не делают, но они абсолютно потеряли связи с территориальными общественными организациями, а по предупредительному и профилактическому направлениям деятельности вообще не взаимодействуют. Между тем, прежде всего на местах решается проблема, быть или не быть преступности в данном районе, что необходимо делать для её снижения и т.п. Иначе говоря, местные органы власти в своей совокупности с местной общественностью - это ключевое звено в обеспечении эффективности деятельности по предупреждению преступлений.
Если говорить о политических партиях и блоках, то это звено политической системы вообще перестало заниматься предупреждением преступлений и иных правонарушений. Лишь на партийных съездах можно услышать декларативные заявления о том, что надо бороться с преступностью и особенно с коррупцией. Парадокс заключается в том, что все
политические партии, которые сейчас влияют на содержание политической системы, даже если они говорят о борьбе с преступностью и особенно с такой её формой, как коррупция, сами своими решениями порождают все ту же коррупцию и связанные с ней преступления. Это происходит потому, что они верят в святость капиталистических отношений, поддерживают, ратуют за справедливый и честный малый и средний бизнес, верят в будущее капиталистической системы. Эта общественно-экономическая формация существует уже более 350 лет, а радости, счастья большинству человечества не принесла. Как тут не вспомнить изречение Адама Смита и Давида Рикардо, которое красноречиво перефразировал К. Маркс: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленнее, 50 - положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы» .
Вот где основной источник всех преступлений и социальная действительность это подтверждает. Это не только рейдерские захваты и возникшие ОПГ, массовые беспорядки и террористические акты, но целые региональные (локальные) и даже мировые войны. Мы все ждем доброго, умного, щедрого, справедливого капиталиста, а его всё нет и нет, нет и не будет!
Как звено политической системы очень важными субъектами предупредительной деятельности являются общественные самодеятельные организации. Но их деятельность сейчас никто не координирует, никто не направляет и никто не стимулирует. Лишь по некоторым из них делаются попытки что-то изменить в деле борьбы с преступностью и другими правонарушениями. Наиболее рельефно в этом плане выглядит общенародный фронт России. Но, видя поведение «прогрессивного капитализма», представители кото-
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 23. С. 770.
рого только при строительстве космодрома «Восточный» похитили более 5 миллиардов рублей, и «потакание» таким бизнесменам со стороны членов государственной власти, думается, что у большинства членов ОНФ пропадает желание бороться за законность и справедливость.
Профсоюзные организации сейчас вообще не занимаются профилактикой правонарушений. Профсоюзным организациям принадлежала исключительно большая роль в поддержании правопорядка и предупреждении преступлений не только у себя на производстве, на работе, но и на территории места расположения производства, учреждения или организации.
И если на производстве этим занимались профсоюзные ячейки трудовых звеньев, бригад, цехов или смен в лице рабочих, под началом профсоюзных комиссий от профкомов, то на территориях это были народные дружины, народные контролёры, общественные помощники участковых.
Что касается предупреждения должностных преступлений на предприятиях в отношении рабочих, служащих, управленческого персонала, то для осуществления этой деятельности в 70-х годах прошлого века при областных советах профсоюзов были учреждены правовые инспекции профсоюзов. По законодательству СССР правовые инспекторы профсоюзов наделялись исключительно большими полномочиями в рамках проверки законности действий администрации предприятий, учреждений, организаций при применении норм трудового и иного законодательства, связанного с производственной деятельностью.
Мало того, что им предоставлялись большие права по проверке такой законности, они имели право на составление протоколов на привлечение должностных лиц предприятий, учреждений, организаций к административной ответственности или передаче материалов для возбуждения уголовного дела.
К сожалению, функции этих правовых инспекторов профсоюзов сведены на нет. В большинстве предприятий малого и среднего бизнеса профсоюзных организаций нет. Возникает вопрос - даже если есть где-
то такой инспектор, он может проверить организацию, у которой профсоюза нет?
В рамках этого звена политической системы - общественные и самодеятельные организации, была ещё одна организация, которая много делала для предупреждения не только преступлений, но и правонарушений в целом. Это комсомол.
Роль комсомола была особенно велика не только в формировании мировоззрения молодежи по её отношению к реальной действительности в сфере политики, экономики, отношения к миру и стране, семье и гражданам (это подтверждается теми многочисленными делами, которые брал на себя комсомол - студенческие отряды и снежные десанты, участие в организации и проведении фестивалей молодежи и студентов мира и активное участие в великих стройках Родины), но и в повседневной работе комсомола (а это и шефство над школьниками, и чтение лекций в молодежных аудиториях, и работа по охране общественного порядка).
Что касается предупреждения преступлений, то комсомольские организации, в рамках своих первичных звеньев - комитетов комсомола предприятий, учреждений, организаций, создавали народные дружины.
Народные дружины комсомола по определенному графику делегировали своих членов в территориальные опорные пункты, которые вместе с участковыми милиционерами патрулировали улицы, скверы и парки закрепленной за пунктом территории, наблюдали за тем, чтобы в этих местах не совершались не только преступления, но даже правонарушения. Если такие нарушители были, то их задерживали, доставляли в опорный пункт, где в отношении их составлялся протокол о нарушении, а потом применялись меры общественного или административного воздействия.
Ещё одним действенным направлением деятельности комсомола по предупреждению преступлений были боевые комсомольские дружины комсомола - БКД. Это не боевики, не хулиганы, как пытаются сейчас представить некоторые, это наиболее активные дружинники комсомола, которые были нетерпимы к преступникам. Органы милиции доверяли им даже работу по за-
держанию преступников. В БКД входили, как правило, ребята с очень высокими морально-психологическими качествами, обладающие глубокими альтруистическими началами, то есть воспринимающие чужое горе, как своё, которые, порой, ценой собственной жизни защищали интересы людей.
В рамках комсомола очень широко было представлено движение общественных следователей милиции и прокуратуры. Хотелось бы отметить, что в качестве таковых были не только, например, студенты юридических вузов или факультетов, но и комсомольцы предприятий, управленческих учреждений и т.п.
К сожалению, комсомола и реальных молодежных организаций в России сейчас вообще нет. Следовательно, о их предупредительной деятельности говорить не приходится. Между тем, не только проблемы предупреждения преступлений, но борьба за умы людей, борьба за человечность нашего общества настоятельно требуют возрождения молодежных организаций. Это не «за-шоривание» мозгов, это не ограничение свободы, это формы борьбы за человека, в интересах человека и человечества. Кто считает иначе, пусть читает работы великих мыслителей прошлого, анализируют реальности сегодняшнего мира.
Что касается самодеятельных организаций типа домовых комитетов, территориальных советов, то их предупредительная деятельность равна нулю и никто им не помогает, никто не объединяет их усилия.
Если говорить о трудовых коллективах, то их роль в предупреждении преступлений, да и вообще упорядочении жизнедеятельности не только в обществе, но даже у себя на предприятии, сведена, в лучшем случае, к подаче заявления по поводу чего-то или кого-то.
После определения субъектов предупреждения преступлений, которые в своей совокупности и образуют эту систему предупредительных органов, следует определить характер применяемых ими предупре-
дительных мер, формы и методы их реализации в современных условиях.
Особого внимания при разработке концептуальных основ предупреждения преступлений следует, видимо, уделить и таким вопросам, как: виды предупреждения преступлений, классификация предупредительных мер, особенности их применения в условиях исключительно возросшей информационной и миграционной мобильности людей, политической и военной напряженности в сопредельных с Россией территориях.
Мы полагаем, что, только решив общие, фундаментальные вопросы предупреждения преступлений в рамках концептуальных основ этой деятельности, можно рассчитывать не только на успешную предупредительную деятельность в отдельных сферах проявления преступности - в экономике, социальной сфере, воинской деятельности и т.п., но и в предупреждении преступлений в целом.
Нужно начинать. Время не ждет. Проблема есть, да ещё какая! И разрешать её, видимо, нужно с хорошо подготовленной научно-практической конференции. Вопросы, предлагаемые к обсуждению, должны быть заранее разосланы заинтересованным её участникам. Конференция должна избрать рабочую комиссию, которая бы разработала целостную комплексную программу предупреждения преступлений, предложила бы (хотя бы примерный) круг органов и организаций, которые бы могли и должны будут заниматься предупредительной деятельностью. При этом работа этой комиссии должна быть, видимо, построена так, как работает совет кардиналов при избрании папы римского - пока не сделали - работают. А разработанная комиссией программа должна венчаться Указом президента России, которым бы и была определена система органов и организаций, осуществляющих, наряду со своей основной деятельностью, деятельность по предупреждению преступлений, а также был бы определен орган координации деятельности по предупреждению преступлений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Буранова, А.Г. Вымогательство и меры его предупреждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- Ростов н/Д., 2011.
2. Бытко, С.Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2018.
3. Дубовиченко, С.В., Карлов, В.П. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Юридические науки. - 2017. - №4. Том 2.
4. Ильянова, О.И. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и их предупреждение: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2015.
5. Карлов, В.П. Формы остракизма в уголовном процессе и их влияние на правосознание, правопонимание и правоприменение // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Юридические науки. - 2016. - №4. Том 1.
6. Карлов, В.П., Верхова, Е.А. К вопросу об изменении категории преступления // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Юридические науки. - 2017. - №4. Том 2.
7. Колбасина, Е.Е. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых неформальными молодежными группами: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2012.
8. Лекарь, А.Г. Профилактика преступлений. - М.: Юрид. лит., 1972. - 104 с.
9. Матушкин, П.А. Предупреждение побоев и истязаний: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2017.
10. Морозов, С.Л. Виктимологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в отношении иностранцев (по материалам байкальского региона): автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2012.
11. Паршин, Н.М. Предупреждение сексуальных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Саратов, 2018.
12. Петрянин, А.В. Концептуальные основы противодействия преступлениям экстремистской направленности: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2015.
13. Соколов, В.А. Деятельность партийных органов по предупреждению преступности в районе большого города: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Свердл. юрид. ин-т. - Свердловск, 1973.
14. Теоретические основы предупреждения преступности / В.В. Клочков, А.С. Шляпочников, В.Н. Кудрявцев и др.; отв. ред. В.К. Звирбуль и др.; Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. - М.: Юрид. лит., 1977. - 256 с.
15. Хоршак, Е.А. Меры раннего предупреждения преступлений. - Караганда, 1976.
16. Яковлев, А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. - Горький,
1977.
