CC BY
55Закон и право. 2022. № 1. С.19-25. Law and legislation. 2022;(1):19-25.
Научная статья УДК 34.07
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-19-25
NIION: 1997-0063-1/22-002 MOSURED: 77/27-001-2022-1-202
Становление функций контроля и надзора в Российской империи в XVIII веке
Валентина Григорьевна Балковая
Дальневосточный юридический институт (филиал) Университета прокуратуры
Российской Федерации, Владивосток, Россия, valyabalk@yandex.ru
Аннотация. Настоящая публикация посвящена проблеме становления функций контроля и надзора в государственном механизме Российской империи; проблема рассмотрена на примере таможенной службы. Возникновение функций контроля и надзора представлено как проявление процесса бюрократизации государственного механизма в условиях утверждения абсолютной монархии, в контексте соотнесения функциональных задач государства и эволюции государственного механизма. Охарактеризована роль Коммерц- и Ревизион-коллегий в организации контроля в отношении таможенной службы, а также организация ведомственного надзора за соблюдением законности в таможенной сфере. Статья написана на основе материалов Российского государственного архива древних актов (г. Москва) и Полного собрания законов Российской империи.
Ключевые слова: функция контроля, функция надзора, внешний контроль, внутриведомственный контроль, ведомственный надзор, Коммерц-коллегия, прокурор Коммерц-коллегии, финансовый контроль, Ревизион-коллегия, таможенный инспектор, таможенная служба Российской империи.
Для цитирования: Балковая В.Г. Становление функций контроля и надзора в Российской империи в XVIII веке // Закон и право. 2022. № 1. С. 19—25. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-19-25.
Original article
The formation of control and supervision functions in the Russian Empire of the XVIII century
Valentina G. Balkovaya
Far Eastern Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation,
Vladivostok, Russia, valyabalk@yandex.ru
Abstract. This publication is devoted to the problem of the formation of control and supervision functions in the state mechanism of the Russian Empire, the problem is considered on the example of the customs service. The emergence of control and supervision functions is presented as a manifestation of the process of bureaucratization of the state mechanism in the conditions of the establishment of an absolute monarchy, in the context of the correlation of the functional tasks of the state and the evolution of the state mechanism. The role of Commercial and Audit Boards in the organization of control over the customs service, as well as the organization of departmental supervision of compliance with the rule of law in the customs sphere is characterized. The article is based on the materials of the Russian State Archive of Ancient Acts (Moscow) and the Complete Collection of laws of the Russian Empire.
Keywords: control function, supervision function, external control, internal control, departmental supervision, Commercial Board, Commercial Board prosecutor, financial control, Audit Board, customs inspector, customs service of the Russian Empire.
For citation: Balkovaya V.G. The formation of control and supervision functions in the Russian Empire of the XVIII century // Law and legislation. 2022;(1):19—25. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-1-19-25.
© Балковая В.Г. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 01-2022
Введение. Современное государство невозможно представить без реализации функций контроля и надзора, которые обеспечивают взаимодействие различных звеньев государственного механизма, а также его работу в пределах определенного правового пространства [14, с. 155—158; 16, с. 5]. Несмотря на неоспоримую значимость этих функций для современной юридической науки, нельзя сказать, что они изучены в полном объеме. В частности, не всегда ясно, с чем связано зарождение идей реализации контроля и надзора, а также, в каких организационных формах осуществлялись эти функции на отдельных исторических этапах и в различных государственно-правовых моделях [10, с. 158—160]. Ответы на эти вопросы может дать историко-правовая наука, которая постоянно накапливает эмпирический материал для дальнейших теоретических обобщений.
Представляемая публикации имела целью рассмотреть становление контрольных и надзорных функций применительно к таможенной службе Российской империи, превратившейся к тому времени в важную составляющую государственного управления. Работа подготовлена на основе нормативных источников и архивных материалов XVIII в.
Текст статьи. Учение о функциях государства является одним из наиболее изменчивых и развивающихся разделов теории государства. Эволюция функциональной роли государства отражает изменения в наборе задач, которые необходимо решить государству в процессе реализации своей социальной сущности и классовой обусловленности [9, с. 15—18].
Существуют функции, изначально присущие государству как социальному институту, зародившиеся вместе с ним и реализуемые в моделях государственности любого исторического типа. К таким, например, относятся функции обороны, охраны правопорядка, налогообложения, правосудия [13, с. 1405—1406]. Однако подавляющее большинство функций появляется значительно позже, лишь после достижения обществом определенного исторического уровня и присуще государствам определенного исторического типа или их группе [2, с. 44—47; 3, с. 58— 61]. К таким, например, относится функция социального обеспечения, которая появилась сравнительно недавно, но занимает важное место среди функций, реализуемых современными государствами [1, с. 359—360].
Среди достаточно поздно оформившихся функций необходимо также отметить функцию
государственного контроля, под которой нами понимается вид государственно-властной деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц по проверке функционирования подконтрольных органов (должностных лиц) на предмет выявления в нем фактов нарушений законности и целесообразности. Проверку может осуществлять как орган, не входящий в систему проверяемого ведомства, тогда говорят о внешнем контроле, так и орган, входящий в систему проверяемого ведомства, тогда имеет место внутренний контроль [15, с. 59].
Для возможности реализации этих функций государство должно было достичь высокого уровня развития, для этого необходимо было появление ряда предпосылок и условий. Среди них можно отметить условия законодательные (проявились в появлении учредительных и регламентирующих нормативных актов, принимавшихся в сфере государственного управления), организационные (выразились в становлении института государственной службы), институциональные (реализовались в совершенствовании системы государственных органов и иных сопричастных социальных институтов).
В полном объеме все эти условия оформляются лишь на стадии перехода к абсолютной монархии. Именно в период утверждения абсолютизма во всех странах проходила комплексная административная реформа, имевшая целью, с одной стороны, завершить централизацию государственного механизма, а с другой — создать систему контроля над его функционированием, призванную обеспечить реализацию определенных процедур в сфере государственного управления, соблюдение законов отдельными звеньями государственного механизма, противодействие служебным злоупотреблениям [5, с. 524—526].
Государство этого исторического типа впервые осознало необходимость не только регулировать определенные законом виды общественных отношений, но и изучать деятельность отдельных государственных органов и целых их структур на предмет добросовестности и эффективности решения задач, поставленных перед ними [12, с. 12—18] .
В России эта необходимость впервые была осознана в правление Петра I и была решена в ходе его государственных преобразований 1710 — 1724 гг.
В сфере нормативного регулирования это выразилось в появлении актов регламентирующего характера и зарождении законодательства
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
о борьбе с коррупцией, в организационной сфере — в появлении в системе государственного механизма контрольно-надзорных структур и должностных лиц, призванных осуществлять контроль за сбором и расходованием государственных средств, противодействие коррупции на всех уровнях государственного управления, а также защищать законность.
Наибольшую роль в реализации этого сыграли органы, специально созданные для решения данных задач — фискалитет, прокуратура, Ревизион-коллегия [11].
Однако наряду с ними отдельные контрольно-надзорные полномочия по направлению своей деятельности реализовывали и другие государственные структуры. Хотя они осуществляли эти функции в ограниченном объеме и для решения узкого круга задач управления, находящихся в их компетенции, они сыграли важную роль в деле упорядочения деятельности различных звеньев государственного аппарата, как центральных, так и первичных.
Вместе с тем это направление их деятельности на настоящий момент изучено еще недостаточно. Наша публикация имеет целью восполнить этот пробел, охарактеризовав организацию государственного контроля и надзора, сложившуюся в отношении таможенной системы Российской империи в XVIII в.
Под контролем нами в данной статье понимается периодически осуществляемая уполномоченными государственными структурами управленческая функция, оценивающая целесообразность существования определенных управленческих структур и порядок реализации определенных управленческих процессов [8, с. 10]. Целью осуществления контрольных мероприятий является констатация соответствия либо несоответствия этих структур и процессов установленным требованиям, а также выработка рекомендаций по их совершенствованию.
В первой четверти XVIII в. были заложены основы ведомственного контроля таможенной системы, так как именно в это время она впервые получила единый центральный орган управления, на который замыкались портовые и пограничные таможни — Коммерц-коллегию.
С этого момента благодаря актам регламентирующего характера в пределах всего государства начали активно формироваться таможенные процедуры досмотра, хранения, оформления, а создание механизмов ведомственного контроля должно были обеспечить единый порядок их реализации.
Именно поэтому в 1722 г. был учрежден институт таможенных инспекторов, курировавших функционирование таможен и таможенных застав в пределах определенной (подконтрольной) территории. Первоначально было определено четыре таких территории: Сибирская губерния, Астраханская губерния, «таможни на границах турецких и польских» и «портовые таможни».
Инспекторов в каждый из этих регионов назначала Коммерц-коллегия, при отправке им были вручены инструкции типового содержания [20; 21]. Всем им предписывалось периодически (не реже одного раза в год) объезжать подчиненные таможни и таможенные заставы, проверять правильность ведения отчетной документации и текущего делопроизводства, порядок хранения товаров на таможенных складах (в амбарах и пакгаузах).
Помимо текущих ежегодных проверок инспектора также должны были периодически предоставлять в Коммерц-коллегию предложения по учреждению новых таможен и таможенных застав, изменению местоположения и закрытию некоторых из них, а также справки о состоянии торговых путей и характере торговли в регионе.
Наибольшее значение результаты контрольных поездок инспекторов приобретали в периоды преобразований в таможенной сфере (в частности, в период таможенной реформы П.И. Шувалова в 1753 — 1757 гг., а также в период децентрализации таможенного управления в условиях губернской реформы Екатерины II в 1770 — 1780-е гг.), а также при вхождении в состав Российской империи новых территорий в связи с необходимостью создания в них таможенной инфраструктуры.
Первоначально должности таможенных инспекторов включались в штатные расписания главных таможен в пределах подконтрольного участка. Хотя они получали там жалованье, они действовали независимо от других управителей этих таможен. На должности инспекторов назначались только дворяне, что специально оговорил в качестве условия для занятия должности Петр I в 1721 г. [22]. Вследствие этого они были аттестованы по Табели о рангах и считались статскими служащими.
В правление Екатерины II прошла вторая губернская реформа, что среди прочего имело последствием наложение таможенной инфраструктуры на систему административно-территориального управления губерний. Вследствие этого должности таможенных инспекторов были выведены из штатов таможен, а в таможенной инфраструктуре пограничных губерний были
LAW & LEGISLATION • 01-2022
созданы новые организационные звенья — таможенные присмотры.
В их штатный состав входили инспектор и один — два делопроизводителя, а также к ним были приписаны служители таможенной пограничной стражи — таможенные надзиратели и объездчики. Так как таможенные инспекторы постоянно находились в разъездах, им наряду с жалованьем постоянно выплачивались «прогонные деньги» — деньги на командировочные расходы.
Появление системы внутриведомственного контроля позволило своевременно выявлять должностные злоупотребления и упущения в таможнях — пьянство служителей, нарушения порядка хранения товаров на складах и в пакгаузах, недостатки в ведении делопроизводства, занижение таможенной стоимости товаров. Это способствовало повышению эффективности функционирования таможенной системы.
Так как таможни были созданы, прежде всего, как органы, реализующие фискальную функцию, ответственные за наполнение государственного бюджета, в отношении них в 1720-е годы была создана система внешнего финансового контроля, практическая реализация которого была возложена на Ревизион-коллегию, созданную при Правительствующем Сенате в 1722 г. [25].
Ревизион-коллегия контролировала деятельность всех государственно-властных структур, ответственных за наполнение казны — за осуществление «окладных и неокладных сборов» (сбор прямых и косвенных налогов). Эта форма финансового контроля обеспечивалась путем сверки бухгалтерской документации.
В штатные расписания таможен с 1720-х годов включались должности бухгалтеров. В крупных таможнях их могло быть несколько, в средних обычно был один или допускалось совмещение функций бухгалтера с исполнением других должностных обязанностей. В штатных расписаниях малых таможен, работавших с документами и не производивших таможенное обложение , а также в штатах таможенных застав должностей бухгалтеров не предусматривалось.
Бухгалтеры таможен были ответственны за документальное оформление денежных средств, полученных в качестве таможенных сборов, именно они составляли текущие и ежегодные отчеты, которые предоставлялись на проверку в Ревизион-коллегию.
Механизм осуществления финансовых проверок в Российской империи в XVIII в. был сложным и запутанным. Происходило постоянное запаздывание как по вине таможен, несво-
евременно предоставлявших отчетную документацию, так и при проверке в самой Ревизион-коллегии, не успевавшей обработать в установленные сроки поступившие отчетные документы. Отсутствие технической поддержки данной деятельности и ограниченность штата этого органа не позволяла осуществлять финансовый контроль в требуемом режиме. Если проверки осуществлялись в пределах установленных сроков, то от этого зачастую страдало качество, если же контрольные мероприятия осуществлялись в полном объеме, то не выдерживались сроки.
Значительную задержку вызывало также существование двухэтапной процедуры предоставления отчетной документации: на первом этапе таможни отправляли финансовые документы в Коммерц-коллегию, где готовились сводные таблицы, а на втором этапе Коммерц-коллегия предоставляла отчеты в Ревизион-коллегию. Именно вследствие этого, в 1763 г. был принят Указ, упростивший порядок проведения финансовых проверок, разрешив таможням напрямую связываться с Ревизион-коллегией [24].
Несмотря на указанные проблемы, необходимо признать, что появление систематического финансового контроля деятельности фискальных органов в государственном механизме Российской империи позволило перевести финансовую систему государства на качественно более высокий уровень.
XVIII в. в истории Российского государства знаменателен не только появлением различных форм контроля, но и появлением функции надзора, важнейшей задачей которой было добиться следования закону всех звеньев государственного механизма. В пределах Российской империи функцию надзора за законностью с 1722 г. стала выполнять прокуратура, непосредственно замыкавшаяся на Правительствующий Сенат [23].
Пётр I, создавая прокуратуру, поставил задачу «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония».
В соответствии со ст. 4 этого же Указа определено, что помимо должностей генерал- и обер-прокуроров, приписанных к Сенату, при каждой коллегии также учреждались должности прокуроров. Все они обещали в соответствии с текстом присяги в своей деятельности строго следовать закону: «чинить ни для какой страсти, свойства, дружбы или вражды, но по самой истине». Первоначальная модель надзора должна была действовать через систему центральных органов.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
Прокуроры Коммерц-коллегии осуществляли центральный надзор за законностью в пределах таможенной системы в XVIII в., именно они осуществляли расследование по делам о должностных злоупотреблениях служителей таможенного ведомства. Самым известным прокурором Коммерц-коллегии был Николай Михайлович Самарин, замещавший эту должность с 1740 по 1759 г. и руководивший работой ряда сенатских следственных комиссий по расследованию злоупотреблений в Санкт-Петербургской портовой таможне, крупнейшей в таможенной системе [18].
Говоря об организации надзора в таможенной системе, необходимо отметить, что он не ограничивался центральным уровнем, а распространялся и на органы, непосредственно осуществлявшие таможенное оформление. Для его реализации на местах в штатных расписаниях таможен была введена должность контролера. Это видно из текста одной из сохранившихся должностных инструкций: «Должен ты яко прокурор или поверенный от коллегии следить за деятельностью таможенных управителей — стем-пельмейстера, пакгаузного управителя, экера и вагмейстера, и за всеми приказными служителями и досмотрщиками» [17].
Назначение на должность контролеров всех таможен производилось только через Коммерц-коллегию. Перед своим вступлением в должность каждый из них проходил квалификационное собеседование, в ходе которого должен был продемонстрировать знание таможенного законодательства и таможенных процедур. Как следовало из инструкции, «повинен ты не только тариф, но и регламент пошлинный, и торговые уставы, и указы знать и всегда иметь» [17, л. 36]. Вступая в должность, контролер приносил присягу и в дальнейшем должен был действовать в силу «присяжной своей должности».
Должность контролера в таможнях была одной из самых почетных; наряду с высшими управителями он находился на статской службе (имел классный чин по Табели о рангах), получал одно из самых высоких жалований по штатному расписанию (третья из 157 в штатном расписании Санкт-Петербургской портовой таможни 1724 г.) [17, л. 2]. Это делалось для того, чтобы назначенный на должность дорожил ею и не склонялся на коррупционные предложения.
Контролер стоял особняком по отношению к другим служителям таможни, в том числе был независим от всех управителей, включая обер-цольнера, возглавлявшего таможню. Ему предписывалось подчиняться только закону и «за обер-
цольнером и прочими таможенными служителями неослабно смотреть, чтобы они в силу означенных уставов, инструкций и указов каждый по своей должности поступали» [19]. Из этого видно, что даже руководители таможен по отношению к контролеру выступали как поднадзорные.
Контролер имел свою персональную печать, полученную в Коммерц-коллегии, вследствие чего многие процедуры могли производиться исключительно в его присутствии. На него возлагалась обязанность следить за правильностью ведения текущего делопроизводства и своевременностью предоставления отчетной документации.
Смена материально ответственных лиц таможен могла производиться только в присутствии контролера: «Когда кто из таможенных служителей, имеющий на руках денежную казну или какие вещи, по указу от коллегии переменен будет от службы своей и отдавать будет с рук на руки, смотреть тебе с оберцольнером накрепко, чтоб прежний отдал новому все книги о приходе и расходе и прочее, бывшее у него на руках, с подлинным ответом» [19].
С целью стимулировать добросовестную службу контролеров предусматривалась возможность «получить награждение» от императора, если «способствовал всякой пользе и приращению высочайшего интереса и плохое искоренял».
Это позволяет утверждать, что надзор за законностью в таможенной системе не ограничивался уровнем прокурора Коммерц-коллегии, а обеспечивался в том числе и на уровне таможен.
Заключение. Все вышеизложенное наглядно свидетельствует о том, что благодаря проведению на всех уровнях контрольно-надзорных мероприятий государственный механизм Российской империи в качественном отношении значительно превосходил управленческую модель Московского государства. Это стало возможно вследствие возникновения нормативных правовых актов учредительного и регламентирующего характера, появления профессиональной государственной службы, создания специализированных контрольных и надзорных структур, а также наделения отдельными контрольно-надзорными полномочиями иных государственных органов и должностных лиц. Процессы бюрократизации государственного управления в условиях абсолютизма могут изучаться как через историю центральных контрольных и надзорных органов государства, так и через исторический опыт отдельных ведомств. Изучение их применительно к таможенной системе позволяет увидеть новые грани процесса становления конт-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 01-2022
рольно-надзорных функций и механизмов в истории Российского государства.
Список источников
Научная литература
1. Алокова М.Х. Эволюция функций государства // Евразийский юрид. журнал. 2019. № 3 (130). С. 359-360.
2. Грачев Н.И. Функции государства: опыт концептуальной реконструкции // Рос. журнал правовых исследований. 2016. Т. 3. № 4 (9). С. 41-49.
3. Егорцев В.В. Основные тенденции развития функций государства / / Научная мысль. 2015. № 5. С. 58-61.
4. Езерская А.И. Политико-правовая трансформация контрольных функций государственной власти в современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 27 с.
5. Личное А.В. Роль функции контроля в укреплении вертикали власти // Проблемы совр. экономики. 2009. № 1 (29). С. 524-526.
6. Лопотун Б.Н. Теоретико-правовой аспект финансового контроля как функции государства // Уч. тр. Рос. академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 2 (4). С. 112-116.
7. Маширифое С.М. Понятие и особенности функций государства // Правовая жизнь. 2014. № 3 (7). С. 37-45.
8. Мецаее Б.К. Юридическая природа контрольной деятельности (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.
9. Ноеак З.А. Эволюция представлений о функциях государства // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 5. С. 15-18.
10. Солонченко А.А. О формах осуществления функций государства // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. № 6. С. 158-160.
11. Степанов А. О. О формах правительственного надзора в России в XVIII столетии // Университетские известия [Киевского университета]. 1867. № 6. С. 1-24.
12. Туманов С.М. Исторический аспект формирования теории функций государства в России // История гос-ва и права. 2013. № 2. С. 12-18.
13. Хаят М.И. Состоялось ли государство: к вопросу о ключевых функциях государства // Вопросы политологии. 2021. Т. 11. № 5 (69). С. 1403-1410.
14. Хурсевич А.А. Контроль и надзор как функции государственных органов: разграничение, компетенция и ответственность // Проблемы управления. 2015. № 1 (54). С. 155-158.
15. Шепелев Д.В. Проблемы повышения контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации в контексте реализации функций государства // Право и гос-во: теория и практика. 2019. № 7 (175). С. 57-60.
16. Яблонская А.Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 27 с.
Архивные источники
17. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 19 (разряд XIX). Оп. 1. Д. 241. Л. 35.
18. РГАДА. Ф. 248. Оп. 5. Кн. 257. Лл. 20 об., 23-24.
19. РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 545. Лл. 4-4 об.
20. Инструкция, данная из государственной Коммерц-коллегии инспектору таможен Сибирской губернии от 24 октября 1722 г. // ПСЗРИ. Собр. 1. Т. VI. № 4116. С. 785-788.
21. Инструкция, данная из государственной Коммерц-коллегии инспектору таможен на границах турецких и польских от 24 октября 1722 г. (с приложением инструкции инспектору над таможнями Астраханской губернии) // ПСЗРИ. Собр. 1. Т. VI. № 4117. С. 788-790.
22. О выбирании в обер-инспекторы из дворян, а в товарищи к оным из купечества: Высочайшая резолюция на доклад Сената от 19 января 1722 г. // ПСЗРИ. Собр. Т. VI. № 3886. С. 597.
23. Об обязанностях сенатских членов, о заседании воинских коллегий, иностранной и берг-коллегий в Сенате, о бытии при Сенате генерал и обер-прокурорам, рэкетмейстеру, экзекутору и герольдмейстеру, а в каждой коллегии по прокурору; о выбирании кандидатов по оным местам и о чинении при сем выборов и баллотировании присяги по приложенной форме: Именной указ, объявленный Сенату 12 января 1722 г. // ПСЗРИ. Собр. 1. Т. VI. № 3877. С. 479-480.
24. Об отсылке из таможен счетов для обре-визования прямо в Ревизион-коллегию: Указ Правительствующего Сената от 2 сентября 1763 г. // ПСЗРИ. Собр. 1. Т. XVI. № 11 909. С. 363-365.
25. ПСЗРИ. Собр. 1. Т. VI. № 3877. С. 479.
References
Scientific literature
1. Alokova M.H. Evolution of state functions // Eurasian Law Journal. 2019. № 3 (130). Pp. 359-360.
2. Grachev N.I. Functions of the state: experience of conceptual reconstruction / / Russian Journal of Legal Studies. 2016. Vol. 3. № 4 (9). Pp. 41-49.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2022
3. Yegortsev V. V. Main trends in the development of state functions // Scientific Thought. 2015. № 5. Pp. 58-61.
4. Ezerskaya A.I. Political and legal transformation of control functions of state power in modern Russia: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences. Rostov-on-Don, 2009. 27 p.
5. Lichnov A. V. The role of the control function in strengthening the vertical of power / / Problems of modern economy. 2009. № 1 (29). Pp. 524-526.
6. Lopotun B.N. The theoretical and legal aspect of financial control as a function of the state // Scientific proceedings of the Russian Academy of Advocacy and Notary. 2016. № 2 (4). Pp. 112—116.
7. Mashirifov S.M. The concept and features of the functions ofthe state // Legal life. 2014. № 3 (7). Pp. 37—45.
8. Metsaev B.K. The legal nature of control activity (theoretical and legal aspect): Abstract dis. ... cand. jurid. sciences. Moscow, 2004. 26 p.
9. Novak Z.A. Evolution of ideas about the functions of the state / / Bulletin of the Moscow University ofthe Ministry of internal affairs of Russia. 2014. № 5. Pp. 15—18.
10. Solonchenko A.A. On the forms of implementation of the functions of the state // Gaps in Russian legislation. 2017. № 6. Pp. 158—160.
11. Stepanov A. O. On the forms of government supervision in Russia in the XVIII century // University News [Kiev University]. 1867. № 6. Pp. 1—24.
12. Tumanov S.M. The historical aspect of the formation of the theory of state functions in Russia // History of state and law. 2013. № 2. Pp. 12—18.
13. HayatM.I. Did the state take place: on the question of the key functions of the state // Questions of political science. 2021. Vol. 11. № 5 (69). Pp. 1403—1410.
14. Khursevich A.A. Control and supervision as functions of state bodies: differentiation, competence and responsibility // Problems of management. 2015. № 1 (54). Pp. 155—158.
15. Shepelev D. V. Problems of increasing control and supervisory activities in the Russian Federation in the context of the implementation of state
functions // Law and the State: theory and practice. 2019. № 7 (175). Pp. 57-60.
16. Yablonskaya A.B. Control and supervisory function of state power in the Russian Federation (theoretical and legal aspect): Abstract of the diss. ... cand. jurid. sciences. Moscow, 2009. 27 p.
Archival sources
17. Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA). F. 19 (category XIX). Op. 1. D. 241. L. 35.
18. RGADA. F. 248. Op. 5. Book 257. Ll. 20 vol., 23-24.
19. RGADA. F. 397. Op. 1. D. 545. Ll. 4-4 vol.
20. Instructions given from the State Commercial Board to the customs inspector of the Siberian province dated October 24, 1722. // PSZRI. Sobr. 1. Vol. VI. № 4116. Pp. 785-788.
21. Instructions given from the State Commercial Board to the inspector of customs at the borders of Turkish and Polish dated October 24, 1722 (with the appendix of instructions to the inspector over the customs of the Astrakhan province) // PSZRI. Sobr. 1. Vol. VI. № 4117. Pp. 788-790.
22. On the election of chief inspectors from the nobility, and comrades to them from the merchant class: the highest resolution on the report of the Senate of January 19, 1722 // PSZRI. Sobr. 1. T. VI. № 3886. P. 597.
23. On the duties of senate members, on the meeting of military collegiums, foreign and berg collegiums in the Senate, on being under the Senate to the general and chief prosecutors, racketmaster, executor and heraldmaster, and in each collegium to the prosecutor; on choosing candidates for these places and on holding elections and running for the oath in the attached form: Nominal decree announced to the Senate on January 12, 1722 // PSZRI. Sobr. 1. Vol. VI. № 3877. Pp. 479-480.
24. On sending invoices from customs offices for review directly to the Audit Board: decree of the Governing Senate of September 2, 1763 // PSZRI. Sobr. 1.T. XVI. № 11 909. Pp. 363-365.
25. PSZRI. Sobr. 1. Vol. VI. № 3877. P. 479.
Информация об авторе
Балковая В. Г. — доктор юридических наук, доцент
Information about the author
Balkovaya V.G. — doctor of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 06.11.2021 ; одобрена после рецензирования 08.1 2.2021 ; принята к публикации 14.12.2021.
The article was submitted 06.11.2021; approved after reviewing 08.12.2021; accepted for publication 14.12.2021.
LAW & LEGISLATION • 01-2022
