CC BY
37
8. Казицкас П.П. Роль почвенной мезофауны в разложении твердых бытовых отходов : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. биол. наук: спец. 03.00.08 - "Зоология" / П.П. Казицкас. - М. : Изд-во "Наука", 1988. - 17 с.
9. Кучерявий В.П. Урбоекологтя : тдручник / В.П. Кучерявий. - Льв1в : Вид-во "Свгт", 2001. - 440 с.
10. Лубенец Г.С. Обезвреживание и использование бытовых отбросов (опыт городов Урала) / Г.С. Лубенец, Л.Н. Лузина, М.Т. Лукина. - М. : Изд-во Министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1963. - 43 с.
11. Мутанов Г.М. Анализ передового опыта управления ТБО в дальнем и ближнем зарубежье / Г.М. Мутанов, Р.Б. Куттугулова, А.Б. Кушумбаев // Вестник Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева. - Сер.: Экология. - 2007. - № 3. - С. 95-100.
12. Сметанин В.И. Защита окружающей среды от отходов производства и потребления / В.И. Сметанин. - М. : Изд-во "Колос", 2003. - 230 с.
Поповыч В.В. Система раздельного сбора мусора и ее влияние на процессы деструкции на полигонах твердых бытовых отходов
Проанализированы системы раздельного сбора мусора европейских стран и Украины. Доказана необходимость внедрения в странах с переходной экономикой раздельного сбора твердых бытовых отходов. Проанализированы преимущества раздельного сбора мусора. Предложена схема раздельного сбора мусора, которая учитывает компостирование и вторичную переработку. Рассмотрены процессы деструкции мусора на полигонах и влияние компоста на растительность. Выявлено, что сукцессии диптерофауны положительно влияют на разложение твердых бытовых отходов.
Ключевые слова: твердые бытовые отходы, полигон, контейнеры для мусора, раздельный сбор мусора, деструкция мусора.
Popovych V.V. Recycling waste and its impact on destruction process of landfill
The article analyzes the system of separate waste collection of European countries and Ukraine. The necessity of implementation in transition economies separate collection of solid waste. The advantages of separate waste collection. The scheme of separate waste collection, which takes into account the composting and recycling. The processes of decomposition of waste in landfills and compost effects on vegetation. Revealed that the succession dipterofaun positively affect the decomposition of solid waste.
Keywords: solid waste, range, garbage containers, separate collection of waste, destruction of waste.
УДК 502.5:303.732.4 Здобувач Ю.1. Соха1 -
Львiвський коледж архтектури, будiвництва та дизайну
СТАЛИЙ РОЗВИТОК I ПРИРОДНО-ТЕХНОГЕННА БЕЗПЕКА УКРА1НИ
Виконано аналiз динамжи надзвичайних ситуацш природного i техногенного характеру. Показано, що для техногенних надзвичайних ситуацш характерна бшьша кшьюсть людських жертв, а для природних - бiльшi матерiальнi збитки.
Ключовг слова: безпека, надзвичайна ситуащя, сталий розвиток, природно-тех-ногенна безпека.
Постановка проблеми. Аналiз останшх дослщжень i публжацш.
Одшею з головних проблем переходу на принципи сталого розвитку е забез-
1 Наук. кер1вник: доц. А.Й. Серант, канд. держ. упр. - ЛР1ДУ НАДУ при Президентов! Украши
2. Еколопя довкшля
57
печення природно-техногенно! безпеки функцiонування сощально-економiч-них систем. Це зумовлено тим, що зростання техногенного навантаження на екосистеми спричиняе розширення масштабiв негативних природних явищ i процесiв i значно ускладнюе вирiшення соцiально-економiчних завдань. Ак-туальшсть проблеми забезпечення безпеки населення вщ природних надзви-чайних ситуацiй (НС) зумовлена також стшкими тенденцiями постшного зростання втрат людей i масштабiв збиткiв у соцiально-економiчнiй системi. У перюд з 2000 по 2010 рр. вщ стихiйних лих постраждали близько 2,7 млрд ошб, тобто понад третина усього населення планети, хоча й кшьюсть смертей за останне десятилптя значно зменшилась.
Ддвищення ефективностi функцiонування системи природно-техно-генно! безпеки, в умовах переходу до сталого розвитку, потребуе визначення нових прюритепв розвитку суспiльства, врахування !х пiд час розроблення основних напрямiв економiчного i соцiального розвитку економжи загалом та 11 окремих галузей. Поеднання факторiв зростання техногенно! та природ-но! небезпеки на територп Укра!ни постiйно збiльшуе ризики виникнення НС i посилюе !хш негативш наслiдки.
Згiдно з державним класифжатором надзвичайних ситуацiй ДК 019:2010, який набув чинност з 1.01.2011 р., надзвичайна ситуащя техногенного характеру трактуеться як порушення нормальних умов життя та дiяль-ностi людей на окремш територп чи об'екп на нiй або на водному об'екп унаслiдок транспортно! аварп (катастрофи), пожеж^ вибуху, аварп з викидан-ням (загрозою викидання) небезпечних хiмiчних, радiоактивних i бiологiчно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварп в електроенерге-тичних системах, системах життезабезпечення, системах телекомушкацп, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, пдро-динамiчних аварiй тощо. Надзвичайна ситуащя природного характеру - порушення нормальних умов життя та дiяльностi людей на окремш територп чи об'екп на нш або на водному об'екп, пов'язане з небезпечним геофiзичним, геолопчним, метеорологiчним або пдролопчним явищем, деградацiею Грун-пв чи надр, пожежею у природних еколопчних системах, змiною стану по-вiтряного басейну, iнфекцiйною захворюванiстю та отруенням людей, шфек-цiйним захворюванням свiйських тварин, масовою загибеллю диких тварин, ураженням сшьськогосподарських рослин хворобами та шюдниками тощо.
Для Укра!ни ризик виникнення природно-техногенних НС зали-шаеться досить високим. Це зумовлено, насамперед, природними умовами територп, на якш ймовiрне виникнення широкого спектра несприятливих природних явищ i процешв, зростанням економiчних збитюв. Зростання антропогенного впливу на навколишне середовище в Укра!ш зумовлене зростанням кшькосп зношеного обладнання, зниженням рiвня технолопчно! дис-циплiни, зменшенням витрат на впровадження новгтшх технологiй i модерш-зацiю технологiй виробничих процешв.
Значний внесок у дослiдження проблем природно-техногенно! безпеки зробили впчизняш та зарубiжнi вченi. Дослiджували рiзнi аспекти природно-техногенно! безпеки Укра!ни [1-6]. Зокрема, у працях Б. Данилишина, М. Би-
ченка, С. 1ванюти, В. Ковтуна, О. Кононенко, А. Мельничука, О. Ральчука, А. Степаненка, С. Яковлева розроблено теоретичш положення природно-тех-ногенно1 безпеки, методику 11 дослiдження на рiвнi кра1ни та 11 репошв, здiйснено аналiз стану еколопчно1 безпеки в конкретних районах кра!ни.
Водночас потребують подальшого вдосконалення окремi питання те-оретико-методолопчних i прикладних засад забезпечення природно-техно-генно! безпеки Укра1ни. Актуальним постають дослiдження проблем життедiяльностi населення репошв Укра1ни з позицiй системного аналiзу.
Метою досл1дження е визначення специфжи природно-техногенно! безпеки в системi нацюнально! безпеки Укра1ни, системний аналiз структури i динамiки безпеки Укра1ни та 11 репошв.
Виклад основного матер1алу. Бiльшiсть дослiдникiв трактують при-родно-техногенну безпека як стан захищеностi населення та довкшля вiд рiз-номаштних видiв небезпеки техногенного i природного походження. Поед-нання факторiв зростання техногенно1 та природно1 небезпеки збшьшуе ризи-ки виникнення НС i посилюе 1хш негативнi наслiдки.
Особливютю природно-техногенних змiн навколишнього природного середовища територп Укра1ни е провiдна роль геолопчного середовища вщ-носно акумулювання бшьшо1 частини впливiв факторiв господарсько1 дiяль-ностi. Серед НС природного походження в Укра1ш найчастiше трапляються землетруси, зсуви, обвали та осипи, просщання земно1 поверхнi рiзного походження; зливи, урагани, сильш сшгопади, сильний град, ожеледь, повенi, паводки, тдвищення рiвня Грунтових вод, пожежi в природних екосистемах.
У табл. 1 представлено динашку кшькосп загиблих i постраждалих, величину матерiальних збиткiв в межах Укра1ни вщ НС природного характеру впродовж 2000-2010 рр.
Табл. 1. Шлътстъ загиблих i постраждалих, величина матерiальних збиткiв вид НС природного характеру впродовж 2000-2010 рр. [4]
Рж Кшьюсть НС Загинуло оиб Постраждало оаб Матер1альш збитки, млн грн
2000 139 67 1564 1492
2001 133 59 1518 635
2002 121 47 1246 280
2003 111 80 1773 466
2004 100 79 1990 297
2005 129 80 1291 240
2006 137 74 750 329
2007 152 68 946 683
2008 126 128 697 4600
2009 117 75 1174 310
2010 108 83 517 807
Всього 1373 840 13466 10139
У продовж 11 роюв ХХ1 ст на територп Ук ра1ни зафжсовано 1373 НС
природного походження (в середньому - 125 випадюв щорiчно), загинуло 840 ошб (в середньому - 76 оиб щорiчно), постраждало 13466 оиб (в середньому - 1224 оиб щорiчно). Матерiальнi збитки вiд природних стихшних
2. Екологiя довкiлля
59
лих за 11 роюв становлять понад 10 млрд грн (в середньому - 922 млн грн щорiчно). Аналiз характеру виникнення НС на територп Укра!ни показуе, що в умовах фшансово-економiчноl кризи зберiгаeться високий рiвень ймовiр-ностi виникнення НС техногенного характеру. Це зумовлено посиленням антропогенного тиску на довюлля, прогресуванням зношеностi основних фон-дiв, зниженням загального рiвня безпеки i виробничо1 дисциплiни.
У табл. 2. представлено динашку кiлькостi загиблих i постраждалих, величини матерiальних збиткiв в межах Укра1ни вiд НС техногенного характеру впродовж 2000-2010 роюв.
Табл. 2. Ктьшсть загиблих Ь постраждалих, величина матершльних збиткв в1д НС техногенного характеру впродовж 2000-2010 рр. [4]
Рк
Юльюсть НС
Загинуло ос1б
Постраждало оаб
Матер1альш збитки, млн. грн
2000
261
251
318
117
2001
242
273
511
50
2002
208
256
484
92
2003
195
295
290
44
2004
156
282
311
24
2005
212
344
591
51
2006
207
254
284
97
2007
196
495
430
156
2008
165
413
254
94
2009
130
247
330
189
2010 Всього
130 1922
255 3365
222 4025
63 977
Упродовж 11 роюв ХХ1 ст. на територп Укра1ни зафжсовано 1922 НС техногенного походження (в середньому - 175 випадюв щорiчно), загинуло 3365 ошб (в середньому - 310 оиб щорiчно), постраждало 4025 ошб (в середньому - 366 ошб щорiчно). Матерiальнi збитки вщ техногенних НС за 11 роюв становлять понад 950 млн грн (в середньому - 89 млн грн щорiчно).
Зютавлення даних табл. 1 i 2 показуе, що юльюсть НС техногенного характеру у 1,4 раза перевищуе юльюсть НС природного характеру. Бшьш разюча вщмшшсть спостерiгаеться у стввщношеннях кiлькостi загиблих i постраждалих. Так, юльюсть загиблих внаслщок техногенних НС у 4 рази перевищуе юльюсть загиблих вщ природних НС. Щодо юлькосл постраждалих, то спостер^аеться цiлком iнша картина: тд час техногенних НС 1х юль-кiсть у 3,4 раза менше вiдповiдного показника для НС природного характеру. На наш погляд, така ситуащя пояснюеться, з одного боку, бшьшою терито-рiею впливу негативних наслщюв природних НС, а з шшого - бiльшою щшь-нiсть населення в межах ди техногенних факторiв НС.
Досвiд розвинених кра1н показуе, що практичне виршення формуван-ня ефективно1 системи природно-техногенно! безпеки полягае у [2]:
• формувант ефективного комплексного мониторингу потенцшно небезпеч-них об'ектш [ репошв та вдентифжацп природних [ техногенних чинниюв формування НС;
• прогнозному оцшюванш ризиюв життед1яльносл в умовах можливих при-родно-техногенних НС;
• завчаснш реал1заци економ1чно обгрунтованих контрзаходш для нейтрал1заци
чи мштзаци ризикв виникнення НС природного й техногенного характеру.
Висновки. Бшьшють юнуючих природно-техногенних систем можна розглядати як джерела тдвищено! небезпеки, що пов'язаш з порушенням проектних умов 1хньо! експлуатацп. Вщповщно, зростають ризики природно-техногенних аварш i катастроф, а також людськ й матер1альш втрати вщ них i непродуктивш витрати на лжвщащю негативних наслщюв. Подальший со-щально-економ1чний розвиток Укра1ни потребуе особливо1 уваги до захисту населення та об'екпв життедшльносл вщ можливих i реальних НС, яю спри-чиняються актив1защею господарсько1 д1яльносп у природно-техногенному середовищ1
Л1тература
1. Данилишин Б.М. Безпека регюшв Укра!ни i стратепя 11 гарантування : монограф1я. -У 2-ох т. / Б.М. Данилишин, А.В. Степаненко, О.М. Ральчук. - К. : Вид-во "Наук. думка", 2008. - Т. 1. Природно-техногенна (еколопчна) безпека. - 2008. - 389 с.
2. Биченок М.М. Ризики життед1яльност1 у природно-техногенному середовищ1 / М.М. Биченок, С.П. 1ванюта, С.О. Яковлев; 1н-т проб. нац. безпеки Ради нац. Безпеки i оборони Ук-ра!ни. - К. : Вид-во "Л1бра", 2008. - 160 с.
3. Данилишин Б.М. Науков1 основи прогнозування природно-техногенно! (еколопчно!) безпеки Укра!ни / Б.М. Данилишин, В.В. Ковтун, А.В. Степаненко. - К. : Вид-во "Лекс Д1м", 2004. - 552 с.
4. Нацюнальна доповщь про стан техногенно! та природно! безпеки в Укра!ш. [Елек-тронний ресурс]. - Доступний з http://www.mns.gov.ua.
5. Олшник Я.Б. Районування територп Укра!ни за р1внем природно-техногенно! безпеки / Я.Б. Олшник, О.Ю. Кононенко, А.Л. Мельничук // Часопис сощально-економ1чно! географп. - Харюв : Вид-во Харгавського ун-та ¡м. В.Н. Каразша. - 2009. - № 6(1). - С. 84-92.
6. Skorupka D. The method of identification and quantification of construction projects risk. / D. Skorupka // Archives of Civil Engineering. - Warszawa, 2005. - LI, 4. - P. 647-662.
Соха Ю.И. Устойчивое развитие и природно-техногенная безопасность Украины
Выполнен анализ динамики чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Показано, что для техногенных чрезвычайных ситуаций характерно большее количество человеческих жертв, а для природных - большие материальные убытки.
Ключевые слова: безопасность, чрезвычайная ситуация, устойчивое развитие, природно-техногенная безопасность.
Soha Yu.I. Sustainable development and natural-tehnogeny safety of Ukraine
The analysis of dynamics of emergency situations of natural and ethnogeny character is Shown, that for man-caused emergency situations typical of a greater number of human victims, and for natural - big material losses.
Keywords: safety, emergency situation, sustainable development, natural-tehnogenic safety.
2. Еколопя довкшля
61
