CC BY
76
ИСТОРИЯ РОССИИ
© 2013
А. В. Гоцуленко
СТАХАНОВЦЕВ — ПОД ОХРАНУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАКОННОСТИ (О РАБОТЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СССР НА УРАЛЕ ПО ДЕЛАМ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ СТАХАНОВСКОМУ
ДВИЖЕНИЮ)
Статья посвящена деятельности правоохранительных органов СССР в предвоенные годы по защите стахановцев и стахановского движения от противодействия. Автор анализирует нормативные правовые акты описываемого периода и архивные материалы с целью определения основных правовых моментов деятельности сотрудников НКВД СССР, Прокуратуры и суда по реализации указанного направления деятельности.
Ключевые слова: стахановское движение, история правоохранительных органов СССР, уголовный процесс, уголовное право, репрессии
В середине 1930-х годов по всей стране, в том числе и на Урале, активно разворачивалось стахановское движение — одна из форм социалистического соревнования, направленного на повышение производительности труда. Термин «стахановское движение» впервые появился в сентябре 1935 года и связан с именем Алексея Стаханова — молодого 29-летнего рабочего шахты «Центральная-Ирми-но» Донбасса, за шестичасовую смену выработавшего отбойным молотком 102 тонны угля при средней выработке от 6 до 7 тонн в смену.
Хотя до описанных событий в Донбассе во многих отраслях промышленности уже существовали аналогичные движения, однако именно после трудового подвига молодого шахтера названное в его честь движение стало быстро набирать обороты по всей стране. К середине ноября 1935 года на каждом предприятии был свой стахановец. Газеты того времени запестрели заголовками об очередных производственных рекордах1. На Урале на медных рудниках забойщик Иванчиков дал в смену 970% нормы, т. е. превысил среднюю производительность в десять раз. Рекорд самого Стаханова очень скоро был побит: шахтер Горбатюк выработал в смену 405 тонн угля, а на несколько дней позже забойщик Борисов дал почти 800 тонн, перекрыв все рекорды и перевыполнив норму в 46 раз!2
Гоцуленко Алексей Викторович — аспирант кафедры истории государства и права УрГЮА. E-mail: gotsul@inbox.ru
1 Майер 1993, 56-66.
2 Маркин 1935
Стахановское движение было развернуто и в местах лишения свободы! В соответствии с циркуляром № 198 от 7 июня 1936 года «Об итогах социалистического соревнования между совхозами ХОЗО АХУ и ГУЛТП и МЗ НКВД СССР за 1935 год» применение стахановских методов труда позволило значительно поднять производительность хозяйств и добиться выполнения принятых обязательств. По итогам 1935 года «было награждено 259 заключенных деньгами, костюмами и часами, грамотами»3.
«Разве не ясно, что стахановцы являются новаторами в нашей промышленности, что стахановское движение представляет будущность нашей индустрии, что оно содержит в себе зерно будущего культурно-технического подъема рабочего класса, что оно открывает нам тот путь, на котором только и можно добиться тех высших показателей производительности труда, которые необходимы для перехода от социализма к коммунизму?»4.
«Стахановское движение — это прямой путь к изобилию, которое будет при коммунизме»5. «Стахановское движение ...открывает перед рабочими дорогу к резкому улучшению материально-бытового положения», — подчеркивала «Правда»6. И на самом деле, цифры заработков впечатляли: стахановцы получали в 5-10 раз больше, а в ряде случаев стахановский дневной заработок превышал месячный у обычных рабочих. В условиях острого жилищного кризиса рабочие с повышенным вниманием читали сообщения о выделении стахановцам отдельных квартир. Фамилия стахановца сопровождалась цифрой заработка и указанием на то, что рабочий-передовик получил квартиру с «меблировкой»7. Так, к примеру, стахановцам молочного цеха совхоза Свердловского областного УНКВД «выделили и оборудовали лучшие квартиры, поставили радио, цветы»8.
Подчеркивал вышесказанное и лично Сталин в своей хвалебной речи в адрес стахановского движения на первом (и единственном) Всесоюзном съезде стахановцев в ноябре 1935 года: «Основой стахановского движения послужило, прежде всего, коренное улучшение материального положения рабочих. Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится. Отсюда высокие нормы выработки. Отсюда герои и героини труда. В этом, прежде всего, корень стахановского движения»9.
Вообще же данная речь Сталина на съезде стахановцев, не содержавшая в себе каких-либо конкретных экономических или политических определений, дала необходимую идеологическую легитимацию движению в целом. Сталин четко дал понять, какую позицию занимает руководство страны по отношению к стахановскому движению и его противникам: «Задача состоит в том, чтобы помочь стахановцам развивать дальше стахановское движение и распространять его вширь и вглубь на все области и районы СССР. ... И с другой стороны — обуздать все эти элементы из хозяйственных и инженерно-технических работников, которые упорно цепляются за старое, не хотят двигаться вперед и систематически
3 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1а. Д. 12. С. 2-11.
4 Сталин 1997, 82.
5 Карпинский 1936, 43.
6 Правда, 12.10. 1935.
7 Фельдман 2010, 120, 126.
8 ЦДООСО. Ф. 2096. Оп. 1. Д. 35. С. 14-17.
9 Сталин 1997, 84.
тормозят развертывание стахановского движения». Были очерчены и возможные варианты «обуздания» противников новаторства: «Придется в первую очередь убеждать, терпеливо и по-товарищески убеждать эти консервативные элементы промышленности в прогрессивности стахановского движения и в необходимости перестроиться на стахановский лад. А если убеждения не помогут, придется принять более решительные меры». Далее, приводя в пример деятельность «недавно существовавшей группы профессоров, инженеров и других знатоков дела» в Народном комиссариате путей сообщения, вождь народа назвал одну из таких «решительных мер»: «Нам пришлось дать этим уважаемым людям слегка в зубы и вежливенько выпроводить их из центрального аппарата НКПС.
С другой стороны, необходимо помочь перестроиться и возглавить стахановское движение тем хозяйственникам, инженерам и техникам, которые не хотят мешать стахановскому движению, которые сочувствуют этому движению, но не сумели еще перестроиться, не сумели еще возглавить стахановское движение»10.
Таким образом, эпохальная сталинская речь на съезде стахановцев стала отправной точкой для оказания всесторонней помощи в развертывании движения, прежде всего со стороны правоохранительных органов СССР. Советское руководство использовало на данном направлении как органы юстиции и суда, так и органы государственной безопасности. Ими вскрывались и ликвидировались любые формы противодействия данному общественному движению: «контрреволюционные суждения» о сути стахановского движения, саботаж его внедрения на предприятиях вплоть до прямых угроз, избиений и убийств стахановцев.
«Рост стахановского движения во всех отраслях социалистического хозяйства вызвал ожесточенное сопротивление классово-враждебных элементов. Из целого ряда районов мы получаем сведения, что стахановскому движению создаются всяческие затруднения, чтобы дискредитировать его и свести на нет героические усилия лучших людей нашей родины.
Вместо активной помощи стахановцам их ставят в такие условия, при которых они попадают в затруднительное положение. Инженерно-технический персонал, как правило, еще не включен в стахановское движение, некоторые тормозят движение, полагаясь на старые «технически обоснованные нормы», опрокинутые стахановцами. Контрреволюционные элементы из инженерно-технического персонала внешне прикрываясь этими, так называемыми технически-обоснованными расчетами, сознательно ведут дело так, чтобы сорвать и скомпрометировать стахановское движение. В некоторых местах эта открытая контрреволюционная работа не только не замечается руководителями предприятий, цехов и т. п., но эти руководители сами подпадают под контрреволюционное влияние вредителей и вольно или невольно делают тоже, что и контрреволюция»11.
Указанные тенденции требовали от органов правопорядка «бросить все силы на то, чтобы сломить сопротивление классово-враждебных элементов, ударить по саботажникам и контрреволюционным вредителям и обеспечить развертывание стахановского движения». Для этого органам НКВД на местах было рекомендовано взять под особое агентурное наблюдение стахановские бригады и отдельных
10 Сталин 1997, 90-91.
11 Циркуляр Начальника УНКВД по Свердловской области № 81 от 22.11.1935 г. // ОРАФ УФСБ СО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 26. С. 90-92.
стахановцев с целью выявления тех, кто мешает или противодействует стахановцам. Активные контрреволюционные агитаторы, выступавшие против стахановского движения или отдельных стахановцев, подлежали аресту и предавались суду. Особое внимание обращалось на случаи открытых угроз стахановцам за их работу. По всем таким фактам, а тем более избиениям или убийствам, виновные немедленно арестовывались.
В циркулярах Верховного суда и Прокуратуры как СССР, так и РСФСР были даны четкие и исчерпывающие указания о квалификации преступлений, направленных на противодействие стахановскому движению:
«1. Обеспечить суровую репрессию по делам о преступном посягательстве против стахановцев, квалифицируя эти преступления в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим статьям УК РСФСР (1926 года): ч. 2 ст. 73.1 («Сопротивление представителю власти»), ст. 58.10 («Контрреволюционная агитация»), ст. 58.8 («Террористический акт»);
2. Преступное противодействие развертыванию стахановского движения со стороны лиц административно-технического персонала квалифицировать в тех случаях, когда это совершается в контрреволюционных целях, — по ст. 58.7 («Вредительство») или ст. 58.14 («Контрреволюционный саботаж»), а в остальных случаях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по статьям о должностных преступлениях — ст. 109 («Злоупотребление властью»), ст. 111 («Бездействие власти») и другим»12.
Дела по указанным категориям преступлений должны были, как правило, рассматриваться в показательных процессах с привлечением широкой общественности и опубликованием как приговоров, так и отчетов о ходе их проведения в печати.
На судебные репрессии за преступное противодействие стахановскому движению в отношении административно-технического персонала правоохранители возлагали особые надежды как на самые радикальные среди «более решительных мер», о которых в свое время говорил Сталин13. В Свердловской области, к примеру, к концу ноября 1935 года (спустя всего лишь 2 месяца с момента появления самого стахановского движения) судами уже было рассмотрено 34 дела, по которым осуждено 47 лиц, из них рабочих — 13, инженеров — 13 и социально чуждых — 10. Из 47 осужденных — 6 члены партии14. В 1936 году по всему Советскому Союзу за противодействие стахановскому движению было арестовано более 1 100 человек15.
Приведем примеры наиболее громких и резонансных уголовных дел того времени, возбужденных на Урале по мотивам преследования стахановцев и противодействия стахановскому движению. 22 декабря 1935 года Свердловский областной суд приговорил к 8 годам лишения свободы Ерастова — выходца из семьи раскулаченных, отец и мать которого были осуждены за убийство красноармейца. Будучи инструктором-сварщиком в цехе металлических конструкций на Тагил-
12 Постановление президиума Верховного суда РСФСР № 85 от 28.11.1935 «О задачах судебных органов в связи с развитием стахановского движения» // Советская юстиция 1935, 2.
13 Орлов 1936, 1.
14 Орлов 1936, 3.
15 Хаустов, Самуэльсон 2009, 82.
строе, Ерастов «систематически противодействовал проведению стахановского движения в своем цехе: агитировал в необходимости снижения расценок и повышения норм выработки сварщиков; несвоевременно выдавал наряды на проведение работ; систематически и в массовом порядке обсчитывал рабочих; издевался над работницами. Суд, распознав классового врага, правильно расценил его преступление, квалифицировав его по ст. 58.14 УК РСФСР в редакции 1926 года («Контрреволюционный саботаж»)»16. Учитывая социальное происхождение Ерастова и тяжесть совершенного им преступления, кассационная коллегия Верховного суда РСФСР оставила приговор без изменения.
14 января 1936 года Свердловский областной суд приговорил по ст. 58.14 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы Шишминцева — выходца из кулацкой семьи, скрывшего свое социальное положение при получении паспорта и устроившегося таким образом мотовозчиком литейного цеха на Пышминский медеплавильный завод. «Материалами дела доказано, что в ночь на 27 ноября Шишминцев, приступив к управлению мотовозом, на первом же рейсе, проехав на нем около 150 метров, вывел его умышленно из строя. Вторым мотовозом он умышленно толкнул первый, вследствие чего второй мотовоз, также сойдя с рельс, вышел из строя. В результате этих действий стахановская бригада из 35 человек совершила простой, недовыпустив около 10 тонн меди. Перед этим в столовой Шишминцев вслух заявил бригаде стахановцев: «Вы вот стахановцы, а я не стахановец, но если я мотовозом не подам вагонеток, вы тоже не будете стахановцами, или я сделаю что-нибудь с мотовозом, и в этом никто не разберется». После этого-то Шишминцев и вывел из строя два мотовоза»17.
И таких примеров можно привести большое количество18.
Стремительно возросшее число приговоров с применением уголовно-репрессивных мер стало основанием для проведения Прокуратурой РСФСР проверки деятельности органов юстиции Свердловской области по делам о противодействии стахановскому движению. Отметив «массовость в деле привлечения к ответственности — по 197 делам привлечено 288 человек — и применения уголовной репрессии по ряду таких дел, где можно было ограничиться лишь общественным воздействием», республиканской Прокуратурой было прекращено производством 28,4 % уголовных дел, а число осужденных сократилось на 27 %19. Подобная картина складывалась не только в Свердловской области, но и в других регионах Советского Союза.
На основании выявленных материалов 13-14 марта 1936 года Президиум Верховного суда РСФСР постановил: «Ряд судов, в том числе областных и краевых, неправильно поняли свою задачу в деле борьбы с противодействием стахановскому движению. Проверка показала, что в ряде случаев суды не сумели выявить подлинное классовое лицо врагов стахановского движения. Имели место случаи, когда дела, связанные с угрозами в отношении стахановцев, расценивались не как политические, а как бытовые.
16 Орлов 1936, 6.
17 Ботвинник, Орлов 1936, 4-6.
18 На протяжении 1936 года издание НКЮ РСФСР «Советская юстиция» (выходило 3 раза в месяц) в каждом номере приводило примеры из правоприменительной практики по делам о противодействии стахановскому движению.
19 Орлов 1936, 8-11.
Вместе с тем во многих случаях суды неправильно осуждали как врагов стахановского движения отдельных отсталых рабочих за неправильные высказывания, говорящие о непонимании ими своих задач в деле развития стахановского движения, или плохо справляющихся со своей работой в новых условиях работников из техническо-административного персонала, за такие высказывания, которые совсем не говорят о противодействии стахановскому движению или саботаже»20.
В качестве примера можно привести ряд дел, прекращенных по предложению Прокуратуры РСФСР. 29 декабря 1935 года литейщики артели «Смычка» Требу-хов и Михайлов в состоянии алкогольного опьянения заявили стахановцу Кучкову, что «отберут у него часы, полученные им в премию», и отдадут его под суд. За эти слова 26 января 1936 года народный суд г. Свердловска приговорил Требухова и Михайлова по ч. 2 ст. 73.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы соответственно. Материалами проверки было установлено, что осужденные считали другого стахановца (Медведева) более достойным премирования, нежели Кучков, поскольку Медведев ежемесячно перевыполнял план на 400%. При прохождении дела в кассационной инстанции областного суда приговор в отношении Требухова остался без изменения (была установлена неоднократность подобного рода высказываний в адрес Кучкова), а в отношении Михайлова приговор был отменен и вынесено определение ограничиться мерами дисциплинарного характера21.
Инженер Р. был осужден Свердловским облсудом по ст. 58.14 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы за «невыполнение распоряжения начальника цеха по Чусовскому заводу о прикреплении к грузчику-стахановцу лошади для усиления производительности труда». Кроме того, как гласит приговор, 23 ноября 1935 года на собрании рабочих смен при обсуждении вопроса о принятии обязательств по выплавке 80 тонн чугуна вместо 40 Р. заявил, что можно выработать только 50 тонн. По делу установлено, что Р., будучи «консервативным элементом в среде инженерно-технических работников, как руководитель и начальник смены просто не соответствовал своему назначению». Дело в отношении Р. по предложению Прокуратуры республики было прекращено Верховным судом РСФСР22.
Рабочий Ураласбесткомбината слесарь В. был осужден к 3 годам лишения свободы по ст. 58.10 УК РСФСР, поскольку в вину ему вменялось то, что он «встал на путь прямой агитации против развития стахановского движения в цехе и наносил угрозы стахановцам Панову и Куксенко»23. Материалами проверки по вынесенному приговору было установлено, что В., будучи бригадиром-слесарем, работал отлично, сам был передовиком производства и направлялся на областной слет стахановцев, однако поехать на него не смог по личным обстоятельствам. Слова в адрес Панова: «Таких, как ты, стахановцев убивать надо» — были сказаны по мотивам личной неприязни в ходе ссоры с Пановым, возникшей исключительно по вине последнего. Приговор в отношении В. был отменен, материалы дела направлены на рассмотрение производственно-товарищеского суда, которому рекомендовано, в том числе, обсудить и поведение Панова24.
20 Орлов 1936, 3.
21 Орлов 1936, 8-11.
22 Орлов 1936, 8-11.
23 Орлов 1936, 8-11.
24 Орлов 1936, 8-11.
Эти случаи показывают, что в значительной мере большинство вынесенных обвинительных приговоров по делам, связанным с сопротивлением стахановскому движению, подменяло собой разъяснительную работу в среде рабочих и административно-технического персонала, о которой говорил Сталин в своей речи на съезде стахановцев. Формулировки, используемые в приговорах, порой представляются абсолютно нереальными, надуманными и фантастичными: «не возглавил движение стахановцев», «не организовал борьбу с прогулами», «не проявил организаторских способностей», «выступал на собрании с сомнениями о возможности выполнения повышенного плана» и т. д. К сожалению, не все подобные обвинительные приговоры были отменены в вышестоящих судах в порядке пересмотра.
Так или иначе, к 1937 году акцент в деятельности органов правопорядка Советского Союза постепенно был перенесен на решение «других задач» — на первое место вышла печально известная борьба с вредительством, поиск врагов народа во всех сферах советского общества, гипертрофированная шпиономания, что в итоге привело к одним из наиболее трагичных моментов в истории страны Советов.
Со временем сошло на нет само стахановское движение и, соответственно, деятельность правоохранительных органов по его защите и укреплению. Но все же, опираясь на многочисленные установленные факты преступных проявлений, иные информационные материалы, поступавшие из правоохранительных органов с мест, руководство страны и местных органов государственной власти принимало соответствующие меры по координации стахановского движения. Благодаря этому выросла производительность труда во многих отраслях промышленности и сельского хозяйства, что, безусловно, дало толчок к дальнейшему развитию государства в целом, позволило укрепить его мощь и обороноспособность.
ЛИТЕРАТУРА
Ботвинник С., Орлов Р. 1936: Судебная практика по делам о противодействии стахановскому движению // СЮ. 8, 4-6.
Карпинский В. 1936: Стахановское движение. М.
Майер Р. 1993: О чудесах и чудовищах: стахановское движение и сталинизм // Отечественная история. 1, 56-66.
Маркин Н. 1935: Стахановское движение // Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lizard.jinr.ru/tina/world/history/ 1го7ку/Ькп/47/Ма1п^Ш1
Орлов Р. 1936: Судебная практика органов юстиции Свердловской области по делам о сопротивлении стахановскому движению // СЮ. 11, 8-11.
Сталин И. 1997: Сочинения. Т. 14. М.
Фельдман М. 2010: История стахановского движения: между реальностью и мифологией // Трудовые отношения в условиях мобилизационной модели развития: сборник научных статей. Челябинск.
Хаустов В., Самуэльсон Л. 2009: Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 гг. М.
STAKHANOV'S PEOPLE PROTECTED BY SOCIALIST LAW (THE USSR LAW-ENFORCEMENT AUTHORITIES AGAINST OPPOSITION TO STAKHONOVITE MOVEMENT)
A. V. Gotsulenko
The article deals with the pre-war USSR law-enforcement bodies protecting Stakhanov's people and Stakhanov's movement against opposition. The author analyzes standard legal acts and archive materials of the period to identify principal legal issues concerning NKVD officers, public prosecutor's office, and court of law to determine the guidelines for their specified activities.
Key words: Stakhanov's movement, the USSR law-enforcement bodies history, criminal procedure, criminal law, repressions
© 2013
Г. Е. Корнилов
УРАЛО-КУЗБАСС В СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ: ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ*
В статье анализируется процесс накопления исторических знаний по одному из наиболее значимых экономических проектов СССР — созданию второй угольно-металлургической базы, Урало-Кузнецкому комбинату. Анализ историографической ситуации показал, что обобщающих исследований по истории Урало-Кузбасса не создано, не оценена его роль в стратегии хозяйственного освоения восточных регионов страны.
Ключевые слова: индустриализация в СССР, Урало-Кузнецкий проект, историография
Проблема изучения Урало-Кузбасса имеет длительную историографическую традицию. Прежде всего это работы, относящиеся к советскому периоду развития отечественной исторической науки. Многие из них до сих пор не утратили своего научного значения. Однако по большому счету их отличала одна общая черта. Они были нацелены не столько на реконструкцию объективной реальности исторического процесса, сколько на выполнение социального заказа по обоснованию преимуществ социализма. Потому в советской историографии главное внимание уделялось успехам в реализации планов партии по созданию второй угольно-металлургической базы страны, доказательству их научной основательности и соответствия коренным интересам общественного развития. Особое значение отводилось прославлению трудового подвига советского народа, с небывалым энтузиазмом преодолевавшего естественные трудности в возведении материально-технического фундамента социализма.
Корнилов Геннадий Егорович — доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором экономической истории Отделения истории Института истории и археологии УО РАН. E-mail: ii-history@mail.ru
*Выполнено при поддержке гранта РГНФ-Урал, проект № 12-11-66008а/У
