CC BY
83
Кудрявцев А. В., Кудрявцева О. Г.
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ?
9.2. СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ:ЧТО ДОЛЖНО ОСТАТЬСЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ?
Кудрявцев Александр Владимирович, заместитель начальника по учебной работе
Место работы: Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России
Кудрявцева Ольга Геннадьевна адъюнкт кафедры истории и теории государства и права
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России
Аннотация: Задача - сформулировать предложения по оптимизации досудебных стадий уголовного процесса России.
Модель/методология - анализ нормативно-правовых актов, регулирующих порядок досудебного производства в России и практики их применения.
Выводы - сформулированные в статье предложения направлены на совершенствования и оптимизацию досудебного производства по уголовным делам в России.
Оригинальность/ценность: подготовленная научная статья содержит дискуссионные вопросы и адресована всем, кого интересует порядок досудебного производства по уголовным делам и пути его совершенствования
Ключевые слова: досудебное производство по уголовным делам, стадия возбуждения, стадия предварительного расследования, несовершеннолетний
STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE OR STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION: WHAT SHOULD REMAIN IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF RUSSIA?
Kudryavtsev Alexander V. Deputy Director on educational work of the Ufa school for training dog specialists of the Ministry of internal Affairs of Russia
Work place: Ufa school for training dog specialists of the Ministry of internal Affairs of Russia
Kudryavtseva Olga G., postgraduate of the Department «His-tory and theory of State and Law»
Study place: Ufa law Institute of Ministry internal Affairs of the Russian Federation
Annotation: Task - to formulate proposals for the optimization of pre-trial stages of criminal proceedings in Russia.
Model / methodology - the analysis of normative legal acts, regulating the procedure of pre-trial proceedings in Russia and the practice of using.
Conclusions - formulated in article proposals aimed at the improvement and optimization of pre-trial criminal proceedings in Russia.
Originality / value: prepared scientific article contains discussion questions and addressed to all who are interested in the order of pre-trial criminal proceedings and ways of its improvement.
Keywords: pre-trial proceedings in criminal cases, the initiation phase, the stage of preliminary investigation, juvenile
В современном обществе вопрос обеспечения всемерной безопасности личности обретает все большую актуальность, причем особого внимания в данном процессе заслуживает организация деятельности государственных органов по защите человека и гражданина от преступных посягательств. В своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России Президент России В. В. Путин отметил, что «...важнейший приоритет - это обеспечение безопасности граждан и общества в целом, наступательная борьба с криминальной угрозой»1. Осуществление этой важнейшей государственной функции, напрямую зависит от качества нормативной правовой базы, регламентирующей порядок деятельности правоохранительных органов.
В качестве отправной точки уголовно-процессуальной деятельности выступает организация проверки сообщений о преступлении. Начиная с момента принятия УПК РФ, определяемый ст. 144 порядок рассмотрения сообщения о преступлении претерпевал достаточно большое количество изменений. Не утихают и научные дискуссии по данному вопросу, связанные, в том числе, и с определением места и роли рассматриваемой стадии, а так же доказательственном значении материалов, получаемых на данном этапе2.
Стадия предварительного расследования также вызывает немало споров, как с позиции науки, так и с позиции правоприменительной практики3.
Так чем же вызвано столь неоднозначное отношение к рассматриваемым этапам уголовно-процессуальной деятельности? Полагаем, что подобное исходит, прежде всего, из определенного дублирования целей первых двух стадий уголовного процесса: стадия возбуждения уголовного дела имеет целью установить наличие события и элементов состава преступления, в объеме достаточном для принятия решения по заявлению (сообщению) о преступлении, тогда как целью стадии предварительного расследования является доказывание все того же события и состава преступления, в объеме достаточном для принятия решения о виновности (невиновности) лица, его совершившего.
В связи с изложенным возникает первая ключевая проблема: является ли доследственная проверка доказыванием по уголовному делу?
В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Ряд авторов полагает, что деятель-
1 Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии МВД России 8 февраля 2013 года, 15:00, г. Москва // ИПр://президент.рф/пе\л/8/17461 #ве1=.
2 См. например: Гуськова А. П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. // http://artshamardin.narod.ru/files/students/acts2/article/28.doc
3 См. например: Материалы форума «Наша служба» тема «Нужна ли стадия предварительное расследование?» //http://www.law-enforcement.ru/viewtopic.php
Бизнес в законе
1 '2015
ность правоохранительных органов по предварительной проверке сообщений и заявлений о преступлении доказыванием не является. «В стадии возбуждения уголовного дела следователь делает обоснованное предположение, что признаки преступления существуют, но к доказыванию приступает уже в процессе расследования»4. И поскольку уголовного дела еще не существует, то материалы, полученные в ходе до-следственной проверки, не являются доказательствами5. В соответствии с другой точкой зрения в ходе до-следственной проверки правоохранительные органы осуществляют процесс доказывания - исследование, анализ и оценку фактических данных, содержащихся в заявлении и сообщении о преступлении, а также сбор собирание дополнительных материалов (с последующим их исследованием, анализом и оценкой)6.
Отметим, что в качестве основных задач стадии возбуждения уголовного дела выступают: установление законности поводов для принятия решения; установление оснований для принятия решения; установление обстоятельств, исключающих производство по делу. Кроме того, в ходе предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется и: прием и регистрация в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях; предотвращение подготавливаемого и пресечение совершающегося преступления; раскрытие преступления по «горячим следам»; обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов преступлений.
Так, в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Все это дает основания уверенно заявлять: на стадии возбуждения уголовного дела подлежат установлению часть обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, являющихся предметом доказывания!
4 Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. Дис... канд. юрид. наук. М.,1990. С. 13.
5 См.: Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. № 4. С. 104.
6 См.: Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных
познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе.: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С. 2930; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983, С. 7-19.
Однако возникает другая проблема: часть материалов, собранных в стадии возбуждения уголовного дела получены из источников, не указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а, следовательно, такие материалы, не должны иметь самостоятельного доказательственного значения. Вместе с тем данная позиция не бесспорна. В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется путем производства не только следственных, но и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Сведения, подлежащие установлению в стадии возбуждения уголовного дела, могут быть собраны в результате производства такого следственного действия, как, например, осмотр места происшествия, а также в результате процессуальных действий - прием заявления о преступлении, явки с повинной, заключение специалиста. Поэтому согласимся с мнением А.Г. Смородиновой полагающей, что «фактические данные, полученные с соблюдением принятых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных требований, являются доказательствами, на основании которых и устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»7.
А так как уголовное дело не может быть возбуждено без наличия достоверных данных о наличии признаков преступления, то собранные сведения подлежат проверке и оценке. Проверка осуществляется путем сопоставления данных, установления их источников, получения иных сведений, подтверждающих или опровергающих проверяемые данные. Оценка полученных на стадии возбуждения уголовного дела сведений производится с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные сведения в совокупности оцениваются с точки зрения их достаточности для принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
О возможности использования в качестве доказательств полученных в ходе проверки сообщения о преступлении сведения при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ гласит и ч. 2 ст. 144 УПК РФ.
Таким образом, как нам представляется, можно констатировать, что процесс предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях является частью процесса доказывания.
Что же происходит в дальнейшем, на стадии предварительного расследования?
А с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователь (дознаватель) обязан, следуя букве закона, облачить полученную на стадии возбуждении уголовного дела информацию в строгую процессуальную форму. Так пострадавший от противоправного деяния и опрошенный в ходе проверки заявитель, или же очевидец, вновь вызывается для дачи показаний, но теперь уже на следственное действие -допрос, входе которого он вынужден снова повторять ту же информацию, что была зафиксирована ранее (в материалах, как правило, уже имеется его объяснение). Подобное положение вещей нередко вызывает недовольство, в том числе и определенной бумажной волокитой, не имеющей какой-либо внешней эффективности. А, кроме этого, особенности человеческого сознания таковы, что спустя некоторое время, забываются
7 Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе.: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С. 31.
Кудрявцев А. В., Кудрявцева О. Г.
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЛИ СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ?
ряд деталей произошедшего, наслаиваются переживания и т.п. Все это не способствует ни качеству проводимого расследования, ни, в последствии, качеству судебного разбирательства, в ходе которого этому лицу снова будут заданы те же вопросы!
Указанные обстоятельства подтверждают необходимость совершенствования уголовного судопроизводства, в том числе и в направлении оптимизации досудебной подготовки материалов уголовных дел.
Таким образом, представляется возможным, предложить:
1. Выделить две основных стадии уголовного процесса: досудебную и судебную.
2. Процесс досудебной подготовки материалов ограничить рамками установления события преступления и лиц, его совершивших (без предъявления обвинения).
3. Предъявление обвинения отнести к компетенции лица, которое будет поддерживать его в судебном производстве.
4. Процесс доказывания представить следующим образом: в досудебном производстве проводится только и исключительно собирание доказательств, в судебном производстве - проверка, оценка и использование.
Полагаем, что подобный порядок позволит сократить не только временные, но и финансовые затраты, что весьма актуально в складывающейся политической и экономической ситуации в России, и будет способствовать оптимизации уголовного судопроизводства в целом.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75719/
2. Кудрявцев А.В., Кудрявцева О. Г. Использование специальных знаний в области ювенальной психологии в современной модели российского уголовного процесса //«Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2010. - № 3. - С. 95-98.
3. Кудрявцев А.В., Кудрявцева О. Г. К вопросу о порядке производства проверки сообщений о преступлении // Пробелы в российском законодательстве - 2013. - № 2. -С.167-169.
4. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии МВД России 8 февраля 2013 года, 15:00, г. Москва // http://президент.рф/news/1746^е!=.
5. Гуськова А. П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. // http://artshamardin.narod.ru/files/students/acts2/article/28.doc
6. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. Дис... канд. юрид. наук. М.,1990.
7. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. -1992. - № 4. - С. 104.
8. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе.: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.
9. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
10. Каац М.Э. Начальный момент осуществления уголовного преследования в свете определения разумности срока уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве - 2014. - № 2. - С.247-250.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Кудрявцева А.В., Кудрявцевой О.Г. «Стадия возбуждения уголовного дела или стадия предварительного расследования: что должно остаться в уголовном процессе России?»
Ознакомление со статьей Кудрявцева А.В. и Кудрявцевой О. Г. позволяет прийти к выводу, что представленная на рецензию работа посвящена важной и актуальной проблеме -досудебной подготовки материалов уголовного дела. Вопросы необходимости досудебного производства - актуальные вопросы современной науки уголовного процесса. Вопросы целесообразности в дублировании действий в досудебном и судебном производстве, повторное обращение к одним и тем же фактам, объектам и материалам - все это обуславливает научный и практический интерес к оптимизации досудебного производства России.
Авторы вделают весьма смелые и дискуссионные выводы и предложения, приглашая специалистов к дальнейшему диалогу.
Содержание и оформление представленной статьи соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам.
Сформулированные предложения весьма интересны, имеют как теоретическую, так и практическую значимость, и могут быть предметом дальнейшего исследования и обсуждения.
На основании изложенного можно сделать вывод, что научная статья Кудрявцева А.В., Кудрявцевой О.Г. «Стадия возбуждения уголовного дела или стадия предварительного расследования: что должно остаться в уголовном процессе России?» может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.
Профессор кафедры уголовного процесса УЮИ МВД России,
доктор юридических наук, профессор
Р. С. Хисматуллин
