CC BY
154создать современную систему защиты, обеспечившую РХБ безопасность России в эпоху появления и бурного развития самого страшного в истории человечества оружия — оружия массового уничтожения.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В довоенный период институт дважды переименовывался: в 1932г. — в Институт химической обороны ВОХИМУ РККА, а в 1934г. — в Научно-исследовательский химический институт РККА (НИХИ).
2 Горлов С.А. Советско-германское военное сотрудничество в 1920—1933гг. // Международная жизнь. 1990. №6. С. 107; БойцовВ.В. Секретные лаборатории рейхсвера в России // Армия. 1992. №6. С. 68.
3 Зелинский Николай Дмитриевич (1861—1953) — химик-органик, академик АН СССР (1929), Герой Социалистического Труда (1945). Созданный им в 1915г. противогаз был принят в 1916г. на вооружение русской армии.
4 Газомётом называлось оружие, применявшееся в Первую мировую войну для заражения местности ОВ. Представлял собой короткий ствол диаметром 18—20см с опорной плитой. Стрельба велась минами, содержавшими 9—27кг ОВ (фосген, дифосген, хлорпикрин, иприт и др.), на дальность до 1—2км. Впервые применен английской армией в 1917г.
5 С 1941 по 1943г. основная часть НИХИ находилась в эвакуации в Ташкенте. В Москве осталась оперативная группа квалифицированных специалистов для оказания помощи предприятиям промышленности в организации производства средств противохимической защиты.
6 Общие потери противника от применения зажигательного вооружения составили более 55тыс. живой силы, почти 3,3тыс. танков и САУ и около 12тыс. огневых точек.
7 В конце 1944года специалисты института обследовали захваченный немецкий химический завод по производству фосфорорганических ОВ. Небольшое количество этих веществ было доставлено в институт. В результате исследования были установлены формулы табуна и зарина. Сразу после войны учёные разработали способ получения зомана, началось его всестороннее изучение. За эту работу была присуждена Государственная премия.
8 За большой вклад в укрепление обороноспособности государства институт в ознаменование полувека со дня образования был награждён в 1968году орденом Красного Знамени, а в 1978-м в связи с 50-летием Советской армии и Военно-морского флота — орденом Трудового Красного Знамени.
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ КонорЁва Ирина Александровна —
старший научный сотрудник кафедры всеобщей истории Курского государственного университета, кандидат исторических наук (г. Курск )
Селиванов Игорь Николаевич —
заведующий кафедрой всеобщей истории Курского государственного университета, доктор исторических наук, профессор (г. Курск )
СССР И ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ. 1965 — 1975 ГГ.
В последние годы участие СССР в локальных войнах и вооружённых конфликтах периода «холодной войны» является у нас в стране предметом оценок как профессиональных историков, так и публицистов. Разброс мнений здесь самый широкий: от полного непризнания позитивным самого факта такого участия до некритического восхваления всего, что было связано с акциями СССР в ходе того или иного международного конфликта.
В качестве примера первой тенденции приведем лишь одну, на наш взгляд, характерную цитату из публицистической работы, размещённой в сети Интернет, в которой как в зеркале отражён некий общий штамп оценок внешней политики СССР послевоенного времени: «Освободив мир от фашистской чумы, мы принесли благодарным народам мира свою культуру бактерий. В Корее, в Венгрии, в Чехословакии, в Афганистане, в Чечне мы забывали и забываем важные исторические уроки, запальчиво воюя с человечеством, расплачиваясь за свою слепоту утратами и национальным позором»1.
После прочтения подобного рода высказывания у неискушенного читателя может сложиться впечатление, что участие СССР в локальных войнах и вооружённых конфликтах второй половины ХХ века представляет, ни много ни мало, сплошную цепь ошибок и преступлений перед цивилизованным миром.
Никто не спорит, были и ошибки. Правда, на весах какой Фемиды и по каким критериям их необходимо определять? Какие судьи и в каком суде вынесут подобный вердикт? Однако, неужели только наша страна повинна в трагедиях той же Кореи, Афганистана или Венгрии? Наконец, все ли народы, в судьбах которых принимал то или иное (в том числе военное) участие СССР, обвиняют нашу страну в том, что это обстоятельство обязательно приводило их к катастрофе?
Видимо не случайно в упомянутой публикации в перечне фактов «национального позора» нашей страны не назван Вьетнам. А ведь и в этой стране осуществлялось активное советское военное, экономическое и политическое участие. Но мировое общественное мнение почему-то связывает преступность политики в отношении Вьетнама именно с Соединёнными Штатами Америки. Об этом откровенно писали и до сих пор пишут даже в самих США ряд известных политиков, ученых-международников и публицистов. Правда, нынешний президент США Дж. Буш, выступая в августе 2007 года перед американскими ветеранами войны во Вьетнаме, вновь подтвердил, что считает американских солдат выполнившими свой долг перед отечеством.
Не все современные отечественные публицисты столь благодушны к роли СССР в событиях вьетнамской войны. Вот, например, одна из трактовок этой проблемы: «За положение во Вьетнаме наша страна несет свою долю ответственности, поскольку именно она в свое время
навязала Вьетнаму коммунистический режим... С этим трудно спорить. Кремлевское руководство действовало в рамках своей логики "мировой революции", или, если точнее, установления мирового коммунистического господства. Вся история коммунистической агрессии и заключалась в поэтапном поиске "слабых звеньев капитализма". В 1960-х годах таковым стал Вьетнам. Этапы вьетнамской войны 1964—1975 годов хорошо известны. Проникновение коммунистов из Северного Вьетнама в южновьетнамские деревни. Превращение с помощью террора и запугивания этих деревень в свои базы, приход в страну американских войск. Демагогические крики вьетнамских коммунистов о войне против народа. Негативное отношение мировой и частично американской общественности к этой войне. Уход американцев. Победа коммунистов в 1975 году. Почему это произошло и кто в этом виноват? Естественно, вьетнамские коммунисты и поддерживающее их руководство СССР. Долю вины, наверное, должно взять на себя и общественное мнение демократического мира, которое все упреки адресовало руководству США. Да, в большинстве своем оно руководствовалось гуманными соображениями ("под бомбами гибнут дети"). Но все требования прекратить войну адресовались тому же Вашингтону, а "другая сторона" выносилась за скобки, хотя фактическим агрессором была именно она»2.
Действительно, трудно спорить с подобного рода высказываниями. Хотя бы потому, что когда во Вьетнаме в августе 1945 года к власти пришли сторонники Хо Ши Мина, то там не только не было «руки Москвы», но и даже ее мизинца. Этот неоспоримый факт в свое время признали даже составители «Секретных бумаг» Пентагона, которых в конце 1960-х годов было трудно заподозрить в каких-либо симпатиях к СССР.
Более того, известны факты другого рода, когда Хо Ши Мин несколько раз обращался в 1945 — 1946 гг. к американскому президенту Г. Трумэну с просьбой поддержать Вьетнам в его борьбе за независимость от Франции, а американские военнослужащие участвовали в проведенном сторонниками Хо Ши Мина параде победы в Ханое в сентябре 1945 года. Факсимиле одного из таких писем Хо Ши Мина, как и многие подобные материалы, можно без труда найти в Интернете3. <...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала»
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Мильштейн И. Суд над прошлым — http://old.grani.ru/history/articles/gpw_60years/
Последний бой за правое дело //
2 Антонов А. Коллективная вина за Вьетнам // http://www.hro.org/editions/karta/nr3435/.
3 www.vietnamwar.ru/forum/
БЕЛОУСОВ Игорь Иванович —
докторант Военного университета, полковник, кандидат исторических наук (Москва) «ДАБЫ. К СЛУЖБЕ ОХОТНЫМ ЛЮДЯМ ПОДАТЬ лутчей кураж и охоту»
