Средства развития металлургической промышленности в странах Западной Европы и России середины XIX века Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES

№ 27 2012

УДК 94(470):669

СРЕДСТВА РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА

© Р. С. ТАРАСОВ Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, кафедра экономической истории и информационных технологий e-mail.ru: [email protected]

Тарасов Р. С. - Средства развития металлургической промышленности в странах Западной Европы и России середины XIX века // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 1030-1032. - В статье отражены некоторые аспекты развития металлургической промышленности в России и в странах Западной Европы, которые имели как типологические черты, так и индивидуальные, обусловленные географическими, политическими, экономическими, демографическими и другими причинами. Правительства стран Западной Европы и России применяли гибкость таможенной системы как средство развития металлургической промышленности.

Ключевые слова: металлургическая промышленность, конкуренция, таможенные пошлины, страны Западной Европы, инвестиции, XIX век.

Tarasov R. S. - Means of metallurgical industry development in Western European countries and Russia in the middle of the 19th century // Izv. Penz. gos. pedagog. iniv. im.i. V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 1030-1032. - This article reflects some aspects of the metallurgical industry in Russia and in Western European countries, which had both typological features, and the individual ones, due to geographical, political, economic, demographic and other factors. Governments of Western European countries and Russia used the flexibility of the customs system as a means for the metallurgical industry development.

Keywords: metallurgical industry, competition, customs duties, Western European countries, investment, the 19th century.

Железное производство во всех европейских государствах составляет важную отрасль промышленности. Сравнивая показатели, представляющие количество выделки чугуна и железа в западных государствах с результатами выделки их в начале XIX века, производительность, которых давала громадное увеличение, «невольно удивляет и естественно рождается вопрос» о причинах быстрого развития этой промышленности [1].

Действительно железу принадлежит особое место, оно применяется в постройке дорог, морских судов, заводского фабричного оборудования, в народном хозяйстве, в военной промышленности. «Не одно самое ничтожное хозяйство не может существовать без употребления предметов первой необходимости, сделанных из железа и поэтому, чем оно дешевле, тем оно доступнее массе населения и тем потребление его больше» [3]. Производство является лучшим показателем технического прогресса страны [5].

Особый интерес предоставляет сравнительный материал производства железа и чугуна в странах Западной Европы и России. Принимая во внимание быстрое развитие металлургии в Европе и условия,

которые повлияли на рост и развитие этой отрасли, убеждаемся, что одной из главных причин этого явления были охранительные пошлины. К такому выводу приходит «комиссия для изыскания средств к развитию железного производства в России» созданная в 1852 года при Министерстве финансов. Однако, по мнению тарифного комитета, преувеличивается роль охранительной системы в развитии металлургической промышленности в разных странах, чему имеются доказательства.

Англия имеет изобильные минеральные богатства, однако без улучшения металлургического производства, без новейших изобретений, применения каменного угля, никакое таможенное охранение не могло бы обеспечить этой стране преобладание в железном производстве. Запретительные меры в Англии при торговле железом относятся к XVII веку, когда имелись весьма скудные понятия о международной торговле во всех отраслях народной промышленности. Сама Англия в отношении железного производства находилась в исключительной положении: несмотря на богатства железных руд, были истреблены леса. Естественно, необходимо было усовершенствовать выделку железа на

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>

минеральном топливе. С 1852 года Англия постепенно понижала свои пошлины на иностранное железо и наконец, был допущен беспошлинный ввоз, как железа, так и многих материалов и фабричных изделий. Если в 1830 году в Англии выделывалось 41 602 000 пуд., то в 1850 году - 137 250 000 пуд.. Таким образом, Англия занимала первое место по производству чугуна в мире. Увеличение производства было достигнуто благодаря технико-технологическим улучшениям: применение горячего дутья, повышение производительности доменных печей при незначительном увеличении числа рабочих. Преобладание Англии по выделке железа совершенствовалось исключительно через применение минерального топлива.

Во Франции в развитии железного производства большую роль играло правительство, вплоть до 1851 года пошлины на железо оставались высокими. Однако, значительное повышение пошлин на железо было немедленно признано как необходимое преобразование. Чугун и железо никогда не были, полностью запрещены для ввоза во Францию по фискальным соображениям таможенной системы. комиссия считает, что металлургическая промышленность во Франции развивалась только благодаря высоким пошлинам на иностранное железо, но это мнение не подкрепляется доказательствами. Можно привести пример других государств, где металлургическая промышленность получила развитие гораздо быстрее при умеренном тарифе. Так, например соотношение производства железа в Пруссии и Франции в 1835 году составляло 3:1, но причиной этому явлению были не высокие пошлины, которые охраняли промышленность Пруссии от иностранной конкуренции, а открытие новых способов устройства доменных печей и в усовершенствовании применения угля. Лучшим доказательством служит то, что выделка железа во Франции на древесном угле оставалась почти неизменной: в 1827 году она составляла 6 590 000 пуд, а в 1845 году - 6 617 000 пудов. Тогда как выделка железа на каменном угле возросла в течение того же периода с 2 570 000 пудов до 14 260 000 пудов. Если бы запретительные меры в таможенном регулировании были наилучшим средством к развитию железного дела, как полагает комиссия, «то ему надлежало бы сделать огромные успехи в России. на деле же оказывается противное, поскольку выделка железа в России далеко отстала от всех других государств» [4]. Так в 1830 году в России выплавлялось 7 137 000 пуд, а в 1850 году - 13 664 000 пуд. [3] В этот период, охраняя нашу промышленность от конкуренции, правительство придерживалось строго запретительных мер в таможенной политике.

О пользе запретительных пошлин ничего не доказывает и пример Бельгии, потому что привоз иностранного железа в ней не запрещен и подлежит умеренной пошлине. При значительном понижении цены на английское железо, которое вследствие удобства сообщения, могло быть опасным для Бельгии, правительство этого государства сочло необходимым удвоить привозные пошлины. Это существенное мероприятие служит примером тому, как можно охранять

внутреннюю железную промышленность от внешнего соперничества посредством соразмерения пошлин, не прибегая к крайним средствам запрещения. к тому же Бельгия сама добывает металла в избытке и «по умеренным ценам», так что может обойтись и без иностранного железа. Так в 1850 году в Бельгии добывалось 10 370 000 пуд. и каждый потребитель, каждая ветвь промышленности, которая нуждалась в этом металле могли приобрести его по низкой цене на самих заводах. «Нет уголка в этом небольшом государстве, где цена на железо значительно повышается из-за издержек провоза. В такой стране, даже полное запрещение, хотя и затруднило бы некоторые ветви труда, но не имело бы не одного из важных неудобств, которые терпим в России в большом числе губерний от запретительной системы на привоз железа».

Из всех государств Германского таможенного союза Пруссия выделывает наибольшее количество железа. Этим она обязана благотворному влиянию умеренного тарифа. В 1846 году добыча чугуна в Пруссии составляла 9 394 000 пуд., в 1853 году она достигла -12 505 000 пуд. Однако, начиная с 1946 года заводовладельцы Пруссии неоднократно поднимали вопрос о повышении пошлин на иностранное железо, но не могли повлиять на решении правительства оставить их без изменения. Так, например известен факт, что делегация от Силезских заводчиков, прибывшая в 1852 году в Берлин получила от Министра торговли отрицательный ответ, напечатанный в то время во многих газетах, следующего содержания: «Владельцы железоделательных заводов не должны ожидать никакого изменения в пошлинах на железо, подолгу своему правительство обязано принимать во внимание все интересы страны, а, следовательно, также интересы потребителей и разных ветвей промышленности, употребляющих железо, и не должно принести все интересы в жертву одному промыслу, сколько бы важен он не был».

какой результат был этой твердости прусского правительства? «Владельцы заводов не разорились, как они того опасались на словах, а вследствие соперничества иностранного железа они только усилили старания для расширения и улучшения своих предприятий». В 1854 году в Пруссию ввезено 7 750 000 пуд. иностранного железа, что не повлияло на успехи ее железоделательной промышленности. Таким образом, пример Пруссии подтверждает мнение, что запретительная система не является основной для развития металлургической промышленности, как утверждает комиссия.

Австрия представляет поучительный пример пагубного влияния запретительной системы на металлургическую промышленность. уже с первой половины XIX века в Австрии признали необходимым отменить запрещение привоза иностранного железа, но влияние Эрцгерцога Иоанна Губернатора Штирии, весьма усердного защитника заводчиков, неоднократно служило поводом к отсрочке приведения в исполнение отмены запрещения, которое было необходимо для многих отраслей народной промышленности. В

ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Гуманитарные науки ♦ № 27 2012 г.

1851 году австрийское правительство перешло от запрещения к умеренной охранительной системе, что не имело никакого отрицательного последствия для владельцев заводов.

Швеция находилась в особенном положении. В малонаселенной стране, где добыча железа превышает местное потребление, запрещение привоза металла из заграницы было бы обоснованным (так в 1850 году в Швеции производилось 8 052 000 пуд железа менее чем на 4 000 000 жителей). Отметим, что в Швеции железное дело является главным и важнейшим промыслом, а все другие занимают второстепенное место. Тогда как в России железное дело составляет не более 2 % общего производства народной промышленности. Именно в Швеции система дошла до насильственного ограничения выделки железа для поддержания высоких цен на него и не может быть образцом. Нельзя Швецию сравнивать с Россией [4].

Анализируя уровень производства железа и чугуна в отдельных государствах Западной Европы, представляется тот факт, что Россия отставал по этим показателям. Так с 1830 по 1850 гг. производство чугуна и железа увеличилось только вдвое, что в процентном отношении сопоставимо с Австрией и Бельгией, тогда как в Великобритании, Германии, Франции увеличение составляло в три - четыре раза, что позволило им к середине XIX века стать передовыми в производстве чугуна и железа.

Однако вопрос таможенного регулирования в металлургической промышленности имел стратегическое значение, так обнаруживается такой факт, что «главную роль в русских промышленных инвестициях играли английские и французские предприниматели.

Германия, позднее вступившая на путь экспорта капитала, занимала сравнительно скромные позиции в русской промышленности. Но тем, в большей степени, Германия стремилась завоевать русский рынок, сорвать промышленное развитие России, превратить ее в свой аграрный придаток, поэтому главным противником русской протекционистской системы с середины XIX века выступает Германия» [2]. Предполагая этот факт, российское правительство с осторожностью относится к таможенному регулированию пошлин на металл, особенно по западной торговле, учитывая, по возможности, внутренние и внешние политикоэкономические взаимоотношения.

Развитие металлургической промышленности в России и в странах Западной Европы имеет как типологические черты, так и индивидуальные, которые обусловлены географическими, политическими, экономическими, демографическими и другими причинами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Доброграев Н. К. О влиянии охранительных пошлин на развитие железного производства в главнейших государствах Европы. // Горный журнал. 1854. № 4. С. 44-48.

2. Покровский С. А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947. 403 с.

3. Радциг А. А. Железоделательная промышленность Всего Света. Производство, потребление, цены. Статистическое исследование. СПб., 1900. 96 с.

4. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1152. Оп. 5. Д. 81.

5. Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1997. 735 с.