CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Means of implementation of demographic functions of the state: some problems of assessing the effectiveness Bolgova V.
Средства осуществления демографической функции государства: некоторые проблемы оценки эффективности Болгова В. В.
Болгова Виктория Владимировна /Bolgova Viktoriya — доктор юридических наук, профессор, кафедра теории и философии права, Самарский государственный экономический университет, г. Самара
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые проблемы оценки эффективности материнского капитала как средства демографической политики современного российского государства, определяются причины, предопределяющие проблемы реализации положений законодательства о материнском капитале, а также недостаточно высокую оценку соответствующих мер в обществе. Abstract: this article deals with some problems of evaluation of maternal capital as a means of demographic policy of the modern Russian state, determined by reason predetermining problems of implementation of legal provisions on maternity capital, as well as insufficiently high evaluation of the relevant measures in the community.
Ключевые слова: демографическая функция, государство, правоприменение, политика, средства, эффективность, оценка.
Keywords: demographic function, State, enforcement, policy, facilities, efficiency, evaluation.
Материнский капитал как форма государственной поддержки был введен федеральным законом 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - федеральный закон). Принимались указанные нормы на фоне серьезного демографического кризиса, который в теории часто характеризуют как депопуляцию населения [5]. Стабилизация и увеличение численности населения, повышение качества жизни населения в этих условиях рассматриваются как основные составляющие демографической функции современного российского государства [6].
Ряд исследований показывает, что предпринятые государством меры могут оказать положительный эффект на демографические процессы в России [4]. При этом, по данным выборочного обследования Росстата «Семья и рождаемость в России, 2009» [7], доля тех, кто отрицает влияние активной демографической политики на решение родить ребенка, составляет почти 80 %. Участники опроса оценивают «материнский капитал» по пятибалльной шкале на 3,9 («на тройку с плюсом») [8; 9].
Эмоциональные оценки государственной политики, безусловно, важны, но, думается, что необходим поиск и объективных основ «разочарования» в такой мере государственной поддержки, как материнский капитал. Одним из индикаторов и социальных настроений, и источников конфликтов в различных сферах государственной деятельности, на наш взгляд, является судебная практика в целом и практика Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) в частности. Анализ причин, побуждающих заявителей обращаться за судебной защитой, во многих случаях позволят отыскать и обозначить ту причину, которая снижает эффективность мер государственного регулирования [2; с. 515].
Рассматривая практику КС РФ по проверке норм Федерального закона на предмет его соответствия Конституции, назовем наиболее часто встречающиеся причины обращений:
- невозможность использования средств материнского капитала на приобретение долей в праве на жилое помещение (Определение КС РФ от 03.03.2015 № 431-О);
- ограничения правовых форм, которые могут использоваться для приобретения прав на жилое помещение, в частности, невозможность распоряжаться средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения у физического лица в кредит (Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1205-0);
- ограничение прав мужчин, воспитывающих детей, на получение средств материнского капитала (Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3004-0; Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1518-0);
- ограничение прав мужчины, не состоящем в браке с матерью детей, на приобретение доли в праве собственности на объект недвижимости, приобретаемый за счет средства материнского капитала (Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1214-О);
- ограничение прав женщины, усыновившей пасынка или падчерицу, на получение средств материнского капитала (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1539-О-О; Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1869-О);
- ограничение прав женщины, первый ребенок которой родился мертвым, на получение материнского капитала (Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1439-О-О);
- ограничение прав на получение средств материнского капитала женщинами, родившими (усыновившими) третьего ребенка, если они получали материнский капитал при рождении второго ребенка (Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1300-0).
В целом даже столь нерепрезентативный анализ показывает, что предметом обжалования выступают разного рода ограничения на получение мер дополнительной государственной поддержки в форме материнского капитала, установленные федеральным законодателем. Такие ограничения касаются и оснований для получения рассматриваемых нами мер поддержки, и круга лиц, претендующих на их получение.
По мнению заявителей, государство, заявляя о поддержке семей, имеющих детей, обязано поддержать все семьи, имеющие двух и более детей, а ограничения на применение мер дополнительной поддержки в форме материнского капитала, установленные государством, суть нарушения принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) [1] и принципов социального государства (ст. 7 Конституции РФ) [3].
Однако в правовых позициях судов Российской Федерации дана иная оценка целевых установок Федерального закона. Согласно позиции КС РФ, цель закона - не собственно социальная поддержка семей, а обеспечение решение демографических задач современного российского государства в части увеличения численности населения. И если мера воздействия не может привести к увеличению численности населения (например, поддержка отцов или лиц, усыновивших падчериц (пасынков)), то и ее применение считается нецелесообразным. КС РФ неоднократно подчеркивал, что материнский капитал - средство именно демографической политики, причем используется оно временно, исходя из экономических возможностей государства и конкретных демографических задач, а из Конституции РФ право на получение материнского капитала не вытекает (Определение КС РФ от 22.12.2015 N 3004-О).
Литература
1. Болгова В. В. Принцип равенства в публичном и частном праве: теоретические проблемы. Самара, 2004.
2. Болгова В. В., Жеребцова Е. Е. Практика Конституционного Суда Российской Федерации и формирование публичного интереса в сфере экологической безопасности // Фундаментальные исследования, 2014. № 8-2. С. 515-519.
3. Болгова В. В., Жеребцова Е. Е. Формы и средства жилищной политики в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2014. № 5-2 (43). С. 24-29.
4. Горшков В. А., Соколов В. А. Оценка эффективности материнского капитала в повышении рождаемости. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demographia.net/ocenka-effektivnosti-materinskogo-kapitala-v-povyshenii-rozhdaemosti# 1.
5. Короленко А. В. Основные черты современного демографического кризиса в России и пути его преодоления // Проблемы развития территории, 2014. № 2 (70) С. 79-94.
6. Никулина Ю. А. Демографическая функция государства: содержание, формы и методы осуществления (теоретико-правовые аспекты) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2011. № 3 С. 226-231.
7. Семья и рождаемость. Основные результаты выборочного обследования в 2009 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0421/biblio01 .php.
8. Соболевская О. В. «Материнский капитал» помог рожать раньше, но не больше [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iq.hse.ru/news/177670505.html.
9. Уровень и качество жизни в России: оценки населения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lawinrussia.ru/node/28290.
