CC BY
84
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
РАВЕНСТВА ПРАВ РОДИТЕЛЕЙ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ (МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА)
О.Ю. ИЛЬИНА,
заведующая кафедрой гражданского права Тверского государственного университета,
доктор юридических наук, профессор Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
E-mail: law@tversu.ru
Аннотация. Исследуется проблема обеспечения принципа равенства прав родителей при предоставлении семье дополнительных мер государственной поддержки (материнского капитала). Анализируются иные недостатки и пробелы специального законодательства, формулируются и обосновываются предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: материнский капитал, равенство прав родителей, дополнительные меры государственной поддержки семьи.
PROBLEMS OF REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF THE RIGHTS OF PARENTS AT RECEPTION OF ADDITIONAL MEASURES OF THE STATE SUPPORT (THE PARENT CAPITAL)
O.YU. ILINA
managing chair of civil law of the Tver state university the doctor ofjurisprudence, the professor
Annotation. The problem of maintenance of a principle of equality of the rights of parents is investigated by granting to a family of additional measures of the state support (the parent capital). Other lacks and blanks of the special legislation are analyzed, offers on legislation perfection in this sphere are formulated and proved.
Keywords: the parent capital, equality of the rights of parents, additional measures of the state family support service.
Конституция РФ провозглашает один из принципов государственной семейной политики: материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ст. 38). Структура этой нормы включает в себя не только гарантии государственной защиты семьи, но и предписание о равенстве родительских прав обоих родителей. СК как основной источник, регулирующий отношения в
сфере осуществления родительских прав и воспитания детей, закрепляет аналогичный по содержанию принцип, но с иной расстановкой акцентов: семья, материнство, отцовство и детство в России находятся под защитой государства (п. 1 ст. 1).
Одним из основных начал семейного законодательства является государственная защита в том числе материнства и отцовства. Как правило, представители науки семейного права, правоприменители, изучаю-
щие проблему обеспечения равенства прав родителей, обращаются к сфере родительского правоотношения, непосредственно механизму осуществления родительских прав и исполнения обязанностей, ответственности родителей. В то же время вопрос о равенстве прав родителей с точки зрения обеспечения государственной защиты материнства и отцовства является не менее актуальным исходя из его теоретической и практической значимости.
Обратимся к понятию «материнский капитал», которым постоянно оперируют политики, журналисты, представители органов социальной защиты населения и других органов государственной власти, граждане. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал — средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных этим законом. Законодатель использует в названии два термина — «материнский» и «семейный». С точки зрения социологии семьи вполне объяснимо использование этих слов как синонимов. Однако, руководствуясь правилами юридической техники, законодатель не должен был допускать полное отождествление терминов, являющихся критериями при определении субъектного состава соответствующих семейных правоотношений. Правильным было бы использование название «семейный капитал».
Позиция Конституционного Суда РФ относительно Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» однозначна: он в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает отдельные меры государственной поддержки семей с детьми и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение (определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1085-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Кубанова В.Б. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
В Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
есть ряд противоречий и пробелов, нуждающихся в осмыслении и устранении. Речь идет не только о нарушении принципа равенства прав родителей, некоторые отношения просто не урегулированы соответствующим законом. Это, в свою очередь, обусловливает неоднозначность судебной практики при рассмотрении соответствующих споров. Круг субъектов, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, обозначен в ст. 3. Право на получение семейного капитала при возникновении условий, определенных в ч. 3, 5, имеет и сам ребенок. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает только у граждан России при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство России (ч. 1).
Анализ соответствующих норм дает основания утверждать, что законодатель по аналогии с наследованием по закону руководствуется принципом очередности. Есть так называемые получатели первой очереди и получатели второй очереди, которые могут приобрести соответствующее право лишь при условиях, предусмотренных законом.
Получателями семейного капитала первой очереди являются:
• женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;
• женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
• мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего или последующего детей, ранее не воспользовавшиеся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г. (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
В качестве получателей дополнительных мер государственной семейной поддержки первой очереди законодатель обозначает три категории лиц.
Условия возникновения права на получение семейного капитала у получателей второй очереди перечислены в ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Так, право женщин, указанных в ч. 1 этой статьи, на дополнительные меры госу-
дарственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства России или статуса лица без гражданства в следующих случаях:
• смерть женщины;
• объявление ее умершей;
• лишение родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;
• совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;
• отмена усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Однако этого право у мужчины не возникает, если он является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на семейный капитал, а также если ребенок, в связи с рождением или усыновлением которого возникло право, после смерти матери (усыновительницы) признан оставшимся без попечения родителей. Законодатель, основываясь, очевидно, на законах физиологии и социологии семьи, отдает приоритет интересам матери ребенка, предоставляя ей преимущественное право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей. Безусловно, образ матери и ребенка традиционно ассоциируется с семьей, но в то же время при установлении правовых предписаний следует руководствоваться основными началами законодательства, в частности принципом равенства прав родителей.
Средства массовой информации часто сообщают о «громких» судебных процессах, что вызывает общественный резонанс.
Нефтекамский городской суд удовлетворил иск отца-одиночки А.А. к Пенсионному фонду РФ. Это судебное разбирательство, до сих пор не имевшее прецедентов в России, длилось более полугода. Отцу-одиночке, воспитывающему двоих детей, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске отказало в выдаче «материнского сертификата». Первоначально городской суд решил, что отец не имеет права на получение дополнительных мер государственной поддержки его семьи. Однако Верховный Суд Республики Башкортостан отменил решение суда первой инстан-
ции, и в результате повторного рассмотрения дела суд признал за А. А. право на получение «материнского сертификата»1. Проблема состояла в следующем. Жена истца умерла год назад. На попечении А.А. остались старший сын от первого брака и годовалая дочь от второго. Все вместе они проживали с престарелыми родителями А.А., нуждающимися в дополнительном уходе, в 2-комнатной квартире. Чтобы присматривать за детьми, А.А. был вынужден уволиться с постоянной работы, имел случайные заработки.
При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ за «материнским сертификатом» истец получил отказ. Формальным поводом для отказа послужил тот факт, что по закону «материнский капитал» полагается женщине — матери, родившей двоих детей. Дополнительные меры поддержки семье не полагаются, поскольку у покойной жены А.А. дочь была первым ребенком, а усыновить сына А.А., чтобы по праву считаться мамой двоих детей, супруга не успела. В интересах истца иск был предъявлен городской прокуратурой, но первоначально суд отказал в удовлетворении иска.
Противоположное по сути решение суда впоследствии было так прокомментировано федеральным судьей И. Даутовым (рассматривавшим иск А.А.): «Не все общественные отношения, которые встречаются в жизни людей, можно регламентировать нормами права. А.А. оказался в неординарной жизненной ситуации: он воспитывает детей от разных матерей, одна из которых умерла, а другая лишена родительских прав. Подобные случаи закон просто не предусмотрел. Суд подошел с позиции интересов детей, с позиции справедливости и при принятии решения руководствовался Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека»2.
Не умаляя значимости вынесенного судебного решения для А.А. и его детей, вызывает сомнения его законность. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1, среди иных категорий детей не учитываются «усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами указанных лиц». Буквальное толкование этой нормы
1 РГ. 2010. № 83; № 172.
2 РГ. 2010. № 172.
дает основания усомниться в возможности получения семьей А.А. «материнского сертификата», даже если бы его покойная супруга успела бы усыновить сына А.А. от первого брака, ведь на момент усыновления ребенок был ее пасынком.
Отчим (мачеха) и пасынок (падчерица) являются так называемыми свойственниками, отношения между которыми регулируются семейным законодательством лишь в случаях и пределах, прямо им предусмотренных. Кстати, перечень этих случаев ограничен. Регулируя отношения по предоставлению дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, законодатель не учел специфики правовых отношений между этими субъектами: эти отношения являются «побочными» явлениями брака и, как правило, прекращаются при прекращении брачно-супружеских правоотношений.
Исходя из интересов ребенка и обеспечивая его право жить и воспитываться в семье, СК предусматривает ряд преимуществ при усыновлении ребенка его отчимом (мачехой), упрощение процедурных формальностей (п. 12 ст. 127, п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 132 и др.).
При регламентации отношений по предоставлению семьям, имеющим детей, мер дополнительной государственной поддержки прослеживается противоположная тенденция, что вряд ли соответствует интересам и ребенка, и семьи. С одной стороны, отчим (мачеха) может усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), избежав прежде всего моральных травм для ребенка, а с другой — у семьи не будет права на получение семейного капитала.
Вызывает ряд вопросов и другие положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В частности, одним из оснований прекращения права женщины на получение дополнительных мер государственной поддержки указано «совершение в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности». Законодатель не уточняет, идет речь о ре-
бенке, в связи с рождением которого у женщины возникло право на получение семейного капитала, или о любом ее ребенке. Формулировка этого основания нуждается в соответствующей корректировке.
Государственная поддержка семей, имеющих детей, обеспечивается и иными мерами, при предоставлении которых субъектом выступает именно семья, а не мужчина и женщина, как это обозначено в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Основным источником, устанавливающим основания, виды и порядок выплаты государственных пособий семьям с детьми, является Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В его ст. 11 потенциальный получатель единовременного пособия при рождении ребенка определяется как «один из родителей».
С целью обеспечения равных государственных гарантий защиты материнства и отцовства в рамках семейных правоотношений представляется необходимым применять аналогичный подход при предоставлении дополнительных мер государственной поддержки семей с детьми. Таким образом, право на получение дополнительных мер государственной поддержки будет иметь кто-то один из родителей (усыновителей) ребенка или единственный родитель (усыновитель). Механизм предоставления государственных пособий по такой схеме давно отработан, что исключает возникновение внештатных ситуаций.
Предоставление семьям с детьми дополнительных мер государственной поддержки, так называемого материнского капитала, способствует «созданию условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь» (преамбула Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). Однако нормативно-правовая база соответствующих правоотношений не должна содержать противоречий, недостатков и пробелов, а наоборот, оптимально способствовать эффективности государственной семейной политики.
