CC BY
497
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). Право. Вып. 43. С. 89-94.
УДК 343 ББК 67.300
ЗАЩИТА ПРАВ ОТЦОВ ПО СЕМЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
О. В. Кузнецова
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Рассматриваются проблемы защиты прав и законных интересов одного из родителей в процессе воспитания ребенка, анализируются различные точки зрения, судебная практика, даются предложения по решению проблемы защиты отцовства.
Ключевые слова: отец, отцовство, ребенок, родители, органы по защите прав отцов.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, соотве-ствующую целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства [1].
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации
Согласно ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. Родитель, проживающий раздельно, вправе и обязан участвовать в воспитании ребенка и может с ним общаться. Тот из родителей, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении детей, закрепленный в СК РФ, корреспондирует положениям Конвенции о правах ребенка, возлагающей на государство обязанность предпринимать все возможные усилия к обеспечению признания принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка (ст. 18) [3].
Пункт 3 ст. 65 СК РФ мог быть предметом жалобы, поданной в КС РФ. По мнению заявителя, данная норма, предоставляющая суду право выносить решение об определении места жительства ребенка, как правило, в пользу матери, нарушает его право на заботу о детях и их воспитание, закрепленное ст. 38 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку содержащаяся в п. 3 ст. 65 СК РФ норма, предусматривающая в случае раздельного проживания родителей совместное решение ими вопроса о месте жительства детей, не препятствует определению места жительства ребенка как совместно с матерью, так и совместно с отцом, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.
На практике все обстоит иначе, матери манипулируют детьми с целью наживы, многие отцы лишены возможности принимать участие в воспитании детей, государственные органы не содействуют в реализации их прав.
Понятие «отцовство» в законодательстве не закреплено, в Конституции оно употребляется в контексте двух норм: как объект государственной поддержки (ч. 2 ст. 7); как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ч. 1 ст. 72).
П. А. Деревянко определяет институт отцовства как сформированную на основе принципа гендерного равенства и конкретизирующую конституционные положения совокупность юридических норм, отражающих изначально присущие или приобретенные в связи с воспитанием ребенка права, свободы, обязанности и ответственность отцов с учетом защиты их прав публичными и непубличными органами. Он рассматривает отцовство в узком смысле (как факт
происхождения ребенка от данного мужчины) и в широком (права и обязанности мужчины по отношению к ребенку, вытекающие из кровного или юридического родства) [5].
Можно выделить следующую систему органов несудебной защиты отцовства:
- Президент Российской Федерации, который гарантирует бесперебойную работу всего государственного механизма в интересах человека, несет за это ответственность; издает указы, направленные как на защиту прав и свобод всего населения, так и отдельных его групп. Нормы указов косвенно касаются отцовства в контексте защиты прав человека, семьи, материнства и детства. Например: Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики», в котором закреплено, что обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей, включая распространение на отца прав на льготы в связи с воспитанием детей, предоставляемые в настоящее время на производстве женщине-матери;
- палаты Федерального Собрания Совета Федерации, Комитет по социальной политике и здравоохранению, к ведению которого отнесены в том числе вопросы законодательного обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства;
- Правительство Российской Федерации. Здесь решение вопросов, направленных на защиту отцовства, единично. Примером может служить Постановление от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»;
- Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Для реализации данного направления деятельности в структуре министерства организованы департаменты по решению отдельных узконаправленных задач (например, Департамент организации социальной защиты населения);
- органы опеки и попечительства, которые, например, разрешают споры, возникающие между родителями по поводу воспитания ребенка;
- Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В своих докладах к про -блеме прав отцов российский омбудсмен обращался в связи с часто возникающими «международными» спорами о детях.
На сегодняшний день большое распространение в РФ получил такой способ защиты прав, как самозащита отцами своих прав. Отцы стали бороться за свои права, объединяясь в правозащитные отцовские организации. Первой официальной правозащитной организацией стала организация «Отцы и дети», созданная 18 ноября 1990 г., главная задача которой — защита детей и их отцов. Движение отцов в Российской Федерации распространяется на региональном уровне. Так, в июне 2010 г. на конференции в г. Белгороде был создан Межрегиональный отцовский комитет как объединение родителей, чьи дети лишены возможности общаться со вторым родителем. 22 июля 2013 г. в Москве создан Общероссийский комитет по защите прав отцов и детей.
Если обратиться к судебной практике, то количество дел, выигранных отцами, растет. Хотя еще существует мнение, что суды при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка отдают предпочтение матери. Теперь в 10-12 % случаях суд определяет постоянным местом жительства несовершеннолетнего ребенка место жительства отца.
Начальник отдела защиты прав детей Уполномоченного в РФ В. Нелюбин привел статистику: ежемесячно поступают 2-3 жалобы от отцов, которым суд отказал в опеке над детьми; 40 % всех жалоб, поступающих от отцов, удовлетворяется. По его мнению, еще несколько лет назад такое было невозможно, суды предпочитали оставлять детей матерям [4].
Согласно действующему семейному законодательству при разрешении спора суд должен исходить из равенства прав и обязанностей обоих родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто может обеспечить наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка.
СК РФ не устанавливает какого-либо преимущества матери на воспитание ребенка. Напротив, подчеркивает равенство родителей.
Причиной удовлетворения исков отцов являются, как правило, антиобщественное поведение, неблагоприятный образ жизни матери. Большинство судебных решений мотивировано как мнением ребенка, так и согласием с иском матери, условия проживания, возможности обеспечения условий для проживания и воспитания ребенка которой не хуже, чем у отца.
Решением ... городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования К. А. Г.
к К. Н. Ю. об определении места жительства ребенка.
Удовлетворяя исковые требования К. А. Г., суд принял признание иска ответчицы, вместе с тем при вынесении решения никаким образом, помимо обозрения, не исследовал акты обследования жилищно-бытовых условий родителей несовершеннолетнего.
При рассмотрении дел данной категории суды не ограничиваются только проверкой материальных, жилищных и бытовых условий жизни родителей. Выясняя, что именно мать может создать необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, особенно если ребенок нуждается в постоянном уходе, суд принимал со -ответствующее решение в интересах ребенка. Но если выяснится, что отец проявляет больше заботы и внимания к детям и что именно он может обеспечить лучшие условия для их воспитания, то дети оставались с отцом.
Так, суд, принимая решение об отказе в иске матери об определении места жительства сына с ней, исходил из того, что ребенок продолжительное время проживает с отцом, который осуществляет уход за ним и содержание. По месту жительства отца для ребенка созданы необходимые условия для воспитания и проживания, ответчик имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни детского сада, посещаемого сыном, является членом родительского комитета. Истица же навещает сына нерегулярно, находится с ним непродолжительное время. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, указала, что определение места жительства малолетнего ребенка по месту жительства отца будет способствовать реализации права ребенка на воспитание в семье, не умаляя при этом права на общение с матерью, проживающей отдельно от них.
При оценке того, с кем из родителей ребенку будет лучше, суд учитывает возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития: род деятельности, режим работы родителей, семейное положение родителей и другие обстоятельства.
Не существует механизма, гарантирующего родителю, проживающему отдельно от ребенка после развода, право на общение с ребенком. Обращения отцов в государственные органы, на которые возложена обязанность по защите
прав детей (органы опеки и попечительства, полицию) с требованиями помочь им видеться с ребенком остаются без внимания.
Хотя в СК РФ (ст. 66) закреплено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с уче -том мнения ребенка.
Уполномоченный по правам ребенка в Москве А. Головань предлагает перенять опыт европейских стран, в которых на время рассмотрения дела в суде ребенок помещается в третью семью. Там он встречается с родителями под присмотром специалистов — социальных работников, психологов. Они контролируют информацию, ко -торую получает от родителей ребенок.
Если рассмотреть судебную практику взыскания алиментов с матерей в случаях, когда после развода место жительства ребенка определено с отцом, то она незначительна. При этом из основной суммы, с которой начисляются алименты, не вычитаются жизненно необходимые траты. Не существует правового механизма, гарантирующего, что выплаченные на содержание ребенка алименты не будут потрачены на другие цели.
Стоит отметить, что государство все-таки предпринимает меры по защите прав отцов. Государственная помощь одиноким отцам стала возможной благодаря Конвенции Международной организации труда «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями», стало возможным распространение льгот и гарантий, предусмотренных для матерей-одиночек, на одиноких отцов.
Во-первых, не допускается расторжение трудового договора с одинокими отцами с ребенком до четырнадцати лет, ребенком-инвалидом за исключением увольнения по п. 1, 5, 8, 10, 11, ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 336 ТК РФ.
В 2014 г. Конституционный Суд РФ наложил запрет на увольнение по сокращению штатов многодетных отцов, на попечении которых находятся дети в возрасте до трех лет и неработающая жена. Статья 261 ТК РФ, косвенно позволявшая такое увольнение, была признана частично противоречащей Конституции. Прецедент создал выигравший дело в КС многодетный отец, москвич
Алексей Остаев, работавший главным художником в издательской фирме «Логос-Медиа».
Во-вторых, согласно российскому законодательству отцу, воспитывающему детей без матери, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (если жена умерла), через суд назначаются алименты (если жена оставила детей), отец имеет право на получение детских пособий.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» отец или усыновитель ребенка имеет право получить «материнский» капитал в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на «материнский» капитал также имеет мужчина, являющийся единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшийся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.
21 ноября 2013 г. депутат Законодательного собрания А. Кавинов внес предложение о переименовании материнского капитала в родительский или семейный на рассмотрение законодательной власти.
В-третьих, по мнению специалистов Мин-здравсоцразвития РФ, региональные власти вправе устанавливать дополнительные выплаты для одиноких отцов: поддержка из региональных бюджетов может быть оказана в виде ежемесячных пособий, а также в качестве адресной социальной помощи, например, выдачи единого социального билета на проезд в общественном транспорте и другие.
В-четвертых, в последние годы в России создаются Центры помощи отцам. Там одинокие ро -дители могут получить квалифицированную медицинскую, юридическую и психологическую помощь (например, Центры для пап в Москве — Ассоциация одиноких отцов «Мапулечки Москвы»).
В свое время тема прав ребенка при разводе поднималась главой комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Еленой Мизулиной. Тогда она заявила, что «...мужчины во власти до конца не понимают природу семейного права, поэтому в России нет государственного протекционизма в пользу детей во всех видах законодательства».
Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендовал пакет законопроектов, расширяющих права матерей в отношении ребенка в рамках гражданского брака. В частности, одним из документов предусматривается, что если брак не был зарегистрирован, то рожденный в нем ребенок по умолчанию остается с матерью (отец имеет право лишь добиваться через суд, чтобы ребенок проживал с ним). Если же отношения были зарегистрированы, то при разводе о дальнейшем проживании ребенка бывшие супруги отныне обязаны будут договариваться либо в письменном соглашении, а если это сделать не удалось — то в суде. Причем родитель, с которым остался ребенок, вправе сам решать, в какую школу идти его ребенку и как его лечить.
Следует упомянуть и о защите конституционных интересов генетических отцов при применении ВРТ. Применительно к отцовству ребенка, рожденного суррогатной матерью, лишение генетического отца родительских прав исключительно «по прихоти» суррогатной матери вызывает проблему соответствия п. 4 ст. 51 СК РФ ст. 19, 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей мужчин и женщин и равные возможности для их реализации [3].
По мнению судьи Конституционного Суда Российской Федерации С. Д. Князева, соответствие положений п. 4 ст. 51 СК РФ и п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» упомянутым конституционным требованиям вызывает большие сомнения. Закрепляя исключительную прерогативу суррогатной матери в разрешении вопроса о наделении генетических (биологических) родителей материнскими и отцовскими правами, законодатель остается безучастным к интересам лиц, чьи половые клетки использовались для оплодотворения женщины, вынашивающей плод. Тем самым создается легальная почва для нарушения баланса конституционных ценностей и умаления прав и законных интересов генетических родителей.
В юридической литературе предлагаются следующие меры по защите прав отцов:
1) ввести должность уполномоченного по правам отцов при Президенте РФ;
2) переименовать Комитет по делам семьи, материнства и детства в Комитет по делам семей с эквивалентным гендерным представительством депутатов в нем — 50% мужчин и 50% женщин;
3) назначить уплату алиментов на содержание детей, исходя из дохода за вычетом суммы, необходимой для найма жилого помещения и обслуживания кредитов;
4) ввести уголовную ответственность для родителя, с которым определено место жительства ребенка, за нецелевое использование алиментов;
5) ввести гражданскую или уголовную ответственность родителя (по выбору пострадавшей стороны), с которым определено место жительство ребенка после развода, за воспрепятствование общению ребенка со вторым родителем.
Принятие федерального нормативного правового акта, определяющего направления государствен-
ной политики в отношении отцовства, отчасти бы решило существующие проблемы. Так, 3.02.2009 в Республике Дагестан был принят Закон «О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Дагестан», целью которого, в том числе, является закрепление гарантий защиты семьи, материнства, отцовства и детства, восстановление приоритета семейного воспитания детей. Достижение целей государственной семейной политики обеспечивается путем, например, улучшения положения детей, беременных женщин, матерей, отцов и граждан, имеющих на воспитании детей.
Список литературы
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 г. № 28-П // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. - 2012. - № 1.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 58-О [Электронный ресурс]. - URL: http:www.ksrf.ru
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 880-0 [Электронный ресурс]. - URL: www.ksrf.ru
4. Справка Иркутского областного суда по результатам обобщения судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей [Электронный ресурс]. - URL: oblsud.ilk.sudrf.ru
5. Деревянко, П. А. Конституционно-правовой институт отцовства в РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П. А. Деревянко [Электронный ресурс]. - Белгород, 2012 . - URL: https://icm.krasn.ru/refextra.php
Сведения об авторе
Кузнецова Ольга Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и про -цесса Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. law@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 17 (372). Law. Issue 43. Pp. 89-94.
IT IS SEWN UP THE RIGHTS OF FATHERS BY THE FAMILY LEGISLATION
O. V. Kuznetsova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. law@csu.ru
Problems of protection of the rights and legitimate interests of one of parents in the course of education of the child are considered, various points of view, jurisprudence are analyzed, offers on a solution of the problem of protection of paternity are given.
Keywords: father, paternity, child, parents, bodies for protection of the rights offathers.
References
1. [The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 15, 2011 no. 28-P]. Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii [The Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation], 2012, no. 1. (In Russ.).
94
O. B. Ky3HeqoBa
2. [Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 19, 2004 no. 58-O]. Available at: http:www.ksrf.ru (In Russ.).
3. [Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 15, 2012 no. 880-0]. Available at: www.ksrf.ru (In Russ.).
4. [The reference of Irkutsk regional court by results of synthesis of jurisprudence of permission by courts of the disputes connected with education of children]. Available at: oblsud.ilk.sudrf.ru (In Russ.).
5. Derevjanko P.A. Konstitucionno-pravovoj institut otcovstva v RF: avtoref. dis. ... kand.jurid. nauk [Constitutional and legal institute of paternity in the Russian Federation. Abstract of thesis]. Belgorod, 2012. Available at: https://icm.krasn.ru/refextra.php (In Russ.).
