CC BY
485
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
А.В. МЕРКУЛОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры
гражданского права и гражданского процесса Орловского государственного университета
Тел. 8(4862) 74-50-75
Статья посвящена теоретическим и практическим вопросам, связанным с использованием материнского капитала, анализу Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», внесению предложений по его совершенствованию.
Ключевые слова: материнский капитал, направления использования средств материнского капитала, субъекты права на материнский капитал.
Демографическая проблема в современной России является одной из самых острых социальных проблем.
В Российской Федерации законодательно закреплен принцип государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. В силу ст. 38 Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». Таким образом, конституционно-правовыми нормами обязанность по обеспечению прав детей возложена как на родителей ребенка, так и на государство.
Одной из действенных мер государственной поддержки семьи и повышения рождаемости стало предоставление материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка. Соответствующий Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) [1] вступил в силу 1 января 2007 года, в ч. 3 ст. 7 которого законодатель установил перечень допустимых направлений использования материнского (семейного) капитала, а именно:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
Жесткая законодательная регламентация использования материнского капитала вызывала оживленные дискуссии в обществе. Ссылаясь на то, что, разрешая тратить материнский капитал на обучение ребенка, на пенсию матери и долгосрочной перспективе, не всегда учитываются текущие потребности, научные и общественные деятели предложили расширить установленный перечень. Заметим, что законопроекты
о направлении материнского капитала на покупку автомобиля, на, лечение и реабилитацию ребенка-инвалида, на предоставление младенцам высокотехнологичной медицинской помощи были отклонены. Ряд законопроектов о размещении материнского капитала на счете в банке для получения дивидендов, оплате материнским капиталом образования не только ребенка, матери, но и отца; поддержке семей, где рождается двойня-тройня находятся в стадии рассмотрения. Предложения о направлении средств (части средств) материнского капитала не только на оплату обучения, но и содержания ребенка в образовательном учреждении уже рассмотрены и утверждены: «Это может быть как детский сад, так и любое образовательное учреждение, которое реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образо-
МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
© А.В. Меркулова
ПРАВО
вания или основные образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования».
Несмотря на пристальное внимание к проблемам, связанным с использованием материнского капитала как со стороны законодателя, так и со стороны практикующих юристов, многие вопросы не получили надлежащего научного обоснования и надлежащей законодательной регламентации.
Обратимся к некоторым из них.
Первоначальная редакция ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой «жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению» подверглась критике в юридической литературе. Исследователями обращалось внимание на неопределенность в определении круга лиц, относящихся к «иным совместно проживающим членам семьи». [2] Действительно, такая формулировка закона приводила к необходимости включать в состав собственников жилья не только родителей и детей, но и дядей, бабушек, дедушек и прочих родственников, прописанных на данной жилплощади. К тому же, в различных отраслях права (семейное, жилищное) члены семьи определяются по-разному. Так, в ст. 2 СК РФ определено, что семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. Согласно ст. 31 ЖК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». Исходя из жилищных правоотношений, членом семьи может являться и лицо, не име-
ющее родственных и иных семейных связей с собственником (например, лицо, находящееся в фактических брачных отношениях и не являющееся родителем ребенка).
Со 2 августа 2010 года норма пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ звучит так: «Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.»
Такая трактовка также представляется не совсем удачной. И вот почему.
Во-первых, исключив «прочих родственников» из текста статьи, предоставив тем самым, возможность совершения сделок по выкупу долей у зарегистрированных в квартире родственников, законодателем не разрешен вопрос об определении размера долей по соглашению. Никаких ссылок на то, каким документом должно производиться оформление помещения в общую собственность и по соглашению каких лиц, закон не содержит. Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами договор. Во-вторых, не обозначен временной промежуток, в течение которого определяется круг лиц (состав семьи), в чью собственность будет оформляться помещение. Возможно, состав семьи должен определяться на момент оформления помещения в собственность. В-третьих, не учитываются все возможные изменения в составе семьи. Так, закрепляя, что «в случае смерти лица право на приобретение квартиры переходит по наследству», без внимания законодателя остаются иные изменения в составе семьи: выбытие из жилого помещения в связи с переездом на другое постоянное место жительства, расторжение брака, прекращение семейных отношений и др.
Нуждаются в совершенствовании и нормы, касающиеся определения субъекта, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.
Правом на дополнительные меры государственной поддержки (ст. 3 Закона № 256-ФЗ) обладают:
- женщина, имеющая гражданство Российской Федерации, родившая (усыновившая)
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
1>сш
второго или последующих детей начиная с
1 января 2007 года;
- мужчина, имеющий гражданство Российской Федерации, являющийся единственным усыновителем второго или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года;
- отец (усыновитель) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки женщины, родившей (усыновившей) детей, вследствие, например, смерти, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение материнского капитала, совершения в отношении ребенка (детей) умышленного преступления;
- несовершеннолетний ребенок (дети в равных долях) или учащийся по очной форме обучения ребенок до достижения им 23-летнего возраста, при прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки отца (усыновителя.) или женщины, являющейся единственным родителем (усыновителем) в установленных Федеральным законом случаях.
Таким образом, право на материнский (семейный) капитал возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей, и только в случае прекращения права у неё (смерть, лишение родительских прав) это право возникает у других лиц.
Итак, право на материнский капитал зависит, во-первых, от количества рождений (усыновлений) детей: «второго или последующих детей», во-вторых, от даты рождения (усыновления): «начиная с 1 января 2007 года»; в-третьих, от характера родительских отношений: кровного биологического родства (отец, мать), либо социального отцовства и материнства (усыновитель, отчим); в-четвертых, от личности родителя (усыновителя) и др.
Согласно законодательному подходу право на материнский капитал зависит только от количества рождений (усыновлений) детей, а не от реального количества живых детей. Так, если женщина родила двух детей, но один из них умер, при рождении второго ребенка и истечении трех лет после
его рождения она имеет право на материнский капитал. Несмотря на исключительность таких случаев, не следует «привязывать» право на получение материнского капитала к количеству рождений детей, ведь подобная ситуация может возникнуть и при отмене усыновления, если женщина уже получила сертификат, а может, и реализовала это право.
Представляется, что с критерием количества детей, скорее, следует связать размер материнского капитала чем больше детей, тем больше размер материнского капитала. К сожалению, реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о снижении заинтересованности семей рожать (усыновлять) третьего и последующего детей, рассуждая, что «чем больше детей, тем меньшая сумма на них приходится».
Требует уточнения ч. З ст. ст. 3 Закона № 256-ФЗ, согласно которой «право женщин... прекращается в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки». Целесообразно включить в перечень оснований и ограничение в родительских правах (ст. 64 СК РФ), поскольку в силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться вопреки интересам детей, так как обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. При этом исключить из текста слова «в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки», поскольку и лишение родительских прав, и отмена усыновления в отношении любого ребенка (а не только того, в отношении которого возникло право на материнский капитал) негативно характеризует личность, свидетельствует о ее склонности к ненадлежащему исполнению обязанностей родителя (усыновителя) по отношению к детям.
До настоящего времени не решен вопрос о правовом режиме средств материнского (семейного) капитала, например, при разделе совместно нажитого имущества. Включение соответствующих норм в закон № 256-ФЗ, на наш взгляд, позволит избежать споров между родителями о судьбе материнского капитала в случае расторжения брака. А пока не ясно, как быть, если сертификат выдан матери детей, а дети согласно соглашению либо судебному решению будут проживать с отцом. Возможны следующие пути решения. При установлении режима средств материнского капитала
будут приняты во внимание законодателями.
как меры поддержки исключительно женщины супруг не сможет претендовать на них. В случае определения материнского капитала как средств поддержки семьи, супруг вправе получить свою долю, в частности, при направлении материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Имеется и третий вариант решения проблемы: право на семейный капитал «следует» за детьми. Иными словами, право на распоряжение материнским капиталом принадлежит тому родителю, с которым проживают дети.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что обозначенные в данной статье вопросы
Библиографический список
1. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
2. Артемьева, Н.В. Оформление жилого помещения в общую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» [Текст] // Нотариальный вестник, 2010 №2 4.
A.V. MERKULOVA
THE PARENT CAPITAL: QUESTIONS OF THE THEORY AND PRACTICE
Article is devoted the theoretical and practical questions connected with use of the parent capital, the analysis of the Federal law № 256-FZ «About additional measures of the state support of the families having children», to entering of offers on its perfection.
Key words: the parent capital, directions of use of means of the parent capital, legal subjects on the parent capital.
