CC BY
409УДК 347.4 ББК 404.213
DOI 10.24412/2073-3313-2021-1-50-52
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ЧЕТВЕРТАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ
Павел Валентинович ИВЛИЕВ, Екатерина Олеговна АНАНЬЕВА,
кандидат юридических наук, кандидат юридических наук,
доцент Института Академии ФСИН России доцент Института Академии ФСИН России
по кафедре гражданского права и процесса по кафедре гражданского права и процесса,
ivliev_pv@mail.ru a.e.o.77@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В данной статье затрагиваются исторические аспекты становления средств массовой информации как источника власти. Разбираются аспекты становления средств массовой информации в зарубежных странах. Раскрыты вопросы влияния средств массовой информации на политические процессы. Затрагиваются проблемы взаимодействия средств массовой информации с органами государственной власти как в условиях демократических, так и не демократических режимов. Сформулированы методы манипулирования населением, применяемые со стороны средств массовой информации. Предложены эффективные способы развития средств массовой информации на демократических началах.
Ключевые слова: медиасфера, Интернет, источник информации, профессиональное журналистское сообщество, информационный процесс.
Annotation. This article touches upon the historical aspects of the formation of the media as a source of power. The aspects of the formation of mass media in foreign countries are analyzed. The questions of the influence of the media on political processes are disclosed. The author touches upon the problems of interaction between the media and state authorities in both democratically and non-democratic regimes. Methods of manipulating the population used by the media have been formulated. Effective ways of developing mass media on democratic principles are proposed.
Keywords: media sphere, Internet, source of information, professional journalistic community, information process.
Г самого начала своего становления информационное общество было неразрыв-'^»«'•но связано с государством. Именно качественные эволюционные преобразования демократического и либерального толка в развивающемся мире способствовали появлению в обществе потребности в информации, в новых, куда более значительных, как по количеству, так и по качеству, объемах, которые ранее менее развитые информационные подсистемы или же недостаточно свободные и открытые уже не могли обеспечить.
В европейском праве XIV в. впервые встречается упоминание четвертого сословия по отношению к гильдиям юристов, имевших некоторое влияние на определенные политические процессы в силу своей профессии. Еще одно понятие четвертой власти со временем относили к пролетариату, т.е. к низшим слоям населения, которые начали формироваться после революционных преобразований во многих европейских странах в условиях перехода к капиталистическим отношениям.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
Пролетариат, будучи наиболее бесправным и наименее обеспеченным общественными благами, но при этом значительно более многочисленный, противопоставляется традиционным элитам государства: дворянству, религиозному сословию, буржуазии.
Что же касается современного и наиболее широкого применения этого словосочетания, то впервые оно было употреблено применительно к средствам массовой информации (СМИ) в книге британского историка и философа Томаса Карлейля (1795 — 1881) «О героях, поклонении героям и героике в истории», опубликованной в 1840 г. [1].
Автор книги, рассказывая об ирландском политическом деятеле XVIII в., члене британского парламента Эдмунде Берке, указывает на употребление последним в своей речи термина Fourth Estate (четвертое сословие). Подразумевалось, что наряду с представленными в английском парламенте духовными и светскими лордами, а также членами палаты общин имеются и «закулисные» издатели, значение которых куда большее и увеличивается с каждым днем.
Бытует мнение о происхождении термина «четвертая власть» в отношении к событиям Великой Французской Революции, где также подчеркивалось противопоставление увеличиваю -щейся роли прессы и издательств представленным в Генеральных Штатах (французский аналог парламента) духовенству, дворянству и третьему сословию (буржуазия, горожане и др.).
С наступлением XX в. значение прессы все более увеличивалось, и, как следствие, дальнейшее развитие получили и идеи о СМИ как о четвертой власти.
Например, в середине XX в. в США доминировала идея о том, что медиа не официально стали полноценной ветвью власти и при этом получили не только положительные, но и отрицательные свойства, которые нередко приобретаются властными институтами (коррумпированность, ангажированность и т.д.); как результат такой трансформации они лишаются независимости и беспристрастности, теряя свое изначальное свойство являться источником объективной информации для общества.
Со временем в США укрепилось мнение о том, что СМИ обладают полноценными властными полномочиями по осуществлению влияния на политические процессы в силу прямого взаимодействия с обществом в целом и конкретными людьми, в частности, нежели другие ветви власти.
В западных демократиях, где давно утвердились принципы свободы и независимости прессы от государства, место СМИ иное, чем в странах Африки или Азии. То есть, необходимо учитывать историко-географический аспект, наличие традиций взаимоотношений государства и СМИ, степень развития профессионального журналистского сообщества. Кроме того, характер влияния существенным образом изменяется в зависимости от модели государственного устройства, политического режима, культурных и религиозных особенностей тех или иных стран.
Современная демократическая модель предлагает наиболее высокий уровень свободы медиа, что проистекает напрямую от государства, которое лишь в малой части выступает как учредитель СМИ. Большинство печатных изданий финансируются частным капиталом, а государство выступает регулятором информационных отношений и следит за наличием конкуренции в медиа-бизнесе, оказывая субсидирование с целью недопущения монополизации и слияния в этой сфере.
По-другому обстоят дела в не демократических моделях государственно-политического устройства: здесь существует цензура (нередко номинально запрещенная, но фактически продолжающая действовать), количество государственных СМИ превосходит частные (если таковые вообще имеются), а доступ к информации ограничен и жестко регламентируется государством (ограничение Интернета в КНР). Очевидно, что в условиях тоталитарных режимов ошибочно будет говорить о СМИ как о субъекте власти или влияния, тут они выступают инструментом государственной пропаганды, цель которой — полный контроль общественного сознания для подавления свободы мысли и мнений.
Несколько иначе выглядит ситуация в авторитарных государствах, где крайне характерна двойственность заявленных и фактических стандартов свободы прессы и информации. СМИ здесь могут получить определенный уровень влияния в силу конъюнктурных соображений, обус -ловленных закулисной борьбой определенных элитарных групп; более того, в условиях несменяемости власти участники информационного процесса (государственные телекомпании, печатные издательства, известные медийные личности) могут сами формировать повестку дня, когда, получив определенную свободу освещения тех или иных событий в нужном власти свете, они начинают проявлять некую самостоятельность [2].
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
В демократическом обществе, где конкуренция во всех сферах общественной жизни является доминирующей составляющей и свобода доступа к информации, ее разнообразие и объективность поставлены во главу угла, СМИ как субъект политического процесса обладают значительными возможностями, которые проявляются вследствие воздействия на информационный процесс. В результате формируется общественное мнение, и особенно заметно это становится в период предвыборных кампаний. Важнейшим на данном этапе политического процесса становится отбор информации, что порой в условиях ее широкого многообразия сделать не так-то просто для непрофессионала. В результате у СМИ открываются возможности, позволяющие сформировать за избирателя его мнение или навязать новое, нужное конкретным кандидатам.
Уже давно сформировались методы подобного воздействия, в частности, применяются: замалчивание информации, полное или частичное (когда важные новости не попадают в повестку дня); предоставление заведомо ложной информации (фабрикация разоблачительных статей, компроматов т.д.); неполная, избирательная или однобокая подача информации (происходит акцентирование на несущественных аспектах, использование выгодных фактов и игнорирование невыгодных, когда информация вырывается из контекста и т.д.); неверная интерпретация информации (добавление в аналитику домыслов и искаженное экстраполирование, привлечение различных псевдоэкспертов и т.д.).
Помимо этого, можно выделить такие техники медиавоздействия, как: введение стереотипов (использование сформировавшихся образов, без предоставления электорату возможности логического или опытного переосмысления), навешивание ярлыков (уничижительное высказывание о ком то или о чем то, когда порой неоднородные понятия объединяются или заменяются одним термином); неоднократное повторение нужной информации (использование разнообразных лозунгов, повторение эфиров новостных программ без изменений контекста в ограниченный период); категоризация (применение на основе упрощенных форм информации негативных или позитивных ассоциаций); высмеивание
(создание образа несерьезности и комичности на основе отдельных высказываний политиков, распространяющегося на все их последующие действия).
Подобные примеры в полной мере показывают, что уровень вовлеченности медиа в политические процессы действительно высок, и можно говорить даже о зависимости от СМИ, в своей деятельности, как отдельных политических фигур, так и целых институтов власти.
Подводя итог, необходимо заметить, что существуют различия в уровнях развития журналистских сообществ в разных странах, не позволяющие задействовать весь арсенал средств и возможностей из-за их недоступности или ограниченности. Мешают этому и постоянно разгорающиеся информационные войны, которые влияют на информационное поле в мире, отвлекая информационные ресурсы и замедляя совершенствование механизмов свободного и непредвзятого получения и передачи информации, ввиду того, что СМИ вынуждены действовать в интересах крупных транснациональных капиталов и лоббистских кругов.
Немаловажной деталью можно считать и то что информационные отношения являются сферой бизнеса, и, следовательно, получение доходов напрямую может влиять на объективность освещения событий.
Таким образом, наличие влияния, которое есть у СМИ, не должно находиться в прямой зависимости от той или иной политической конъюнктуры или каких-либо сиюминутных выгод. Только в этих условиях станет возможен подлинный контроль над институтами государственной власти со стороны общества, будут достижимы прозрачность, объективность и беспристрастность информации.
Библиографический список
1. Карлейлъ, Томас. Лекция V: Герой как писатель. Джонсон, Руссо, Бернс. 1840 // http:// www.russianlutheran.org/gymnasium/history/ carlyle_ru.html
2. Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория // Credo new. СПб., 2007.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
